不同樹形對鮮食葡萄品質、產量影響和經濟效益評價的研究

蘇學德，李鵬程，郭紹杰，李銘，丁俊杰，袁余

（新疆農墾科學院林園研究所，新疆石河子 832000）

不同樹形對鮮食葡萄品質、產量影響和經濟效益評價的研究

蘇學德，李鵬程，郭紹杰，李銘，丁俊杰，袁余

（新疆農墾科學院林園研究所，新疆石河子 832000）

以紅地球和弗蕾無核葡萄為試材，研究了新疆鮮食葡萄常用的水平連棚架龍干形樹形、水平連棚架龍干高光效樹形、水平連棚架“廠”字形樹形和弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形對果實品質、產量的影響及經濟效益評價。結果表明：弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形葡萄果實品質優于其它三種樹形，葡萄成熟早、價格高、經濟效益好、產投比高；弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形和水平連棚架“廠”字形樹形產量穩定適中。該研究為新疆鮮食葡萄主產區推廣合理樹形提供參考依據。

鮮食葡萄；樹形；品質；產量；經濟效益

葡萄的不同樹形不僅影響當年的產量、品質及日常管理效率，而且對次年的產量、品質影響也很大[1]。新疆鮮食葡萄傳統栽培樹形主要是龍干形，該樹形整形修剪和枝蔓上架的引縛和擺布每年都需要大量勞動力，并且容易帶來枝梢重疊、葉幕郁閉。隨著樹齡的加大，直立的主干逐年加粗后，對越冬樹體壓埋造成一定難度，不易彎曲或造成劈裂。并且在盛果期，負載量控制難度大，產量偏高，盛果期過后，管理難度加大，樹體因修剪不到位，結果枝數量減少，結果部位外移，造成產量下降[2-4]，果穗著色差，可溶性固形物含量偏低[5]。因此，改造現有栽培樹形，進行省力化管理，促進機藝融合已成為現代葡萄生產的迫切需求。適當的葉果比和合理的負載量是生產優質果的基本條件[6]?；诖嬖诘囊陨蠁栴}，本團隊通過對新疆鮮食葡萄不同樹形進行大量對比研究，提出鮮食葡萄傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形，該樹形既能控制產量又能提升果實品質，增加經濟效益和實現省力化管理。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2014-2016年在新疆兵團第四師六十二團進行，試驗地位于新疆霍爾果斯口岸附近，北緯44°12′，東經80°25′，屬大陸性溫帶干旱性氣候，日照時間長。年均氣溫8.4 ℃，四季比較分明；年均降水量340 mm，年均蒸發量1621 mm；無霜期163 d；平均日照時數2900 h左右，全年太陽總輻射量134.50 kCal/cm2，光、熱、水等要素配合良好。適宜種植葡萄等農作物。試驗地系沙質壤土，pH8.0～8.9，地下水位1 m以下，排灌條件良好，地勢平坦。

1.2 供試材料和試驗設計

供試材料為當地主栽品種紅地球（Red Globe）和弗蕾無核（Flame Seedless）（2014年為6年生），東西走向栽植。試驗設4種樹形，分別為4個處理。水平連棚架龍干形樹形（Ⅰ）為對照，株行距0.7 m×3.5 m，棚架高度（200±5）cm，水平架面間隔50 cm均勻布3道鐵絲；主蔓上架向南水平綁縛，垂直架面距離地面100 cm保留結果枝，架面垂直部分和水平部分均為果穗分布區。水平連棚架龍干高光效樹形（Ⅱ），株行距0.7 m×3.5 m，棚架高度（200±5）cm，水平架面間隔50 cm均勻分布3道鐵絲；主蔓上架向南水平綁縛，垂直架面不保留結果枝，架面水平部分為果穗分布區。水平連棚架“廠”字形樹形（Ⅲ），株行距2.0 m×3.8 m，棚架高度（200±5）cm，單主蔓順溝（東西行向）傾斜，與地面夾角約30～45°，綁縛到200 cm處的第二層Φ5～6 mm冷拔絲上，與下一株水平架面上的龍干相接。水平架面南北分別間隔30 cm、60 cm、100 cm分別布3道鐵絲，主蔓上架沿行向水平綁縛，新梢分別垂直于主蔓向南、北兩個方向水平延伸，呈魚刺狀分布，果穗集中在主蔓兩側，沿行向呈帶狀分布。弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形（Ⅳ），株行距2.0 m×3.8 m，棚架高度（200±5）cm，單主蔓順溝（東西行向）傾斜，與地面夾角約30～45°，綁縛到170 cm處的第二層水平Φ5～6 mm冷拔絲上。在行向南北兩側各有3道鐵絲，三鐵絲間距分別為30 cm、40 cm、60 cm，主蔓上架沿行向水平綁縛，新梢向南、北兩個方向呈“飛鳥”形，果穗集中在主蔓兩側，沿行向呈帶狀分布。其它管理措施一致。

1.3 主要測定項目及方法

果實成熟期按處理分別對隨機抽取6株葡萄分別掛牌標記，每株葡萄進行采摘和稱重，并統計單株果穗數、單株產量、單粒重及調查成熟期。果實硬度用GY-1型果實硬度計測定，可溶性固形物用WYI型手持糖量計測定，可滴定酸用氫氧化鈉滴定法測定[7]；同時，采用游標卡尺分別測量果實的橫徑（mm）和縱徑（mm）。每個測定指標隨機選取20粒進行測試。分別測定2014-2016年3年試驗數據，取平均值。

1.4 試驗數據處理

試驗數據用Excel 2003和DPS 7.05軟件進行統計分析。

表1 不同樹形對鮮食葡萄果實品質的影響

2 結果與分析

2.1 不同樹形對鮮食葡萄品質的影響

由表1可以看出，兩個鮮食品種的處理Ⅳ（弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形）葡萄單粒重優于其它3個處理。

紅地球葡萄處理Ⅳ的平均單粒重16.43 g，高于處理Ⅰ31.33%；果實縱橫徑分別為31.57 mm、29.71 mm，分別高于處理Ⅰ14.55%、10.61%，呈顯著性差異；可溶性固性物為15.25%，優于Ⅰ、Ⅱ處理，表現出顯著差異，高于處理Ⅰ10.51%；固酸比89.71，高于處理Ⅰ69.01%。

弗蕾無核葡萄處理Ⅳ平均單粒重3.60 g，高于處理Ⅰ58.59%；果實縱橫徑分別為17.33 mm、16.55 mm，分別高于處理Ⅰ7.72%、7.12%，橫徑差異不顯著；可溶性固性物21.33%，高于處理Ⅰ22.10%；固酸比112.28，高于處理Ⅰ92.85%。弗蕾無核的果實可滴定酸含量處理Ⅳ明顯低于其它3種樹形，果實硬度在處理Ⅳ中明顯優于處理Ⅰ，差異顯著。

結果表明，弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形果實品質優于其它3種樹形。

2.2 不同樹形對鮮食葡萄產量及成熟期的影響

合理負載量保持營養生長與生殖生長的平衡，可以使葡萄樹體養分平衡，增加葡萄生產的可持續性[6]。葡萄果實成熟期是葡萄的重要經濟性狀之一[8]。由表2可知，4種樹形對葡萄產量和成熟期影響比較大。紅地球、弗蕾無核葡萄在處理Ⅳ中的單穗重、株產高于其它3個處理，單穗重分別高于對照190 g、58.6 g，分別增加了20.5%、10.2%，株產分別高于對照7.1 kg、5.65 kg，分別增加了95.9%、98.3%。而葡萄產量分別比對照低8616.6 kg/hm2、6508.2 kg/hm2。處理Ⅳ和處理Ⅲ兩種樹形產量適中，差距不大，成熟期處理Ⅳ最早，比對照早15 d左右。可以看出，弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形明顯增加了單株產量、產量合理穩定，但成熟期明顯提前。

2.3 不同樹形對鮮食葡萄經濟效益評價分析

鮮食葡萄成熟后及時采收出售，鮮果銷售價格參照2014-2016年平均值進行計算。在4種樹形生產成本不相同情況下，計算各處理產值、純收入及產出比。

由表3可知，處理Ⅳ和處理Ⅲ的葡萄價格明顯高于處理Ⅱ和處理Ⅰ；從葡萄產值看出，紅地球葡萄處理Ⅰ最高，達99 900.00元/hm2，成本也高達54 750.00元/hm2；弗蕾無核處理Ⅳ產值最高，為117 423.90元/hm2，但成本最低為37 650.00元/hm2；從各種樹形的純收入角度考慮，處理Ⅳ最高，紅地球純收入為61 693.68元/hm2，比處理Ⅰ純收入增加16 543.68元/hm2，產投比為39.48；而弗蕾無核純收入為117 423.90元/hm2，比處理Ⅰ的純收入增加27 723.85元/hm2，產投比為46.78，其次為處理Ⅲ和處理Ⅱ，在紅地球上純收入比處理Ⅰ分別增加9049.8和3870元/hm2，產投比分別為36.09和30.31，而弗蕾無核純收入增加20 970.92、2768.4元/hm2，產投比分別為43.63、32.40。說明弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形生產成本低、鮮果價格高、純收入高及產投比也高。

表2 不同樹形對鮮食葡萄產量及成熟期的影響

表3 不同樹形對鮮食葡萄經濟效益評價

3 討論與結論

傳統樹形存在埋土防寒不便、通風透光差、副梢管理費工、果實品質不一致等問題，影響了葡萄產業的健康可持續發展[9]。目前，新疆兵團鮮食葡萄的栽培模式主要采用獨龍干樹形和水平連棚架為主，在進入盛果期以后，管理難度加大，花果管理技術滯后，葡萄發芽、開花、著色及成熟時間不一致，導致鮮果品質一般、外觀不美、商品果等級率低，上市時間晚，經濟效益相對較低。

近年來，鮮食葡萄生產由產量效益型向質量效益型轉變。通過對4種葡萄樹形的調查發現，弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形有利于提升果實品質，有效控制產量，降低鮮食葡萄的負載量，而傳統的水平連棚架龍干形樹形加大了葡萄種植者的操作難度，不利于產量的控制。其次，該樹形可降低葉幕層厚度，夏季修剪工作量減少，降低了勞動成本和生產成本，減少了勞動強度，而傳統的水平連棚架龍干形樹形葉幕層厚，夏季修剪工作量大，其它2種樹形介于二者之間。另外，該樹形成熟期提前，具有價格優勢，產投比值大，純收入增加，達到了節本、提質、增效的目的。

總之，與其它3種樹形相比，弓棚架傾斜主干水平龍干“飛鳥”形樹形可準確控制產量，做到按目標產量生產，延緩了新梢的生長，促進了養分向果穗輸送，提高了果實商品率，降低了葉幕層厚度，透光性提高，果實品質提升，更有利于機械作業，建議在新疆鮮食葡萄主產區推廣應用。

[1] 劉照亭, 郭建, 任俊鵬, 等. 葡萄棚架“飛鳥型”樹形的整形修剪技術[J]. 浙江農業科學, 2014(9): 1375-1377.

[2] 蘇學德, 李鵬程, 郭紹杰, 等. 鮮食葡萄樹體簡化管理技術[J].林業科技通訊, 2016(11): 58-59.

[3] 張軍翔, 孫曄. 獨龍干與斜干水平樹形對“赤霞珠”葡萄品質的影響[J]. 北方園藝, 2016(9): 41-43.

[4] 蘇學德, 郭紹杰, 李銘, 等. 鮮食葡萄水平連棚架“傾斜主干水平龍干”樹形改造技術和應用[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2016(6): 41-43.

[5] 郭紹杰, 吳新宏, 蘇學德, 等. 天山北坡鮮食葡萄“廠”字型整形技術對品質的影響[J]. 北方園藝, 2014(19): 38-40.

[6] 張付春, 潘明啟, 伍新宇, 等. 葡萄埋土防寒區水平棚架“順溝傾斜龍干”樹形研究初報[J]. 干旱地區農業研究, 2015, 33(5): 68-74.

[7] 南京農業大學基礎科學學院生化組編. 生物化學實驗[M]. 1996.

[8] 劉崇懷, 潘興, 郭景南, 等. 葡萄品種漿果成熟期多樣性及歸類標準評價[J]. 果樹學報, 2004, 21(6): 535-539.

[9] 王海波, 王寶亮, 王孝娣, 等. 適于埋土防寒地區露地栽培葡萄的高光效省力化樹形和葉幕形[J]. 中外葡萄與葡萄酒, 2011(11): 45-46.

Study of different tree shapes on quality and yield and economic benefit evaluation of table grape

SU Xuede, LI Pengcheng, GUO Shaojie, LI Ming, DING Junjie, YUAN Yu
（Institute of Horticulture, XinJiang Academy of Agricultural and Reclamation Science, Shihezi Xinjiang 832000 China）

Red Globe and Flame Seedless grapevines were employed as experimental materials, to study the different tree shapes on quality and yield and economic benefi t evaluation of table grape in Xinjiang region, four tree shapes were dragon trunk, high photosynthetic effi ciency dragon trunk, ‘廠’type single cordon and slanting central leader 'fl ying birds' type level single cordon. The results showed that the grape quality in the modifi ed dragon trunk with 'fl ying bird' training system was better than other three tree shapes, which gained early maturation, high price, and good economic benefi t, high ratio of output to input. The yield was stable and moderate in the latter two tree shapes treatment. This study would provide a reference for extension reasonable tree shapes and pruning mode of table grape production in Xinjiang region.

table grape; tree shapes; quality; yield; economic benefi t

S663.1；S605+.1

A

10.13414/j.cnki.zwpp.2017.03.009

2017-03-27

資金資助：國家科技支撐項目（2014BAD16B06）；新疆兵團科技攻關與成果轉化計劃項目（2015AC012）；新疆兵團青年科技創新資金專項（2014CB011）； 新疆農墾科學院引導計劃項目（67YYD201404）

蘇學德，男，副研究員，主要從事葡萄栽培生理及育種研究。E-mail: suxuede509@126.com