探討我國環境公益訴訟的立法現狀與司法實踐

王文杰

摘要：我國在司法實踐中雖有環境公益訴訟案件不斷涌現，但相關的法律條文還很不完善。我國應該借鑒國外經驗，修改相關立法，完善司法工作機制，盡快建立我國完善的環境公益訴訟制度。

關鍵詞：環境保護；環境公益訴訟；立法；司法

我國環境公益訴訟的立法現狀主要表現在以下幾個方面。

1.訴訟法方面的規定

《民事訴訟法》第一百零八條規定：原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。按此規定，只有自己的環境權益受到了侵害或者與他人在環境權益方面發生爭議的公民、法人和其他組織，才是提起環境民事訴訟的適格原告。《民事訴訟法》第十五條規定：機關、社會團體、企業事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。由此可見，對損害環境公益的行為，民訴法僅規定有關單位可以支持受害者起訴，卻不能以自己的名義直接起訴。《行政訴訟法》第二條規定：公民、法人或者其

他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。由此可見，只有受到具體行政行為侵害的主體，才是提起環境行政訴訟的適格原告。從我國民訴法和行政訴訟法的規定來看，能夠提起民事訴訟和行政訴訟的，必須是與案件有直接利害關系的主體。換言之，我國當前訴訟立法只認可私益民事訴訟和行政訴訟，而不認可公益民事訴訟和行政訴訟。

2.環境資源立法方面的規定我國環境資源立法規定環境公益訴訟的法律條文較少，主要包括以下幾條：（1）《環境保護法》第六條規定：一切單位和個人都有保護環境的義務并有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告。（2）《環境保護法》第四十一條規定：造成環境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境

監督管理權的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。（3）《大氣污染防治法》第五條規定：任何單位和個人都有保護大氣環境的義務，并有權對污染大氣環境的單位和個人進行檢舉和控告。（4）《大氣污染防治法》第六十二條規定：造成大氣污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償

金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門調解處理；調解不成的，當事人可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴。

3.類似的規定

《水污染防治法》第五條和第五十五條，《固體廢物污染環境防治法》第九條和第八十四條，《環境噪聲污染防治法》第七條和第六十一條，《海洋環境保護法》第四條和第九十條，《放射性污染防治法》第六條和第五十九條，《土地管理法》第六條，《野生動物保護法》第五條，《草原法》第五條。這些簡單而又籠統的原則性規定根本不能滿足司法實踐的需要。

4.地方的立法實踐

與全國性立法相對落后相比，地方性立法卻出現了一些可喜的創新實踐。2008年底無錫市中級人民法院在江蘇省率先設立環境保護審判庭，頒布了《關于辦理環境民事公益訴訟案件的試行規定》。根據規定，環境公益訴訟的原告包括檢察機關、環境行政管理部門，環境保護社團組織以及居民社區物業管理委員會。案件受理范圍包括環境自然生態范圍區、居民居住社區、太湖長江和古運河水域

環境規劃帶范圍內的環境公益訴訟。緊隨其后，2010年底，昆明中院與昆明市檢察院聯合制定了《關于辦理環境民事公益訴訟案件若干問題的意見（試行）》，同時，昆明市檢察院、昆明市公安局聯合制定了《關于辦理環境保護刑事案件實行集中管轄的意見（試行）》，對環境民事公益訴訟的程序、適格原告范圍、檢察機關支持起訴的程序和內容、公益訴訟證據效力、判決內容等作出明確規定。

（二）我國環境公益訴訟的司法實踐

與我國環境公益訴訟立法滯后的現狀相比，環境公益訴訟案件卻不斷涌現并常常見諸報端。雖然此類訴訟有被駁回起訴的，但也不乏起訴成功案例。2002年11月23日，馬耳他籍“塔斯曼海”油輪與中國大連“順凱一號”輪在天津東部海域發生碰撞，導致原油泄漏，海洋生態環境遭受嚴重破壞。溢油事故發生后，受損各方以肇事船東英費尼特航運公司和倫敦汽船互保協會為被告，分別向天津海

事法院起訴。2004年底，天津海事法院作出一審判決，判令兩被告連帶賠償原告天津市海洋局海洋環境容量損失及相關調查評估經費一千余萬元，判令二被告連帶賠償天津市漁政漁港監督管理處漁業資源損失及相關調查評估經費一千五百余萬元。這是一起典型的環境公益訴訟。2003年，山東省樂陵市人民檢察院以樂陵市金鑫化工廠非法煉油，損害國有資源，造成環境污染，威脅人民健康為由進行起訴，要求被告停止侵害、排除妨害、消除危險。檢察院的訴求得到人民法院的支持。2007年，廣州市海珠區石榴崗河受到新中興的洗水廠污染變得黑臭逼人，海珠區檢察院在接到群眾投訴，經過調查取證后，于2008年正式向廣州海事法院起訴新中興洗水廠廠主陳忠明違法排污，造成水域污染，要求賠償環境污染損失和費用。2008年底，廣州市海事法院對此案進行了公開審理并判

決陳忠明對其違法排污行為造成的環境損害承擔民事責任，賠償環境污染損失合計費用11，7289.2元。此案被稱為廣東省首例環境公益訴訟案，以檢察機關勝訴而圓滿解決。2009年5月，江蘇江陰港集裝箱有限公司在從事鐵礦粉的裝卸、駁運的經營過程中，產生大氣污染、環境噪聲污染和水污染，嚴重影響周邊空氣質量、長江飲用水水質和居民的生活環境。中華環保聯合會在經過多次調查取證后，于2009年7月向無錫市中級人民法院提起環境民事公益訴訟，法院受理。這是我國首例由環保社團作為原告起訴的環境公益訴訟案，該案最后以調解方式結案。如前所述，與環境公益訴訟案件不斷涌現的實踐形成鮮明對比的是我國環境公益訴訟立法的欠缺。“無法可依”的現狀不僅使法院審理環境公益訴訟案件缺乏相關的法律依據，也嚴重挫傷了公眾運用環境公益訴訟這一有力武器保護環境的積極性。

在司法工作機制上，筆者建議學習昆明、無錫等地的先進經驗，統一設定環境保護審判庭，明確環境保護案件的主管問題。

總之，為保護我國環境，及時合理解決環境糾紛，保障人民群眾的身體健康和生命財產安全，建立并完善環境公益訴訟制度勢在必行。