特朗普上臺與中美關系

自特朗普就任美國第45任總統以來，中美關系的未來走向在中國民眾和學術界中再一次引發了廣泛的關注。從貿易問題、人民幣匯率問題和國內經濟振興問題到移民問題，特朗普的每一次言論都成功地刷新了大眾對美國總統執政風格的認識。透過這位新任總統不著調的言論，中美關系的前途看起來似乎在風中飄搖。特朗普本人究竟有何特點？出現“特朗普現象”的背后，是否有更加深層的原因？在特朗普政府時期，中美關系會面臨哪些挑戰，中國又該如何應對？如何評價中美兩國領導人4月初舉行的首次會晤？與此同時，“特朗普現象”和英國“脫歐”并發也引起了全世界對反全球化的思考，中國在這種歷史背景下，又將何去何從？為此，本刊采訪了著名國際問題專家、中國人民大學國際關系學院副院長金燦榮教授。

特朗普與中美關系

《領導文萃》：自特朗普就任美國總統后，他本人就成了中美關系最大的不確定因素。您如何評價特朗普這個人？

金燦榮：我認為特朗普的個人特點主要體現在三個方面：首先，他是非常成功的投機商人。作為商人的他對利益尤其敏感，相較而言，他對價值觀、人權觀等則不那么感興趣。第二，他敢冒險。他不是正兒八經的教科書式的商人，這體現為他亂投資，經歷過三次破產。第三，總體而言，他很成功，身家有幾十億，經營家庭和培養孩子都算非常成功，所以這個人的能力不可低估。以上三方面是特朗普作為個人而言的特點，而作為政治家，特朗普實則屬于反建制派，用中國人的話說，他就是造反派，但是他不是革命家，他不可能改變美國體制，他會打倒一些所謂“反動學術權威”，也會為美國帶來一些混亂和不確定因素。

《領導文萃》：您認為特朗普能成功上臺的背后原因是什么？

金燦榮：特朗普的競選招數在外人看來很奇怪，而事實證明特朗普有著非常明確的目標，即美國中下層人群的選票。這種策略也符合他個人特點和從商經歷。當然，特朗普當選的背后有其深刻的社會背景，其根源在于，美國大多數民眾對過去30多年以來推動的新自由主義不滿。這導致美國社會中存在的 “上下、左右、黑白”三大裂痕加劇，社會矛盾上升了。

第一個裂痕是“上下”，也可稱之為階層矛盾。該矛盾源于新自由主義的發展，表現為貧富分化加劇，2010年美國爆發的“占領華爾街”運動就是這一矛盾激化后的表現。第二個裂痕是“左右”，也可稱之為意識形態矛盾，具體是保守派和自由派之間的矛盾，其表現為如何看待移民，如何看待伊斯蘭，如何看待“政治正確”。第三個裂痕是“黑白”，這是傳統的種族矛盾。這一矛盾在奧巴馬當選總統之后被激化，白人心理上的“歷史負擔”沒有了，加上美國新移民的涌入，有色人種的急劇增加，使得白人產生了“不安全感”。

正是在這樣的背景下，特朗普劍走偏鋒，充分利用了現有的社會矛盾，準確地抓住中下階層的選票，討好右翼，支持白人利益，而這些本來有著強烈政治訴求的群體就成了特朗普堅定的支持者。

《領導文萃》：特朗普上臺后，中美關系會如何發展？

金燦榮：我們都知道，過去45年的中美關系發展得非常好，但中美關系發展過程中確實還是有波折的，不過不論如何波折，后來都能形成一個很好的結果。20世紀80年代末和90年代初期，中美關系至少倒退了3年，停滯了3年，兩國領導人不見面了，一直到1993年西雅圖會議，江澤民主席會見克林頓才有了轉機，后來又經歷很多波折，像南斯拉夫使館被炸、中美撞機等等，但是最后總體來看還是成功的。到了2010年，我認為是中美關系的一個轉折點。2010年中國的GDP超過日本，成為世界第二，不過這是名義GDP，若是按購買力來評價，中國在1992年就已經超過日本了，匯率是2010年超過他們，2010年中國工業生產總值超過美國，同年發電量也超過美國，這個就讓美國的戰略家非常緊張了，因為美國的戰略有一個特點，就是防范第二名，誰老二，他防誰，跟你這個國家的性質沒有關系。20世紀他先后防范過德國、蘇聯、日本，進入到21世紀，因為中國是第二了，就開始防范中國。

從2010年開始，中美關系就有一些變化，變化的主要原因是力量的平衡導致的。面對這種新現實，美國方面采取的政策比較老套，當時他提出的一個口號是回歸亞洲，一年以后改成了東向，從歐洲轉向了亞洲，從大西洋轉向了太平洋，后來又定了一個口號是“亞太再平衡”。那么，這個政策總體來說我認為是很古老的政策，就是把中國當成對手，想辦法阻止中國的成長，限制中國的影響力。這個政策有四根支柱，第一就是軍事，他已經明確表態，到2020年要把他的60%的兵力放在太平洋上，這非常像冷戰時期對付蘇聯的態勢。冷戰時期美國將60%的兵力放在北大西洋限制蘇聯，20%的兵力保衛本土，其他人員機動，現在他也是用60%對付中國，20%保衛本土，10%對付俄羅斯、伊朗這些國家。第二是經濟上搞TPP，實際上就是把中國排除在外，搞了一個貿易圈。第三是聰明外交，說透了其實就是挑撥離間，充分利用中國周邊已經存在的矛盾，像釣魚島、朝鮮半島、中越邊境等，充分利用這些矛盾拖中國的后腿。第四就是充分利用因特網，希拉里表示要搞因特網外交，用因特網滲透影響你們的思維和發展。那么這樣一個打法，坦率地說使得中美關系出現問題了，雙方的不信任都在加強。中國一部分人就認為你在搞C型包圍圈，弄得不好就是O型的。美國的這個動作是有點挑釁性的，而我們的對策仍然是韜光養晦，在當時中美關系變化的情況下，我們一直強調中美要建立戰略合作伙伴關系，一心一意謀發展，聚精會神搞建設。面對美國的挑釁，我們這個效果還挺好，因為美國人搞不清楚我們到底是怎么想的，你越是沉住氣他就越是發毛，你反應了他反而知道了你的分量。到了2012年11月十八屆一中全會結束，習近平主席提出了中美建立新型大國關系，這有三個要點：一是不沖突不對抗，二是相互尊重，三是合作共贏。從道德層面說，我們這個比他的回歸亞洲要高，回歸亞洲是小氣的，我們的新型大國關系道德站位要高一些。我理解，實際上是一個有限的伙伴關系。后來兩邊都沒有達成伙伴關系，美國實際上已經把他58.5%的海軍力量調到了亞洲，可這一點作用也沒有。中國這幾年現代化步伐很快，這導致一個后果，就是美國把他60%的海空軍調過來，這其實是對他不利的，你越調我們這邊越發展，到最后都給抵消了，反倒是美國全球戰略陷于被動。總之， 我認為美國的回歸亞洲政策不很成功，而且是部分失敗。

從中國來說，我們提出的新型大國關系取得了初步的成功，對其中第一點不沖突不對抗美國是完全同意的，但是第二點卡住了，就是我們要相互尊重這一條，美國認為是中國向他要平等待遇，要跟他平起平坐，這個美國就不干了，他心底上還沒有接受我們做平等伙伴。第三點，原則上說他們是同意的，合作共贏，但是因為他的老大身份，所以，他每次讓我們多付點賬，少來點利，所以我們提的這個東西，他沒有否決，但是也沒有接受。我個人認為，在奧巴馬當政的幾年內中美關系有波折，特別是2011年他提出的回歸亞洲，但是總體上我認為矛盾還是可控的。

特朗普參選后發表了不少針對中國的強硬言論，比如說抨擊中國操縱匯率等等。而事實上，特朗普上臺后對中國的態度卻有所軟化，日前他的團隊——特朗普經濟顧問蘇世民（Steve Schwarzman）就表示有關中國的議題，將不會有匯率操縱國或其他問題。美國國務院助理國務卿董云裳（Susan Thornton）也明確表示奧巴馬時期的亞太再平衡戰略已經正式結束，特朗普政府將同中國發展一個“以結果為導向”的關系，實際是有益于美國人民的利益。可以明確的是，不論是出于對選民的承諾，還是特朗普本人的價值判斷，特朗普政府會將更加看重其認為實實在在的利益，這意味著特朗普政府時期的美國雖然不會放棄其全球戰略野心，但利益輕重布局會有所調整，這也使中國與其打交道時有了可操作的空間。但是，從特朗普的就職演說、組建的團隊、第一次國會演說等表現來看，他對選民的承諾并非全都是空頭支票，不論最后達成與否，特朗普至少會付諸行動。不僅如此，特朗普給出的承諾反映了他的價值判斷，而價值判斷是決定一個人行為取向的最深層力量。因此，就對中國的看法而言，特朗普早就有了基本傾向，接下來就看特朗普的政策能在多大程度上得到落實了。特朗普醫改法案失敗很明顯地證實了特朗普心有余而力不足的現狀。他的經驗來自公司管理，而美國總統要平衡的是美國政治體制下的各權力中心。因此，特朗普針對中國的政策能否貫徹、在多大程度上得到貫徹都有待觀察。

從特朗普的講話和他的班子成員的講話分析，他想給中國打五張牌。第一張是貿易，各種手段讓中國讓利，第二張是臺灣，第三張是南海，第四張是朝鮮，第五張是俄羅斯，打這五張牌。然而從這一個多月的中美溝通情況來看，好像他開始退縮。這一個多月中國其實沒閑著，中國對特朗普總的來說就是特別低調，中國跟各國相比首先是特別低調，其次是積極溝通。我們大使館跟他們家庭積極溝通。現在看效果還可以。有什么效果呢？第一，他別的方面都兌現承諾了，什么撤醫保、建墻、限制穆斯林。但有一個沒兌現，就是他曾說的首先要對中國征稅。臺灣問題現在看起來他也有點往回退，過年時他給習近平主席打電話，說尊重一個中國的政策，他的國務卿在不同的場合也講了，還是尊重一個中國政策。那么在南海方面，他好像還是在示強，但是仔細看也只是擺了個姿態，秀秀肌肉而已。所以目前來看，還是打貿易牌可能性很大，不過規模肯定不是那么激烈，臺灣牌我們已經知道他在往回縮，南海牌他還在試探，但是現在看來力度并不大。那么剩下兩張牌，朝鮮牌，好像是中美在合作。在春節前一周，中國商務部出了一個對朝制裁的單子，朝鮮對我們出口整個是24億美元，其中煤炭是11億多美元，占比達46%。朝鮮的第二大出口市場是東南亞，那么在金正男事件后，也丟了。我認為，這些事情串在一起，中美在朝鮮問題上其實是合作的。最后一張就是俄羅斯牌，現在看來肯定打不起來，美國國內的反俄勢力非常強大。所以把這些合到一塊，一個大的結論應該說特朗普作為一個政治新手確實是會帶來很多變化，但是好像落到中美關系上變化是比較小的。所以我直覺中美關系在特朗普時代應該是可控的。

另一方面，我還要強調一點，就是我們要評估一下特朗普政策，如果成功，或者如果失敗，對兩國國力消長的影響。如果他克服了國會阻力，真正實施下去，他真有可能把經濟增長搞到3%以上，因為中國的經驗就是這樣的。但是有個前提，他得沖破反對黨的阻礙，贏得黨內高層的支持。現在反對黨斗爭得很厲害，反對黨對他不服，黨內的高層對他的態度也是心懷暗胎，各有打算。所以他的執政環境也不太好。反過來假設，如果他的這套打法成功了，短期內美國經濟可能會發展很快。2017年1月20日，特朗普在就職演說中提到，希望用一年時間把經濟增長搞到4%，但今年他期待的低一點就是3.2%，比去年翻一倍，以后再搞到4%，這是一種前景，他的經濟政策見效了，政治上也就算成功了。如果是這樣，那中國趕上美國的時間會被拉長一點。但是，如果特朗普做不到，美國就會更混亂，那么中國趕上美國的時間則會提前一點。還有一點就是，美國很明顯對全球化的支持力度下降，全世界期待中國發揮更大作用。這是兩個未來的變量。目前特朗普沖擊波在中美關系上我認為是控制住了，但對日本、德國可能還沒有控制住。再往后，未來有兩個觀察點，一個是看特朗普的經濟政策是否實現？實現了，那就意味著美國有個小輝煌，他會影響中美關系。還有一個觀察點也是變量就是咱們要接全球化的領導角色，比如說我們去接盤，有一種可能就是戰略投資，需要擔心的是中國是否能承擔起這筆戰略投資；還有一種可能就是中國搞得還不錯，那中國就會提前取代美國老大的位置，其承擔成功了的代價是可控的，中國的上升會快一點，也會讓中美關系的變量復雜一點。

總之，這一輪的特朗普沖擊波在中美關系上是可控的。未來就看他的改革成功與否。我們試圖做全球化的領頭羊，做全球治理的領導者，這也是一個新實驗和新挑戰。

《領導文萃》：在今年的4月6日和7日，習近平主席在美國佛羅里達州海湖莊園同特朗普總統舉行會晤，這也是習近平和特朗普的首次會晤。您如何評價這次會晤？

金燦榮：我們都知道，特朗普總統在參加選舉期間就一直在批評中國，涉及中國的話題包括“一個中國”政策、南海問題、經濟問題和人民幣匯率問題等等，這一度引起人們對中美關系前景的擔憂。目前看來，通過中美雙方的積極溝通，中美關系實現了平穩過渡，實際情況比預期的好，這是中國外交的成績。雖然此次會晤并未達成新的聯合公報，但是“習特會”的成功舉行本身就是有積極意義的，特朗普本人對此也評價積極。特朗普總統剛執政兩個多月的時間就能實現中美兩國元首的會晤，這是中美關系發展史上新的紀錄。總之，“習特會”是中美關系的新起點，能否利用好這個良好起點，發展建設性和穩定性的中美關系，還需要雙方的共同努力。

反思新自由主義思潮

《領導文萃》：正如您所分析的那樣，特朗普乃至美國對全球化的支持力度下降。中美關系的重要觀察點之一是特朗普的經濟政策，與此相聯系，值得關注的是，英國“脫歐”等反全球化現象也幾乎同時發生，您如何看待這一現狀？這一連串現象的出現是否有著深層次的背景？

金燦榮：這要回顧一下過去的30多年。從1979年5月撒切爾夫人當權，1980年11月里根總統當權，在英美就出現了一股思潮叫新自由主義。新自由主義有積極的歷史貢獻，它進一步挖掘了市場潛力，促進了技術創新，讓金融資本發揮更大作用，對中國的改革有幫助，對英美的改革有幫助，使得數億人脫貧，因此，新自由主義的歷史貢獻不容否定。但同時也產生了一些問題。新自由主義第一大問題，就是促進經濟虛擬化，特別是英美經濟虛擬化，讓金融資本占的比例太大，使整個世界經濟虛擬化。現在整個世界經濟實有的GDP大概是74萬億美元，可是資本市場虛擬的金融資產是2000多萬億美元，是實有價值的30多倍，這個遲早要出事，金融高度虛擬化，金融資本作用太大，另外貧富差距也太大，加速了國家分化。所以我們需要這樣理解，新自由主義的積極的歷史貢獻是肯定的，它對市場潛能的開發，對經濟技術的促進，對中國改革開放的幫助要肯定，但是一定要看到它的缺點，它促使了經濟的發展不均衡，促進了國家發展不平衡，這個必定是要出事的。第二大問題，就是新自由主義推動下的全球化跟歷史上的全球化有很大的不同，歷史上的全球化是產業資本推動，新自由主義下全球化是金融資本推動。產業資本有一點通貨膨脹，金融資本則是反通貨膨脹，金融資本就是把資本搞得特別廉價，現在都已經到了谷底了。目前歐洲和日本都是負利率，美、歐、日三大發達經濟體，有兩家出現負利率，美國是低利率，考慮到通貨膨脹，實際上是負利率，到了這個階段，這個游戲就玩不下去了。然而，就在去年，在新自由主義的發源地英國和美國同時出現了反彈，在政治上表現為民粹主義。我認為，其經濟表現是在產業資本上，如英國選擇“脫歐”，美國則出現了一個奇怪的總統特朗普。特朗普的經濟政策，其實是非常傳統的對產業資本有利的政策，即對外準備搞貿易保護主義，把競爭者趕出去，對內第一減稅，為實業資本減稅，第二放松金融管制。很有意思的是，特朗普準備搞基礎建設投資1萬億美元，發展傳統產業和煤炭產業，說氣候變化是中國人造的謠，不認同氣候變化，要挖煤、開采石油，所以把原來廢掉的加拿大到美國的石油管道給恢復了。

事實上，英美兩國聯動效應早有歷史。在過去的30多年間，美英兩國多次聯動，通過將社會思潮推廣與國際實踐相結合的戰略舉措深刻影響了世界。在這其中，美英兩國對新自由主義思潮的推廣與實踐尤為引人注目。對新自由主義的概括，簡而言之就是：倡導自由貿易、市場開放、私有化、放松管制、減少政府開支等，以增加私人部門在經濟中的比重和作用，并且認為這是促進經濟增長的最佳方式。新自由主義思潮在美英兩國的推動下席卷全球。美英兩國在新自由主義思潮上的第一次聯動發生在20世紀80年代。美國的里根總統和英國的撒切爾政府的施政方針被認為是推行新自由主義的典型，且彼此呼應，相互聯動。在實踐上，新自由主義思潮分別在兩國以現實政策的形式固定下來，進一步推動了它在全球范圍內的廣泛傳播。同時，新自由主義思潮也得到了國際貨幣基金組織、世界銀行等國際組織的大力支持。因此，從20世紀80年代開始，新自由主義的觀點迅速擴散，并由經濟領域擴展至政治領域，成為西方發達資本主義國家占主導地位的國家意識形態。美英兩國第二次聯動出現在20世紀90年代。英國首相布萊爾在執政時期，積極推行“第三條道路”，該道路實際上是一種以所謂自由、民主和國際主義等為基本價值觀，旨在建立活力政府與社會為目標的理論體系。美國的克林頓政府也對此表示支持，其在國內也執行了“第三條道路”。美英再次聯動帶來的影響是，圍繞“第三條道路”，西歐政壇上形成了一個較為強大的群體。歐元區11個國家共同簽署了名為《歐洲新道路》的文件，從內容來看帶有明顯的布萊爾所倡導的“第三條道路”的色彩，導致歐盟一體化進程加快。可以說，美英兩國的聯動不僅在政治思想史上留下了印記，也深刻塑造了國際政治的架構。美英兩國第三次聯動則出現在當前，即英國和美國（新自由主義思潮的發源地）出現了對新自由主義思潮的反思與反彈，具體表現為英國舉行全民公投要求“脫歐”，美國出現“特朗普現象”。兩者都表現出國家主義至上與孤立主義的傾向。這標志著英美兩國內部對“撒切爾主義”或“里根主義”的間接否定。這種跡象表明，曾經在新自由主義狂潮下塑造的全球化的西方出現了巨大的逆轉，大西洋兩岸的英美彼此聯動，正顛覆著在過去30年間新自由主義思潮的理念和認知，世界秩序正展現出亂象，推動著世界發生深刻變化，這一動向值得我們高度關注與反思。

《領導文萃》：全球化的命運究竟會如何？中國會因此受到何種影響？中美關系會受到很大影響嗎？

金燦榮：全球化的基本邏輯還是經濟邏輯，通過資本、技術以及勞動力的全球流動，實現人類總體的經濟效益的提高，推動人類進步，從這個邏輯講，全球化是合理的。過去30多年的全球化都是由美英主導，而現在，這兩個國家卻成為了反對全球化的最主要的國家。從美國的角度看，人民認為收入分配不公，大部分收益都被華爾街拿走，而中產階級和底層群眾從中受益并不多；從國際上看，特朗普認為，中印等新興經濟體從全球化浪潮中得到的好處比美國更多。所以，特朗普并非反對自由貿易和全球化，而是希望有更公平的收益分配方式。當下所謂的全球化危機其實是原來的主導者美國和英國要求重新算賬，要按照他們的思路來搞。從這個層面上看，全球化還會繼續發展，但是在不同的發展階段，圍繞著主導權和收益分配還是會有斗爭的。

特朗普針對美國的政治、自由貿易、全球化，可能又會回到傳統自由主義，這具體就是對盟國、鄰國、貿易伙伴國、穆斯林國家都有沖擊。那落到咱們中國，問題不大，中國其實就是貿易伙伴國，會有一點麻煩，他會覺得我們賺得太多了，要吐出來一點，這個好像是免不了的。總體處境還可以，再加上我們中國本身天生獨立，所以，他對我們影響是比較小的。對中國總體影響小，但對中美關系還是有影響的。

《領導文萃》：我們從特朗普的經濟政策及其對中美關系可能的影響說開，引申出反思新自由主義帶來的問題。那么，中國從中得到哪些啟示？面對新自由主義的退潮以及世界秩序在未來的不確定性，中國又將如何應對？

金燦榮：就對中國的影響而言，新自由主義在一定意義上對中國改革開放也起到了推動作用。對此，我們應采取辯證態度，實事求是肯定新自由主義的正面影響和現實的歷史貢獻。

但是，新自由主義的浪潮也帶來諸多問題，需要深刻反思。例如，新自由主義浪潮帶來了貧富分化和全球地區發展的不平衡；新自由主義導致全球工業化加速，但也導致了環境破壞和污染的全球化；新自由主義在帶來金融資本繁榮的同時，也帶來虛擬經濟的高速發展，出現實體經濟與虛擬經濟相對脫節；出于對資源出口的依賴，有些國家出現畸形經濟發展；財富兩極化帶來國家內部出現族群與階層的嚴重分裂；新自由主義所輸送的華盛頓模式讓發展中國家落入現代化的陷阱，等等。在新自由主義的浪潮中，亞洲一些國家取得了較大發展，但在非洲、中東等地區則發展滯后，這也是該地區極端主義興起的社會基礎與根源。

反思新自由主義，其缺陷主要表現在以下幾個方面：

第一，新自由主義的最大缺陷在于對市場極度崇拜，將“看不見的手”奉為圭臬而忽視了政府的作用，認為經濟發展“一市場化就靈”。新自由主義沒有深入思考和直面的一個問題是：市場經常會失靈，市場不會永遠正確，有時也會導致資源錯配。盡管新自由主義并沒有回避市場失靈的情況，但是采取的態度往往是輕描淡寫或者是有意忽視，過分強調和放大政府干預的危險，忽視市場失靈甚至導致資源錯配的弊端。此外，新自由主義對競爭也過度強調，而現實情況是，競爭帶來的更多結果是導致壟斷，新自由主義有意忽略了這條邏輯。

第二，新自由主義特別強調人的個體性而忽視人的社會性。作為社會的人，首先是個體存在，然后是社會存在。其實，人天生就是群體性的生物，人類進入文明社會，要兩方面強調才合適。新自由主義往往宣揚個人自由，單方面強調個體的存在，這對一般國家中的個人而言，特別有誘惑力和誤導性，其導致的后果是讓個體不擇手段追求所謂的個人自由、個人財富，忽視人在社會群體中的定位，諸如個體人的社會責任、社會道德。

第三，新自由主義雖然強調“絕對權力帶來絕對腐敗”，但無視“絕對權力須承擔絕對責任”這一政治原則。在20世紀，人類經歷了集權主義之苦，吃過極權主義的虧，所以，“絕對權力帶來絕對腐敗”這一口號對普通民眾具有極強的蠱惑性。在硬幣的兩面中，新自由主義無視硬幣的另外一面，即絕對的權力須負絕對責任。在現實中，由于多黨政體的選舉體系，西方民主國家一出事故，就以某個官員道歉辭職的方式表示承擔責任，或者重新改選政府或內閣來擔責，但鞠躬換人換政府就算承擔責任么？事實上，它只是利用人性的弱點緩解了政治責任問題，實際并未真正解決問題。西方雖然可以從一個民主走向另一個民主，但問題依舊存在，根本沒有解決。這實際上是對人性的一種自我欺騙，在本質上是無人負責。

第四，在社會管理上，新自由主義特別強調非政府組織（NGO）的管理，強調小政府大社會的諸多好處，甚至宣揚小政府都可以取消而交由NGO去管理。西方經過幾百年的國家建構歷史，特別是經歷工業化和現代化歷程，形成了強國家-強社會的理想模式，所以他們會按照效率的原則進行優化選擇，哪些領域交由政府管理，哪些交由社會管理。但是，這一方式放在發展中國家就不行了。在許多第三世界國家，還沒有形成有效的國家體系，其國家力量相對較弱。在這種條件下，推廣“小政府大社會”實際上是把這些國家推入發展的深淵。還有，“小政府大社會”背后還存在一個陷阱就是，弱國家體系隨時可以被操控，實現更替政權，進而帶來政治的動蕩。因此，在政府體系弱、地方豪強強的情況下，宣揚NGO主導地位，其實是西方的一種落井下石策略。

第五，在企業管理上，新自由主義永遠鼓吹私有優于國營。但是，對那些發展中的中小國家，如果沒有大一點的國營企業，在全球競爭中，這些私有企業基本沒有什么機會與英美跨國公司進行競爭。在發展中國家，私有企業大都是小型企業，其資金、技術、人才等實力遠不如西方跨國公司，如果沒有國家層面的保護與支持，它們與西方大公司想要同臺競爭，其結果就是以卵擊石。

總體而言，新自由主義只是選取了人類社會經驗的某一個方面，出于為西方自身服務的目的而向第三世界強烈推銷。如果一國不基于本國國情，且嚴格按照新自由主義設計的路徑走下去，就會落入陷阱，離現代化的目標就會越來越遠。因此，面對當今世界政治與經濟的亂局，學術界看待和分析問題的一些基本價值觀都需做出改變，否則只會害人害己。

中國從中受到的啟發應該有以下三方面：

第一，雖然新自由主義為世界在一定程度上帶來了政治、社會自由化以及經濟繁榮，但其本身也存在缺陷和嚴重負外部性，比如社會不平等、區域發展不平衡、環境破壞、道德混亂等。當前，新自由主義在其發源地英美國家都面臨主體社會的不滿，這更要求人們對其有所反思，跳出新自由主義在經濟、政治和社會等方面的誤區。對于中國理論界和學術界來說，我們不應該僅僅限于對現象的描述，要在學理上和實踐上對新自由主義進行反思，要在這兩個方面走在英美的前面。在促進世界經濟與政治發展進程中，能為各國發展提供中國經驗和方案，展示中國的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

第二，不能再提倡以純經濟學思維主導社會治理，而應著眼于政治經濟學的綜合視角來分析和處理社會問題。正常社會體系包含政治、經濟和社會等三個實體體系和思想文化這個虛擬體系。其中的三個實體體系之間相互作用和影響，如果政治體系、社會體系變了而經濟體系沒能跟上，就會出現英國“脫歐”或“特朗普現象”等失序問題。這背后的原理在于，以純經濟學思維指導社會治理會導致貧富分化嚴重，當強者收益越來越大，而弱者被逼到困境時，社會治理就將難以為繼。

第三，中國在實踐中擺脫了新自由主義的束縛，所以中國的改革開放取得巨大成就而沒有掉入現代化陷阱。我們發展戰略一直堅持問題導向，這其中既有外部壓力，也有源自內部發展的需求。除了問題導向，中國發展戰略還有另外一個要素，即條件資源。學術界要做的是對我們基于問題需求導向和現實條件資源的戰略做出有力說明。長期以來，中國學術界給人留下的印象都是理論建構落后于實踐，不僅在總體戰略和外交領域如此，經濟學、政治學、法學等其他領域也是一樣。理論是對已有實踐經驗的總結，因此注定落后于實踐，但也不能過于落后。理論建構雖難但不能不做，好的理論具有啟示意義，有助于減少未來犯錯的概率。

從歷史上看，一般的國際秩序在形成后都能穩定幾十年，且英美一直采取聯動的方式來深刻塑造國際政治格局，但為何美國在冷戰后主導的“一超多強”秩序這么短時間就出現了問題？面對新自由主義的退潮以及世界秩序在未來的不確定性，中國需要在多方面進行利弊權衡，謀定而后動。坦率地說，當今世界很多情況已經超出一些學者過去幾十年來學習和研究的知識積累。所以，我們應該先正確認識已然或正在發生的變化，然后再根據現實問題和條件資源來探索中國的應對之道。