鑒賞式影評寫作：開啟跨媒介藝術欣賞之門

王榮

摘 要：鑒賞式影評的寫作，可以讓學生通過學會解讀影像媒介，鑒別欣賞影視作品的優劣，學會理性地闡述論證自己的視覺感知，從而進一步深入認識影視作品的文化價值。鑒賞式影評的寫作要符合文藝評論獨特的文體特征，學寫鑒賞式影評須學會記錄和質疑、論證和反思。

關鍵詞：鑒賞式影評；寫作；跨媒介學習

“審美鑒賞與創造”是普通高中語文學科著力培養的核心素養。如何通過寫作教學提高學生鑒賞評價方面的能力呢？筆者認為，文藝評論中的鑒賞式影評寫作是一個非常有效的抓手。

2003年頒布的《普通高中語文課程標準（實驗）》雖然把影視、戲劇也列入語文教學的范疇，但基本上還是停留在諸如劇本閱讀等紙質閱讀的層面。當今，我們已進入一個“世界圖像時代”，影像媒介發展迅猛，已經占領了學生相當一部分的閱讀時間，語文教學再也不能對影像媒介的閱讀視而不見了。直到2016年，在修訂中的《普通高中語文課程標準》的征求意見稿中，“跨媒介學習”被列入必修模塊，視覺文化終于納入了高中語文教學的視野。

筆者近幾年來一直從事普通高中“電影欣賞與寫作”選修課程的開發及實施研究，深切體會到影評寫作對提高學生審美素養和思辨能力的意義，也對指導高中學生進行影評寫作作過一定的思考與研究。

一、高中語文中影評寫作的定位

影評即觀影者對于電影的評論，它屬于論述類文章中的文藝評論的范疇。文藝評論包括對文學、戲劇、電影、音樂、舞蹈、雕塑、書法、美術與攝影等的評論。鑒賞式影評是影評的形式之一。

因為影評的種類有很多，根據不同的寫作目的，通常分為以下幾種類型：

（一）評介式，介紹電影的內容，介紹看點，同時有對作者的評價，屬于推介型。

（二）生發式，作者從電影的某一點引出文藝理論問題、人生哲學或社會問題，看似電影評論或電影批評，其實屬于借題發揮型。

（三）觀感式，談觀看某部作品后的體會和感想，也即觀后感。

（四）鑒賞式，對一部作品的整體或某個方面進行評賞，或者對幾部作品進行對比，以自己喜歡或者不喜歡的態度來說服他人，或者讓自己對電影的理解更加深刻。這種鑒別欣賞活動，屬于藝術鑒賞型。

（五）理論式，闡述或批駁某個電影藝術的問題，將一部電影與其他文化領域相聯系，以闡明一種文化和根植于這種文化的電影，屬于學術型。

論述類文章、文藝評論、影評和鑒賞式影評的關系如圖1所示：

我們沒有商業意圖，所以無須寫放映報告；我們沒有研究的條件，所以沒有能力寫學術文章；我們更沒有批評的底氣，所以也不敢寫批評文章。根據核心素養的要求和課程標準中的跨媒介學習任務群，從高中語文教學的實際需求來看，我們的定位是指導學生學寫鑒賞式影評，借以提高學生影像藝術的鑒賞水平。

二、鑒賞式影評的要求

（一）寫影評要有準則

要寫好影評，作者必須具有相應的操守和責任，即對電影的熱愛、執著和分享藝術等職業素養，還需要作者具有正直、善良、博愛的情懷。德國著名哲學家瓦爾特·本雅明曾提出評論家應恪守的十三條法則，其中提到“沒有明確立場的人須保持沉默”“批評是一個道德問題。如果歌德錯判了荷爾德林、克萊斯特、貝多芬或讓·保爾，那是他的道德觀而不是他的美學眼光有毛病”。道德，是一個評論家的基本準則。

（二）影評要“述評結合”

因為影評兼有文藝性和評論性的特征，所以在寫作過程中一定要“述評結合”，或者叫“賞析結合”。影評是專就藝術問題進行評論的，所以評論時要緊緊圍繞電影，再現或者概括復述電影，充分欣賞電影。可以直接復述、引用，也可以間接轉述、引用，可以先述后評、先評后述、述中有評、評中有述、評述交錯，也可以先賞后析、先析后賞、賞中有析、析中有賞、賞析交融。

（三）影評要有新意

對于經典的電影，前人往往已經有許多評論文章，評論的角度有多個方面，比如主題、情節、人物、鏡頭藝術、色彩、音樂、流派、導演、演技、攝影、技術等，所以再評論的角度要新穎。這個新穎的發現又是不容易的，它需要作者有藝術感覺、電影知識積累和文字表達能力。

（四）影評要有論述

影評作為論述類文章，在論述和闡釋中具有主觀性，受到評論者的知識結構、審美趣味、批評視野的制約，它與科學論述的客觀性不同，它是一種主觀真理。所以在寫作影評的時候，一定要先亮出自己的主張，即中心論點，論證時要邏輯層次清晰。這是對所有論述類文章的要求。

（五）影評要有深度和廣度

為了使影評更有思想深度，更有說服力或感染力，寫作時還要求精研電影，知人論世，力求透過導演、編劇、原著和電影作品挖掘出更深的歷史文化內涵，提高讀者的審美情趣，讓影評更有價值和意義。

三、鑒賞式影評的寫作

要寫好一篇影評，首先要對影像語言的解讀有一定的基礎。關于影像語言如何閱讀，這方面最好能夠借助專業的書籍或者教師的指導，新課程有“跨媒介學習”模塊，相信教師也會在教學中適當滲透，在此不做重點闡述。下面重點指導如何寫作。

在寫作之前，最好能多觀看幾遍電影。因為銀幕畫框內的形象具有流動性，即在觀影時，視覺形象總是在不斷顯現的同時又不斷流逝，流動的影像難以固化成文字，難以讓觀眾回頭用心思考和揣摩，所以，學寫影評時，最好從以下幾個方面做起：

（一）學會記錄和質疑

認真地“看”和“想”，還要及時記錄，不斷地聯系和思考，要質疑一些非常基礎的問題，比如：

（1）影片的片名和情節有什么聯系？

（2）為什么電影以這種方式開場？

（3）影片反映了什么主題？

（4）為什么影片以這樣的畫面結束？

（5）這部電影和我曾經看過的類型片（好萊塢商業電影、文藝片、實驗電影等）有何異同？

（6）攝影機移動是否有某種顯著的形式？也許是遠景、疊化或者跳接？（鏡頭藝術）

（7）哪三四個鏡頭是最重要的？（有沒有重復出現？）

（8）人物形象有何特別之處？

（9）色彩、音響效果有何特別之處？

（二）學會論證和反思

初稿寫好之后，要推敲論據是否恰當、論證是否清楚，不斷地修改文章，應關注以下幾個方面：

（1）我了解這部電影的創作背景、導演風格流派、演員個性特征嗎？（往縱深和廣度思考，是否需要補充？）

（2）主題是否新穎，有沒有討論價值？

（3）全文邏輯是否清晰？具體例子與觀點結合程度如何？

（4）句式是否還可以更有變化？

（5）語言表達、引用、格式等有無錯誤？

四、鑒賞式影評的評判

除了要符合論述類文章共性的評判標準之外，鑒賞式影評還要求符合文藝評論獨特的文體特征。

正如文學鑒賞與讀后感有很大的區別一樣，影評與觀后感的區別也很大。但是，我們常見的許多影評，嚴格來講是不能算鑒賞類影評的，因為它們有的純粹是用記敘在復述情節，有的在用散文化或者詩化的語言描述電影，始終不見觀點；有的看上去夾敘夾議、文采飛揚，還不時地抽象出人生哲理，折射出藝術信念，讀來好像令人敬佩，其實已經成了“散”文；有的借題發揮，抨擊時弊，或者大發感慨，直抒胸臆，讀來似乎令人感動，其實已經成了觀后感或者跑題太遠。

評判鑒賞式影評是否符合文體有一個方法：如果把所鑒賞的影像媒介換成紙質媒介，把電影換成小說，評論者寫出來的鑒賞文章是不是一樣的內容？如果把這部電影換成另外一部電影，寫出來的還是不是一樣的內容？如果沒有區別，那說明影評者沒有根據電影的獨特藝術（形式）來評價電影，沒有扣住電影本身的內容“述評結合”地來評論電影，這篇鑒賞式影評就是不符合文體的。

這正如許多語文教師指導學生鑒賞陸游的一首愛國律詩，明明是律詩，但是他指導鑒賞的結果跟鑒賞一首愛國的詞、一篇愛國的散文沒有區別，那么，學生把這樣的文藝評論寫出來，即使文筆很優美，結構很清楚，主題很明確，也與文體不符。文藝評論的教學，如果忽略了認識各種藝術的獨特美，那么，藝術教育的初心何在呢？所以，我們以指導鑒賞式影評為抓手，其實是讓學生明晰文藝評論這種文體的寫法。

筆者在本市范圍內舉行了幾屆高中學生影評大賽，曾經跟評委們商量制訂了以下幾條評分細則（由低到高分等級排序）：

E 等：跑離電影的觀后感。（借題發揮，發泄自己的情緒）

D 等：偏向劇情記錄的記敘文。（要點散/全/亂，敘述的文筆尚可）

C等：偏向藝術術語解釋的“散”文，或者膚淺的議論文。（夾敘夾議、文采飛揚，而要點散亂不見中心；選點集中、思想膚淺或者觀點沒有新意，論據單薄，論證推理過于簡單）

B等：鑒賞類電影評論。（觀點對讀者有價值，有啟發；論證時論據充分，邏輯清晰；能緊扣影像本身，從電影藝術的角度來鑒賞，表述時“述評結合”）

A等：不只是一篇影評，且很有學術價值。（提升到哲學美學的高度，或從意識形態比如對好萊塢電影的研究、女性主義研究、種族研究、階級研究、后殖民主義研究等領域進行深入淺出的探討）

下面筆者通過兩篇例文來進一步闡述。

【例文1】

“活捉與審判”是一種實力

——《湄公河行動》影評

2011年10月5日發生“湄公河慘案”后，或許是受到“憤怒”情緒的影響，只覺得，我方公安干警只要派出得力警員，只身前往金三角，直接將大毒梟“糯卡”擊斃，給我方13名遇難船員的家屬一個交待即可——

然而，我們要逮捕的主犯是他國人員，而且是境外作案，直接前往他國抓人，這又談何容易？不然，也就沒有那么多外逃的貪官或罪犯了——如果這些貪官、罪犯能輕易被抓回，那公安部也就不必實施“獵狐行動”了；同理，如果大毒梟“糯卡”能輕易被擊斃，那他也就不是金三角的“大毒梟”了。假如把選派特種兵遠程擊斃個別主要目標稱為“斬首行動”，那么活捉“糥卡”則完全可以稱之為“獵狼行動”。

既然現場可以直接擊斃“糯卡”的機會很多，可為什么一定要押解到國內進行審判呢？思索后得知：審判是一種必須有的形式，現場擊斃至多只是一種“解氣”，而公開審判不僅維護了中國公民的尊嚴，也維護了中國與老撾、緬甸、泰國的國際關系，更維護了“CHINA”和五星紅旗的尊嚴——不是說“犯我中華者，雖遠必誅”嗎？如果祖國不強大，我們又能拿什么去維護“中國”和“中國人”的尊嚴，我們又能拿什么去“雖遠必誅”？祖國的崛起不僅僅體現在“16號”遼寧艦，不僅僅體現在“殲31”“運20”，也體現在我們有能力“活捉糯卡”。

（此文作者系一文學愛好者，因篇幅限制，有刪節）

[點評]這篇文章觀點清楚，論證有力，語言老練，但是，如果不是副標題的說明，我們如何判斷作者到底是由觀看電影而發的感慨，還是由觀看破獲“湄公河慘案”的報道后發表的評論呢？所以，盡管作者寫作功底很好，從鑒賞類影評角度看只好判E等。

【例文2】

打斗戲也可以追求精細精美

——《湄公河行動》與《釜山行》比較談

昨晚看了國產片《湄公河行動》（2016年，林超賢編劇并執導，以下簡稱《湄》），個人認為跟韓國片《釜山行》（2015年，延相昊執導，以下簡稱《釜》）相比，藝術水準還是粗糙了一些。可以從幾個角度進行對比：

從敘事技巧上看，同樣是打斗鏡頭，《湄公河行動》的敘事要粗糙得多。《湄》是敵我打斗，警匪槍戰，采用常規的三個回合的線性模式，用鋪墊手段，步步推向高潮，主題符合主旋律，傳遞正能量，激動人心，這正是它獲得不錯的口碑和票房的原因。但是情節設計總體感覺比較老套。《釜》是正常人與感染病毒者的搏斗，恐怖、血腥，感覺是脫離現實的魔幻類型。它在敘事上有幾個方面可圈可點，比如，從第9節車廂打到第15節，每一關沒有雷同。人鬼之間有明顯的隱喻象征意義，顯得主題更加深刻。該片敘事節奏，張弛有致，情感把握，憤怒、恐怖、感動等交替進行，在敘事技巧上更精細一籌。

從塑造人物性格上看，《湄》片的人物只有兩派，粗糙得幾乎讓你記不住人物形象。為了有所區別，他們用取綽號的方式，用獨眼龍、口吃、瘸腿等特征，這恰恰是藝術作品塑造典型形象時最劣的技巧。《釜》片就不同，在群體的搏斗中，用動作、語言、細節來體現人物性格，比如，男主角基金經理石宇，面對病毒襲來，他的護犢之心與恐懼害怕之心，讓他在自私冷酷的高管大叔和熱心救人的尚華之間游移。影片用對比手法，非常真實地體現了生活中的各色人等，他們的冷漠自私和高尚偉大，個個不同，非常鮮明。

總而言之，《湄》片激情可嘉而細膩不足，在近幾年的國產片中也可以算得上是良心之作，可是跟《釜》片相比，在藝術的精細上還得下功夫。期待更多高質量的國產片，帶給我們精美的藝術享受！

（此文作者系熱心電影寫作教學的教師，因篇幅限制，有刪節）

[點評]這篇影評觀點集中，客觀公正；闡述時能夠緊扣影片的內容和鏡頭藝術，述評結合；論證的條理清楚。該文基本上符合鑒賞式影評的特征，在文化的深度和廣度上面還可以繼續提升，可判為B等。

五、總結

在語文學習中，“感受藝術和科學中的美，提升審美鑒賞能力”是一直以來都重視的課題。筆者認為，“跨媒介學習”是 “提高審美素養，學寫文藝評論”的一條有效途徑。今日提倡學寫鑒賞式影評，實際上是想讓學生通過學會解讀影像媒介，鑒別欣賞影視作品的優劣，學會理性地闡述論證自己的視覺感知，從而進一步深入認識影視作品的藝術價值、文化價值，以期“他山之石，可以攻玉”，通過開放性多樣化的教學實踐，讓語文學習的視野更加寬闊，道路更加寬廣。[□][◢]

（責任編輯：李益）