應用德爾菲法構建護理論文創新性評價指標體系

曹 妍，朱瑞芳，韓世范

?

應用德爾菲法構建護理論文創新性評價指標體系

曹 妍，朱瑞芳，韓世范

[目的]構建護理論文創新性評價指標體系。[方法]對17名護理專家進行兩輪咨詢構建護理論文創新性評價指標體系，并確定構建的護理論文創新性評價指標體系的可靠性及權重。[結果]構建了包括3個一級指標，8個二級指標，14個三級指標以及8個四級指標的護理論文創新性評價體系，一級指標的權重分別為新論點(0.547)、新論據(0.345)、新結論(0.109)。[結論]構建的護理論文創新性評價指標體系可用于評價護理論文的創新性。

德爾菲法；護理論文；創新性評價；指標體系；權重

創新是學術論文的本質、靈魂，評判論文的創新性是對研究價值的認可，更是對研究所做社會貢獻的認可。現有的論文創新性評價指標體系主要是針對社會科學類論文，而護理論文既包含社會科學類，又涵蓋人文科學類，故目前的評價指標體系并不完全適用于護理類論文。本研究擬采用德爾菲專家函詢，制定科學的、全面的護理類論文的創新性評價指標體系。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 指標體系構建 在前期文獻回顧以及半結構式訪談的基礎上，以“學位論文編寫原則”[1]等文件為指導，參照“國際護理學教育質量評價、標準和指標”[2]等，初步擬定護理論文創新性評價指標體系。

1.2 德爾菲專家咨詢

1.2.1 確定咨詢專家 初步選取來自北京市、江蘇省、山西省等11個省市、14所三級甲等醫院、3所高校專門從事護理期刊編委工作的17名護理專家進行德爾菲專家咨詢。護理專家納入標準：從事護理類期刊審稿、編委工作10年以上；具有副高級以上職稱；本科以上學歷；對本研究感興趣，且愿意參與本研究。

1.2.2 確定咨詢問卷結構 咨詢問卷由卷首語、咨詢表以及專家一般情況調查表三部分組成。咨詢表各指標采用 Likert 5級評分法，即非常重要計5分，比較重要計4分，一般重要計3分，不太重要計2分，不重要計1分，同時設置修改欄以供專家提出意見。

1.3 實施德爾菲專家咨詢 2016年10月—12月完成第1輪專家咨詢，2017年1月—2月完成第2輪專家咨詢，兩輪咨詢均采用親自發放或發送電子郵件進行。

1.4 確定權重 本研究主要采用層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)建立層次結構模型，層次分析法是美國運籌學家于20世紀70年代提出的一種實用的多方案或多目標的、定性與定量相結合的決策分析法[3]，具體有建立層次結構模型、構造判斷矩陣、層次單排序、一致性檢驗4個步驟。并運用Satty1-9標度評分法[4]，利用專家對各級評價指標的重要性賦值均數進行兩兩比較，利用兩者高低構造判斷矩陣，并且通過概率乘法原理來確定各級指標組合權重。

1.5 統計學方法 使用Excel 2007和SPSS 22.0對數據進行分析，對咨詢專家組成結構、專家意見集中程度、專家協調系數、專家積極系數以及專家權威系數等指標進行專家咨詢可靠性檢驗。

2 結果

2.1 咨詢專家基本情況(見表1)

表1 咨詢專家基本情況(n=17)

2.2 可靠性評估

2.2.1 專家積極系數 采用問卷回收率代表專家積極性，一般認為問卷回收率大于70%為專家積極性好[5-6]，本研究兩輪專家咨詢問卷回收率分別為85%，100%，并且兩輪專家咨詢中有12名專家提出了自己的見解，可見咨詢專家重視本研究，積極性高。

2.2.2 專家權威系數(Cr) 專家對指標進行判斷的系數大于0.7，則可認為專家可信度較高[7]。通過計算得出本研究中專家的判斷系數、熟悉程度、Cr均大于0.7，17名咨詢專家的權威系數均值為0.92，可見17名咨詢專家認為本研究篩選的創新性評價指標具有較高的可信度。

2.2.3 專家意見集中程度 專家意見集中程度主要由指標重要性評分的均數、標準差以及變異系數表示，指標重要程度賦值越大說明指標的相對重要性越大，標準差和變異系數賦值越小說明指標的相對重要性越大[8]。本研究的指標重要程度賦值均>3.5，變異系數均<2.5。

2.2.4 專家意見協調程度 德爾菲專家咨詢法一般使用肯德爾和諧系數(W)來表示專家意見的協調程度，W的取值為0～1，一般認為W值越大表示專家意見協調程度越好[9]。協調系數的顯著性檢驗采用χ2檢驗，若P<0.05，則認為協調系數經檢驗有顯著性，專家意見協調性好，結果可取；若P>0.05，則認為專家意見的可信度差，結果不可取[10]。兩輪專家咨詢指標賦值的W及χ2值見表2。

表2 兩輪專家咨詢指標賦值的W及χ2值

2.3 確定權重 經一致性檢驗，各判斷矩陣一致性檢驗結果均<0.1，表示矩陣的不一致性程度均在容許范圍內。指標權重具體見表3。

3 討論

3.1 構建指標體系的意義 學科發展所產生的科研成果主要是由科研學術論文呈現的，我國護理學起步較晚，但發展迅速，論文數量也在不斷增加[11]，如何保證護理論文的質量，堅持正確的論文評價導向，對推進科研水平的良性發展具有重要意義。2016年，中國護理數據庫正式上線，數百家機構提交了護理質量數據，基于這種網絡平臺的群體評價機制，更加應該建立論文創新性評價體系，以克服定性評價的主觀性偏差問題，提高評價效率和準確性。

3.2 指標體系特點 本研究指標體系中3個一級指標分別為：新論點、新論據、新結論，由表3可看出新論點占據最大權重，一篇論文的論點代表著作者的主張，是作者的立場和世界觀的直接體現，是一篇論文所有論證圍繞的中心，更是論文的靈魂，起著統帥全文、綱舉目張的作用[12]。

二級指標中，權重系數居于前三位的分別為新方法、新對策、新理論。護理學科雖然起步晚，但發展迅速，護理人員發明的各種新的臨床技術和方法逐漸應用于病人的護理中，為病人解決各種難題，切實提高了護理質量。隨著社會的不斷發展，護理人員對于病人出現的各種護理問題逐步創造了更好的解決對策，更加省時、省力，既能減輕病人痛苦，又能減少護士的工作量。

三級指標權重系數居于前三位的分別為對本學科已有的評價、護理技術、實驗、研究等的方法進行局部修行，將其他學科的研究方法應用到護理研究中和新應用。由此可以看出：護理學是一門實踐性較強的學科，專家認為護理論文創新的最大意義在于提高護理人員的創新意識，促進創新技術的轉化[13]，這對臨床工作能夠產生積極作用，給護士和病人帶來貨真價實的利益。

4 小結

全面、客觀的護理論文創新性評價指標體系有助于了解學者的學術成果、學術貢獻及其國內外影響力，并幫助科研機構審查學術水平，是對創新知識的有效管理，推進創新知識的傳承、利用與發展，推進創新型國家建設的有力手段[14]。本研究主要克服了目前同行評議以及科學計量學的兩種論文創新性評價方法的弊端，制定護理論文創新性評價指標體系，減少審稿專家的主觀影響性以及專家的認知局限性，保證評價本身的科學性和客觀性。本研究構建的評價指標體系既符合社會科學論文的評價標準(發現新觀點、創建新學說、探索新問題等)[15]，又結合了護理學特有的學科特點，可用于評價護理論文的創新程度，以促進護理學科高質量學術成果的傳播。

表3 護理論文創新性評價指標體系權重設置

[1] 國務院學位委員會辦公室,中國科學技術信息研究所.學位論文編寫規則[S].北京:中國標準出版社,2007:1.

[2] Kim MJ,Mckenna HP,Ketefian S.Global quality criteria,standards,and indicators for doctoral programs in nursing；literature review and guideline development[J].International Journal of Nursing Studies,2006,43(4):477.

[3] 周樹迪,范莉,馮澤永,等.運用層次分析法確定社區衛生服務的績效考核指標體系及其權重[J].社區醫學雜志,2009,7(6):11-13.

[4] 曾光,李輝.現代流行病學方法與應用[M].北京:北京醫科大學中國協和醫科大學聯合出版社,1994:250-270.

[5] 張姮,沈寧.我國護理學碩士研究生核心知識體系的研究[J].中華護理雜志,2007,42(4):347-349.

[6] Jiang XP,Yan L,Zheng XL,etal.Development and evaluation of a new curriculum based on the delphi method for master of nursing programs in China[J].Chinese Nursing Research,2016,3(4):162-167.

[7] 李桃.護理本科畢業生質量評價指標體系研究[D].成都:四川大

學,2004:1.

[8] 劉墩秀,丁福,劉欣彤,等.老年專科護士核心能力評價指標體系的構建研究[J].解放軍護理雜志,2016,33(13):16-19.

[9] Hasson F,Keeney S,Mckenna H.Research guidelines for the delphi survey technique[J].Journal of Advanced Nursing,2000,32(4):1008-1015.

[10] 楊葉青,韓世范.腫瘤專科護士特定情況下處方權內容的研究[D].太原:山西醫科大學,2012:1-75.

[11] 仰曙芬,趙秋利,程姍姍,等.德爾菲法構建護理學博士學位論文評價指標體系[J].中國高等醫學教育,2016(8):8-9.

[12] Benos DJ,Kirk KL,Hall JE.How to review a paper[J].Ajp Advances in Physiology Education,2003,27(1/4):47.

[13] 佚名.立足國情加強建設開創我國護理工作發展新局面—國家衛生部副部長馬曉偉在2005年全國護理工作會議上的講話[J].中華護理雜志,2005,40(11):801-806.

[14] 王玲.社會科學論文評價指標芻議[J].學習論壇,1998(8):23-25.

[15] 對話學術評價:學術期刊評價的期待與建構[J].編輯之友,2016(5):9-14.

(本文編輯崔曉芳)

Application of Delphi method to construct innovation evaluation index system of nursing papers

Cao Yan,Zhu Ruifang,Han Shifan

(Nursing College of Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

Objective:To construct innovative evaluation index system of nursing papers.Methods:A total of 17 nursing experts were consulted and the reliability and weight of the innovative evaluation index system of nursing papers were determined.Results:An innovative evaluation system of nursing papers was formed including first-level indicators,eight second-level indicators,14 third-level indicators and eight four-level indicators.The weights of the first-level indicators were new arguments (0.547),new Argument (0.345),new conclusion (0.109).Conclusions:The innovative evaluation index system of nursing papers could be used to evaluate the innovation of nursing papers.

Delphi method；nursing papers；innovative evaluation；index system;weight

曹妍，碩士研究生在讀，單位：030001，山西醫科大學護理學院；朱瑞芳、韓世范(通訊作者)單位：030001，山西醫科大學第一醫院。

信息 曹妍，朱瑞芳，韓世范.應用德爾菲法構建護理論文創新性評價指標體系[J].護理研究，2017，31(17)：2101-2104.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.17.016

1009-6493(2017)17-2101-03

2017-03-31)