基于系統動力學的Partnering模式對工程項目績效的影響

□陳可嘉陳 鵬陳 洪

[1. 福州大學 福州 350116；2. 福州外語外貿學院 福州 350202]

? 管理科學與工程 ?

基于系統動力學的Partnering模式對工程項目績效的影響

□陳可嘉1陳 鵬1陳 洪2

[1. 福州大學 福州 350116；2. 福州外語外貿學院 福州 350202]

在工程項目績效指標體系的基礎上，構建了partnering模式下工程項目績效系統動力學模型，利用新增反饋環枝向量矩陣算法得到了引入partnering模式后的新增反饋環，對反饋環進行了逐條分析以找到partnering模式對工程項目績效的促進核心鏈以及制約核心鏈。研究結果表明partnering模式下，項目管理能力和組織效果是提高工程項目績效的主要立足點，partnering投入成本是制約工程項目績效的主要來源。

Partnering模式；工程項目績效；系統動力學；反饋環

引言

工程項目績效低下是目前大中型工程項目建設中普遍存在的問題。根據項目管理專業調研機構Standish Group的調查，平均僅有不到30%的項目能夠在限定的工期、預算以及質量標準內實現目標[1]。為了緩解工程項目建設目前的現狀，partnering管理模式逐漸成為人們管理工程項目的新模式。作為一項創新性的工程承發包模式，它以其充分考慮參與各方利益、弱化分明的壁壘關系、建立多元化的互信等優勢受到廣泛關注。但partnering模式同時也是一種高風險、高投入的工程項目管理模式。因此識別partnering模式對工程項目績效的影響，以便持續發揮優勢影響與改進弱勢影響，是partnering管理模式下工程項目最大限度獲取收益的重要途徑。

目前，國內外有關partnering模式的研究主要集中在兩個方面。一是partnering模式工作流程的提出：如KyuMan[2]將partnering模式的概念與快速軌道項目相結合建立了快速軌道partnering模式流程模型；Kumaraswamy和Matthews[3]研究表明利用多準則分包商選擇方法可以有效提高工程項目建設效率，特別是采用partnering模式的項目建設；李清偉[4]從信息流程的角度，建立了基于IDEF0模型的partnering模式實施流程。二是影響partnering模式成功的關鍵因素：如Chen[5]通過建立結構方程模型得出了團隊合作文化、重視長期質量、目標一致性和資源共享這四個方面對成功建設partnering模式有著重要意義；Zuo和Albert[6]則將視角轉到中國市場，研究得出了“中國巨大的需求”以及“政府的支持”是partnering模式成功的必不可少的要素，同時也給出了“中國的體制”、“不完整的評估體系”、“文化不兼容性”和“缺乏信任”等因素是阻礙partnering模式成功實施的主要原因；Chan等[7]提出了沖突解決機制、資源共享、責任擔當以及雙贏的態度是促成partnering模式成功的關鍵因素；呂萍等[8]通過因子聚類分析給出了partnering模式關鍵成功因素的六維模型。

綜合來看，國內外partnering模式相關研究雖然較多，但是關于partnering模式對工程項目績效影響的研究較少；基于工作流程和關鍵成功因素的研究大多采用案例或基于歷史數據的計量經濟學方法進行研究，而此類研究更多的是事后反饋，且多聚焦在靜態實證分析上，缺乏動態視角，忽略了partnering模式下各個因素對工程項目整體的動態影響。系統動力學理論強調系統、整體、聯系、發展、互動的觀點，這為分析partnering模式對工程項目績效的影響提供了很好的思路。王宇靜[9]從模型結構和模型應用兩條主線，綜述了系統動力學在項目管理中的應用。賈仁安和沈小龍[10]通過轉型期火力發電系統實踐研究，證明了新增反饋環枝向量矩陣算法是一種有效的系統分析方法。鑒于此，本文引入系統動力學方法并結合新增反饋環枝向量矩陣算法，建立partnering模式對工程項目績效影響的系統動力學模型，揭示partnering模式對工程項目績效的影響規律。

一、Partnering模式下工程項目績效指標體系構建

馮麗霞和陳藝[11]將生產能力、質量控制能力、項目管理能力、安全管理能力等作為項目績效指標體系；陳子龍[12]將生產能力、項目管理能力、質量控制能力、文明施工水平、安全管理能力作為工程項目績效指標體系；譚濤和熊志堅[13]通過文獻整理，列舉出一系列工程項目績效指標，包括項目管理能力、組織效果、質量與控制管理能力、過程控制能力等。本文在以上文獻基礎上，構建partnering模式下工程項目績效指標體系（表1）。

二、SD模型構建

從partnering模式下工程項目績效指標體系的多層次性與復雜性來看，需要利用系統動力學方法描述各方面因素的因果關系。因此，本文抽象出partnering模式對工程項目績效影響的系統動力學模型，如圖1所示。

系統中，項目管理能力、質量控制、組織效果、文明施工水平、partnering模式、綜合績效這六個積累變量流位，分別通過輔助變量Cij(i=1, 2, ..., 6 j=1, 2, ..., 6)，直接控制對應的六個流率R1(t)、R2(t)......R6(t)。該模型的因果關系是：

入樹T1中項目管理能力轉化率R1(t)，同時受到partnering模式、質量控制、組織效果、文明施工水平四個流位控制[11]。項目管理能力是項目部日常經營和管理的能力，體現在工程項目的組織效果和partnering模式等引起的盈利能力和盈利質量改善程度，因此受到組織效果與partnering模式的直接控制；而項目管理能力的獲得還與質量控制和施工水平息息相關，質量控制影響著項目質檢力度，文明施工水平與施工產值直接相關。因此此流率受這四個流位控制。

表1 Partnering模式下工程項目績效指標體系

入樹T2質量控制能力提升率R2(t)同時受到組織效果和綜合績效兩個流位控制[11]。工程質量的高低決定著企業的市場競爭力和效益，企業對質量的把握主要從企業的組織能力和企業績效兩方面考慮。

入樹T3組織效率R3(t)同時受到partnering模式、質量控制、文明施工水平、綜合績效四個流位控制[14]。組織效果控制著企業的人力資源，是企業吸引或導致人才流失的主要原因，是企業的核心競爭力，因此各因素的變化都會引起組織效果的變化。partnering模式決定員工的素質，質量控制影響著組織中信息系統的質量最終決定企業的信息處理質量，文明施工水平決定組織創優水平，企業的績效決定了員工的福利保障。

入樹T4文明施工水平提升率R4(t)同時受到組織效果、綜合績效兩個流位控制[15]。文明施工水平是項目部施工安全和施工文明方面塑造良好企業形象的能力，組織效果的好壞決定著施工項目內、外部矛盾的激化程度，工程項目績效的好壞決定著企業的形象塑造。

入樹T5中partnering模式轉化率R5(t)同時受到項目管理能力、組織效果和綜合績效控制[16]。加強企業項目管理能力有利于工程項目狀態的平衡發揮各方的經驗技能和效用，促進工程項目協調，并且有效的企業組織必然提高企業內部的溝通交流能力，所以項目管理能力和組織效果兩個流位對partnering模式轉化率的直接控制。同時制定獎勵標準，績效評價和成功共享是partnering模式激勵機制的具體表現，所以partnering模式轉化率還受到綜合績效流位控制。

入樹T6績效轉化率R6(t)同時受到項目管理能力、partnering模式、質量控制、組織效果和文明施工水平五個流位的控制。工程項目績效首先由項目管理能力決定著，盈利能力和盈利質量對公司和項目部生存和發展是至關重要；同時，partnering模式、質量控制、組織效果、文明施工水平等職能的運行都需要項目部付出成本。所以partnering模式、質量控制、組織效果、文明施工水平還與R6(t)存在負的因果關系。

三、新增反饋環分析

通過上述的分析以及圖1所示的模型，雖然可以清楚地看到工程項目績效指標體系各流位之間的關系，但是當引入partnering模式后，系統內部的反饋結構發生了怎樣的變化，從而對工程項目績效造成怎樣的影響，圖1中并沒有體現出來。因此，在圖1的基礎上，進一步利用新增反饋環枝向量矩陣算法，求出引入partnering模式(T5入樹)后，產生的新增反饋環。

（一）新增二階反饋環

由圖1可知模型對角置零枝向量矩陣

取入樹模型對角置零枝向量矩陣A6×6的第五行矩陣：

令(Ri，Cij，Lj)=aij，得

于是，引進partnering模式的新增二階反饋環有:

從上述行矩陣的第五列元素，可知引進partnering模式產生了3個二階反饋環。對新增二階反饋環進行如下分析：

由a51a15= (R5, C51, L1, R1, C15, L5)得partnering模式與項目管理能力的二階增長正反饋環；由a53a35=(R5，C53，L3，R3，C35，L5)得partnering模式與組織效果的二階增長正反饋環；由a56a65= (R5，C56，L6，R6，C65，L5)得partnering模式與綜合績效的二階制約負反饋環，如圖2所示。

圖2 引進partnering模式的新增二階反饋環

（二）新增三階反饋環

引進partnering模式的新增三階反饋環有:

從上述行矩陣的第五列元素，可知引進partnering模式產生了4個三階反饋環。對新增三階反饋環進行如下分析：

由a56a61a15= (R5, C56, L6, R6, C61, L1, R1, C15, L5)得partnering模式與項目管理能力、綜合績效的三階增長正反饋環；由a51a13a35= (R5, C51, L1, R1, C13, L3, R3, C35, L5)得partnering模式與項目管理能力、組織效果的三階增長正反饋環；由a56a63a35= (R5, C56, L6, R6, C63, L3, R3, C35, L5)得partnering模式與組織效果、綜合績效的三階制約負反饋環；由a53a36a65= (R5, C53, L3, R3, C36, L6, R6, C65, L5)得partnering模式與組織效果、綜合績效的三階制約負反饋環，如圖3所示。

（三）新增反饋環影響規律分析

1. 新增正反饋環

新增的四條正反饋環中，二階增長正反饋環兩條、三階增長正反饋環兩條。圖2a揭示了partnering模式的實施促進了工程項目的工程到款率的不斷提高，進而促進項目管理能力不斷增加；圖3a揭示了引入partnering模式后，促進了工程項目的工程到款率的不斷提高，從而增強了項目管理能力，提升了工程項目利潤，進而促進了工程項目的綜合績效；圖2b揭示了partnering模式促進了工程項目人員素質的不斷提升，從而增強了整個工程項目的組織效果；圖3b揭示了引進partnering模式后，促進了員工的各方面發展，吸引更多系統外部人才并穩定內部人員，促進組織效果增加，從而增加了項目管理能力。

圖3 引進partnering模式的新增三階反饋環

由新增正反饋環中發現，實施partnering模式對綜合績效產生積極影響的直接作用點主要是這兩處：partnering模式促進項目管理能力轉化率加快以及partnering模式促進組織效率增長。因此，工程項目經理在利用partnering模式實施工程項目管理時候主要注重這兩個目標：首先是激發工程項目管理的動力，促進項目管理能力的提高；其次是提高員工素質，引進與培養人才、壯大工程項目員工隊伍、提升員工培訓體系與信息系統處理質量，提高組織效率，促進組織隊伍不斷高效發展。

通過partnering模式實施促進項目管理能力提高和組織效果提升，這是partnering模式下工程項目績效激勵的立足點。

2. 新增負反饋環

新增的三條負反饋環中，二階負反饋環一條、三階負反饋環兩條。圖2c揭示了partnering模式實施后，引起了partnering投入成本的不斷提高，進而抑制了工程項目的綜合績效；圖3c揭示了引入partnering模式后，促進了工程項目人員素質的不斷提高，從而增強組織效果的實施力度，然而，組織效果實施力度的增加提升了組織成本的投入，最終制約了工程項目的綜合績效；圖3d揭示了引進partnering模式后，穩定了項目內部矛盾，但是partnering投入成本增加，綜合績效減少，引發了負反饋作用。

結合圖1可以發現，產生負反饋的根本原因是四條負因果鏈。第一條是partnering投入成本直接作用于綜合績效流率的負因果鏈；第二條是控制成本直接作用于綜合績效流率的負因果鏈；第三條是組織成本直接作用于綜合績效流率的負因果鏈；第四條是文明施工成本直接作用于綜合績效流率的負因果鏈。正是這四條負因果鏈導致了partnering模式對工程項目績效產生了直接或間接的消極影響。聯系實際來看，各地工程項目對partnering模式具體實施力度不同，甚至同一工程項目不同階段具體實施partnering模式力度也不同，更有甚者在工程項目建設時拒絕實施partnering模式，其原因可能就是因為負反饋存在四種成因。因此工程項目管理部門應該在不同階段采取不同的消除制約措施。

最后，partnering投入成本是導致工程項目績效受到制約的主要原因。從上述二階、三階新增三條負反饋環的分析可以發現，partnering投入成本至綜合績效流率負因果鏈產生了兩條負反饋環，組織成本至綜合績效流率負因果鏈產生了一條負反饋環，即其中主要的制約部分是partnering投入成本。這也解釋了為什么在一些工程項目建設中，雖然人們感知到partnering模式對工程項目績效的推動作用，但是卻沒有引入partnering模式，因為沒有足夠的partnering投入成本支撐，系統是無法很好運行的。因此，partnering投入成本是造成制約的主要來源。

積極積蓄partnering投入成本、控制成本、組織成本與施工成本，特別是partnering投入成本，這是partnering模式下工程項目績效激勵的又一立足點。

四、結論

本文構建了partnering模式下工程項目績效系統動力學模型，通過新增反饋環分析，探討了partnering模式對工程項目績效的影響。研究表明partnering模式下，項目管理能力和組織效果對工程項目績效產生積極影響；同時，控制成本、組織成本、施工成本與partnering投入成本是工程項目績效受到制約的原因，而在這四個原因當中，partnering投入成本是最主要原因。因此，只有系統地把握partnering模式對工程項目績效產生的各個影響因素和反饋回路，明確工程項目績效提升的動力，才能真正提高工程項目的績效，從而促進工程項目的建設。

參考文獻

[1] Standish Group. The Review of Management[J]. Journal of Project Management, 2007, 7: 112-134.

[2] KYUMAN C. Partnering process model for publicsector fast-track design-build projects in korea[J]. Journal of Management Engineering, 2010, 26(1): 19-29.

[3] KUMARASWAMY M M, MATTHEWS J D. Improved subcontractor selection employing partnering principles[J]. Journal of Management in Engineering, 2015, 16(3): 47-57.

[4] 李清偉. 基于IDEF0模型的業主—承包商partnering研究—對某大型國際電信項目的案例分析[J]. 工程管理學報, 2014, 28(1): 108-112.

[5] CHEN W T. Analyzing relationships among success variables of construction partnering using structural equation modeling: a case study of TaiWang’s construction industry[J]. Journal of Civil Engineering and Management, 2012, 18(6): 783-794.

[6] ZUO J, ALBERT P C. Supporting and impeding factors for partnering in construction: A China study[J]. Facilities, 2013, 31(11): 468-488.

[7] CHAN A P C, CHAN D W M, CHIANG Y H, et al. Exploring critical success factors for partnering in construction projects[J]. Journal of Construction Engineering & Management, 2015, 130(2): 188-198.

[8] 呂萍, 周若瓊, 彭菲. 建筑工程項目中partnering模式關鍵成功因素模型構建與實證研究[J]. 電子科技大學學報(社科版), 2012, 14(1): 78-84.

[9] 王宇靜. 系統動力學在項目管理中的應用研究綜述與展望[J]. 科技與管理, 2013, 15(1): 54-59.

[10] 賈仁安, 沈小龍. 系統運行全部反饋環關鍵因果鏈分析法—以轉型期火力發電系統實踐為例[J]. 系統工程理論與實踐, 2014, 34(10): 2675-2687.

[11] 馮麗霞, 陳藝. 完善工程項目績效評價指標體系的思考[J]. 長沙理工大學學報(社會科學版), 2005, 20(1): 51-53.

[12] 陳子龍. 基于系統動力學方法的工程項目績效管理研究[D].南京：南京大學, 2013.

[13] 譚濤, 熊志堅. 工程項目績效評價指標體系比較研究[J]. 科技管理研究, 2014(23): 81-90.

[14] 丁榮貴. 項目組織與人力資源管理[M].北京：電子工業出版社, 2009.

[15] 劉江峰, 夏云. 企業績效評價的理論與方法綜述[J].企業經濟, 2005(6): 88-89.

[16] 馮磊, 周晶. Partnering模式下工程項目管理的系統動力學模型[J]. 系統工程, 2010, 28(8): 96-100.

Influence of Partnering Mode on Engineering Project Performance Based on System Dynamics

CHEN Ke-jia1CHEN Peng1CHEN Hong2
(1. Fuzhou University Fuzhou 350116 China; 2. Fuzhou College of Foreign Studies and Trade Fuzhou 350202 China)

Based on the engineering project performance index system, this paper builds a system dynamics model of engineering project performance under the partnering mode. The feedback loop branch vector determinant algorithm is used to get new feedback loops after introducing partnering mode. All the feedback loops are analyzed to find out the promoted kernel causal chains and the restricted kernel causal chains. It is shown that under the partnering mode, the project management capacity and organizational effectiveness are the main reasons to promote engineering project performance, while the cost of partnering is the main reason to restrict engineering project performance.

partnering mode; engineering project performance; system dynamics; feedback loops

N945.12

A

10.14071/j.1008-8105(2017)03-0053-06

編 輯 何婧

2016–02–26

國家自然科學基金資助項目（61179061,71401039）；教育部新世紀優秀人才支持計劃資助項目（NCET-11-0903）.

陳可嘉（1978– ）男，福州大學經濟與管理學院教授，副院長；陳鵬（1991– ）男，福州大學經濟與管理學院碩士研究生；陳洪（1990– ）女，福州外語外貿學院教師.