關于宗族在農村糾紛調解中作用的思考

江偉彬

摘要：農村法治一直是我國法治化的重中之重，也是法學界研究的熱點。農村矛盾糾紛調解既是農村法治的集中體現，也是基層法治的難點。農村矛盾糾紛調解過程中各種因素所發揮的作用不盡相同，深入剖析宗族在其中的作用十分必要。

關鍵詞：基層司法；糾紛調解；宗族；農村

當前，我國的社會轉型進一步深入發展。社會轉型期，原有的社會結構和秩序消解，新的結構和秩序尚未完全建立，人與人之間的利益關系急劇變動，社會矛盾集中多發，矛盾糾紛的解決尤為重要。廣大農村地區面對現代化和市場化的沖擊，正從傳統和封閉走向現代和開放，社會關系正變得愈發復雜，村民之間因為農業生產、日常生活和經濟交往而產生的摩擦和糾紛呈多發態勢，如何快速、有效、低成本的化解這些糾紛，關系到農村社會的穩定。

宗族在農村糾紛調解中具有深遠傳統。在我國傳統社會，“皇權不下縣”，國家權力到縣為止，并未下沉到廣大鄉村地區。鄉村地區的民事糾紛調解、社會秩序維護，主要依靠宗族力量來實現。直到建國前，農村的宗族力量在村莊內部糾紛和村莊之間的糾紛調解中發揮著主要作用。建國之后，特別是“人民公社”時期，國家體制性權力深入鄉村，社隊干部擁有較強的權力和權威，村民之間糾紛調解的職責，基本上由社隊干部承擔，效果顯著。改革開放后，人民公社解散，國家體制性權力從農村收縮，村民自治制度處于建立初期，傳統的宗族力量在一些農村地區開始復蘇，重新在村民糾紛調解中發揮作用。

我國農村地區差異明顯，情況各異，目前主要可以分為以“小親族”為基礎的分裂型村莊，農民原子化程度很高的分散型村莊以及宗族型村莊。前兩種類型的村莊，宗族本身力量較弱，不具備糾紛調解所需要的力量和權威，在村莊內部的糾紛調解中很難發揮作用。華中華南地區的農村，多為宗族型村莊。人們聚族而居，多呈現一族一村甚至一族多村，村莊族姓結構單一，加之歷史上極為濃厚的宗村文化，宗族勢力在村莊內部的權力格局中具有重要地位。改革開放后，隨著農村地區的經濟有了較大程度的發展，這些地區的宗族開始恢復，成立宗族理事會，翻修祠堂，續訂家譜，召開祭祖大會，支持本族型的候選人當選村干部，不一而足，體現出宗族力量在南方宗族型村莊的強力復蘇。宗族力量的恢復，為其在村莊中承擔糾紛調解的職責提供了基本的權威和力量基礎。

現代社會是法治社會，社會矛盾應當由國家司法力量依照法律來解決。從國家層面來看，在當前我國司法體系不健全，特別是在農村地區司法力量薄弱，民眾法制素養不高的情況下，通過司法途徑及時、有效、低成本的解決村民糾紛顯然并不現實。我國的司法體系到縣為止，縣法院和檢察院是司法體系的最終端，鄉鎮作為一級完整的國家政權建制，卻不具備完善的司法職能部門，沒有鄉級法院和鄉級檢察院，部分縣級法院通過在某些重要鄉鎮設立審判庭的方式，試圖將司法力量向鄉鎮一級延伸，但在基層司法作為中這些審判庭作用有限。我國幅員遼闊，國家司法系統延伸到鄉鎮一級的人力物力成本必然極其高昂，且需要相當長的時間，對于當前農村矛盾糾紛多發的現在，無異于望洋興嘆，毫無作用。從農民層面來看，通過法律途徑解決糾紛，固然是一種合理的選擇，卻未必是最合算的選擇。現代司法體系專業而理性，文化水平不高的農民并不具備太多法律知識，即使有較高的法律知識，也需要聘請專業律師來打官司，實現自己的權益訴求。這種花費往往超出他們的承受能力，加之法律途徑解決所需要遵守的嚴謹而繁雜的程序，需要漫長的訴訟時間，這期間所耗費的時間、精力和金錢讓一個農民不堪其苦。村民之間的糾紛，往往涉及的利益并不十分巨大，通過法律解決，最終維護的利益往往不及花費，可謂“得不償失”。近年來，很多學者極力主張“送法下鄉”，國家也在有序推行，然而成效并不顯著。究其原因無非是農民依靠法律途徑解決糾紛，維護權益費時耗財，勞心勞力，成本高昂，得不償失。

法律途徑不能成為解決農村糾紛的有效途徑，有鑒于人民公社時期社隊干部對于村民糾紛的有效調解，提出由村干部在農村中承擔起糾紛調解的職責。當前的農村，隨著城鎮化的推進，外出務工潮的興起，大量有能力的鄉村精英流失，村干部在當選之前，往往并不是村莊中最有威信的人，這些“先天威信不足”的村干部，當選之后本可以依靠職位所賦予的權力彌補先天的權威不足。但當前的農村，干群關系緊張，不和諧，有些村干部確有侵占集體財產，損害村民利益的行為，導致村民普遍對村干部缺乏信任，這種村民對村干部的信任缺失，嚴重損害了村干部的權威，使其很難在村民糾紛調解時“說得起話”，村民不信任村干部，自然不會找村干部調解糾紛，村干部也就無法在村莊中承擔起糾紛調解的職能。

現代司法途徑成本高昂，讓農民“望法卻步”。村民自治制度下的村干部，威信不足，信任缺失，無法承擔起農村糾紛調解的職責，農村便出現了糾紛調解的真空，一些異質性力量趁虛而入，成為農村糾紛調解的不正常現象，極大影響農村的社會治安穩定。在某些農村，社會混混介入糾紛調解，儼然成為一種糾紛調解的“威權力量”。司法途徑的高昂成本，村干部在糾紛調解中的難堪大任，造成民間糾紛無處化解的困境，最終村民只能通過最原始的個體暴力進行“私力救濟”，這就為混混的“暴力調解”提供了溫床。這是我國司法制度的尷尬，也是農民的無奈。

在南方宗族型村莊，宗族對糾紛的調解成為一種可行的途徑。改革開放后，這些村莊的宗族勢力得到恢復，各個宗族成立宗族理事會，開展各種與宗族事務有關的活動，宗族重新對村民的日常生活產生影響，具備調解糾紛所需要的權威和影響力。宗族理事會成員，大多是在村中有影響的本族成員，他們多是以退休老教師為代表的鄉村文化精英，以前任或現任村干部為代表的村政精英，有較強致富能力的鄉村經濟精英，和年齡較長的熱心公益的鄉村社會精英。這些人原本在村莊中具有較高威望，當選宗族理事會成員后，宗族性權威與原有的權威結合，使其在村民糾紛調解中更具影響力。

宗族調解的糾紛以民事糾紛為主，不涉及刑事犯罪所引起的糾紛。民事糾紛中，分為本宗族內部成員之間的糾紛調解和本宗族成員與宗族外人員的糾紛調解。本宗族內部成員之間的糾紛，宗族調解更為便利。糾紛的雙方一般會主動要求宗族理事會成員或本宗族內部有威望的長者進行調解。筆者所工作的江西省余干縣九龍鎮，一個以楊姓為主的宗族型村莊里，宗族內部兩個村民起了糾紛，村民楊某玉路過楊某根家門口時，被楊某根家的狗咬傷小腿。楊某玉要求楊某根賠償醫藥費和營養費1500元，楊某玉家則認為楊某根是故意訛人，兩人起了糾紛，兩家人由爭吵發展到幾乎動手，雙方僵持無法自行解決糾紛，最后去找宗族理事會調解。宗族理事會的成員與兩家同在一個村里，對事情的來龍去脈掌握的很清楚，也對二人平時的品行非常了解，楊某根為人忠厚，不多事。楊某玉則為人蠻橫，頗有刁名。最終，宗族理事會調解楊某根賠償楊某玉650元醫藥費，楊某玉不在找楊某根的麻煩，平息了這場糾紛。并勸說雙方“都是一族人，雖然不是同一房，也是同一個祖宗，鄰里鄰居的，抬頭不見低頭見，相互讓一讓就過去了。”宗族理事會對事情是非曲直的了解和對雙方當事人品行的熟悉，對宗族情感和事理分寸的把握，讓宗族調解變容易而富有效果，做出的調解決定雙方當事人都誠信接受。這樣及時的、有效的、低成本的調解糾紛，化解了矛盾的進一步升級，最大限度的保障了雙方當事人的利益，維護了鄉村社會的穩定。本宗族成員與外人發生糾紛時，多是本宗族成員會主動請宗族理事會出面調解，另一方也會請其宗族理事會的成員出面，幫忙調解。調解會議便成為當事人雙方以及各自的宗族理事會代表進行的調解會議，雙方宗族代表往往深明大義，在維護本族當事人利益的同時會勸本方主動退讓一步，以給對方宗族理事會代表面子，這樣當時雙方都在本宗族代表的規勸下主動退讓一步，最終和解就很容易達成。

當前，在筆者工作的江西省余干縣，政府針對社會矛盾多發的情況，成立專門的“矛盾調解中心”，整合部門資源，集中行政、司法和公安的力量對基層社會矛盾，特別是農村矛盾糾紛進行專門調解。“矛盾調解中心”深入分析當前農村矛盾糾紛調解的難點，肯定當地宗族在農村糾紛調解中的積極作用，對其進行引導和規范，使宗族在村莊的民事糾紛調解中發揮更加有效的作用，為村民糾紛及時有效化解，農村社會穩定做出積極的貢獻。endprint