輸尿管鏡下鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的比較

雷鳴　劉鏵　蘭海

摘要 目的：探討輸尿管鏡下鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的療效。方法：收治輸尿管結石患者40例，分為對照組和觀察組各20例。觀察組給予輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療；對照組給予輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療。結果：觀察組手術時間、術中出血量、住院天數均小于對照組；觀察組患者術后并發癥發生率明顯低于對照組（P<0.05）。結論：輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管結石，不僅療效顯著，而且術后并發癥發生概率較低。

關鍵詞 輸尿管結石；鈥激光碎石術；氣壓彈道碎石術

輸尿管結石患者臨床主要表現為疼痛和血尿，隨著病情的發展，會逐漸出現感染、梗阻、息肉，甚至會引起腎積水和腎功能損害，對于患者的健康危害較大。在對輸尿管結石患者實施治療時，一般選用外科手術治療法，但是由于開放性手術所產生的創傷比較大，而且并發癥比較多，因此會對患者造成不良影響。隨著科學技術的發展，傳統的輸尿管結石治療方法也在不斷改進，現如今，輸尿管鏡下鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術已經被逐漸應用于輸尿管結石治療中。對此，本研究選擇2015年5月-2016年5月本院收治的40例輸尿管結石患者作為研究對象，比較輸尿管鏡下鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石臨床效果。現報告如下。

資料與方法

2015年5月-2016年5月收治輸尿管結石患者40例，隨機分為對照組和觀察組，各20例。對照組男11例，女9例，年齡28～62歲，平均（47.1±5.6）歲；觀察組男12例，女8例，年齡27～67歲，平均（48.3±6.3）歲。兩組之間年齡、性別、病程等一般資料的分布差異均無統計學意義（P>0.05）。

方法：①對照組：采用輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術進行治療。患者取截石位，采用硬膜外麻醉及腰麻；待輸尿管鏡探查到結石后，降低灌注泵的灌注壓力，并退出斑馬導絲；選用0.8～1.2 mm的氣壓彈道碎石桿，連接氣壓150～250kPa的空氣壓縮機，碎石桿感應到結石后，采取連擊方式擊碎結石；手術結束后，輸尿管鏡應再向上探查，觀察輸尿管上段載膜是否存在異常、是否殘留結石。患側輸尿管留置F5～F6雙J管，結合術后患者恢復情況，術后2～6周后在膀胱鏡下拔除，并留置導尿管1～3 d。②觀察組：采用輸尿管鏡下鈥激光碎石術進行治療。患者取截石位，采用硬膜外麻醉及腰麻；將輸尿管鏡導絲退出以后，鈥激光光纖通過專用通道到達目標位置，逐漸粉碎結石，碎塊直徑在2.5 mm以內；手術結束后，對患者留置導尿管2～7 d，使用抗生素5 d，留置雙J管4周。需要注意的是，如果手術過程中發現結石位置存在息肉，可視實際情況適當增加鈥激光功率，當結石暴露后再對結石進行處理。

觀察指標：兩組患者接受治療后，對療效、術后并發癥進行比較。

統計學方法：對于本次研究所得數據，采用SPSS 18.0進行統計分析，計量資料的描述采用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料的組間比較采用x2檢驗，檢驗水準：a=0.05。

結果

兩組患者治療效果比較：觀察組在手術時間、術中出血量、住院天數方面均小于對照組，組間差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

兩組患者并發癥發生情況比較：觀察組和對照組患者術后并發癥發生率分別為5.00%、15.00%，經檢驗，兩組之間差異具有統計學意義（P<0.05），見表2。

討論

輸尿管結石作為泌尿外科臨床中常見的疾病，其發病率較高，尤其好發于3個輸尿管的生理性狹窄處即腎盂輸尿管連接處、輸尿管跨髂血管處及輸尿管膀胱壁段。現如今，氣壓彈道碎石術以及鈥激光碎石術兩種手術方法是輸尿管結石主要的治療手段，具有手術損傷小、恢復快、安全性高等應用優勢。與氣壓彈道碎石相比，輸尿管鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管結石對輸尿管造成的損傷更小，而且能夠將輸尿管結石粉碎成直徑2.5 mm以內顆粒狀物質，利于經過導管順利排出，能夠有效避免結石體積過大而需進行鉗夾取石。除此以外，由于在手術過程中采用輸尿管鏡，能夠對結石進行準確探查，因此有利于提高碎石效率。

本文隨機選取本院2015年5月-2016年5月收治的40例輸尿管結石患者作為研究對象，將40例患者分為對照組和觀察組各20例。觀察組和對照組分別采用輸尿管鏡下鈥激光碎石術和輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術進行碎石治療，比較術后兩組患者的治療效果及術后并發癥發生情況。統計結果表明，觀察組手術時間、術中出血量、住院天數均小于對照組患者；對照組的術后并發癥發生率明顯高于觀察組。

綜上所述，輸尿管鏡下鈥激光碎石術對于輸尿管結石的治療效果顯著優于輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術，并且術后并發癥發生概率較低，利于患者康復，值得推廣應用。