民進黨與“時代力量”關系的演變及大陸的應對策略

趙鵬

摘 要：在臺灣藍綠對決的政黨競爭框架下，民進黨與“時代力量”同為綠營政黨，分別為“大綠”和“小綠”。在2016年臺灣地區領導人選舉結束后，“大綠”與“小綠”的關系經歷了審核“勞基法”“一例一休”和“婚姻平權法案”等事件，逐步從合作走向競爭。民進黨與“時代力量”的關系對臺灣政黨形勢和臺灣政治的走向具有重要影響。

關鍵詞：民進黨；“時代力量”；臺灣政黨政治；對臺工作

中圖分類號：D675.8 文獻標識碼：A 文章編號：2096-3378（2017）03-00106-07

2014年后，“時代力量”的產生與發展在本質上是對2014年“反服貿”和“太陽花學運”政治資本的收割。除去混雜的意識形態和口號，“太陽花學運”發生的社會背景是臺灣年輕人尤其是學生群體對臺灣經濟長期停滯、薪資待遇低下、就業困難、分配不公的焦慮，同時反映出臺灣經濟轉型緩慢、產業空心化、藍綠惡斗造成的政治空轉等問題。“太陽花學運”的參與者大多是不滿經濟全球化和自由貿易的“憤怒的年輕人”?！皶r代力量”的崛起正是依靠這一股民粹主義的浪潮。民進黨和“時代力量”在2016年臺灣地區領導人選舉和“立委”選舉中形成的合作關系在選舉結束后逐漸破裂，民進黨對“時代力量”的發展越來越警惕?！按缶G”與“小綠”的合作與競爭關系在很大程度上牽動著臺灣政黨政治的走向。鑒于對這一問題的研究目前還不多，筆者主要從民進黨對“時代力量”的態度與策略角度進行初步的梳理與解讀。

一、民進黨與“時代力量”關系的演變

（一）2016年初選舉中的合作關系

在2016年的臺灣地區領導人選舉和“立委”選舉中，民進黨和“時代力量”在表面上是合作關系。尤其是在“立委”選舉中，民進黨對“時代力量”的候選人進行了諸多禮讓并參與了后者的助選。民進黨在新北市第12選區、臺中市第3選區、臺北市第5選區分別支持了“時代力量”候選人黃國昌、洪慈庸、林昶佐[1]。民進黨名義上的支持理由是其提出的“終結政治惡斗”主張，即蔡英文在競選時宣稱的：要讓臺灣擺脫政治惡斗，所以民進黨“執政”絕不會成為政黨惡斗亂源，就算民進黨在“國會”單獨過半，也不會“整碗捧去”，會組成穩定多數的“進步大聯盟”，讓來自各方的人才參與“執政”行列[2]。

在新北市第12選區，黃國昌以80 508票對68 318票，51.52%對43.72%的得票率擊敗了擔任“立委”達23年之久的國民黨籍參選人李慶華，尤其是在傳統的藍營票倉汐止大勝對手近一萬票。在臺中市第3選區，洪慈庸擊敗在2012年選舉中得票率超過57%的國民黨籍“立委”楊瓊瓔。在臺北市第5選區，“時代力量”候選人、搖滾歌手林昶佐以6 000票的優勢擊敗了國民黨籍“立委”、軍事外交專家林郁方?；诿襁M黨與“時代力量”的合作，在區域“立委”方面，綠營相繼在一個個傳統藍營選區擊敗了國民黨籍候選人，實現了勝選最大化的目標。從現實的政治操作層面看，民進黨對“時代力量”的合作與禮讓主要有以下幾個原因：

其一，爭取中間選民的政治目的。2014年底，民進黨在臺北市市長選舉中禮讓幫助柯文哲，使其作為“白色力量”競選成功。柯文哲以“超越藍綠”的主張勝選，顯示了臺灣民眾對藍綠政黨惡斗的厭惡。民進黨試圖通過類似合作與禮讓行動，改善政黨形象，爭取中間選民。

其二，利用“時代力量”的號召力。雖然在“統獨”意識形態光譜上，民進黨與“時代力量”共享偏“獨”、偏勞工、中小企業、環保、平權等社運團體的選民基本盤，但是“時代力量”對30歲以下的年輕群體很有號召力。民進黨試圖通過在“立委”選舉中的若干禮讓，通過“時代力量”動員年輕人群體在“總統”票中支持民進黨，整體拉抬選情。“時代力量”在單一選區兩票制度的“立委”選舉中，若不與民進黨合作，恐在選舉中發生“棄保效應”。兩黨合作是各取所需。

其三，對“時代力量”發展的誤判。民進黨最初估計，“時代力量”將面臨如新黨、親民黨和臺聯黨一樣的局面。在臺灣島內政治生態向兩黨制發展的大背景下，小黨的生存空間不斷被壓縮，大多被邊緣化、泡沫化[3]。最初，民進黨對未來島內政黨政治的發展方向在大體上仍是基于兩黨制的判斷。因此，民進黨對“時代力量”的參選并未持激烈的反對立場，而是采取既合作又競爭的立場。盡管“時代力量”被邊緣化和泡沫化的可能性很大，但是臺灣TVBS、自由時報、臺灣指標民調等媒體和民調機構的選前民意調查顯示，“時代力量”在不分區“立委”的政黨票部分的支持度大幅度提升，一度高達10%。外界紛紛預估“時代力量”將取得不小的成績。民進黨這才開始緊張起來，擔心選民分裂投票、自身政黨票大量流失將影響“國會”過半的選舉目標。于是，民進黨先由臺灣地區副領導人候選人陳建仁出面呼吁政黨票不要投小黨。之后，民進黨上下動員，穩固政黨票，甚至提出了“時代力量”的不分區“立委”名單人數少、政黨票多投“時代力量”是浪費等口號，最終壓縮了“時代力量”的政黨票[4]。從最終的選舉結果來看，在政黨票及不分區“立委”方面，“時代力量”取得了731 461票，得票率達到6.1%，獲得2席不分區“立委”席次。因此，“時代力量”在此次選舉中累計獲得5個席次，能夠在臺灣立法機構中組成“時代力量”黨團。

但是，值得注意的細節是在新竹市的區域“立委”選舉中，民進黨并未與“時代力量”做出很好的整合。代表民進黨參選的柯建銘在選前就指責：何以民進黨在許多選區禮讓“時代力量”，卻遲遲無法在新竹市達成整合共識，無法把新竹市“換回來”。柯建銘雖然獲得90 227票，以41.3%的得票率當選，贏過“時代力量”的候選人邱顯智36 215票、16.5%的得票率。但是在選舉過程中，“時代力量”候選人邱顯智的團隊不斷指責柯建銘在黨團協商中涉嫌“密室協商、黑箱作業”，有害民主等，與其在競選中埋下了心結[5]。在選后民進黨與“時代力量”的摩擦中，柯建銘率先批評“時代力量”靠謊言抹黑民進黨而成長。

（二）2016年“大選”后的合作與競爭關系

鑒于有深綠陣營的“臺聯黨”在臺灣政壇泡沫化、空心化的前車之鑒，“時代力量”極力避免重蹈“臺聯黨”的覆轍。在民進黨在野時，“臺聯黨”與其的合作達到了空前的高度：“臺聯黨”以極端主張鞏固深綠基本盤，而民進黨為贏得大選適當標榜中間路線，爭取中間選民。但是在民進黨“執政”時，一旦其“執政”成績不好，出現“執政”危機和民意支持度下降，必然回歸爭取“臺獨基本教義派”的支持，勢必大挖“臺聯黨”的墻角[6]。“臺聯黨”逐漸泡沫化的主要原因在于國民黨與民進黨的擠壓、李登輝的個人光環逐漸褪色、“急獨”立場逐漸失去市場等等?！皶r代力量”在選后所力圖避免的就是“臺聯化”，即和親民黨類似“恩庇型”政黨的結構性危機[7]。因“統獨”意識形態色彩的問題，“時代力量”很難吸引傳統的泛藍支持者的選票，所以與同屬綠營的民進黨在政策主張上做出區隔就成為其重中之重。

雖然有必要做出政策區隔，但畢竟并非國民黨與民進黨之間可以做出明顯的政策主張區分那樣，這時候議題的選擇與對抗的尺度就很有政治操作的技巧。在2016年的“國民黨黨產”“司法改革”“年金改革”和兩岸關系等議題上，“時代力量”未主動發揮優勢，多是在研判政治情勢后，基本追隨民進黨的政策主張。但在2016年底，“時代力量”選擇以“一例一休”議題作為批判民進黨政策、凸顯自我的著力點。民進黨對“一例一休”政策的推動，在本質上是從在野黨到“執政黨”后，面對“執政”的現實和臺灣經濟的現狀而不得不對“周休二日”的競選承諾的修正。同時，因為民進黨所推出的“一例一休”政策內容與國民黨“執政”時期所力主的“勞動法”修正案主張并無實質區別，國民黨對民進黨“一例一休”政策的批評缺乏社會動員的根基，容易被批判為“為反對而反對”?！皶r代力量”恰好可以借此議題，在勞工社運團體與民進黨政府的激烈沖突之際，收割綠色選票。

2016年10月27日，“時代力量”“立法院”黨團總召徐永明說，有人說民進黨可以不要“不支持‘一例一休”的選票，但他質疑民進黨是否也可以不要“支持‘國會改革”的選票。同日，“時代力量”“立委”高潞·以用·巴魕剌抨擊民進黨粗暴推動“一例一休”草案，已經違背對人民的承諾、背叛人民的期待[8]。11月14日，她在質詢臺灣“勞動部”部長郭芳煜時，播放了民進黨“立委”們在4月8日質詢馬英九政府勞動政策的影片，抨擊民進黨的勞動政策：“520‘執政前，民進黨‘立委為勞工據理力爭需要兩例假日；卻在‘執政后出現180度發夾彎，這些過往的承諾都不用履行嗎？”[9]

根據政黨認同的民意調查，有臺灣學者分析，“‘時代力量雖然仍和民進黨有段差距，但已和國民黨相差無幾”，原因是“年輕基本盤力挺、民進黨政績不利、國民黨監督力道不足、善于操作議題”。同時，“民進黨主導的‘立法院，雖宣誓要強化‘國會改革、提振議事效率，但顯然沒達標，‘時代力量還能以此為基礎狠批藍綠兩黨，深化其改革形象向民眾訴求”[10]。對此，民進黨“立法院”黨團總召柯建銘和相關民進黨黨員不僅在議場和媒體批判“時代力量”，更提出要封殺聯署 “時代力量”的法案[11]。民進黨籍“立委”更是在會場怒斥“時代力量”徐永明：“你們不能靠說謊茁壯，‘時代力量就是靠說謊茁壯，我看不起你！”[12]柯建銘在12月12日接受電臺采訪時稱：“民進黨從黨外時期走過來，已經30年，背負時代的使命，‘執政了必須解決問題。大家對‘時代力量有期待，希望‘時代力量不要靠抹黑來成長，日前‘勞基法三讀時，他曾在‘立法院會說過，‘時代力量是‘時代新衣，一個政黨若建立在對別人抹黑，遲早會被看穿，這個黨也不可能會成長?！盵13]

民進黨籍“立委”段宜康在電視臺政論節目中，對于“時代力量”的一番見解是觀察民進黨對“時代力量”的判斷與認知的一個很好的切入點。段宜康曾是民進黨內新潮流系的總召，尤其是對近年來的選舉策略操盤多有建言。因此，他的立場與觀察可以反映民進黨內對“時代力量”發展和警惕的獨特一面。段宜康稱，傳統上把民進黨與“時代力量”稱為“大綠”與“小綠”，但是這并不準確。首先，據民意調查，“時代力量”的支持率在臺灣北部地區較高，而向南方遞減，這與民進黨自高雄臺南向北遞減的傳統局面有很大區別。其次，從民進黨的支持者與“時代力量”目前的支持者來看，兩者之間存在年齡、時代的差異，頗有“新綠”與“老綠”的分野?！皶r代力量”以年輕人的支持為導向，尤其是搶奪了民進黨在地方進步改革的形象牌。這一點得到了民意調查數據的證實。臺灣智庫的民調顯示，在20至29歲的年齡層，“時代力量”的政黨支持率達24.3%，高于國民黨的19.8%和民進黨的16.9%；在大學以上教育程度的選民中，“時代力量”也以23.8%的支持率，高于國民黨的22.6%與民進黨的22%[14]。這意味著，相較于曾經的第三勢力“臺聯黨”，“時代力量”有顯著的不同。其支持群體以及政策主張都有可能給民進黨帶來巨大威脅。民進黨勢必會在更多的領域對“時代力量”采取競爭和防范的態度，而不是原來在選舉中的合作與禮讓態度。

（三）2018年選戰布局中的競爭關系

在傳統的藍綠對決的政治格局下，民進黨擅長宣傳和意識形態動員，而國民黨由于在臺灣長期“執政”的遺產，在財政實力、政商關系和地方派系上有優勢且善于組織動員。但是，國民黨在2014年縣市長基層選舉中大敗，喪失了地方行政資源的優勢；民進黨在國民黨黨產問題上不斷追討發酵，使得國民黨原先的組織動員能力陷于瓦解，在依靠地方政治派系與網絡的中南部地區更是如此。況且國民黨內缺乏新生代的政治明星，長期以來黨內派系斗爭不斷，對年輕一代政治人才的提攜培養不夠。缺乏有號召力的政治理念和政黨定位模糊等問題都困擾著國民黨的整合與再起。

在2016年的選舉中，國民黨不僅丟掉了“政權”，而且首次丟掉了“立法院”的控制權，更面臨民進黨政府利用“不當黨產”議題和“轉型正義”議題不斷清算的壓力。在敗選后，國民黨黨內紛爭不斷。不少臺灣綠營人士不斷幻想能夠實現國民黨的進一步邊緣化、“外省化”、“新黨化”，最后在臺灣政壇形成 “時代力量”與民進黨的所謂兩大本土政黨輪流“執政”，或者以民進黨為主導的一黨支配、長期“執政”的體制。但是對于綠營而言，達到這一目標并不容易。臺灣兩黨制政黨政治生態的制度根基在于2005年“修憲案”所采取的分立式的“單一選區兩票制”。這種有利于大黨而不利于小黨的制度，壓縮了小黨和第三黨的生存空間，自然形成了藍綠對決的基本政治格局。在2016年的臺灣地區領導人選舉中，民進黨參選人蔡英文雖然領先國民黨參選人朱立倫308萬票，得票689萬票，但比2012年的臺灣地區領導人選舉時僅僅多出了80萬票。無論是在臺灣地區領導人選舉中，還是在政黨票方面，國民黨和民進黨的得票率都出現了下滑的趨勢。這意味著在選民的支持上，傳統的藍營支持者并未選擇轉向支持民進黨，而是放棄投票，或者投票給泛藍的親民黨宋楚瑜。同理，藍營的支持者和中間選民尤其是經濟選民，并不會因為對國民黨和民進黨的不滿就選擇“時代力量”。應對“時代力量”的挑戰，民進黨對政黨進行再定位，轉向爭取中間選民或泛藍選民的可能性不大，最終可能仍然轉向回歸深綠，炒作“統獨議題”，回歸“臺獨基本教義派”。這是未來對“時代力量”的最大沖擊。

對臺灣各政黨而言，下一次的重要選舉是2018年的“縣市長選舉”和“縣市議員選舉”，尤其是針對綠明顯大于藍的南部地區縣市，綠營內部的初選已經開始醞釀。“時代力量”積極布局地方基層，在2016年就已在各地建立了基層黨部，招納有影響力、形象優秀的年輕人，在各縣市推出自己的“縣市議員”人選，并積極期望整合綠黨、社會民主黨等小黨，吸納已有的社運力量。同時，“時代力量”主席黃國昌是否會參選新北市市長受到廣泛關注。

新北市的前身為臺北縣，常住人口近400萬，人口數居臺灣全島首位，與臺北市并稱為“雙北”，其重要性不言而喻。臺北市、新北市的市長職務更是獲取政績和知名度，進一步爭取臺灣地區領導人的重要臺階。與臺北市基本是藍營支持者仍大于綠營支持者的局面相比，新北市的藍綠形勢總體比較平衡。如果民進黨有所禮讓、藍營無法推出有力的候選人，黃國昌本人既是新北市人，也是新北市的區域“立委”，其參選就有勝選的可能。“時代力量”可以通過市長選舉的曝光率，提振在“縣市議員”選舉中的選情。

但是就新北市的重要地位而言，民進黨勢必很難再如2016年的“立委”選舉一樣，對若干“立委”席次進行禮讓。民進黨資深“立委”蘇系吳秉睿、游系高志鵬及新科“立委”、經常在媒體露面的羅致政都有意在2018年競選新北市市長。據媒體報道，在民進黨方面，黨內的政治明星、臺南市市長賴清德也有意在2018年參選新北市市長。賴清德的故鄉就在新北市，在2016年臺灣地區領導人選舉時，賴清德多次前往新北市替多位新北市的綠營候選人站臺。賴清德一向志在“總統”大位，臺南市畢竟在臺灣島內的影響力比不上新北市、臺北市。另外，賴清德也有可能“入閣”就任“行政院”職務。但是在臺灣經濟不好的大環境下，這容易影響其形象和民意支持度，以至背負“執政”壓力。因此，出選新北市市長成為其可行的選擇，賴清德也未對此作出否認[15]。

與新北市市長選舉相比，對各縣市議員，“時代力量”主席黃國昌已經表態：“2018在主要選區，‘時力都會推派議員候選人。希望把更多有理想的‘時力候選人，送進地方縣市‘議會問政。”[16]臺灣“縣市議員”選舉與“立委”選舉不同，需要的當選票數較少，所以對“時代力量”推出的候選人，民進黨很難阻擋。與此同時，在民進黨推出的“縣市議員”中，扎根基層的地方派系議員可能受到的影響較小，但是其主打形象牌和針對年輕候選人的選情勢必受到“時代力量”的極大沖擊。可以預見，民進黨與“時代力量”的競爭會日趨激烈。

二、大陸對臺工作的相關應對

在2016年臺灣地區領導人選舉后，民進黨具有完全“執政”的優勢。“時代力量”本身不僅沒有地方縣市的“執政”權，在“立法院”中的黨團席位也只有5席。在民進黨在“立法院”過半的情況下，“時代力量”在“立法院”投票過程中并不能發揮表決中的關鍵少數作用，甚至如無國民黨與民進黨籍“立委”的聯署，其法案提案權也受到限制。這種背景下，“時代力量”對民進黨的主要影響不在于“立法院”中具體的法案操作和“議會”攻防，而在于其民意支持度和發展潛力對民進黨政策的拉扯作用，以及牽動民進黨在“執政”后的政黨再定位。

民進黨與“時代力量”的關系以及民進黨對“時代力量”的應對策略，絕不是僅由兩者自身決定的。其力量變遷和政策導向勢必受到中美關系、東亞局勢、兩岸關系等大環境，以及國民黨與民進黨的力量對比、蔡英文當局績效等小環境的影響。大陸對臺工作除堅持長久以來行之有效的相關舉措外，在臺灣政壇可能充滿變數的這一階段，更需要細膩的技巧運用與周密的“沙盤推演”。

（一）研判“民共交流”的可能性

2017年，國民黨黨主席的選舉十分關鍵。這一選舉本身已經不僅僅是黨主席的選舉。國民黨主席選舉既涉及2018年國民黨籍縣市長候選人提名權，也涉及“立委”的提名權和在“不當黨產”問題上的對抗與妥協，甚至還涉及國民黨的政黨定位、兩岸政策和未來發展的路線之爭。倘若國民黨能夠重新整合力量，提出真正有影響力的綱領，尤其是能夠實現黨內年輕世代的接班與成長，在臺北市、新北市提出有極大勝選希望的候選人，則可以重新獲得傳統藍營支持者的支持，甚至能夠爭取一部分中間選民、經濟選民，重新成為一個能夠給民進黨造成威脅的反對黨。在這種情況下，民進黨政府在兩岸關系惡化、“執政”績效有限的背景下，很有可能會回歸深綠和“臺獨基本教義派”。民進黨與“時代力量”在爭奪意識形態選民方面的競爭會更加激烈，但是在反國民黨的共同立場下，兩黨關系可能會出現一定緩和。

倘若國民黨始終沒能妥善解決黨內的派系分歧、基層空心化、價值理念空洞化、政治人才的代際交替問題，一個渙散的國民黨是很難給予民進黨有效制約的。民進黨與“時代力量”的整體沖突可能會更激烈。但是在民進黨一黨獨大的政治生態下，應對“時代力量”的挑戰，民進黨的政黨定位可能向中間靠攏，爭取中間選民和部分泛藍民眾的可能性更大。從傳統意義上講，民進黨在選舉策略中關于“立委”的候選人競爭會更激進，更偏向“臺獨”，以動員深綠和特定群體。但是在行政首長選舉中會更側重推選有“全民立場”、能夠爭取中間選民的候選人。這將給民進黨黨內務實派的發展提供一定契機，也給“民共交流”提供了一定的可能空間。大陸方面已經提出在“一個中國”原則下始終愿意和臺灣各黨派進行接觸交往，無論臺灣哪個政黨、團體，無論其過去主張過什么，只要承認“九二共識”，認同其核心意涵，我們都愿意同其交往，共同推進兩岸關系和平發展。因此，探討“民共交流”的可能性，尤其是先期的學者、智庫交流的重要性就被突顯了出來。

（二）爭取臺灣民心

既有有效的對臺政策應長期、堅持不斷地推進。2015年對臺工會議提出“三中一青”的工作中心，即對臺工作要惠及中小企業、中下階層、中南部民眾及青年?！耙粋€中國”原則以及惠及兩岸同胞的目的不會因為臺灣的政黨輪替而有所改變。在反對“臺獨”分裂活動，以及打擊“臺獨”分子的過程中，有必要做好宣傳工作，以避免某些臺灣政治人物借題發揮，將兩岸關系惡化、臺灣經濟惡化、民眾就業困難等議題歸因于大陸的“打壓”。大陸對臺工作仍需要繼續努力爭取臺灣同胞的“民心”。