部分介入放射X射線機(jī)的輻射防護(hù)性能檢測(cè)與分析

劉輝

(開封市疾病預(yù)防控制中心 河南 開封 475000)

部分介入放射X射線機(jī)的輻射防護(hù)性能檢測(cè)與分析

劉輝

(開封市疾病預(yù)防控制中心 河南 開封 475000)

目的 探討開封市疾病預(yù)防控制中心部分介入放射X射線機(jī)的輻射防護(hù)性能。方法 通過(guò)國(guó)產(chǎn)25 cm×25 cm×15 cm水模體、451B型低能Xγ劑量率儀和Baracuda X射線質(zhì)量控制檢測(cè)儀對(duì)開封市疾病預(yù)防控制中心普通X射線機(jī)、C型臂X射線機(jī)空氣比稀動(dòng)能率進(jìn)行檢測(cè)。結(jié)果 X射線源組件泄漏輻射水平平均值為(34.46±4.52)μGy/h，2號(hào)機(jī)與3號(hào)機(jī)X射線源組件泄漏輻射平均值高于其他設(shè)備，可能與設(shè)備使用年限具有一定相關(guān)性；6臺(tái)受檢設(shè)備防護(hù)區(qū)空氣比稀動(dòng)能率平均值為1.68×102μGy/h，C型臂X射線機(jī)防護(hù)區(qū)空氣比稀動(dòng)能率平均值為1.29×102μGy/h，未采取防護(hù)措施狀態(tài)下空氣比稀動(dòng)能率為0.4×103～1.6×103μGy/h，采用鉛屏風(fēng)進(jìn)行防護(hù)后空氣比稀動(dòng)能率為0.3×102～3.5×102μGy/h，各組數(shù)據(jù)與普通X射線機(jī)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 與普通透視模式相比，脈沖透視模式中空氣比稀動(dòng)能率和有用線束輸出量水平較低，且X射線源組件泄漏輻射水平與設(shè)備使用年限具有一定相關(guān)性。

介入放射；X射線機(jī)；輻射防護(hù)性能

介入放射在臨床醫(yī)學(xué)中指通過(guò)影像作指導(dǎo)并實(shí)施治療的介入操作，主要經(jīng)皮膚途徑，且在大多情況下為局部麻醉或鎮(zhèn)靜麻醉[1]。隨著臨床醫(yī)療設(shè)備及醫(yī)療技術(shù)逐漸完善進(jìn)步和臨床經(jīng)驗(yàn)不斷積累，介入放射治療技術(shù)在臨床治療中的應(yīng)用范圍大大增加[2]。接受心臟介入治療的相關(guān)操作人員，其手臂表層劑量高達(dá)0.35 mGy/h，而其劑量在未使用任何防護(hù)裝置的工作人員中可達(dá)7.69 mGy/h。如何對(duì)輻射進(jìn)行防護(hù)已成為臨床亟待解決的難題。本研究選取開封市疾病預(yù)防控制中心臨床中應(yīng)用的部分介入放射X射線機(jī)，對(duì)其輻射防護(hù)性能進(jìn)行探究。

1 設(shè)備與方法

1.1 設(shè)備 受檢設(shè)備：包括普通X射線機(jī)和C型臂X射線機(jī)，其中普通X射線機(jī)包括Telediagnost(Philips)和國(guó)產(chǎn)NAX-500RF、Axgpsm 80，C型臂X射線機(jī)包括V30000(Philips)、Coroskop(Siemens)、Powermobile(Siemens)。依次將Telediagnost、NAX-500RF、Axgpsm 80、Powermobile、Coroskop、V30000標(biāo)記為1、2、3、4、5、6號(hào)機(jī)。檢測(cè)設(shè)備：選用國(guó)產(chǎn)25 cm×25 cm×15 cm水模體、451B型低能Xγ劑量率儀和Baracuda X射線質(zhì)量控制檢測(cè)儀。

1.2 方法 使所有受檢設(shè)備均處于正常工作狀態(tài)下，將其參數(shù)調(diào)至與其相對(duì)應(yīng)的最大束流和最高電壓值；于有用線束中放置水模體，固定野調(diào)至25 cm×20 cm，每一測(cè)量點(diǎn)均重復(fù)測(cè)量3次，并計(jì)算空氣比稀動(dòng)能率平均值。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比各設(shè)備X射線源組件泄漏輻射水平、空氣比稀動(dòng)能率及防護(hù)區(qū)空氣比稀動(dòng)能率檢測(cè)結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 各臺(tái)設(shè)備X射線源組件泄漏輻射水平及空氣比稀動(dòng)能率 X射線源組件泄漏輻射水平平均值為(34.46±4.52)μGy/h，其中2號(hào)機(jī)與3號(hào)機(jī)X射線源組件泄漏輻射平均值略高于其他設(shè)備，可能與設(shè)備使用年限具有一定相關(guān)性。見表1。

表1 各臺(tái)設(shè)備X射線源組件泄漏輻射水平及空氣比稀動(dòng)能率比較

2.2 各臺(tái)設(shè)備防護(hù)區(qū)空氣比稀動(dòng)能率檢測(cè)結(jié)果 所有受檢設(shè)備防護(hù)區(qū)空氣比稀動(dòng)能率平均值為1.68×102μGy/h，其中C型臂X射線機(jī)防護(hù)區(qū)空氣比稀動(dòng)能率平均值為1.29×102μGy/h，未采取防護(hù)措施狀態(tài)下空氣比稀動(dòng)能率為0.4×103μGy/h～1.6×103μGy/h，采用鉛屏風(fēng)進(jìn)行防護(hù)后空氣比稀動(dòng)能率為0.3×102μGy/h～3.5×102μGy/h，各組數(shù)據(jù)與普通X射線機(jī)對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 各臺(tái)設(shè)備防護(hù)區(qū)空氣比稀動(dòng)能率檢測(cè)結(jié)果比較

注：與普通X射線機(jī)比較，aP<0.05。

3 討論

隨著醫(yī)療技術(shù)和影像學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，介入放射學(xué)在臨床治療中的應(yīng)用價(jià)值逐漸得到重視，并在臨床診療中普遍應(yīng)用。20世紀(jì)80年代左右介入放射學(xué)技術(shù)首次被引入我國(guó)臨床醫(yī)學(xué)中，并用于心血管、神經(jīng)等診斷和治療。但相關(guān)設(shè)備操作醫(yī)務(wù)人員及患者與輻射接觸時(shí)間較長(zhǎng)，受泄漏輻射危害較大[3]。

本研究選取開封市疾病預(yù)防控制中心6臺(tái)X射線機(jī)，對(duì)其空氣比稀動(dòng)能率進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，C型臂X射線機(jī)(脈沖透視模式)防護(hù)區(qū)空氣比稀動(dòng)能率平均值為1.29×102μGy/h，采用鉛屏風(fēng)防護(hù)措施后空氣比稀動(dòng)能率等水平低于普通X射線機(jī)(普通透視模式)，表明脈沖透視可有效降低防護(hù)區(qū)空氣比稀動(dòng)能率、減少有用線束輸出量。研究指出，患者接受介入放射治療時(shí)，由于工作人員操作水平、防護(hù)意識(shí)、防護(hù)措施等存在差異性，因此空氣比稀動(dòng)能率水平存在明顯差異，上述因素均可直接影響輻射劑量，以此對(duì)工作人員及患者所受照射劑量產(chǎn)生影響[4]。臨床采取如下防護(hù)措施：①?gòu)膶?shí)際操作角度減少患者及工作人員所受輻射劑量，盡量采取防護(hù)服、鉛圍裙、鉛圍脖等防護(hù)措施；②實(shí)際操作時(shí)盡量站于距檢查床最遠(yuǎn)位置(距離為3.0 cm時(shí)可降低散射線水平約2倍)，嚴(yán)格控制照射野；③應(yīng)建立完善的工作人員操作規(guī)章制度、制定介入放射操作輻射防護(hù)具體監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，與普通透視模式相比，脈沖透視模式中空氣比稀動(dòng)能率和有用線束輸出量水平較低，且X射線源組件泄漏輻射水平與設(shè)備使用年限具有一定相關(guān)性。

[1] 李印亮,李偉凱,劉紅光.新生兒床邊腹部立位攝影裝置的研制和應(yīng)用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,24(24):150-151.

[2] 王云霞,朱國(guó)英,陳春暉,等.醫(yī)用移動(dòng)式X射線機(jī)床旁操作輻射水平調(diào)查[J].中國(guó)輻射衛(wèi)生,2016,25(1):44-47.

[3] 羅晉甘,王小強(qiáng),林涌欽,等.深圳市民營(yíng)與公立醫(yī)院醫(yī)用X射線機(jī)放射防護(hù)狀況分析[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué),2013,40(5):483-485.

[4] 聶永鑫,王海林,任翠蓉,等.白銀市醫(yī)用診斷X射線機(jī)防護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].中國(guó)輻射衛(wèi)生,2015,24(1):63-64.

R 197.39

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.09.030

2016-12-29)