西漢詔獄探析

摘 要 詔獄之名，始見于西漢文帝，其后西漢各個時期皆有記載。由于相關史料缺乏，漢代以后史家的考證，如宋元之際的馬端臨，清代的紀昀，清末的沈家本，往往只是建立在對只言片語的分析的基礎之上，故而其考證亦不足采信。因此本文基于對史料的全面分析，稍加參考當代現代研究成果，欲大體還原西漢“詔獄”的面貌。

關鍵詞 西漢 詔獄 廷尉獄

作者簡介：曾智沛，華東政法大學法律學院（民商方向）本科生。

中圖分類號：D69 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.132

一、詔獄的起源

詔獄一詞從史記來看，始見于漢文帝后三年，齊太倉令淳于公“詔獄逮系長安”，在《漢書》中雖然同樣也有這段記載，不過更早的卻是在漢文帝前二年，“絳侯周勃有罪，逮詣廷尉詔獄”，《史記·文帝本紀》當中沒有這一段，在《史記·絳侯周勃世家》當中則言“下廷尉，廷尉下其事長安，逮捕勃治之”，《漢書·周勃傳》中則言，“下廷尉，逮捕勃治之”，均沒有提到詔獄，沈家本認為在漢代下廷尉即意味著投入廷尉詔獄，“是凡下廷尉者并謂之詔獄”①此說是占不住腳的，筆者查閱《漢書》，有時僅稱下廷尉②，有時則稱下廷尉詔獄③，如果兩者是同一回事，班固斷不至于時而言此，時而言彼，應直接寫為“下廷尉”。不過史記、《漢書袁盎晁錯列傳》中均指出周勃系于請室，以此來推斷，請室當隸屬廷尉管轄，是詔獄的一種，唯有如此前后的記載才不相矛盾。然該案件的具體情況如何，我們不得而知，可以肯定的是詔獄一詞最早見于史書中的漢文帝時期。

當然也有人認為④，“所謂詔獄，就其含義而言是指皇帝特別交待的案件，因而在漢文帝以前即有詔獄，如李斯因為進諫觸怒了秦二世，‘二世以之屬趙高，這是典型地皇帝干涉案件，應視之為詔獄”。這是忽略詔獄一詞出現的重要意義。詔獄，就其所指代的內容——即皇帝親自過問案件當然是早已有之，但是詔獄一詞的出現，表明皇帝過問案件已經正當化，并逐漸成為一種制度，相應地也就表明皇權在司法領域的強化。

詔獄之所以會逐漸成為制度，在廷尉獄之外又有詔獄，自然是與皇帝希望直接控制案件有關，“一旦交付廷尉審理案件，往往受法律程序和社會輿論）制約，對強勢的帝王而言，難遂己愿”⑤，最能說明問題的是漢文帝時期發生的兩件案件，一件是文帝出游時馬為長安路人所驚，一件是高祖廟為人所盜，這兩個案子中廷尉的判決均違背文帝的意愿，并且義正辭嚴的說出“上使立誅之則已。事既下廷尉，廷尉，天下平也。一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足”。⑥

二、“詔獄”含義

詔獄一詞的含義，已如前述，即皇帝下詔過問的案件，那么為何此處還要進行探討呢？這是因為詔獄一詞在史籍當中還有另外一種含義，即實體監獄——關押犯人的場所。這種監獄起初可能只是臨時性質的——皇帝下詔處理的案件由于其特殊性（諸如涉案人多、案情不能公開、對犯人的審訊、處刑不能公開等等）而特地選擇一些場所作為關押這些案犯的地方，其后則干脆將其作為固定的與“詔獄”（此處是指案件）有關的犯人的關押場所，這一類的有所謂“洛陽詔獄”、“魏郡詔獄”、“巨鹿詔獄”、“廷尉詔獄”。從臨時性的關押涉及犯人的監獄轉變為專門關押此類犯人的監獄，說明相關案件越來越多。這一點在傳記中也能得到證實，如《史記？酷吏列傳》“至周為廷尉時，詔獄亦益多矣，二千石新故相系者百余人”。根據有關學者的考證，“廷尉獄內的牢房不多， 囚禁的罪犯人數有限， 當時男犯總數也不過只有八九名，”⑦顯然有必要專門開辟一些場所作為詔獄一些京城的官署監獄升為詔獄可能就是在這個時候。

三、詔獄案件的罪名

詔獄案件的罪名甚多，有些在史籍中有明確記載，如“欲反”⑧，“不敬”⑨。從其含義也可以知道所涉及的必定是大案要案，而且往往牽涉皇權安危，涉案人員則多為將相大臣、諸侯王及其近臣，“詔獄”作為維護君權的手段屢屢加以使用，如“我為王而詔獄歲至”⑩即是指皇帝每每抓捕衡山王身邊的近臣，且其案件為詔獄。但是有兩處記載值得注意，一是齊太倉令淳于公一案，班固與司馬遷均沒有記載案由，但我們從其所應受的刑罰來看（肉刑）似乎并非特別重要的案件；此外丞相匡衡的兒子“為越騎校尉，醉殺人” ，并非政治案件案件，也被關入詔獄，不知是為何。

四、詔獄的審理

詔獄由于其特殊性質，不同于一般案件，按照漢書的記載，“縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當報。所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當報之。廷尉所不能決，謹具為奏，傅所當比律、令以聞。” 也就是說，一般的案件多由當地的縣令處理，縣令有專殺之權。縣令不能決者，才上報至郡守，郡守不能絕者，才上報至廷尉，廷尉不能決者，才上奏皇帝，由皇帝交給群臣討論。然而詔獄則與此迥異。詔獄之審理一般有三種情況，一種是交給廷尉審理，如周勃“逮詣廷尉詔獄”，一種是是由九卿中的一人或兩人與丞相、御史大夫的副手、掾屬等雜治，如廣川王劉去一案，“天子遣大鴻臚、丞相長史、御史丞、廷尉正雜治巨鹿詔獄” 一種是九卿與王國附近的郡守雜治，如武帝時期衡山王一案，即是“公卿請遣宗正、大行與沛郡雜治王” ，淮南王劉安的太子也是由廷尉與河南雜治，因西漢諸侯國所在地并無郡，所以選擇其附近的郡守參與雜治。宗正，“掌親屬” 參與宗室案件的審理自是其職責所在，不過，“典客，掌諸歸義蠻夷”、“太初元年更名為大鴻臚” ，似乎參與對諸侯王的雜治并非其本身職權所在，不知為何雜治的人員當中亦有此官。第三種是皇帝交由使者審理或者是假謁者節，或單獨審案，或者與其它官員雜治，如趙太子丹案，“天子怒，遣使者發吏卒圍趙王宮，收捕太子丹，移系魏郡詔獄” ，又如漢哀帝年間的丞相硃博一案中，皇帝“假謁者節詔丞相詣廷尉詔獄” ，謁者持節則相當于皇帝的使者，代表皇帝抓捕、審理犯人，這也就意味著皇帝越來越不滿于通過常規的司法系統來懲治犯罪。

五、詔獄的處理結果

（一）自殺

詔獄案發，往往有些人不愿意接受審理，在進監獄之前即自殺，“將相不對理陳冤，相踵以為故事” ，這一類的代表人物是蕭望之，“使者至，召望之。望之欲自殺，其夫人止之，以為非天子意。望之以問門下生硃云。云者好節士，勸望之自裁。于是望之仰天嘆曰：吾嘗備位將相，年逾六十矣，老入牢獄，茍求生活，不亦鄙乎！”字謂云曰：“游，趣和藥來，無久留我死！竟飲鴆自殺。” 當然，也有人是在受審之后自殺，如廣川王劉去，“有司復請誅王。制曰：與列侯、中二千石、二千石、博士議。議者皆以為去悖虐，聽后昭信讒言，燔燒亨煮，生割剝人，距師之諫，殺其父子。凡殺無辜十六人，至一家母子三人，逆節絕理。其十五人在赦前，大惡仍重，當伏顯戮以示眾。制曰：“朕不忍致王于法，議其罰。”有司請廢勿王，與妻子徙上庸。奏可。與湯沐邑百戶。去道自殺，昭信棄市。”

（二）在獄中非正常死亡

如“長具服戲侮長定宮，謀立左皇后，罪至大逆，死獄中。” 有人指出漢代的下獄死主要有以下幾種情況：“政府強迫罪犯自殺”、“下獄庾死”、“主動性自殺” ，此處不再贅述。趙太子丹一案可謂是例外，江充所舉報的內容有兩項，其一是“與同產姊及王后宮通奸”，其二是“交通郡國豪滑”，雖然“書上，天子怒，遣使者詔郡發吏卒圍趙王工，收捕太子丹，移系魏郡詔獄，獄廷尉雜治”，其判決是“法至死”，但是“久之，竟赦出”，從史籍記載其它的詔獄案件來看，審理之后，案犯馬上會得到處理，而太子丹卻沒有處理，最終被赦出，不知何故。

六、詔獄的種類

（一）地方詔獄

地方詔獄載于史冊的只有三處，即魏郡詔獄、洛陽詔獄、巨鹿詔獄，分別見于《漢書·蒯伍江息夫傳》（《漢書·景十三王傳》亦有）、《漢書·蒯伍江息夫傳》、《漢書·景十三王傳》，這三處詔獄究竟是臨時性的，還是常設性的，《漢書》未能言明，從《后漢書》的記載來看 ，至東漢時，這幾處詔獄只余洛陽詔獄，其余兩處被減省，說明這三處詔獄在當時并非僅僅是因為辦理相關案件而臨時開辟的監獄，而是一種常設性的監獄，以解決距離長安較遠的犯人的審訊與監禁問題。

（二）中都官獄

首都師范大學的宋杰先生多有考證 ，茲不贅述，僅就其中一點言之。其中引用沈家本的觀點，“沈家本曾在《獄考》中分別進行考述， 最后總結為19 處， 但不包括廷尉獄、振賁獄和請室。二十六所之名：曰郡邸， 曰暴室， 曰上林， 曰左右都司空， 曰居室， 曰京兆尹， 曰掖庭， 曰共工， 曰導官， 曰若廬， 曰都船， 曰寺互， 曰內官， 曰別火， 曰太子家令， 曰未央廄， 曰北軍， 曰東市， 曰西市， 可考者凡十九。”這十九所詔獄，在《漢書》以詔獄之名出現的分別是“上林詔獄”（《漢書·宣帝紀》、《漢書·蒯伍江息夫傳》）“左右都司空詔獄”（《漢書·蒯伍江息夫傳》）“若盧詔獄”（《漢書·王商傳》）“都船詔獄”（《漢書·王嘉傳》），其余十五所是實質上的詔獄，但或許并非名義上的詔獄。就《漢書·百官公卿表》中的記載而言，上述“上林”、“左右都司空”、“若盧”、“都船”各官府雖然都有自己的監獄，但是其職責原本與“詔獄”無關，僅僅負責本部門內部人員的審訊與監禁（唯有“都司空”是“治列侯、二千石”的）應當是武帝時期案件數量增多而升為詔獄的。

（三）廷尉詔獄

由廷尉主管，已如前述，“廷尉獄”與“廷尉詔獄”不能互稱。

七、結語

西漢詔獄的產生是皇帝加強專制的需要，雖然君主干涉案件的情況早已有之，但“詔獄”一詞的出現則表明這種干涉越來越正當化、制度化，皇帝得以在常規的司法機構之外再增設司法機構，并按照自己的意愿選派主管官員、插手案件。而可能產生于漢武帝時期的中央各官署轄下的監獄升格為“詔獄”更是表明了君主與官僚集團在權力上的斗爭越來越尖銳。

注釋：

沈家本.歷代刑法考.商務印書館.2011.914.

班固.漢書·文帝紀、漢書·武帝紀、漢書·蕭何傳、漢書·周勃傳、漢書·周亞夫傳、漢書·淮南衡山列傳.中華書局.1962.121，165，2011，2056，2062，2153.

班固.漢書·張安世傳、漢書·朱博傳、漢書·王嘉傳、漢書·田延年傳.中華書局.1962.2656，3408，3501，3666.

龔家旺.西漢“詔獄”研究.青島大學.2010（6）.

黃靜.西漢詔獄與法制.河北法學.2015（5）.

司馬遷.史記·張廷尉列傳.中華書局.1962.2755.

宋士杰.西漢的中都官獄.中國史研究.2008（5）.

司馬遷.史記·周勃世家.中華書局.1962.2072.

班固.漢書·霍光金日磾列傳.中華書局.1962.2965.

班固.漢書·淮南衡山濟北王傳.中華書局.1962.2153.

班固.漢書·匡衡傳.中華書局.1962.3345.

班固.漢書·刑法志.中華書局.1962.1106.

班固.漢書·景十三王傳.中華書局.1962.2432.

班固.漢書·淮南衡山濟北王傳.中華書局.1962.2156.

班固.漢書·百官公卿表.中華書局.1962.755，765.

班固.漢書·蒯伍江息夫傳.中華書局.1962.2175.

班固.漢書·朱博傳.中華書局.1962.3408.

班固.漢書·王嘉傳.中華書局.1962.3501.

班固.漢書·蕭望之傳.中華書局.1962.3288.

班固.漢書·景十三王列傳.中華書局.1962.2432.

班固.漢書·佞幸列傳.中華書局.1962.3731.

王雪靜.兩漢時期“下獄死”考.首都師范大學學報（社會科學版）.2006（12）.

范曄.后漢書·桓譚傳.中華書局.1965.960.

宋杰.西漢的中都官獄.中國史研究.2008（5）.