高校教學質量監控中的學生評教問題探討

【摘 要】 本文結合桂林電子科技大學實際，分析了學生評教現狀及影響因素，提出了改進學生評教的建議：適當取消一些不合理的評價項目，督促教師遵守基本的行為規范；加入學生的主觀性評價內容，管理部門通過分析可以清楚的了解學生對老師的感受。

【關鍵詞】 高校；桂林電子科技大學；教學質量監控；學生評教；現狀；影響因素；改進建議

在日益重視教學質量的今天，全國高校各出奇招，常見的教學質量評價方法有：統一命題考試、教考分離、學生評教、同行評教、領導評教和督導員評教等，其中評教是使用最為廣泛的評價方法之一，在有些高校，甚至將學生評教檔次列為能否晉升職稱或評優的入門條件。本文針對學生評教的現狀，對其存在的問題進行探討，并提出一些改進意見和做法。

一、學生評教現狀

從表面上看，學生作為教學受眾的主體是對教師教學質量好壞最直接的感受者，因此，一些高校的管理者提出“教師上課好不好，學生說了算”，在這種理念指導下，學生評教被提到了前所未有的高度，學校評定各類教學獎勵，都將學生評教作為重要依據，而學生評教成績在本單位后5%的老師則被列入需改進教學質量的名單，由學校督導委員會成員進行重點聽課。那么，學生評教是否真的擔得起這個重任？下面以2015-2016學年，兩個學期的評教情況進行分析：

1、評教指標內涵

桂林電子科技大學學生評教每門課學生需對18個項目進行評價，大致可以將評價項目分為5大類，其中教師行為規范類（1個項目）、教師教學類（6個項目）、教學衍生（含課后輔導、作業、評價等，3個項目）、學生個體感受（6個項目）、學生主觀感受（2個項目），詳見表1。在地方高校師資不足，難以開展小班教學的前提下，教師難以對學生個別進行獨立輔導，所以學生個體感受的6個項目并不能真正評價教師。

2、評價結果

據管理部門發布的評教結果統計，全校受評教師860余人，17個教學單位，平均分最高的教學單位得分90.47，最低的教學單位平均分88.5，全校平均分89.74，學校學生評教優良率達100%。

從個人情況看，教師評教成績最高分不足93分，最低分超過86分。以某個老師承擔不同課程的評教成績看，在不同課程的評教得分中，最高的課程評教得分超過92，而最低的88，最高差距超過4分。對某個老師的評價學生人次最少的不足20人次，最多的超過350人次。這個結果能否當得起“教師教學質量好壞，學生說了算”這樣的重任？

二、影響學生評教結果的因素分析

一方面管理部門認為“教師教學質量，學生說了算”，一方面學生認為“考試成績生死大權掌握在教師手中”。近年來，不乏出現“你好，我好，大家好”的看上去雙贏的局面，學生在評教中給老師打高分，老師在考核結果中給學生送人情分。平時對學生要求嚴格的老師，同行公認上課效果好的老師在學生評教中卻得分不高，或者在所授不同課程中得分差異較大。在這樣的情況下，學生評教卻依然如火如荼的進行，評價結果也依然作為重要依據，是否恰當，值得管理部門的思考。

影響學生評教結果的主要因素還有評價內涵的設計問題，地方高校普遍無法做到小班教學，加上教學主校區遠離城市，教師很難對學生個體進行有效的指導，因此，在評價項目中加入過多的指標并不能準確得出教師教學質量的評價。

據統計2015-2016學年，共計6831800余個項目獲得評價分，17690余名學生參與評價，平均每個學生在評教周對193個評教項目進行了評價。由于評價項目指標過多，超過50%的學生為了盡快完成評教，選項基本都一樣，遇到惡意差評的學生，則給某個老師打分都是0分，對教師的最終評教分產生很大影響。

評價項目等級分值的設計也降低了評教結果的意義，在現行的評教中，每個評價項目分為5個等級，完全同意（100分）、大部分同意（85分）、部分同意（70分）、大部分不同意（40分）和完全不同意（0分）。

三、改進學生評教的建議

學生評教作為評價教師教學質量的手段已經存在十余年，其存在有一定的價值，經過改進，能起到督促教師提高教學質量的手段之一。

學生評教項目不宜太多，對于教師行為規范型的評價項目應取消，通過將教師基本行為規范張貼在每個教室，并公布舉報電話、舉報郵箱等學生監督手段，督促教師遵守基本的行為規范。教學衍生項目中，關于作業和考試是否涵蓋課程的重要方面，學生并不能很好了解，應由領導或學校督導組進行抽查；對于大學課程學習，教師一般指出課程補充材料，但由于學習負擔過重，學習課本的同時去閱讀課程補充資料的學生并不多，為了了解這一情況，可以設置為：是否閱讀了課程補充資料，在閱讀后對補充資料的評價方有意義。對于學生個體感受的6個評價項目，不應納入教師教學質量評價中，由于學生個體不同，對課程的接受能力也不同，大班教學下，教師很難對學生個體提出改進意見和建議，學生對課程的掌握程度、學習興趣不是教師教學中能顯著改善的。

在現行的評教制度中，無法避免曠考、長期逃課、被取消考試資格的學生的惡意差評，因此，在學生評教中，首先應加入學生的主觀性評價內容，包括：你在該課程中逃課嗎？（經常/偶爾/從不）；你能聽懂老師講的課程內容嗎？（完全能/部分能/完全不能）；你以后還會選該老師的其他課程嗎？（會/不會/不確定）通過該類問題的設計，管理部門通過分析可以清楚的了解學生對老師的感受。

四、結束語

在學生評教中，為了避免教師和學生互相交易的行為，可以降低學生評教在評優、職稱晉升等環節中的比重。而由于同行評教大多流于形式，不能很好的對教師教學質量進行評價，學校和各二級教學單位可成立教學質量評定小組，分批對教師教學質量進行評定，作為一個高校教師，教學質量的好壞是常態，不可能因為被評估就高，不評估就低。而管理部門對學生評教結果的統計也不應以單純的得分為依據，應根據不同評教項目的類別，進行詳細分析，進而提出提高教師教學質量的切實手段和方法。

【參考文獻】

[1] 馬秀麟等.從大數據挖掘的視角分析學生評教的有效性.中國電化教育[J].2014（10）.

[2] 別敦榮.論學生評教及高校教學質量保障體系的改善.高等教育研究[J].2007（12）.

[3] 趙惠君等.高校學生評教倦怠現象及其歸因分析.高教發展與評估[J].2011（1）.

【作者簡介】

王宇英（1976-）女，高級實驗師.