繼承、移植與創(chuàng)新：中國(guó)法治話語(yǔ)體系的構(gòu)建路徑

摘 要 構(gòu)建中國(guó)的法治話語(yǔ)體系，不能自說(shuō)自話。只有在繼承中華法系的精華基礎(chǔ)上，充分吸收和借鑒世界先進(jìn)法治文化的成果，在中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大創(chuàng)新實(shí)踐中，讓法治中國(guó)成為每個(gè)公民的內(nèi)心信仰和不懈追求，這樣的法治話語(yǔ)體系才能落地生根，并為世界所充分認(rèn)同。

關(guān)鍵詞 繼承 移植 創(chuàng)新 法治話語(yǔ)體系

作者簡(jiǎn)介：黎明琳，上海市黃浦區(qū)行政學(xué)院公共管理教研室主任、副教授，研究方向：法學(xué)、公共管理。

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.007

法治話語(yǔ)體系是關(guān)于法治的思想、理論、知識(shí)、文化甚至語(yǔ)言及思維的總體概況，尤其集中體現(xiàn)為法治的理論和知識(shí)體系。法治話語(yǔ)體系在國(guó)際上的認(rèn)可度和影響力既是一個(gè)國(guó)家法治成功實(shí)施的重要標(biāo)志，也一個(gè)國(guó)家綜合實(shí)力的重要標(biāo)志。自1978年改革開(kāi)放至今，伴隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的飛速發(fā)展，中國(guó)的法治建設(shè)也取得了舉世矚目的成就，然而在國(guó)際上的法治話語(yǔ)權(quán)卻并沒(méi)有相應(yīng)的提升，甚至于在國(guó)內(nèi)，無(wú)論是在學(xué)術(shù)層面還是社會(huì)層面，一些人對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治，依然不是很強(qiáng)的內(nèi)心認(rèn)同和信仰。究其根本，在于長(zhǎng)期以來(lái)我們忽視了或者并不重視中國(guó)法治話語(yǔ)體系的建構(gòu)。而對(duì)于如何運(yùn)用中國(guó)的法治理論來(lái)解讀中國(guó)的法治實(shí)踐、中國(guó)的法治道路，打造具有中國(guó)特色的法治話語(yǔ)體系，建構(gòu)關(guān)于法治理解的多元性世界觀，打破西方法治理論的一家獨(dú)大，科學(xué)的建構(gòu)路徑尤其顯得重要和關(guān)鍵。

一、繼承中華法系的優(yōu)秀傳統(tǒng)是構(gòu)建中國(guó)法治話語(yǔ)體系的重要基礎(chǔ)

中國(guó)是一個(gè)擁有五千年?duì)N爛文明的古國(guó)。上個(gè)世紀(jì)70年代，英國(guó)著名歷史學(xué)家湯恩比博士有一個(gè)著名的研究結(jié)論：“世上有四大文明古國(guó)，其他三國(guó)都消亡了，惟有中國(guó)源遠(yuǎn)流傳至今，這是什么凝聚力？這是儒家（忠孝仁義）教育的結(jié)果。世界未來(lái)的文明時(shí)代就是儒家思想的文明時(shí)代，因?yàn)槿寮抑倚⑷柿x的文明，就是人類最本性的文明?！倍腥A法系則是在中國(guó)悠久文明中的一顆璀璨奪目的明珠，更是深深的影響了古代的日本和東南亞各國(guó)，成為與大陸法系、英美法系、阿拉伯法系和印度法系并駕齊驅(qū)的世界五大法系之一。日本著名中國(guó)法制史專家仁井田升曾經(jīng)指出，“古代中國(guó)法律在地域及民族方面，皆曾影響于四方。耶林謂羅馬曾三次征服世界，中國(guó)于東方古代亞細(xì)亞亦曾一度以武力支配之，一度以儒教支配之，一度以法律支配之” 。習(xí)近平總書記曾指出：“我們的先人們?cè)缇烷_(kāi)始探索如何駕馭人類自身這個(gè)重大課題，春秋戰(zhàn)鼓時(shí)期就有了自成體系的成文法典，漢唐時(shí)期形成了比較完備的法典。我國(guó)古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨(dú)樹一幟。要注意研究我國(guó)古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營(yíng)養(yǎng)、擇善而用”。 因此，構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的法治話語(yǔ)體系，首先必須要繼承和發(fā)揚(yáng)早已被世界認(rèn)同和接受、早已融入每個(gè)炎黃子孫血脈中的中華法系的儒家文化精髓。

（一）要吸收中華傳統(tǒng)法律思想為當(dāng)代中國(guó)法治的理論淵源

以孔子、孟子和荀子為代表中國(guó)儒家思想一致是春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)中國(guó)歷代封建王朝的正統(tǒng)思想，主張“為國(guó)以禮”、“為政以德”和“仁政”。在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了儒家思想的法律化，比如：將儒家思想具體為法律制度，如“親親得相首匿”原則，恤刑制度等。通過(guò)這些措施，使儒家思想成為中國(guó)古代法的理論基礎(chǔ)的開(kāi)始，后來(lái)各封建王都堅(jiān)持把儒家思想作為構(gòu)建自己法制的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想，中華法系的代表《唐律疏議》更是以儒家思想的德主刑輔為核心指導(dǎo)思想，法律成為儒家化的法律，一直延續(xù)到清朝末年。 維新變法以后，資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派展開(kāi)了“打倒孔家店”的新文化運(yùn)動(dòng)，對(duì)儒家思想進(jìn)行了徹底的批判。新中國(guó)成立后尤其是文革時(shí)期的新“焚書坑儒”，傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)歷了歷史上最大的浩劫，整個(gè)國(guó)家思想處于停滯狀態(tài)，儒家思想被不分青紅皂白的徹底拋棄，中華法系的優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化也隨風(fēng)飄散。放眼今天，中國(guó)正在走向世界、被世界接受和認(rèn)同的文化是什么？依然是一個(gè)個(gè)的孔子學(xué)院和相應(yīng)的儒家文化。因此，構(gòu)建中國(guó)的法治話語(yǔ)體系，必須要繼承和發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的中華法律文化的精華，吸收儒家思想的精髓，使之成為中國(guó)法治的重要理論淵源。因?yàn)?，離開(kāi)了歷史和傳統(tǒng)，中華民族就不可能長(zhǎng)久屹立于世界民族之林；離開(kāi)了歷史和傳統(tǒng)，構(gòu)建中國(guó)的法治話語(yǔ)體系，也就會(huì)成為無(wú)源之水，成為空中樓閣。

（二）要堅(jiān)持“以民為本”的法治宗旨

當(dāng)代法治一個(gè)核心的原則就是注重保護(hù)公民權(quán)利，而這一法治原則在儒家的民本思想中也得到充分的體現(xiàn)?！渡袝分性唬骸懊窨山?，不可下；民為邦本，本固邦寧?！泵献佑醒裕骸懊駷橘F，社稷次之，君為輕”， “得天下有道。得其民，斯得天下”（《孟子·離婁上》）等，均揭示了國(guó)家、君、臣和民的辯證關(guān)系。荀子進(jìn)而以舟水相比喻：“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則覆舟?！比寮业拿癖舅枷塍w現(xiàn)在封建法制中，就是“德主刑輔，明德慎罰”。這與當(dāng)代西方法治的主權(quán)在民思想可謂不謀而合、如出一轍。因此，當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)，必須始終堅(jiān)持以民為本的宗旨和原則，無(wú)論是立法、執(zhí)法還是司法，都必須從保護(hù)公民合法權(quán)益的角度出發(fā)，最大限度的保護(hù)公民的合法權(quán)益，偏離了這個(gè)方向，就將失去法治的社會(huì)基礎(chǔ)，得不到社會(huì)的普遍支持和擁護(hù)，也將寸步難行。

（三）要堅(jiān)持“禮法結(jié)合”的立法原則

中國(guó)古代法是以禮的綱領(lǐng)和原則構(gòu)成法的基礎(chǔ)，“禮法結(jié)合”是中華法系的一個(gè)突出的鮮明特點(diǎn)。中華法系的禮法結(jié)合可謂源源流長(zhǎng)，原始社會(huì)氏族祭祀而舉行的儀式逐漸成為禮儀，成為人們自覺(jué)自愿遵循的習(xí)慣，直至周公制禮，“出禮則入刑”。春秋以后儒家把“禮”作為立法的指導(dǎo)原則，以法治充實(shí)禮治，引法入禮，將“禮”與“法”結(jié)合起來(lái)。主張德主刑輔，先教后刑，主張應(yīng)經(jīng)合義、論心定罪。唐律中規(guī)定的十惡、官當(dāng)、八議、服制定罪、同居相隱，存留養(yǎng)親等制度，都是禮在法典中的表現(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，《唐律疏議》成了“一準(zhǔn)乎禮”的樣板法典。 由于法對(duì)禮的維護(hù)和保障，使儒家思想得以傳承和發(fā)揚(yáng)。

隨著清末以來(lái)儒家思想的沒(méi)落，社會(huì)道德日漸滑坡，失去道德滋養(yǎng)的法制也始終難以深入社會(huì)生活之中。當(dāng)代中國(guó)一個(gè)最突出的問(wèn)題，也就是道德的缺失。子女不贍養(yǎng)孝順父母者大有人在，學(xué)生和家長(zhǎng)毆打教師者不乏其人，坑蒙拐騙比比皆是，究其原因，固然有中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展所帶來(lái)的陣痛，但核心，是法治的缺失，是法治道德價(jià)值的缺失，簡(jiǎn)言之，就是立法中沒(méi)有充分體現(xiàn)甚至拋棄了道德原則。這是當(dāng)代中國(guó)法治大量拿來(lái)西方具體法律制度而忽視禮制傳統(tǒng)所產(chǎn)生的副產(chǎn)品。彭宇案、于歡案 所引發(fā)的輿論爭(zhēng)論，正是社會(huì)對(duì)法治道德缺失的激烈反映，不得不引起我們深刻反思和檢討。正如習(xí)近平同志指出的，“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。要強(qiáng)化道德對(duì)法治的支撐作用，發(fā)揮道德對(duì)法治的滋養(yǎng)作用，把道德要求貫徹到法治建設(shè)中。把實(shí)踐中廣泛認(rèn)同、較為成熟、操作性強(qiáng)的道德要求及時(shí)上升為法律規(guī)范。”

二、移植當(dāng)代西方法治的文明成果是構(gòu)建中國(guó)法治話語(yǔ)體系的重要途徑

法治是近代世界文明發(fā)展的重要成果。西方資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后，民主、自由、平等、博愛(ài)的價(jià)值觀逐步取得統(tǒng)治地位，法治也成為西方的主流價(jià)值。習(xí)近平總書記在英國(guó)議會(huì)發(fā)表講話時(shí)曾指出：“中國(guó)人民正在全面推進(jìn)依法治國(guó)，既吸收中華法制的優(yōu)良傳統(tǒng)，也借鑒世界各國(guó)法治的有益做法”。法治既有國(guó)別的特殊性，也有內(nèi)在規(guī)律的普遍性，構(gòu)建中國(guó)的法治話語(yǔ)體系，絕不是閉門造車、完全另搞一套，而要充分借鑒和移植西方法治文明的優(yōu)秀成果，這是中國(guó)法治現(xiàn)代化、國(guó)際化的必由之路，也是構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系的不可或缺的重要途徑。

（一）承認(rèn)人性的缺陷

人之初、性本惡是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要前提假設(shè)，即趨利避害是人的本性，人的一切行為以利己為原則，甚至為了私利不惜損害他人利益。西方法治理論建構(gòu)的基礎(chǔ)，正是建立在人性本惡的理論預(yù)設(shè)之上，而這正好以中國(guó)古代人“之初性本善”理論的相反，從而確保了西方法治的細(xì)密周延。制度的功能就是盡可能明確人與人之間的權(quán)利邊界，從而使每個(gè)人的社會(huì)活動(dòng)有章可循，在獲取自身最大利益的同時(shí)，盡可能地減少對(duì)他人權(quán)益的侵害。由此，每個(gè)人的自由在制度的框架中得以最大限度的發(fā)揮，最大限度地發(fā)揮個(gè)體的創(chuàng)造性以追求個(gè)體利益的最大化，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。鄧小平同志曾經(jīng)精辟的指出，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！币虼?，要?gòu)建中國(guó)完善的法律體系，必須承認(rèn)人性的缺陷，從人性惡的角度來(lái)設(shè)計(jì)各種法律制度，才能使法律制度的網(wǎng)更加密不透風(fēng)，更加科學(xué)有效。

（二）注重對(duì)權(quán)力的制約

西方權(quán)力制約思想的啟蒙者亞里士多德、伊壁鳩魯、波里比阿、西塞羅等，亞里士多德等，從“人性惡”的推論出發(fā)，認(rèn)為防止人們的惡性膨脹最有效的方法那就是互相制約。近代西方啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩等進(jìn)一步發(fā)展了權(quán)力制約理論，強(qiáng)調(diào)分權(quán)制衡，以權(quán)力制約權(quán)力。而近代以來(lái)西方的政治和法律制度，也正是建立在孟德斯鳩的三權(quán)分立制衡論的基礎(chǔ)之上，將立法權(quán)力、行政權(quán)力、司法權(quán)力相分離，從而達(dá)到互相制衡的目的。中國(guó)的政治制度和法律制度雖然與西方不同，但政治權(quán)力的本性卻是一樣的，一樣需要制約。離開(kāi)了制約和監(jiān)督，無(wú)論是西方還是中國(guó)，腐敗便必然產(chǎn)生。正因如此，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，“制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性。關(guān)鍵是要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里?！?中國(guó)的法治現(xiàn)代化，必須從人性惡的理論出發(fā)，完善制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。

（三）保護(hù)公民的自由與平等

自由與平等是法治的根本價(jià)值追求，是任何個(gè)體和法治國(guó)家所追求的兩大目標(biāo)，離開(kāi)了自由與平等，社會(huì)便不能稱之為現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家也不能稱之為法治國(guó)家?！吧鐣?huì)公約在公民之間確立了這樣的一種平等，以致他們大家全都遵守同樣的條件并且全都應(yīng)該享有同樣的權(quán)利。” 縱觀盧梭等近代西方思想家的法治觀，雖然鮮明地反映了資產(chǎn)階級(jí)的要求和它的階級(jí)本質(zhì)，并奠定了資產(chǎn)階級(jí)的民主與法制的理論基礎(chǔ)，但無(wú)疑具有重大的時(shí)代進(jìn)步意義，同樣值得我們借鑒。中國(guó)特色社會(huì)主義法治的根本目的就是為了維護(hù)最廣大人民的根本利益，保障公民的自由、平等與尊嚴(yán)。新中國(guó)成立以來(lái)，我們有一段時(shí)期更多的強(qiáng)調(diào)國(guó)家和集體利益的保障，在立法、執(zhí)法和司法中重義務(wù)而輕權(quán)利，現(xiàn)代法治理念并未完全確立，需要進(jìn)一步在借鑒西方現(xiàn)代了法治理念的基礎(chǔ)上不斷完善。

三、創(chuàng)新當(dāng)下中國(guó)的法治實(shí)踐是構(gòu)建中國(guó)法治話語(yǔ)體系的重要關(guān)鍵

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建中國(guó)的法治話語(yǔ)體系，既要繼承歷史，放眼世界，更立足當(dāng)下，腳踏中國(guó)的法治實(shí)踐。法治離開(kāi)了實(shí)踐，就是空中樓閣，話語(yǔ)體系構(gòu)建得再完美，離開(kāi)了實(shí)踐，也是無(wú)人相信。因此，中國(guó)的法治話語(yǔ)體系要讓國(guó)人內(nèi)心信仰，要讓世界真心認(rèn)同并學(xué)習(xí)效法，就必須在中國(guó)的法治實(shí)踐中不斷創(chuàng)新，得到切實(shí)施行、驗(yàn)證和發(fā)展。

（一）堅(jiān)持中國(guó)的政治制度

習(xí)近平同志指出：“法治當(dāng)中有政治、沒(méi)有脫離政治的法治。西方法學(xué)家也認(rèn)為公法只是一種復(fù)雜的政治話語(yǔ)形態(tài)，公法領(lǐng)域內(nèi)的爭(zhēng)論只是政治爭(zhēng)論的延伸。每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場(chǎng)。” 構(gòu)建中國(guó)的法治話語(yǔ)體系，必然要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，而其核心，就是堅(jiān)持中國(guó)的政治制度，即：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義制度、人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。這就是中國(guó)的最根本國(guó)情、最大的實(shí)踐，離開(kāi)了中國(guó)的基本政治制度，離開(kāi)了黨的領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建中國(guó)的法治話語(yǔ)體系也就成了無(wú)本之木。對(duì)于這點(diǎn)，理論界應(yīng)該旗幟鮮明、大張旗鼓，不能含糊其辭、語(yǔ)焉不詳。

（二）完善中國(guó)的法律體系

法律體系，法學(xué)中有時(shí)也稱為“法的體系”，是指由一國(guó)現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。完善的法律體系是構(gòu)建中國(guó)法治話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)性工程，必須根據(jù)中國(guó)實(shí)踐的發(fā)展，不斷加快完善。2016年全國(guó)人大對(duì)民法總則的通過(guò)，標(biāo)志著中國(guó)立法邁出了更堅(jiān)實(shí)的步伐。我們要與時(shí)俱進(jìn)的加強(qiáng)和改進(jìn)立法工作，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要不斷完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。

（三）創(chuàng)新中國(guó)的法治實(shí)踐

法治的生命力在于實(shí)踐，中國(guó)的法治生命力在于中國(guó)特色社會(huì)主義的法治實(shí)踐。構(gòu)建中國(guó)的法治話語(yǔ)體系，如果沒(méi)有充分而有效的法治實(shí)踐，或者說(shuō)如果中國(guó)的法治理論、法治體系雖然完備，但法治實(shí)踐卻一塌糊涂，社會(huì)法治不彰，道德淪喪，公平缺失，腐敗橫行，顯然是沒(méi)有說(shuō)服力的，這種話語(yǔ)體系也就是騙人的，誰(shuí)也會(huì)相信。因此，我們不僅要完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，我們更要踐行法治，讓法治在實(shí)踐中生根、發(fā)芽、成長(zhǎng)，使法治成為每個(gè)公民的內(nèi)心信仰和執(zhí)著追求，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會(huì)公正、生態(tài)良好，確保我國(guó)社會(huì)在深刻變革中既生機(jī)勃勃又井然有序。唯有如此，中國(guó)的法治話語(yǔ)體系才能有說(shuō)服力，才會(huì)有影響力。

注釋：

[日]仁井田升.唐令拾遺.長(zhǎng)春出版社.1989.

習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編.中央文獻(xiàn)出版社.2015.

范明辛.論中華法系的特點(diǎn).法學(xué)家.1988（1）.

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4af8bf95010006yv.html.

南京彭宇案，是2006年末發(fā)生于中國(guó)江蘇南京市的一起引起極大爭(zhēng)議的民事訴訟案。2006年11月20日，南京老太太徐壽蘭在公交車站摔倒，彭宇自稱上前攙扶、聯(lián)系其家人并送其至醫(yī)院診治，屬見(jiàn)義勇為，并非肇事者。隨后，老太太咬定彭宇將其撞倒并向其索賠。雙方對(duì)簿公堂。南京鼓樓區(qū)人民法院一審判決彭宇給付老太太損失的40%，二審和解結(jié)案。此案在社會(huì)中引起強(qiáng)烈反響，此后類似彭宇案的各種版本在各地出現(xiàn)，引起民眾對(duì)跌倒老人是否可以攙扶的激烈討論。于歡案又稱“辱母案”，發(fā)生于2016年4月14日，于歡在母親蘇銀霞和自己被11名催債人長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的侮辱后，情急之下用水果刀刺傷了4人。被刺中的杜志浩自行駕車就醫(yī)，卻因失血過(guò)多休克死亡。2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。此案在引起社會(huì)強(qiáng)烈反響。3月24日，山東省高級(jí)人民法院受理上訴。28日，山東省高級(jí)人民法院通知于歡的辯護(hù)人，被害人杜志浩的近親屬、被害人郭彥剛的訴訟代理人到山東高院查閱案卷。

[法]盧梭.社會(huì)契約論.法律出版社.2012.