金界壕與金長城乾隆皇帝的“考古調查”

文 圖 / 馬彥明

金界壕與金長城乾隆皇帝的“考古調查”

文 圖 / 馬彥明

現代考古學家常常提到美國第三任總統托馬斯?杰斐遜是北美考古事業的先驅，卻很少有人知道比其年長32歲的乾隆皇帝也有過“考古實踐”，而且可謂有史記載的調查金界壕與金長城第一人。

故事要從1752年說起，乾隆皇帝在巡幸木蘭圍場時發現了自東至西的古長城和一些斥堠、屯戍遺跡，這引起了他極大的興趣，于是就問及蒙古、索倫（清初以“索倫部”統稱鄂溫克、達斡爾、鄂倫春等部族，將各部落編置佐領，設布特哈總管，區域為嫩江流域及大興安嶺附近）的官員。皇帝的話就是圣旨，蒙古及索倫官員立即組織人員進行調查，很快查明了這道古長城的走向：起始自黑龍江，經木蘭圍場西去至流沙。

清代的黑龍江是北邊防戍之地，大致包括今天黑龍江省嫩江流域、內蒙古呼倫貝爾市和興安盟北部地區。清初以后分設有黑龍江將軍、呼倫貝爾都統、布特哈總管等，大多有分兵無分土。布特哈專轄牲丁（獵戶），牲丁所至之地皆布特哈總管應巡查之地，內興安嶺中北部、外興安嶺、嫩江流域、遜河等處亦歸管轄，故布特哈所轄之地最廣。流沙為古時地名，約為今內蒙古巴彥淖爾的狼山西北的戈壁。

乾隆皇帝在進行古長城的野外調查時，并沒有派翰林學士，而是派遣當地狩獵的索倫人和游牧的蒙古人。這段古長城的空間信息雖然查明白了，但為了考證是何人在何時修筑，卻讓乾隆皇帝花費了不少時間和精力。他從傳說中太古時的“循蜚”“疏仡”開始查詢，直到先秦時期的《山海經》和漢唐時期的《括地志》，均一無所獲。身邊的臣子亦無人能為皇帝分憂解難，以至于乾隆皇帝至死也不知道：修筑這道長城的人竟是他的女真祖先。

《古長城說》碑

雖然沒有查清古長城的來歷，但乾隆從人文地理的視角認識得非常清楚，如“天地自然生成，所以限南北”，這一論斷很有見地。后來考古學家李文信先生在1939年至1944年考察金界壕與金長城后發表的《金臨潢路界壕邊堡址》中的表述為“由嫩江中流起，沿興安嶺山脈東南傾斜面西南斜走，接陰山而西，直達河套西曲。在地文上為海洋河川與內陸河川之分水嶺，在人文上為農耕畜牧兩族活動之接觸線。”

如今在當年乾隆發現古長城的圍場縣新撥鄉岱尹上村岱尹梁之北的山腳下，立有一座《古長城說》碑，上面以漢、滿、蒙、藏四種文字鐫刻乾隆于1752年所作的《古長城說》：

木蘭自東至西延袤數百里中橫亙若城塹之狀，依山連谷，每四五十里輒有斥堠、屯戍舊跡，問之蒙古及索倫，皆云：“此古長城也,東始黑龍江，西至于流沙”類然。夫蒙恬起臨洮而屬之遼東者，今其城猶存，乃去此數百里而南，且東西又不若是其遼也。則古長城者，豈循蜚、疏仡時所為耶?《山海》《括地》所未載，于無意中得之荒略口傳，而借余以垂其名，豈非造物者之靈，跡晦久而必彰耶?嘗苦載籍傳記浮夸多偽，固不若筆蒙無文者，世代相沿，指實以道之，無褒貶予奪於其間也。則秦之所筑，為擴邊乎?為讓地乎?于古無聞而今傳焉。吾安知天下之似此未傳者當復幾何乎?又安知今經予傳而必保其后此之不又失傳乎?或曰：“此非城也，蓋天地自然生此，所以限南北。”夫蓋天地自然生此所以限南北，秦之為長城益可笑矣!

《乾隆皇帝木蘭行圍圖》（現代作品）

“木蘭圍場”原為蒙古喀喇沁杜楞君王扎錫和翁牛特鎮國公吳塔特的領地，康熙二十年(1681)在隨圣祖玄燁巡幸塞外時以敬獻牧場的名義，獻給康熙皇帝，遂設置木蘭圍場。自康熙二十年至乾隆四十六年(1781)，前后一百多年的新建和擴建，木蘭圍場逐步界定為72個圍。康熙帝選擇木蘭圍場作為皇家獵苑，是有其深遠政治目的和戰略意義的。清代自設立木蘭圍場之后，每年都要在這里以行圍狩獵的方式演練軍旅，推行“肄武綏藩”的國策，從而達到控制蒙古、震懾沙俄、加強民族團結、鞏固北部邊防的目的。這時的木蘭圍場實際上已成為清政府的主要政治、軍事活動場所，是北京——避暑山莊政治活動的重要組成部分。

今天我們通過科學的考古調查可以知道，乾隆看到的這段長城最早是戰國時代燕國修筑的燕長城，秦始皇統一天下后在此基礎上修筑了秦長城，而文中提及的另一段“去此數百里而南”的長城是南北朝時的北齊長城，北周、隋、唐等都曾經利用過，最后成為明長城的一部分。

金大定初年（1161），由于“契丹之亂”，金人為防御奚人、契丹人叛軍，圍繞奚人、契丹人叛亂區域修筑了界壕，從興安盟扎賚特旗額爾吐開始向南，經科右前旗好仁、大石寨、保門、古跡至突泉縣寶樂村，再至林西縣凌家營子，繼續南行，由赤峰二龍庫進入圍場，再向西進入古多倫縣，再經河北豐寧縣草原鄉水泉溝復入多倫縣，經過正藍旗、康保縣、化德縣，經商都縣上二股地至四子王旗白音希勒，與金初界壕相交，長度約1301千米。圍場段界壕正好利用了燕秦古長城。

王國維先生在關于金界壕與金長城的經典著作《金界壕考》中，引用西清的《黑龍江外記》里關于金界壕與金長城的記述“布特哈有土城，因山起伏，西去數千里直達木蘭。相傳兄弟二人所筑，土人謂之烏爾科。流人亡去不識涂者，多由此入關”，但卻沒有提及緊隨其后一句“高宗御制文集有古長城說即烏爾科也”。

乾隆對古長城的了解要比西清更多，以王國維先生的學識更應熟知《古長城說》。那么他在研究金界壕時為什么要刻意回避皇帝和這段與金界壕、金長城相連的長城呢？

圍場段古長城分布示意

王國維的《金界壕考》以《金史·地理志》中的“金之封疆，北自蒲與路之北三千余里火魯火疃謀克地為邊，右旋入泰州婆盧火所浚界壕，而西歷臨潢、金山，跨慶、桓、撫、昌、凈州之北，出天山外，包東勝，接西夏，云云”開篇。以《金史·地理志》記金之封域 “右旋入泰州婆盧火所浚界壕，而西經臨潢、金山，跨慶、桓、撫、昌、凈州之北，出天山外，包東勝，接西夏云云”結束。原來王國維自始至終均圍繞一條金代的“界”線來進行考證。

圍場段古長城現狀

這就不難理解他對屠寄《黑龍江輿地圖》的評語：“又近坊間所出地圖，自黑龍江布特哈城之東南，直抵興安嶺之索岳爾濟山，畫一弧線，題曰：‘金長春外堡’，蓋即本之屠氏所監修之《黑龍江實測圖》。屠圖未見。據屠氏之說，似曾目驗此界壕及邊堡遺址者。然屠氏于額爾古訥河迤西之邊堡遺址，屢屢言之，而從未言及興安嶺一帶有古長城遺址，當是別有所本。”

面對多道金界壕與金長城，剪不斷，理還亂。即使如王國維般的大學者僅僅依靠史籍也已經無法考證清楚了，其真實面貌還有賴于今后的考古發掘、調查與研究。

可以說乾隆是調查考證（雖然無果）金界壕與金長城第一人，西清次之。屠寄是調查并對金界壕與金長城作出正確斷代的第一人。王國維是以史為據全面考證金界壕與金長城的第一人。

（作者為中國長城學會會員）