“事件”與“事態”
——兼評稅昌錫《基于過程的漢語事態表達研究》

○錢 毅

(邵陽學院 文學院， 湖南 邵陽 422000)

“事件”與“事態”
——兼評稅昌錫《基于過程的漢語事態表達研究》

○錢 毅

(邵陽學院 文學院， 湖南 邵陽 422000)

學界對“事件”和“事態”尚無統一的認識。稅昌錫在前人研究的基礎上提出了新的定義，該定義強調事件隨時間展開的動態過程特征，而事態與事態之間存在前后相繼或過遞關系。這一認識對深入研究動詞和動詞性結構的時空范疇富有啟示意義。

事件； 事態； 分歧； 新定義

動詞是語言學研究的核心問題，跟事件和事態有著天然的聯系，但目前學界對事件和事態的認識尚存較大爭議。本文在討論學界對事件和事態已有的不同認識及其局限性的基礎上，重點介紹稅昌錫教授新著《基于過程的漢語事態表達研究》對相關問題的最新探索。

一、已有的認識及其局限

(一)關于事件。已有的研究從三個角度認識事件。

1.有界動作事件。國外學者Comrie[1]13、Parsons[2]、Vikner[3]、Zacks 和 Tversky[4]等認為事件具有有界特征，換言之，動作或行為達到終結點或狀態已經改變的情狀才構成事件，可概稱為“有界動作事件”。沈家煊先生持類似觀點，把有內在終止點的有界動作稱作“事件”。[5]顯然，“有界動作事件”并不關注動作行為隨時間展開的動態延展過程，也不涉及動作終結后的情狀，這跟人們一般情況下所說的“事件”在概念的內涵和外延上都不甚吻合。比如“深圳民政局公布羅某笑事件調查意見”，其中“事件”蘊涵所經歷的緣起、過程、結果及其造成的影響，若僅涉事件的終結情狀，則無所謂“調查”。

2.情境事件。一些學者將事件視為在特定情境中發生的相互關聯的系列行為，可概稱為“情景事件”。情景可以從不同角度觀察，如Talmy從動態性的作用力現象出發，提出“力量動態模型(force-dynamic patterns)”[6]，旨在以空間中的動態性事件為基礎對概念結構及其句法構造進行分析；Lakof提出“形式空間化假設(Spatialization of Form Hypothesis)”，以此為基礎來解釋對應的六種句法構造[7]283；Panther 和 Thornberg從言語行為角度，以線形認識為基礎將一個言語行為視為一個由幾個時段組成的行為場景。[8]335國內學者王寅指出，上述各種分析模型一定程度上存在分析層面單一，注重動態忽略靜態，主要解釋句法構造而不涉及其他層面等三方面的問題，并在此基礎上提出“事件認知域模型(Event Domain Cognitive Model)”，認為一個基本事件域EVENT主要包括兩大核心要素：行為(Action)和事體(Being)。[9]例如，“去飯店吃飯”這個事件域可能會包括多個動作：乘交通工具或步行去飯店、到達飯店、由服務小姐引導入座、看菜譜點菜、喝茶飲酒吃飯、掏錢付款買單、若有剩菜則要求打包、離開飯店各自告別、以不同方式回家等。在這個認知域中還會涉及多個個體，如主人、客人、(男女)朋友、領導、服務員、司機、老板或老板娘、廚師等。

總之，情景事件也基本不關注動詞語義隨時間展開的動態性質，動詞的時體特征同樣不可能在上述種種模型上得到有效揭示。

3.情狀事件。一些學者對事件的認識強調其情狀特征，可概稱為“情狀事件”，如Vendler[10]、Pawley[11]335-336、Fawcett[12]等。Fawcett將語義層面的情狀(situation)跟概念系統中的事件相對應，體現為句法層面的小句，即是說，小句的功能是描述事件和表達情狀。持相似看法的國內學者有袁毓林[13]、完權[14]等。然而，根據動詞性質或屬性等特征很難對動詞進行窮盡性的統一分類，因此從情狀角度認識“事件”在語言研究中也難以發揮作用。

(二)關于事態。“事態”這一概念在語言學界同樣缺乏統一的界定。功能語言學家Dik曾把“事態(state of affair)”區分為情景、過程和行動三大類。[15]221呂叔湘則主張動靜有別，在討論“了”和“的”的“動與靜之別”時指出，“動”指的是無論已然或未然，都是變動性的事實，就是事件；“靜”指的是無論固然或當然，都是靜止性的事實，就是事態。[16]261-263而哲學家和邏輯學家 von Wright認為，“事態”是事件隨時間展開過程中呈現的內部狀態。[17]17-34他把事件看做由前一種情狀向后一種情狀的事態轉變，前一事態是起始事態，后一事態是終結事態。例如“開門”事件包括由“門關著”事態到“門開著”事態的轉變。所以，事件也可以被認為是從一種事態轉換為另一事態的轉化過程。von Wright注意到了事件的過程性及其在展開過程中事態的前后轉化關系，可惜這一思路并沒有運用到動詞過程特征變化對相應表達式的制約的分析中。

二、“事件”和“事態”新解

討論事件和事態的目的之一是要揭示動詞的時體(aspect)問題。稅昌錫觀察到上文例舉的各種對事件和事態的認識無法解釋以下一組例句中動詞時體的某些交叉或重疊現象。[18]35

(1)a. 蘇菲打算在書包上別校徽。 b. 蘇菲在書包上別校徽了。 c. 蘇菲在書包上別著校徽。 d. 蘇菲在書包上別了校徽。 e. 蘇菲在書包上別過校徽。 f. 書包上別了校徽。 g. 書包上別著校徽。 h. 書包上別過校徽。

(1a)“別校徽”的行為沒有發生，其過程特征未實現，不跟“了”“著”和“過”共現；(1b)至(1h)依序描述事件展開的完整過程，相繼呈現出不同的事態，“別”的過程特征依序得以展現，以相應的時體助詞標示。不過，(1a)至(1e)的動作者“蘇菲”除非在特定語境中，一般不可省略，若省略則句意不完整。相反，(1f)至(1h)的動作者需要退隱，否者會顯得累贅。與此關聯，表處所的詞語“書包上”在(1a)至(1e)中以介詞短語做狀語，在(1f)至(1h)中則以方位短語做主語。這些差別緣何產生？都是跟“了”共現，(1b)、(1d)和(1f)的“別”其語義是否都完全相同？都是跟“著”共現，(1c)和(1g)的“別”其語義是否也完全相同？都是跟“過”共現，(1e)和(1h)的“別”其語義是否也完全相同？尤其是(1d)和(1f)的“了”，它們句法分布相同，都是所謂的“了1”或詞尾“了”，但其時體意義并不完全相等，為何存在這樣的差異？

動詞是構成事件的基礎，事件跟動詞存在天然的聯系。鑒于例(1)所反映的語言現象，稅昌錫在借鑒von Wright對事件和事態的認識的基礎上，認為有必要從動態的、以時序展開的、發展的眼光來看待語言學意義的“事件”，換言之，動詞跟事件之間復雜的對應關系需要在動態的、依序展開的過程中才有可能得到充分展現。由此稅昌錫對“事件”提出了新的定義，如下：

事件(event)就是事物或實體隨動詞表示的動作或關系的變化而從一種事態(event state)變為另一事態，再從另一事態變為又一事態直至該事物或實體發生本質改變的過程。[18]21

根據以上定義，“事件”不是一個靜止的畫面，而“事態”則是“事件”隨時間展開呈現的內部狀態。例(1)反映的語言現象表明，一些兼具動態和靜態特征的動詞，其過程特征除涉及動態的活動階段外，隨活動終結還延展到活動終結后靜態的遺留狀態階段。鑒于此，稅昌錫把一個完整事件的過程結構及其事態過遞轉化關系描述為如下模式[18]40：

→活動前●活動起始 → 活動持續 → 活動終結●遺留狀態起始 → 遺留狀態持續 →

以該模式為操作平臺，(1)中各例的“了”“著”和“過”可以得到清晰的展示。先看“了”，(1b)中的“了”標示的是活動起始事態，以“了1”表示；(1d)中的“了”標示的是活動終結事態，以“了2”表示；(1f)中的“了”標示的是遺留狀態起始事態，以“了3”表示。即是說，時體助詞“了”其功能可以標示三種事態：活動起始、活動終結和遺留狀態起始。再看“著”，(1c)中的“著”標示的是活動持續事態，以“著1”表示；(1g)中的“著”標示的是遺留狀態持續事態，以“著2”表示。即是說，時體助詞“著”其功能可以標示活動持續和遺留狀態持續兩種事態。最后看“過”，(1e)和(1h)以“過”構成的句子似乎在上述模式中沒有對應的事態，事實上，(1e)中的“過”標示的是從活動起始到活動終結的活動經歷事態，以“過1”表示；(1h)中的“過”標示的是從遺留狀態起始，到以某種外在因素致使遺留狀態終結的遺留狀態經歷事態，以“過2”表示。即是說，“過”作為經歷事態標記詞，具體可以標示活動經歷事態和遺留狀態經歷事態。基于上述分析，(1)中各例的“了”“著”和“過”在事件過程結構中的事態分布情況可以圖示如下[18]43：

過1過2

一些研究表明，“了”“著”和“過”的時體意義存在變體義，如“了”除了可以表示“完成”義，還可以表示“實現”義或“起始”義；“著”除了可以表示動作進行外，還可以表示狀態持續；“過”除了可以表示反復性經歷外，還可以表示跟“了”相似的“完成”義。這些變體義可以在該圖示中得到有效展示。

三、事件過程結構的動態性

稅昌錫的研究表明，漢語的時體標記詞“了”“著”和“過”，其功能是標示事件在展開過程中呈現的前后相繼的事態，它們交替出現，彼此照應，共同標示事件展開的完整過程。“了”“著”和“過”在不同階段交替出現，造成它們在表達時體意義時呈現出如例(1)所示的復雜局面。這種復雜性反映了事件的展開本質上是動態的，其動態性本質可以概括為時空性、動態性、次序性、周期性、接續性和過遞性。[18]44-62

時空性和動態性是事件展開的本質屬性。任何事件都以時間和空間為其存在的條件，同時任何事件都在時空環境中動態地發生發展。(1)中各例展現了一個完整事件在時空中的發展過程，其中事件參與角色語法功能的變化體現了事件發展的動態性。當“別校徽”這一事件處于活動階段時，施事是顯性的，因此(1b)至(1e)的“蘇菲”除在特定語境下，通常不能省略；當“別校徽”這一事件進入到遺留狀態階段，施事隨動作終結也需要退隱，所以(1f)至(1h)不能出現施事。同時，表示處所的詞語“書包上”在活動階段的語法功能當進入到遺留狀態階段時也要發生改變。處所詞語“書包上”在活動階段是活動展開的場所，以介詞短語“在書包上”的形式做狀語；而在遺留狀態階段受動作終結和施事退隱的影響，“書包上”成為“校徽”狀態“別”系屬的對象，需要以方位短語“書包上”的形式做主語。事件過程的時空性和動態性還體現在隨時間展開的過程中，作為構成事件中心成分的動詞其過程特征也在發生變化：(1b)至(1e)描寫活動階段，動詞具動態特征，(1f)至(1g)描寫遺留狀態階段，動詞具靜態特征。

次序性和周期性反映事件展開所呈現的不同事態之間是前遞后接的動態過程，階段與階段之間呈現出周期性特征。一方面，事件在不同階段的事態表達式因為時序關系而具有不可逆性；另一方面，事件在不同階段的展開過程中，雖然在語法特征上存在一定程度的相似性，但由于階段與階段動靜特征的不同，其不同階段事態表達式在語法和語義上又都存在一定程度的差異。因此，盡管活動階段和遺留狀態階段都以“了”“著”和“過”標示時體，例如：

(2)a(=1b). 蘇菲在書包上別校徽了。 b(=1d). 蘇菲在書包上別了校徽。 c(=1g). 書包上別了校徽。

(3)a(=1c). 蘇菲在書包上別著校徽。 b(=1g). 書包上別著校徽。

(4)a(=1e). 蘇菲在書包上別過校徽。 b(=1h). 書包上別過校徽。

但對比可見，他們并不表達完全相同的事態意義：雖然都是相同的“了”“著”或“過”，但在活動階段的表達式中，它們標示的是相應的活動事態，在遺留狀態階段的表達式中，它們標示的是相應的遺留狀態事態。

接續性和過遞性從相反的角度反映階段與階段或事態與事態之間前遞后接的轉化關系。后一階段或事態跟前一階段或事態之間存在接續關系；前一階段或事態跟后一階段或事態之間存在過遞關系。同一階段的不同事態以“著”替換“了”，或以“了”替換“著”實現事態與事態之間的過遞或接續關系，這種過遞或接續關系易于理解。容易忽視的是階段與階段之間的過遞或接續關系，這種過遞或接續關系實際對應于前文圖示中C1和C2標示的臨界狀態。例如：

(5)a(=1d). 蘇菲在書包上別了校徽。 b(=1g). 書包上別了校徽。

(5a)和(5b)都有相同的“別了校徽”，但(5a)的“別了校徽”表示“別校徽”的動作已經完成，而(5b)的“別了校徽”表示“別校徽”動作完成后，校徽在書包上“別”的狀態已經形成。換言之，(5a)的“了”表示動作完成，(5b)的“了”表示狀態開始。這種現象表明，“了”既可以表示“完結”義，也可以表示“起始”義，即“了”的時體義具有兩面性。

《基于過程的漢語事態表達研究》在重新認識事件和事態的基礎上，系統討論了漢英事態范疇的類型學差異，漢語過程動詞的事態結構類型，動詞的界性特征及事態的量度，典型時體助詞“了”“著”和“過”的事態標示功能，以及動詞的空間位置屬性。研究表明，基于事件過程結構模式，可以對動詞和動詞性結構的時空屬性進行有效揭示，因此，與之相關的準時體助詞“起來”“下來”“下去”“來著”，以及事態副詞“正”“正在”“在”等的事態標示功能，動詞事態結構跟動詞論元的配位方式及隱現問題，等等，這些課題可以在該模式基礎上進行深入的探究。

[1]Comrie B.Aspect:An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems[M].Cambridge:Cambridge University Press,1976.

[2]Parsons T.Events in the Semantics of English:A Study in Subatomic Semantics[M].Cambridge,MA:MIT Press,1990.

[3]Vikner C.Change in homogeneity in verbal and nominal reference[M]//In C Bache,et al.(eds.).Tense,Aspect and Action:Empirical and Theore-tical Contributions to Language Typology.Berlin:Mouton de Gruyter,1994.

[4]Zacks J,B Tversky.Event structure in perception and cognition[J].Psychological Bulletin,2001,(1):3-21.

[5]沈家煊.“有界”和“無界”[J].中國語文,1995,(5):367-380.

[6]Talmy L.Force dynamics in language and thought[M]//In W Eilfort,P Kroeber & K Peterson(eds.).Papers from the Parasession on Causatives and Agentivity.Chicago:Chicago Linguistic Society,1985.

[7]Lakoff G.Women,Fire,and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago:The University of Chicago Press,1987.

[8]Panther K,L Thornburg.The potentially for actuality metonymy in English and Hungarian[M]//In Panther K,G Radden,eds.Metonymy in Language and Thought.Amsterdam:John Benjamins,1999.

[9]王寅.事件域認知模型及其解釋力[J].現代外語,2005,(1):17-26.

[10]Vendler Z.Verbs and Times[J].The Philosophical Review,1957,(2):143-160.

[11]Pawley A.Encoding events in Kalam and English:Different logics for reporting Experience[M]//In R Tomlin(ed.).Coherence and Grounding in Discourse.Amsterdam:John Benjamins,1987.

[12]Fawcett R P.A Theory of Syntax for Systemic Functional Linguistics[M].Amsterdam:John Benjamins,2000.

[13]袁毓林.從焦點理論看句尾“的”的句法語義功能[J].中國語文,2003,(1):3-16.

[14]完權.事態句中的“的”[J].中國語文,2013,(1):51-61.

[15]Dik S C.The Theory of Functional Grammar[M]//In Kees Hengeveld(ed),Part 1:The Structure of the Clause.Berlin:Mouton de Gruyter,1997.

[16]呂叔湘.中國文法要略[M].北京：商務印書館，1990.

[17]Von Wright G H.Norm and Action[M].London:Routledge & Kegan Paul Ltd,1963.

[18]稅昌錫.基于過程的漢語事態表達研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

OnEventandEventState——CommentsonStudyofChineseExpressionsofEventStateBasedonEventbyShuiChangxi

QIAN Yi

(School of Liberal Arts, Shaoyang University, Shaoyang 422000, China)

Linguists haven’t so far got a unified understanding of “Event” and “Event state”. Based on the previous studies, Changxi Shui proposed a new definition, which emphasizes that “event” is characterized by a dynamic process unfolded with time and an “event state” is followed by another in succession. This new understanding is of enlightening significance to a in-depth study of the spatio-temporal category of verbs and verb structures.

event; event state; disagreements; new definition

2017-04-06。

國家社科基金項目“基于過程的漢語事態表達研究”(09BYY006)

錢 毅(1973—)，男，湖南隆回人，語言學博士，博士后，邵陽學院文學院教授

H146.1

A

1672—1012(2017)03—0086—05