邁向智慧社區的挑戰與契機——以高雄市林圍里社區為例

張維真 張簡維典 蘇秉玄

?

邁向智慧社區的挑戰與契機——以高雄市林圍里社區為例

張維真1張簡維典2蘇秉玄3

1．高雄市“警察局苓雅分局” 2．高雄市“警察局勤務指揮中心” 3．臺東專科學校

臺灣社區治理始于1960年代，至1990年代起導入賦權社區理念，2005年轉型為“健康社區六星計劃”，各社區因城鄉類型、地理條件、人口組成及社會結構等因素不同，各自發展獨特樣態，又因社區領袖及當地居民意識之形塑凝聚能量強弱不同，開展出多樣的治理模式，高雄市許多社區已有相當程度的自發性成果，然社區內多方當事人對社區治理及發展方向仍存在相當分歧。該文借由文獻探究半世紀來臺灣社區的發展變遷，實地觀察高雄市林圍里社區之發展，并應用認知續線理論（Cognitive Continuum Theory, CCT）深入了解社區居民的認知取向，以提供相關決策者未來導入智能社區發展模式之參考。

社區營造 智能社區 林圍里社區 認知續線理論

1 前言

社區是公共政策推動與執行的基本單位。若社區擁有堅實的社會資本，共同合作將會更加容易，好的治理與公民承諾有密切關系，社區內的社會凝聚力更與社會網絡、規范和信任息息相關（Putman, 1993）。

Ostrom（1990）在《公共事務的治理之道》一書中倡議，公共池塘資源的自主管理即是社區治理之體現，一群共同生活的人通過自主治理，如何在面對搭便車、規避責任或其他機會主義行為誘惑下，取得持久的共同利益。

全球化下公共事務治理強調網絡關系，由各社區開始，擴至行政區、縣市，以社區為最小層級之治理尺度向上建構，整合凝聚社區意識、積累社會能量，可達成公民治理之目標，而伴隨著科技等智慧產業技術之發展，民眾能通過社群網絡等電子溝通方式，提升對地方事務之參與能量，在既有基礎下進一步導入智能社區的新模式，更能將社區營造推向新里程碑。但社區因所處地理條件、社會結構及多方當事人角色認知不同等分歧，往往產生多樣化的治理模式。

人是公共事務的基本單位。人也是調適性的有機體（Anderson, 1996；Hammond,1996），會因環境及議題的各自解讀而運用適切的認知方式。傳統觀點將人類的認知二分為“直覺”與“分析”，但Brunswick（1956）認為準理性是直覺與分析間的妥協結果，且是認知過程中最常使用的模式。為使居民能接受智慧社區之發展策略，本研究以林圍里社區為研究范圍，運用認知續線理論（Cognitive Continuum Theory, CCT），探討當地居民的認知取向，提供未來邁向智慧社區的策略參考。

2 社會結構與治理模式

賴世剛、韓昊英（2014）認為，城市是一個復雜系統，且規劃是一個復雜的認知系統，如果我們能夠了解認知能力的限制以及復雜系統的特性，也許能夠更有效地處理規劃及決策制訂時所面臨的不確定性。汪明生等（2017）對于城市發展之條件、本質、現象等層面進行解構，提出應先就其社會條件深層結構之糾葛、個體本質人心認知之復雜、與科技日新月異之科學現象進行辨析，及分別就城市管理之載體條件、個體本質及群體現象進行系統層次解構，并參照傳統、現代及后現代社會發展階段之動態交錯進行詮釋解讀，與公共行政之統治、管理及治理政策介入的觀點剖析，如：科技發展對應現代，政府介入管理并期待收獲。

表1 城市管理復雜系統觀點解構

數據源：汪明生等，2017。

社會結構與人口結構密切相關。依都市化程度來分，臺灣社區分為都會型及鄉村型二大類，但不管是那一類型社區，都碰到人口結構大變動的不同挑戰（李永展，2016）。根據有關統計資料，近6年來的社會增加累計數以北部地區凈遷入11.2592萬人最多，金馬地區凈遷入3.5427萬人次之，中部、南部及東部地區則呈現人口凈遷出現象，顯示人口仍繼續移向北部集中，區域均衡問題仍未解。而人口凈移出問題嚴重的高雄市，更同時面臨青壯人口流失之挑戰，如高雄市苓雅區2015年老化指數已高達142.82。

人口結構是影響社會發展及形構社會問題的重要背景機制，青壯年人口通常是經濟發展的主力，若對應公民治理之社會發展結構，青壯外移恐流失穩定成熟理性民主所需的多數白領中產社會結構，而面對高齡化社區老年人口增加，更面臨社福醫療及長照終老的問題，尤其是獨居長者碰到的挑戰更大。

汪明生等（2017）解析臺灣近二三十年的社會發展（圖1），尚不具足成為以多元公民團體為主的后現代復合中心面貌，南臺灣受制產業結構及農工階層為主的人口組成，基本欠缺穩定成熟理性民主所需的多數白領中產社會結構，而呈倒丁字型。

圖1 二三十年來臺灣發展所形成之四種社會結構

數據源：汪明生等，2017

3 臺灣社區營造之變遷

3.1 社區發展工作綱要

基于聯合國的推動，臺灣自1960年起開始社區發展工作，采用“社會計劃模式”，頒布“社區發展工作綱要”，以“基礎工程” “生產福利”與“精神倫理”等三大建設方向來推行社區發展。此階段臺灣的社區發展是由社政部門主導，采取由上而下統一模式來推動進行，主要是配合城市建設，而非凝聚社區意識。

3.2 社區總體營造時期

臺灣經濟至1990年代達到鼎盛期，“社區總體營造政策”于1994年被提出，將社區賦權理念納入當局服務重點，試圖從文化藝術的角度切入，凝聚社區意識，改善社區生活環境，建立社區文化特色，使社區發展的主軸和概念有更多元的思考。

3.3 健康社區六星計劃

鑒于健全之社區是社會安定的力量，有關部門于2005年提出“健康社區六星計劃”，以產業發展、社福醫療、社區治安、人文教育、環境景觀、環保生態等六大領域作為社區發展之目標，鼓勵社區通過自我評鑒之方式，提出社區整體發展的藍圖，2006年并將“社區治安”定為重點項目，啟動警政、消防、婦幼等單位，連同社區人力資源，投入強化社區自我防衛能力，以建構優質的治安社區。

3.4 智慧社區

目前世界上對于智慧社區或智慧城市的概念，在發達國家，多以人口高齡化所產生的基礎設施管理資源不足、與環境適合性為出發點，在基礎設施維護和運營方面，由于同時面臨長期使用而老朽化、勞動人口減少、以及削減部門經費的問題；環境方面則是面對國際性碳排放削減之要求。在發展中國家，則是以面臨伴隨社會基礎設施建設相對落后的經濟急速增長，以及持續都市化而超過都市基礎設施負荷力等問題為出發點（王牧寰，2012）。而臺灣現階段在智慧社區的推展，主要是結合興建“社會住宅”或“公營住宅”，以及進行區塊性都市更新的時機，在適當的社區量體規模之下，選擇作為智能社區實證示范場域的推演。

4 林圍里社區發展歷程及居民認知分析

4.1 基礎社區營造工作與兩岸交流

林圍里長羅莉萍自1994年起任職以來，管理經驗豐富，兼具細膩且果決之人格特質，1995年始投入社區營造工作，致力于里內基礎工作之扎根；2006年針對中學生開辦假日“少年鐵騎隊”，主動邀集里內學生參與社區服務工作，積極作法吸引各界前來觀摩學習，并先后于2008年度獲選標竿社區、2011年度獲評績優社區。

而為建構安全環境，社區居民于2013年度召開社區治安會議，針對里內治安死角提出診斷及解決之道，結合自主提案之資源導入，由里長出面與私有地主溝通，讓地主愿意短期提供土地作為社區活動空間，一方面土地綠美化提升周邊土地價值，同時社區因此變漂亮、變安全，成為公私協力的成功案例。

4.2 打造智慧—樂齡社區

林圍里社區靠近文化中心，里內居民多屬白領中產人口，然當前卻面臨老年人口劇增、老化指數攀升、青壯年人口流失等挑戰。根據統計，林圍里社區所處之苓雅區2011年至2015年間65歲人口增加4733人，2015年老化指數持續攀升。

表2 高雄市苓雅區2011-2015年各類人口數一覽表

為因應高齡化社區之來臨，林圍里長取法智能社區概念，整合規劃“智能社區平臺”，建構Facebook、LINE群組等林圍里社區專屬參與網絡平臺，發布即時消息，同步規劃建置醫療資源及居家照護知能，希望能多方整合居民的聲音，落實社區精神邁向智能的樂齡社區。

傳統社區轉型蛻變至智慧社區之過程并不容易，更受限于有限資源及觀念認知落差等挑戰；為導入智能社區精神及移轉知識，林圍里長除持續營造電子網絡平臺，更率先在里辦公處建置電子地圖、智能型監視器、智能型門禁感應門鎖等裝置，希望借由推廣智慧生活科技之便捷性，延續實踐永續治理及善治的社區精神。

4.3 民眾認知

本研究以智慧社區為實驗案例，并依據相關文獻簡要整理主要因素為經濟、社會及科技因素三大類，同時依循Hammond等人(1987)直覺、準理性及分析的研究設計，選取三個深層案例特性的變量——智能社區之運作、功能以及優勢，及三個表層案例特性的變數——短片、照片及數據，組成9種認知情境，如表3所示。

表3 9種認知情境

由于本研究系針對林圍里社區之小范圍實驗，以便利取樣選取30名林圍里守望相助隊員為受測者，正式實驗時間約60分鐘，因分析數據須嚴謹說明，為了避免分析數據先呈現可能會影響受測者對準理性或直覺案例數據之判斷，因此呈現順序不做交互處理，依序展示以影片、照片及文字數據。

經比較案例續線（TCI指數）以及受測者在認知續在線的位置（CCI指數）后發現：里民對于智慧社區的判斷認知大致呈現續線分布，但認知分布偏向直覺且集中。此實驗結果與Cooksey(1996)及Hammond(1996)所提動態認知之假設相符，如當人們在第一次見面時，會高度知覺性組合所面臨的人際關系的線索，不管是陌生人或曾經不喜歡的人，決策者的認知系統會將現有觀察到的特征與先前曾經驗過的特征做比對，當案件結構較復雜時偏向直覺的認知決策，當案例結構簡單清楚時則偏向分析。本案例中，CCI指數偏向直覺分析模式，可解讀為多數里民對于智慧社區之內涵可能認識有限，無法以邏輯數理等精確方式解析，因此未來仍要強化對于智能社區內涵之知識傳遞，現階段則可善用多媒體影片播放等直覺呈現方式，凝聚里民共識。

5 結語

智慧社區系源自于科技進步而推展建構而成，屬現代至后現代的產物，從生活公共空間至綠能源開發循環利用，代表與自然相依共存的“天人合一” “共建共享”與“多元多樣”，通常存在于能充分運用高科技產業與白領人口為主的社會結構，鏈接個體群體之信息、知識、價值及人際等本質條件，體現于經濟、社會、政治、政府及政策管理等治理領域，致使正流量能積累而成為正存量之社會。本研究以相較成熟穩健的林圍里社區為試點研究，運用認知續線理論解構里民的認知型態，以提供決策者進行政策施行之參考。如同哈伯瑪斯之觀點“功能整合不能替代社會整合”（曾慶豹，1998）。當今社區欲導入智慧社區作法時，宜應考慮社區所在之客觀環境面與居民主觀認知面間之調適性，以免陷入“系統導致的物化”及“文化的貧瘠”的泥沼。

[1] 李永展：三造×四助＝公民社會[EB/OL]. http://opinion.cw.com.tw/blog/ profile/255/article/4243

[2] 社區治安安全生活守護網[EB/OL]. https://safemyhome.npa.gov.tw/ NPAGip/wSite/mp

[3] 曾慶豹. 哈伯瑪斯[M]. 臺北：生智文化事業有限公司, 1998.

[4] 賴世剛, 韓昊英. 行為規劃理論——城市規劃的新邏輯[M]. 北京：中國建筑工業出版社, 2014.

[5] Anderson N. H. A Functional Theory Cognition, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1996.

[6] Brunswik E. The Conceptual Framework of Psychology[M]. Chicago, IL: The University of Chicago Press, 1952.

[7] Cooksey R. W. Judgment Analysis: Theory, Method and Applications[M]. San Diego, CA: Academic Press, 1966.

[8] Hammond K. R., Hamm R. M., Grassia J., et al. Direct Comparison of the Efficacy of Intuitive and Analytical Cognition in Expert Judgment[J]. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, 1987, SMC-17: 753-770.

[9] Hammond K. R. Human Judgment and Social Policy: Irreducible Uncertainty, Inevitable Error, Unavoidable Injustice[M]. New York: Oxford University Press, 1996.

[10] Ostrom E. Governing the Commons[M]. Cambridge University Press, 1990.

[11] Putnam R. D. The prosperous community: social capital and public life[J]. The American Prospect, 1993(13): 1-11.

[12] Putnam R. D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy[M].Princeton: Princeton University Press, 1993.