基于高校創客項目的大學生科技創新評價體系初探

胡吉良

(深圳信息職業技術學院團委 廣東深圳 518172)

?

基于高校創客項目的大學生科技創新評價體系初探

胡吉良

(深圳信息職業技術學院團委 廣東深圳 518172)

針對高校大學生創客項目管理中遇到的問題，從創造性學習和項目生命周期的角度，對大學生科技創新項目評價體系進一步完善。該評價體系強調學生創客團隊、專家教師雙方的全過程參與。在具體操作上旨在實現結果與過程、個體與團隊、知識與技能、量化與質性四個方面評價相結合。在保障措施上做到與既有的專業教學體系、考評體系、資金資助政策、創新創業類賽事活動相結合。

大學生； 創客項目； 科技創新； 評價體系

在“大眾創新，萬眾創業”的潮流涌動下，當前創客空間遍地開花，國內的很多高校甚至高職院校大多已建立了創客空間。目前，從建立到運營和發展過程中遭遇諸多制約因素，暴露了一些問題。科技創新活動核心是技術，創新是根本，載體是項目。一擁而上的創客空間如果沒有強大的后續政策、人力、財物等資源的投入、健全的項目管理評價體系，將無法發揮其作用。如何以項目為中心對大學生創客團隊及其項目進行有效的管理是當前高校面臨的現實問題。

1 面臨的問題

根據深圳信息職業技術學院這幾年的實踐經驗，對大學生創客的管理大都照搬教師和專業人員科研項目的管理模式。在實施過程中發現存在一些問題：

1) 參與面窄：由于學生的性別、學科專業、學習能力等方面的不同，入駐創客空間的團隊項目少，學校的創客空間經常是有店無客，長時間成為擺設。

2) 獨立性差：指導教師在項目開展中指導不到位，經常代替學生完成項目。有的創客項目甚至是把其中的核心技術模塊外包給外面的公司。項目的很多成員存在“掛名”“搭便車”現象。

3) 創新度低：學生的項目大多是簡單的模仿、生硬的功能疊加，技術含量不高，缺乏原創性。

4) 驗收標準高：高校管理部門管理不到位，評價標準高，以申請專利、發表論文、大賽獲獎等結果性硬性考核指標為依據，忽略了參與項目過程中智力和能力的提升，超過學生的實際能力。

2 創客項目管理的兩種維度

2.1 基于創造的學習模式

“創客空間”是創客個人或創客團隊基于創造性活動進行創新、實踐、協作、交流和共享的開放性學習空間。“基于創造的學習”(Learning by Making)是當前西方國家高校創客教育普遍采用的一種最基本的常態化新型學習模式。基于創造的學習被視作學生真正需要的學習方式，在這種學習模式中，學生不再是被動的信息與知識的接受者和消費者，而應是主動的知識應用者與創造者[1]。創客項目的實施過程本質上是創造的過程，可以是一件藝術設計創作、一項技術優化創新或是一種科學發明創造等，形式多樣、內容豐富。因此，創客活動其實是一種基于項目的學習(Maker Project-based Learning)過程，它倡導自主性、探究性、合作性和創造性學習，鼓勵一起做，強調做中學(Learning by doing)[2]。

2.2 基于項目生命周期全過程管理模式

項目管理理論作為一種行之有效的管理方法已經在工程、科研、教育、培訓等許多領域應用，有力地推動了項目目標的實現。將項目管理周期理論和評價監管理論合理引入高校大學生創客實踐活動中，具有較強的可行性，也會產生積極的影響。

根據項目生命周期全過程，國外學者把它分為四個階段：準備階段、實驗階段、原型制作階段、整合反饋階段[3]。國內研究者則分為六個階段：選定項目、制訂計劃、活動探究、作品制作、成果交流和活動評價六個基本步驟[4]，或者八個階段：自主選題、調查研究、創意構思、知識建構、設計優化、原型制作、測試迭代、評價分享[2]。學生正是在分析創客項目任務、設計解決方案、實施項目過程中實現基于創造的學習，形成創造性作品[1]。因此，對學生創客項目的管理和評價，應該考慮在項目的整個周期中，每個項目成員的貢獻、知識和能力的提升，而不是只看論文、專利、發明實物等結果。

3 評價指標

為了保證創客項目的實施效果，幫助大學生培養良好的創新能力，必須借助一定的評價標準，定期評價入駐項目的進展狀況，構建有利于創新型人才脫穎而出的評價體系。遵循科學性、系統性、可比性和可行性原則，通過德爾菲法進行信度和效度分析，建立了三個階段、九個維度的大學生科技創新項目評價指標，見表1。

表1 大學生科技創新項目評價指標

在實際操作中，對創客團隊及其項目的評價應堅持結果與過程的統一、個體與團隊的統一、知識與技能的統一。要根據不同的團隊和項目，對評價指標的量化考核比重進行適當調整。不僅要看學生的論文發表、專利申請、競賽獲獎以及實物制作等方面的硬性指標成果，同時也要看到學生對新知識體系的掌握、新技能的應用等內在素質的提升。不僅要綜合評價學生的專業技能、團隊協作管理能力、動手能力以及解決問題的能力等智力因素，更要關注學生創新興趣和動機、情感和意志等非智力因素的投入。

4 評價方法

4.1 創客項目設計

創客項目選擇與設計是學生開展創造活動、管理者對之進行評價的第一步。一個好的創客項目應該由教師和學生共同完成，再由專家評審后確定。學生在教師的指導下，根據自己的興趣自主選擇，教師不能把某個項目強加給學生。國外高校的創客教育非常重視創客項目的設計，認為一個優秀的創客項目應該具有以下特征：項目選題的關切性、知識的復雜性、創意的新穎性、時間安排的合理性、資源的可獲得性、過程的協作互動性、投入的可持續性、成果的可分享性[5]。

與社會上的創客空間不同，高校的創客空間更多的承擔教育的功能，應重點選擇那些面向生活實際的創意設計項目，科技含量稍低、多學科交叉融合的技術革新改造類項目，避免出現超出學生實際能力的學科前沿性項目。鼓勵學生的優秀實訓項目、技能競賽項目、科技創新培育項目入駐創客空間繼續優化完善。

4.2 評價標準制定

創客項目評價指標的設計至關重要，根據學生參與、教師制定、專家審核等原則共同協作完成。創客項目的評價要突破現有的學生科技創新活動評價辦法中存在的問題，如評價指標單一、標準不盡合理、對不同的項目指導性和規范性不強等。教師根據項目內容的差別、學生的個性特征差異和知識能力基礎的不同，制訂學習目標和評價標準等，以便學生在創客空間里對照學習目標和評價標準完成學習任務。

4.3 動態跟蹤

對創客項目的評價要注重過程性數據的搜集與分析，建立科學的動態跟蹤機制。通過講座論壇、自主匯報、定期檢查、節點控制、成果展示對項目繼續跟進；通過網站、QQ群、微信群等網絡空間宣傳發布項目進展信息。在線互動記錄、線下的學習過程表現以及產出的階段性項目成果等過程性數據，應當及時搜集、整理、存儲、分析，用于評價每位學習者的參與度以及各方面的進步情況[6]。

4.4 評價設計

要真實地評量學生的表現，必須以項目為紐帶，把創客空間打造成一個“學習共同體”[7]，而不是一個行政管理機構。在這個共同體中，學生的項目學習過程與教師、評審專家和管理者相互協作，不僅可以共享資源，完成創造任務，更要形成一種情感意識。創客項目的評價可采用觀察、交流、測驗、實際操作、作品展示、自評與互評等多種方式，調動指導教師、企業專家以及學生的積極性，共同參與創客學習的評價。

學生自評互評著眼于學生在學習過程中是否掌握了相關知識體系和研究方法，是否形成善于合作的精神和主動參與的意識，是否具備獨立思考、獨立完成任務的能力。在此基礎上，學生團隊進行自我分析、自我反思并進行總結。

教師與學科專家著眼于創新創造能力、問題解決能力、溝通協作能力和自我表達能力的評價。教師的權威和專業，可引導大學生發現自己的短板，有利于更全面地發展；同時，教師評價有助于教師及時跟進學生項目開展情況。

學生共同體內部的評價也存在不公正的情況，所以需要配合其他方式。外界評價(社會評價或市場評價)著眼于項目成果的交流展示，問題不足之處的建議反饋，促進創意作品的優化完善。學生線上的網絡空間和線下的展示、路演、競賽、孵化等方式分享展示自己的作品，讓其他創客、企業專家從不同的角度對其實用性和市場價值進行評價。

5 評價體系的效果需要相應的激勵機制保障

5.1 創客項目與專業課程教學融合

鼓勵不同專業教師進行創客教學協同創新并開展改革實踐探索，把學生融入有意義的項目任務完成的課程教學中，讓學生積極地學習、自主地進行知識的建構，以現時學習生成的知識和培養起來的能力為最高成就目標[8]。學生轉變為主動的探究者，教師轉變為項目指導者和教練。指導教師的課程設計要貼近社會生活、貼近學生趣味、符合學生的知識能力水平，使學生能夠持續全身心投入。

5.2 資金籌集與資助政策融合

學校在每年經費預算時要給創客空間適當的預算額度，保證能夠給予一些資金的援助。可以通過學校團委、學生處、科研處等部門的社團活動費、學生科技競賽活動費、創業園、創客項目資助費、教師科研費等多種渠道籌集資金，并按照“小額為主，大量扶持，分類資助”的原則進行分配；在后續支持上，通過創業競賽、入駐創業園孵化、校企合作開發等方式，幫助具有市場前景的創客項目進行商業轉化。

5.3 獎勵激勵與高校既有評估體系融合

將學生參與的創客活動及其成果納入學校既有的考核評價體系，進行一定程度的學分制轉化，解決學生在學分硬性指標上的顧慮。跟進項目的不同、學生參與的程度、貢獻的大小達到一定標準，可相應獲得公選課、實訓課、社會實踐或者素質創新的學分。對于在各種比賽中獲獎和取得社會效益的大學生創客，學校應進行公開表揚，給予精神上和物質上的獎勵。

5.4 項目實施與其他學生科技創新活動融合

專業實訓、專業技能競賽、科技創新培育項目、“挑戰杯”科技競賽、創業創客類競賽是高校經常開展的、影響力比較大的賽事活動。一方面，從學生科技競賽、創業活動中選擇優秀項目入駐創客空間，進一步完善、成型、孵化；另一方面，創客空間里的創客產品可以通過參加科技創新創業賽事活動進一步檢驗、推廣、應用。

6 結束語

高校創客空間作為培育創新人才的實踐基地，應該對傳統的評價機制進行革新，建立對大學生的創新能力和成果的評價機制。對大學生創客團隊及其項目，在堅持“興趣驅動、自主探索、重在參與”的原則上，采用以結果導向的過程性評價模式，使學生在創新活動中有所收獲。

[1] 鄭燕林，李盧一.技術支持的基于創造的學習——美國中小學創客教育的內涵、特征與實施路徑[J].開放教育研究，2014(6)：42-49.

[2] 陳鵬.創客學習：一種創造有意義學習經歷的學習范式[J].現代遠程教育研究，2016(11)：26-38.

[3] Allen G， Yokana L．(2014).4 steps to becoming a maker teacher[EB/OL].[2014-06-30].http://gettingsmart.com/2014/05/4-steps-becoming-maker-teacher．

[4] 劉景福，鐘志賢.基于項目的學習(PBL)模式研究[J].外國教育研究，2002(11)：18-22.

[5] Martinez S， Stager G. (2014). 8 elements of a good maker project[EB/OL].[2014-06-30]. http://www.weareteachers.com/hot-topics/special-reports/how-the-maker-movement-is-transforming-education/8-elements-of-a-good-maker-project．

[6] 章春軍，呂曉琴.基于質量管理的大學生科技創新項目管理研究[J].中國科技論壇，2014(8)：42-48.

[7] 劉翠.國外流行的三種科學學習過程評價及其對我國化學教學評價的啟示[J].課程與教學，2016(2)：43-47.

[8] 高志軍，陶玉鳳.基于項目的學習(PBL)模式在教學中的應用[J].電化教育研究，2009(12)：92-95.

[責任編輯：李娟]

Exploration on Evaluation System of College Students' Scientific and Technological Innovation Based on College Marker Project

HU Jiliang

(Youth League Committe, Shenzhen Institute of Information Technology, Shenzhen 518172, China)

Based on problems encountered in the marker project management of college students, this paper further improves the evaluation system of scientific and technological innovation projects from the perspective of creative learning and project life cycle. The evaluation system emphasizes the whole process of the student marker team and the expert teachers. In the specific operation, the purpose is to achieve the results and process, the individual and the team, knowledge and skills, quantitative and qualitative evaluation of four aspects. On the basis of the safeguard measures, it can be combined with the existing professional teaching system, evaluation system, funding policy, innovation and entrepreneurial events.

college students; maker project; scientific and technological innovation; evaluation system

2017-04-11

2017年度全國學校共青團研究立項課題(2017LX269)

胡吉良(1978-)，男，講師，碩士，主要研究方向：學生思想政治教育、創新創業教育

G 642.0

A

1672-2434(2017)03-0093-04