“新供給主義經濟學”的創新與價值

高連奎

回顧歷史，任何一次經濟危機時期都是經濟學創新最活躍時期，比如上世紀二三十年代的大蕭條時期誕生了凱恩斯主義，上世紀七十年代的滯脹誕生了供給學派等。然而本次經濟危機后，西方經濟學界卻一片沉寂，相反中國經濟學界則創新勃發，新結構主義、新供給主義、新財稅主義等中國本土經濟學創新相繼浮出水面，其中要屬新供給主義經濟學派風頭最勁。

提到“新供給主義經濟學”一詞，從字面上看往往會有兩種理解，一種是“新供給”主義經濟學，強調的是這是研究“新供給”的經濟學，另一種是新“供給主義經濟學”，強調的是一種新的“供給經濟學”，滕泰的新供給主義經濟學屬于哪一種呢，我認為屬于第一種。因為在他的書中，通篇都是強調“新供給”，研究“新供給”，并且總結出非常多的關于“新供給”的經濟學規律，這也構成了其最新出版的《新供給主義經濟學》一書的核心內容。

作為學界中人，我認為滕泰提出的新供給主義經濟學最大的亮點，是從新供給的角度重塑了宏觀經濟學的經濟周期理論，他將“新供給”引發的經濟周期分為了“供給形成”、“供給擴張”、“供給成熟”、“供給老化”四個階段，這其實與傳統經濟學中經濟周期的復蘇、繁榮、衰退、蕭條四個階段基本相對應，只不過滕泰的理論更好地解釋了為何經濟周期會分為這四個階段，更好地揭示了經濟發展的本質規律。

我認為，滕泰對新供給的分類對經濟發展也很有指導意義，傳統上提到供給往往會默認為產品的供給，但是這樣理解顯然是太簡單了。在書中，他將新供給分為四類，分別是新產品、新商業模式、新資源要素、新制度四大方面，他認為這四個方面的創新都可以給經濟帶來爆發式增長。在新商業模式帶動經濟發展方面比如共享單車、網約車、電商、網絡外賣等都是新商業模式推動經濟發展；關乎新資源要素，滕泰在書中舉的是石油的案例，但是太陽能、頁巖氣作為新資源要素推動經濟發展的案例更為合適，比如美國就是因為發現了頁巖氣這一新資源要素讓美國重新取得資源優勢；新制度推動經濟發展最典型的就是中國改革開放之初的家庭承包制度，這一制度在不改革任何資源要素的前提下極大地解放和發展了生產力。

將新供給進行細致劃分對我們的啟示是，當我們在為經濟尋求潛力時，可以從這四個方面入手，而不必緊緊盯住新產品、新技術一個方面，這樣我們的思路就會更寬，視野更廣，更容易取得突破。從本輪經濟危機來看，中國和美國是從不同方面實現經濟突破的，比如中國更多依賴移動互聯網新商業模式的驅動，而美國更依賴頁巖氣這類新資源要素的出現。

在滕泰的理論體系中，阻礙供給的因素被稱為“供給約束”，“供給約束”又可以分為“直接約束”和“間接約束”，直接約束是指一些非市場因素對供給數量、供給價格或供給主體等進行限額或準入性限制，進而導致市場參與者受限和有效供給不足的供給約束，主要包括行政管制和行政壟斷等。其實“直接約束”看得見，也容易破除，而“間接約束”則更加隱蔽，是指由于貨幣政策或財政政策導致的企業融資成本或稅收成本上升，進而使企業盈利能力下降并導致新供給無法形成或有效供給減少。

筆者根據滕泰的研究框架進一步發現，中國一直在破除直接約束上發力，而沒有在間接約束上發力，比如簡政放權就是典型的破除直接約束。當前影響中國經濟發展的核心障礙明顯在于“間接供給”的約束，而非直接供給的約束。

在破除間接約束方面，我非常贊同滕泰提出的降低融資成本比減稅更重要的觀點，根據筆者做過的測算，目前中國包含銀行體系和影子銀行體系在內的中國企業融資余額超過100萬億元，只要降低一個點的企業融資成本就可以為企業增加利潤1萬億元，而去年大規模的 “營改增”也僅僅減稅5700億元，僅為企業融資成本降低一個點的一半左右。目前中國企業融資成本很高，至少還有三個點左右的降低空間，為企業減稅規模將是營改增的五倍。

在經濟學界，供給學派一般被歸類為新自由主義經濟學的一個分支，這是因為供給學派所主張的比如反壟斷、解除管制、民營化和自由化、大幅減稅等與新自由主義經濟學的主張非常接近，但其實了解供給學派的人則不這樣認為。供給學派也主張干預，而且認為干預的重點在供給方面，而非需求方面，滕泰的新供給主義經濟學認為，經濟周期衰退的根本原因主要在于供給結構老化所造成的供給創造需求效率降低，而政府通過結構性改革可以引導要素從供給老化的產業向新供給形成和擴張的行業轉移。政府可以發力的地方有這么幾個：一是打通要素市場，二是鼓勵老供給的更新改造，三是鼓勵收購兼并，四是引導、孵化新供給。在這個過程中，政府應致力于建設“有效市場”，做“有為政府”。雖然新供給的出現都具有一定的偶然性和不確定性，但是一出現苗頭，確立趨勢，政府就應該開始介入并扶持。