聯合應用鎮靜評估工具對機械通氣患者行鎮靜評估的研究

羅尚榮, 張靜萍, 喬國瑾, 周小梅, 李貴美

(1.貴州醫科大學, 貴州 貴陽, 550004; 2. 貴州醫科大學附屬醫院, 貴州 貴陽, 550004)

?

聯合應用鎮靜評估工具對機械通氣患者行鎮靜評估的研究

羅尚榮1, 2, 張靜萍2, 喬國瑾2, 周小梅2, 李貴美2

(1.貴州醫科大學, 貴州 貴陽, 550004; 2. 貴州醫科大學附屬醫院, 貴州 貴陽, 550004)

鎮靜評估工具; 機械通氣; 聯合評估

ICU患者病情危重，往往需要借助多種侵入性治療手段。這些治療措施的實施可能會使患者產生不良經歷，而合理的鎮靜治療能夠減少患者的不適經歷，有計劃地進行鎮靜評估是保證合理鎮靜的前提條件。保障機械通氣患者能得到合適的鎮靜效果是鎮靜管理的關鍵。本研究聯合使用護士鎮靜交流評分工具(NICS)和BIS兩種鎮靜評估工具，并根據評估結果進行鎮靜藥物的精確調整，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取貴州某三級甲等綜合醫院ICU需機械通氣且持續鎮靜的患者，納入標準: ① 年齡18～60歲; ② 行機械通氣; ③ 使用鎮靜劑; ④ 自愿參加本次研究。排除標準: ① 嚴重神經、肌肉疾病及嚴重顱腦外傷患者; ② 孕婦; ③ 治療期間死亡及自愿出院者。將符合條件的100例患者隨機分為實驗組與對照組各50例。實驗組女18例，男32例，年齡(45±10.14)歲, APACHE Ⅱ評分(21.56±3.80), 體質量(60.59±8.59) kg; 對照組女19例，男31例，年齡(43±8.87)歲, APACHE Ⅱ評分(20.32±3.41), 體質量(62.55±8.39) kg。2組患者基本資料無顯著差異(P>0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法

對照組患者采用常規鎮靜治療護理，即醫生開出鎮靜醫囑后，護士遵醫囑執行及調整鎮靜藥物泵速。實驗組在現有鎮靜治療護理基礎上，由研究者本人應用NICS[1-2]及BIS評估工具對患者進行連續性鎮靜評估，評估1次/h, 根據評估結果主動告知醫生并采取預見性護理措施(如調整不適體位、減少聲光刺激等)，處理無效后再予調整鎮靜藥物泵入速度。NICS評分標準: +3分為危險性躁動，對患者或其他人造成身體上的危害，試圖拖、拉侵入性操作設備，受限時積極掙扎; +2分為躁動，頻繁的或持續的運動、活動，需要束縛患者，言辭上的提醒不能控制; +1分為焦慮，難以取悅的，用命令可以讓其安靜; 0分為清醒、合作、平靜; -1分為昏睡的，但對于聲音或者輕度觸覺刺激易于覺醒，注意有目的的運動檢查，無刺激時眼睛緊閉; -2分為深度鎮靜，需要大的聲音或者強刺激才能覺醒，當刺激時對簡單的命令有回應，快速回到深度鎮靜水平，刺激時有目的的運動; -3分為對深度刺激無反應，對指令無反應或者無有目的的運動。

當NICS分值(-1分～+1分)為輕度鎮靜，觀察，鎮靜藥物泵速不予調整; (+2分～+3分)表示鎮靜越來越不足，告知醫生后根據醫囑進行上調目前的鎮靜藥物泵速，即加大鎮靜藥物的使用劑量，再次評估，達到鎮靜水平時停止調整鎮靜藥物泵速，維持目前的泵入速度; (-2分～-3分)表示鎮靜越來越深，告知醫生后根據醫囑下調目前的鎮靜藥物泵速，即減少鎮靜藥物的使用劑量，再次評估，達到鎮靜水平時停止調整鎮靜藥物泵速，維持目前的藥物泵入速度。BIS分值為0～100分, 80～100為正常覺醒狀態，予觀察，維持原鎮靜藥物泵速; 60～80為處于睡眠狀態，輕度鎮靜狀態，患者安靜，可觀察，維持原鎮靜藥物泵速; 40～60為處于全麻狀態，中度鎮靜狀態，需要嚴密觀察，告知醫生后根據醫囑下調鎮靜藥物泵速，即減少鎮靜藥物的使用劑量; <40為大腦皮層處于抑制狀態，鎮靜過深，需立即關注，告知醫生后根據醫囑進行下調鎮靜藥物泵速或暫停鎮靜藥物泵入，減少鎮靜藥物的使用劑量。比較2組患者機械通氣時間、ICU治療時間、總住院時間及鎮靜藥物使用情況。

1.3 統計學方法

采用SPSS 21.0軟件進行數據統計分析，計量資料采用描述性統計分析，比較采用t檢驗; 計數資料的比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05,P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

實驗組鎮靜效果優于對照組, 2組患者機械通氣時間、ICU治療時間、總住院時間比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。實驗組患者咪達唑侖及丙泊酚用量分別為(237.3±90.3)、(2 582.2±313.0) mL, 顯著少于對照組的(356.7±97.3)、(2 758.4±306.3) mL (P<0.05)。

表1 2組患者機械通氣時間、ICU治療時間、總住院時間比較 d

與對照組比較, *P<0.05。

3 討 論

隨著鎮靜治療研究的不斷深入，危重患者鎮靜治療的重要性、必要性及可行性得到了大家的重視，鎮靜治療已經成為ICU治療的重要組成部分?；颊咦罴焰傡o水平應滿足“3C”原則，即患者安靜(calm)、舒適(comfortable)、合作(cooperative)[3]。合理的鎮靜應使患者能安靜入睡，同時也要保證患者容易被喚醒。目前，淺鎮靜已受到廣大醫護工作者的推崇，它能使患者處于一種平靜、舒服及配合的狀態，有利于各項治療及護理工作的開展。淺鎮靜或無鎮靜治療策略或許會成為患者受益的關鍵[4-5]。臨床工作中，醫護工作者選擇合適的鎮靜評估工具對危重癥患者進行鎮靜評估監測，使患者處于最佳的鎮靜狀態，有利于改善患者的臨床預后，使患者及其家屬從中受益。

NICS是一種中心對稱的簡化分級系統的主觀鎮靜評估工具，適用于混合人口規模的重癥監護病房，鎮靜評估耗時少，操作簡單，更易于溝通，能合理及有效地管理重癥患者的鎮靜水平。目前臨床采用NICS進行重癥患者鎮靜評估的研究報道較少，可能與臨床醫護人員對此評分法不熟悉，不愿采用有關。鎮靜主觀評估工具摻雜著評估者的主觀感受，會在一定程度上影響鎮靜評估的準確性。BIS是臨床較常用的一種客觀鎮靜評估工具，BIS能夠連續反映出患者的鎮靜狀態，減少評估過程中對患者不必要的生理刺激，減輕了護士的工作量[6-8]。但BIS值易受到各種儀器設備、人體自身電信號的干擾，造成BIS值不能準確反映患者鎮靜狀態的情況發生。聯合使用上述兩種鎮靜評估工具對機械通氣患者行鎮靜評估，既避免了主觀因素的干擾，也能較客觀地反映患者所處的鎮靜狀態。

綜上所述，聯合應用NICS及BIS評估患者的鎮靜深度，并根據評估結果進行鎮靜藥物的精確調整，使患者處于最佳的鎮靜狀態，減少了鎮靜藥物的使用量，縮短患者機械通氣時間、ICU治療時間、總住院時間。

[1] Marek A, Shannon N, John J. Validity and reliability of an intuitive conscious sedation scoring tool: The nursing instrument for the communication of sedation[J]. Crit Care Med, 2010, 38 (8): 1674-1684.

[2] 劉靜. 護士鎮靜交流評分工具(NICS)在ICU應用的效果評價[D]. 天津醫科學, 2013.

[3] Vincent J L. Give your patient a fast hug (at least) once a day[J]. Crit Care Med, 2005, 33(6): 1225-1229.

[4] Barr J, Fraser G L, Puntillo K, et al. Clinical practice guidelines for the management of pain, agitation, and delirium in adult patients in the intensive care unit[J]. Crit Care Med, 2013, 41(1): 263-306.

[5] Vincent J L, Shehabi Y, Walsh T S, et al. Comfort and patient-centered care without excessive sedation: the eCASH concept[J]. Intensive Care Med, 2016, 42(6): 962-971.

[6] 曾興宏, 陳明, 曹琦, 等. 序貫機械通氣治療改善老年急性左心衰竭患者血流動力學、心功能及神經體液狀態的研究[J]. 海南醫學院學報, 2016, 22(20): 2412-2415.

[7] 勞穗華, 王娟, 俞朝賢, 等. 肺結核并重癥肺炎行有創機械通氣患者下呼吸道病原菌分布及耐藥性特點[J]. 南方醫科大學學報, 2014, 34(8): 1192-1194.

[8] 鐘小東, 陳學清, 王晨, 等. 右美托咪啶聯合舒芬太尼在ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者有創機械通氣中的應用[J]. 中華全科醫學, 2015(5): 766-768.

2017-03-09

貴州醫科大學附屬醫院基金項目(GYHLB201602)

張靜萍

R 441.8

A

1672-2353(2017)13-111-02

10.7619/jcmp.201713031