看問題的角度比結論更重要

顧怡

自2017年6月底，深圳廣州兩地的地鐵，選擇了部分線路試行“女性車廂”。帶有標識的女性車廂，倡導女士們享有優先使用權。

設立女性車廂的事由，是廣東省政協委員的一個提案《關于廣州地鐵設立女性專用車廂》。對于地鐵公司來說，頗費周章地去設置女性車廂，當然是出于一片好意。誰知自實行了沒幾日，便惹來了熱鬧的嘴仗。

市民們，尤其是女性市民們，為此舉點贊的不少。女性車廂的設置可帶來一些顯而易見的好處。比如避免女性在擁擠的地鐵中遭遇性騷擾。比如讓體力較男性為弱的女性，增加在高峰時段擠上地鐵的概率。比如在城市中提倡一種文明禮讓的風氣……

反對者也甚眾。有人認為都是一樣的買票乘車，此舉損害了男性乘坐地鐵的權益。有人認為以女性車廂防御咸豬手，顯然是把所有男士都當成了性騷擾嫌犯去防范，是對男性的歧視。也有人認為廣深兩地的地鐵本就擁擠，設立女性車廂，會增加其他車廂的擁擠度，是對公共資源的浪費。甚至女權主義者們也認為，女性車廂把女性默認為弱者、受害者，簡直是在男女平等上的大倒退。

那么到底應不應該設立女性車廂？實際上，與許多公共政策的問題類似，如果過于糾結在“應不應該”上，大抵是永遠無法找到答案的。何謂女權，何謂男權，何謂“真正”的男女平等，是個永遠吵不完的話題。然而現實是女性受男性性騷擾的發生率，遠大于男性被性騷擾的幾率。由于女性的體力普遍弱于男性，在地鐵候車秩序混亂時，女性也更不容易擠上車。絕大多數女性，也都不喜歡在地鐵這樣極度擁擠的環境中，被迫與異性親密接觸。而多數男性倒未必有這樣的顧慮。不管形而上的爭論如何精妙，這些都是女性在社會中遇到的真實問題。

然而，具體到設立女性車廂，需要考慮的問題并不是是否存在性騷擾，而是設立女性車廂前性騷擾的發生率，與設立女性車廂后預期可以減少的發生率。增加女性的舒適度，當然是好事。機場設立女性安檢通道，鮮見質疑，因為機場的擁擠度比地鐵要少幾個數量級，設立這個通道對男性乘客的影響并不大。而地鐵，或是高峰時段地鐵這樣的供應并不充足的資源，增加女性舒適度的益處，就要與地鐵降低的效率、增加的成本比較。

同樣，質疑此舉歧視男性，或把男性都視為性騷擾嫌犯，也是不得要領。早年廣州禁摩，看起來也可以說是把摩托車手都當成了飛車搶劫嫌犯。但當年廣州飛車搶奪犯罪發生率高企，禁摩之后，搶劫案的犯罪率立馬大幅下降，多數市民也認為當年禁摩實為明智之舉。但要是交通不便的鄉村禁用摩托車、電動車，相對于不便，益處沒有那么顯著。

甚至僅僅討論是否公眾資源的浪費，也是不足的。飛機的安檢措施，近年來是越來越嚴格了。對于安檢投入的人力，以及細致的安檢流程導致的等待時間，當然都是對效率的損耗。但鮮有人對這點表示反對。因為多數乘客對于在飛機上遇到恐怖分子和劫機犯、遭遇意外的擔心，勝于對安檢流程感到的不便。由于飛機上發生罪案可以導致很大的損失，因此采用繁瑣的安檢流程是值得的。而普通的住宅小區，若也采取類似的搜身行為，大概會被業主及訪客的口水淹死。對于同樣可能發生重大安全問題的地鐵站，雖然也開始設立安檢措施，但是遠沒有飛機的安檢要求細致。因為地鐵人流過于龐大，因此安檢流程的成本和效率損耗也大。權衡之下，也只能實行較為簡化的安檢。

因此，討論女性車廂這樣涉及公共資源的合理利用的議題，較為明智的做法，是比較女性車廂帶來的實際好處，如針對女性的性騷擾發生率會降低多少，與此種安排的成本，由此導致的車廂資源得不到充分利用、地鐵收入下降等，比較孰大孰小。否則，所有的爭論，都是各說各話而已。