基于AHP的環(huán)保工程組織效率因素識別與評價

李葉茂+王其鵬+郭巍+張文文

[摘 要]環(huán)保工程組織效率因素識別與評價是判斷一個組織結(jié)構(gòu)是否合理的基礎(chǔ)。一個組織的溝通效率、組織能力等都可作為組織效率的考察依據(jù)，識別關(guān)鍵因素且將定性的評價依據(jù)轉(zhuǎn)換成定量的數(shù)據(jù)，相關(guān)人員應(yīng)視為評價組織效率的重要之處。本文運用層次分析法、模糊綜合評價法，以溝通效率、組織能力等作為評價要素，構(gòu)造評價的指標體系，確定評價的基本架構(gòu)，對組織結(jié)構(gòu)的合理性進行評價，從而為企業(yè)管理層對組織結(jié)構(gòu)的治理與改造，提供科學決策所需的指導意見。

[關(guān)鍵詞]層次分析；模糊評價；組織效率

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.12.058

[中圖分類號]F279.23 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2017）12-00-04

0 引 言

傳統(tǒng)的職能型組織結(jié)構(gòu)形式是多數(shù)環(huán)保工程公司所采用的模式，然而這種形式很難適應(yīng)項目型公司的管理要求。為了改變這種現(xiàn)狀，那些有著項目管理知識儲備的環(huán)保工程公司架構(gòu)了帶有項目管理特性的組織結(jié)構(gòu)。環(huán)保工程公司有著典型的項目型組織結(jié)構(gòu)的特點，追求設(shè)定的項目目標，項目型組織結(jié)構(gòu)為其主要的組織結(jié)構(gòu)形式，項目的生命周期以項目的立項為起始點、以工程建設(shè)完工為終點，或者從市場營銷為起點、項目的交付使用進入常態(tài)運營為終點；項目實施過程中涉及的技術(shù)有項目工藝技術(shù)、項目工程技術(shù)、項目工程實施技術(shù)等。將傳統(tǒng)的職能型組織改造成項目型組織，其組織效率如何需要一定的科學方法進行評價，這也是本文探討的主題。

1 環(huán)保工程公司組織效率的評價

1.1 組織效率的評價方法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是對復雜問題按照層次分析，將非定量問題轉(zhuǎn)化為定量問題進行分析的一種決策方法。一般情況下，將所有元素按照目標、準則、方案等層次劃分歸類，以此為基礎(chǔ)進行定性和定量分析。

AHP方法通過以下步驟對問題進行解構(gòu)，得出結(jié)果為決策提供依據(jù)：①構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型，這是AHP的基礎(chǔ)；②判斷矩陣的構(gòu)造與比較，這是將定性問題轉(zhuǎn)化為定量分析的關(guān)鍵；③層次的排序和一致性檢驗；④得出最終的結(jié)果以供決策服務(wù)。

1.2 組織效率的評價步驟

1.2.1 評價指標體系的建立

一個企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)效率是否合理，通常要考慮組織的管理效率、執(zhí)行力、資源的調(diào)配等方面，利用層次分析方法的理論，本文確立了六個方面的一級指標體系，在此基礎(chǔ)上細分下層指標體系或者二級指標體系。具體如圖1所示：

1.2.2 確定一級評價指標的因素域

一級評價指標的因素域為：

S={E1，E2，…，E6}={溝通能力，資源，適應(yīng)性，組織能力，組織匹配，執(zhí)行力}

1.2.3 確定評語等級域

對每一項二級指標的內(nèi)容，利用專家打分法，抽取典型打分人員，根據(jù)主觀判斷，進行打分，構(gòu)成評語等級域，記為：

V={V1好，V2較好，V3一般，V4差}，分值分別為：100、80、60、40。

1.2.4 構(gòu)建權(quán)重矩陣

一級評價指標權(quán)重矩陣為S={E1，E2，…，E6}。二級評價指標權(quán)重矩陣記為Si={Ei1，Ei2，…，Eij}，（i=1，2，…，6），其中，j表示為一級指標中第i個指標二級指標的數(shù)目。

1.2.5 二級指標的權(quán)重確定

本文將確定九標度法的標度值和計算各指標的權(quán)重。九標度法是將復雜的定性問題進行量化處理，將指標的重要程度進行標度劃分，如表1所示。

1.2.6 指標重要度一致性檢驗

在確定二級指標兩兩比較得到二級指標的判斷矩陣Yi，利用根法得出二級指標權(quán)重X后，本文通過歸一化處理得到相對重要度，進而求得λmax：

隨機一致性比率CR=CI/RI，其中平均隨機一致性指標RI的值可查RI表。當CR>0.1時，矩陣Yi的一致性符合要求。不一致時，重新調(diào)整二級指標的重要度。

1.2.7 構(gòu)造判斷矩陣

匯總所有評判小組的打分結(jié)果，構(gòu)造出判斷矩陣，記為：

（i=1，2，…，6）

其中k為第i個一級指標的二級指標數(shù)。

1.2.8 一級指標評估矩陣構(gòu)造

對每個一級指標按照Pi=Si×Ri公式計算以及進行評估。匯總后構(gòu)成一級指標評估矩陣P=S×R。

1.2.9 一級指標的權(quán)重W確立

一級指標的權(quán)重的W確立，以評語為“好”的評語進行權(quán)重計算：

1.2.10 綜合評估結(jié)果Q的計算

綜合評估結(jié)果的計算公式為：

針對評估結(jié)果，判斷組織結(jié)構(gòu)的效率。

2 實證分析

M公司組織了有關(guān)人員對該公司組織結(jié)構(gòu)效率評價指標進行投票，其中投票人員有來自外部的單位總計5名，分別是正在施工的業(yè)主單位代表1名，進入運營階段的業(yè)主單位代表1名，項目前期階段的業(yè)主單位1名，公司分包商代表1名以及設(shè)備外協(xié)代表1名；公司內(nèi)部職員代表總計4名，基層員工代表2名，高層管理人員2名；外部專家總計3名。各投票人員分別對21項二級指標進行投票，對投票后的統(tǒng)計數(shù)據(jù)按照組織結(jié)構(gòu)評價模型進行匯總計算，其過程如下。

2.1 二級指標權(quán)重數(shù)據(jù)

2.1.1 溝通能力的重要度判斷、權(quán)重數(shù)據(jù)、一致性檢驗

利用九標度法對二級指標進行重要度判斷，技術(shù)手段、參與程度、理解能力等兩兩相比較得出二級指標的判斷矩陣Yi，利用根法（算數(shù)平均根或幾何平均根）得出指標的權(quán)重。由于決策者的經(jīng)驗和知識有限，因此必須對兩兩比較的因子得出權(quán)重并進行檢驗，也就是要判斷矩陣的一致性。由Yi的特征向量X求出λmax，進而取得CI和CR值，當CR=0時，Yi一致；當CR的值<0.1時，矩陣Yi的一致性符合要求。否則重新確定指標的重要度。具體過程見表2、表3，由表3得出溝通能力的二級指標重要度判斷矩陣一致性符合要求。

2.1.2 其他二級指標的重要度判斷、權(quán)重數(shù)據(jù)、一致性檢驗

按照“溝通能力的重要度判斷、權(quán)重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性”檢驗計算過程的原理，同樣得出其他二級指標的重要度判斷、權(quán)重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性檢驗相關(guān)數(shù)據(jù)，分別如資源的重要度判斷、權(quán)重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性（表4和表5）；適應(yīng)性的重要度判斷、權(quán)重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性（表6和表7）；組織能力的重要度判斷、權(quán)重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性（表8和表9）；組織匹配的重要度判斷、權(quán)重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性（表10和表11）；執(zhí)行力的重要度判斷、權(quán)重數(shù)據(jù)，判斷矩陣一致性（表12和表13）。

得知CR小于0.1，因此可以得出執(zhí)行力的二級指標重要度判斷矩陣一致性符合要求。

2.1.3 評價指標投票數(shù)據(jù)

M公司抽調(diào)、組織了12位具有代表性意義的人員組成專家顧問團隊，在主觀判斷下，對組織結(jié)構(gòu)改造后的體系進行投票打分，從而構(gòu)成了二級指標評價，表14為專家打分狀況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2.1.4 組織結(jié)構(gòu)模糊綜合評價表及評價標度

將表14的投票統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行轉(zhuǎn)換，也就是將相同的二級評價指標的投票數(shù)轉(zhuǎn)換成比率，如，一級評價指標溝通能力項（E1）下的二級指標技術(shù)手段項（E11），7位專家給出了“好”的投票，那么”好“的評語在四個評價等級中占0.5833的比率。表15為二級指標的評價標度數(shù)據(jù)表。

2.1.5 組織結(jié)構(gòu)一級指標評價結(jié)果評語

對表15中的數(shù)據(jù)，按照Pi=Si×Ri，計算組織結(jié)構(gòu)的一級評價指標的評價結(jié)果，如表16所示。

例如：S6=（0.15 0.15 0.35 0.35）

2.2 組織結(jié)構(gòu)綜合評價結(jié)果

2.2.1 綜合評分值一級指標權(quán)重分配

本文以每個一級指標的“好”評語項的評價結(jié)果作為一級指標的權(quán)重計算依據(jù)。

例如：E1“好“評標度為0.6310，而E1、E2、E3、E4、E5、E6相加總計為3.292 5，從而得出E1在一級指標項中的權(quán)重為W1=0.631 0/3.292 5≈0.19。

S=（0.19 0.13 0.17 0.16 0.19 0.16）

2.2.2 綜合評價向量

2.2.3 評估結(jié)果

=0.556 1×100+0.187 0×80+0.161 3×60+0.096 1×40=84.09

在以100分為滿分的百分制基準評估下，84.09應(yīng)屬于比較好的分值，這也直接說明了目前的組織結(jié)構(gòu)比較適合現(xiàn)階段的M公司，具有較高的效率。

3 結(jié) 語

本文是通過調(diào)查問卷以及打分法完成了組織效率的原始數(shù)據(jù)收集，應(yīng)用AHP分析法把定性分析和定量分析相結(jié)合，去評價環(huán)保工程組織的效率。實踐證明AHP分析法在組織效率評價乃至企業(yè)管理中有廣闊的應(yīng)用前景。

主要參考文獻

[1]駱正清，楊善林.層次分析法中幾種標度的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2004（9）.

[2]孫莉芬.張要一.大型建筑工程企業(yè)多項目管理組織結(jié)構(gòu)設(shè)計的探討[J].項目管理技術(shù)，2008（4）.

[3]俞紅.項目管理及其組織結(jié)構(gòu)[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2004（9）.

[4]牛印升.基于業(yè)務(wù)流程再造的項目型企業(yè)組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究[J].中國海洋大學學報：社會科學版，2007（6）.

[5]戚安邦，楊玉武，廖媛紅，等.面向知識經(jīng)濟與創(chuàng)新型國家的項目導向型組織和社會研究[J].科學學與科學技術(shù)管理，2006（4）.

[6]JR Turner ，A Keegan.Mechanisms of Governance in the Project-based Organization： Roles of the Broker and Steward[J].European Management Journal，2001（3）.

[7]丁榮貴，楊乃定.項目組織與團隊[M].北京：機械工業(yè)出版社，2011.

[8]白思俊.現(xiàn)代項目管理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2002.

[9]彭坤明.知識經(jīng)濟與教育[M].南京：南京師范大學出版社，

1998.