商事思維模式下破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)問題研究

郭瑞

摘要：在商事思維模式中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)本來應(yīng)該更加注重效率和收益，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)并尊重債權(quán)人的意思自治。在我國破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣實(shí)踐中，多次流拍現(xiàn)象突出，確定的保留價(jià)往往過高，合謀競價(jià)行為時(shí)有發(fā)生。目前適用范圍最廣的英格蘭式拍賣與荷蘭式拍賣均有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，但我國目前在司法拍賣實(shí)踐中多采用英格蘭式拍賣，因此，有必要以商事思維來重新思考現(xiàn)有破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)制度并尋求變革路徑。

關(guān)鍵詞：商事思維；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；司法拍賣

中圖分類號(hào)：DF411.92

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2017.03.10

隨著破產(chǎn)制度對市場經(jīng)濟(jì)的重要調(diào)整作用日益為黨和國家所重視，破產(chǎn)案件的司法審判逐漸成為以法治辦法化解產(chǎn)能過剩的重要途徑。在破產(chǎn)案件審理中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)對于維護(hù)企業(yè)和債權(quán)人的合法權(quán)益意義重大。根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第112條的規(guī)定，除債權(quán)人會(huì)議另有決議外，變價(jià)出售破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)通過拍賣進(jìn)行。之所以要拍賣破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，無非是要最快捷地實(shí)現(xiàn)拍賣標(biāo)的的價(jià)值，及時(shí)保障債權(quán)人的合法利益。但在司法實(shí)踐中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)評(píng)估拍賣已成為順利推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)的重要障礙，具體來說，估價(jià)不實(shí)、成交率低、變現(xiàn)緩慢等問題大量存在，更有甚者，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)還會(huì)因?yàn)楦鞣N原因無法變現(xiàn)。針對實(shí)踐中凸顯的問題，探討破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣之新路徑，促使其自身價(jià)值有效實(shí)現(xiàn)，已成為學(xué)界與實(shí)務(wù)界亟待解決的重要課題。但遺憾的是，法學(xué)領(lǐng)域的既有研究成果主要集中在如下方面：破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界定

參見：甄洪其.破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界定[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，1995（8）：25-26；王愛華.破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界定[J].經(jīng)濟(jì)論壇，1995（18）：37-39.、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)[1]、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍或者構(gòu)成

參見：林承日.破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成[J].法學(xué)，1994（7）：36-37；李雪田.破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍評(píng)析[J].長白學(xué)刊，2008（3）：74-77.等方面。對于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)，現(xiàn)有研究尚顯缺乏，以商事思維為基礎(chǔ)對現(xiàn)有破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)制度進(jìn)行探討的成果更少。如果脫離商法的特殊性，相關(guān)制度的建構(gòu)或者改革就不會(huì)高度重視商事思維的重要價(jià)值。因此，筆者擬以尊重商事思維為出發(fā)點(diǎn)，重新審視現(xiàn)有破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)制度，并嘗試性地提出改革建議。

一、商事思維模式下破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的價(jià)值取向

與民事審判相比，商事審判更講求效益，更追求交易的安全、迅捷、可靠。商事審判強(qiáng)調(diào)對營利利益的保護(hù)，充分尊重商人自治，其參與調(diào)整的商事關(guān)系本身的特殊性決定了商事審判應(yīng)重視商事思維。商事思維是一種商事思想以及運(yùn)用商事思想處理商事活動(dòng)的方法之統(tǒng)稱，包含了尊重商事主體和商事交易的特殊性、尊重商事主體自治章程等自治規(guī)則、更加注重保護(hù)交易效率、注意外觀主義的適用、注意企業(yè)維持原則的適用等多個(gè)方面。作為商法體系的重要組成部分，破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建與執(zhí)行理應(yīng)在商事思維模式下進(jìn)行，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)與商事思維必須內(nèi)在契合。在實(shí)踐中，人們普遍認(rèn)為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)是在司法強(qiáng)制下進(jìn)行的，這是因?yàn)槠髽I(yè)破產(chǎn)必須通過法院進(jìn)行，其中的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)也需要法院介入，對拍賣標(biāo)的進(jìn)行審查，對拍賣活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。實(shí)際上，這里所指的“司法強(qiáng)制”應(yīng)當(dāng)理解為以公法強(qiáng)制作為后盾，并非是指變現(xiàn)中的所有程序都在“司法干預(yù)”下進(jìn)行。例如，根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第111條的規(guī)定，人民法院可以裁定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，僅是在經(jīng)過債權(quán)人會(huì)議表決但未獲通過的情形下才得以適用。質(zhì)言之，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的價(jià)值取向應(yīng)置于商事思維模式下予以考量，其價(jià)值取向應(yīng)包括效益與自治，而效益又涵攝了效率與收益兩個(gè)方面。

（一）破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)更加注重效率

法諺有云：“遲來的正義為非正義。”這一法律諺語非常精確地表明了效率對于實(shí)現(xiàn)公平正義的重要性。長期以來，公平和正義被視為法律最重要的價(jià)值目標(biāo)，眾多法律制度的構(gòu)建和完善亦以此為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。然而，隨著法律對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活影響的日益加深，法律的效率價(jià)值問題受到廣泛關(guān)注，并逐步成為當(dāng)代法律的基本價(jià)值目標(biāo)之一[2]。在這一背景下，效率是所有法律行為能否達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)的基礎(chǔ)性要素，向法律尋求幫助的人當(dāng)然希望法院能夠在合理時(shí)間范圍內(nèi)高效地解決問題。競爭會(huì)將最沒有效率的企業(yè)淘汰出局，剩余企業(yè)的平均效率水平得以提高，同時(shí)，由于剩余企業(yè)能以更低的成本、更低的價(jià)格提供商品或者服務(wù)，消費(fèi)者也可以從中獲益[3]。由此可見，效率是貫穿企業(yè)破產(chǎn)過程始終的重要價(jià)值取向，有利于將有限的社會(huì)資源加以合理配置并有效利用。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的效率在實(shí)踐中應(yīng)表現(xiàn)為：在程序公正的基礎(chǔ)之上，在最短時(shí)間內(nèi)完成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)，確保債權(quán)人利益在現(xiàn)有制度體系中得到最高效地保障；同時(shí)，也促進(jìn)有限的社會(huì)資源得以重新分配，使之達(dá)到資源利用最大化與快捷化。

（二）破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)更加重視收益

收益形成于收入實(shí)現(xiàn)的過程，是原始投入資本與期末所有者權(quán)益資本所帶來的未來現(xiàn)金流折現(xiàn)價(jià)值的差額，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中所創(chuàng)造的“財(cái)富的增加”[4]。商法對“人”的假定是理性“經(jīng)濟(jì)人”，是以營利為目的而存在的一個(gè)群體，這個(gè)群體以追求經(jīng)濟(jì)收益與經(jīng)濟(jì)成本之間比值的最大化為目標(biāo)，即人們通常所稱的“利潤最大化”。利潤最大化原則不是指廠商利潤的絕對值達(dá)到最大量，而是指在規(guī)定的價(jià)格和成本狀態(tài)下，企業(yè)所獲得的滿意的利潤水平，也就是商事活動(dòng)要遵循的邊際收益等于邊際成本的原則[5]。可以說收益是商主體從事商事活動(dòng)的主要目標(biāo)所在，所以商法不遺余力地對收益進(jìn)行保護(hù)。企業(yè)申請破產(chǎn)，緣于企業(yè)因嚴(yán)重虧損不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的目的就是將債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)及時(shí)有效變價(jià)，使債權(quán)人依照法定順序公平受償。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)應(yīng)體現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值，其所追求的收益即在快速變價(jià)的基礎(chǔ)上最大限度實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，更好地維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，這就與商法不遺余力地保護(hù)效益價(jià)值的思維不謀而合。

（三）破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)更加強(qiáng)調(diào)自治

商法是私法的一部分[6]，自然會(huì)強(qiáng)調(diào)私法自治。商法中的自治是指商主體依據(jù)自己的真實(shí)意愿參加法律關(guān)系并承受后果，不受他人的強(qiáng)制或限制。但是，國家在私法關(guān)系的形成到消滅過程中，從來就不是一個(gè)旁觀者[7]，在商法關(guān)系的形成到消滅過程中，國家也不會(huì)是一個(gè)旁觀者。需要注意的是，公權(quán)力的行使也應(yīng)該對商人的自主決策與自主商業(yè)判斷予以足夠尊重，只要不違背強(qiáng)行法的規(guī)定，不違背善良風(fēng)俗，不宜對市場行為進(jìn)行過多干預(yù)。

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)過程雖由法院介入，但法院的介入并非沒有邊界。尊重自治和自治規(guī)則是商法適用中特別應(yīng)注意的問題。商人的營業(yè)自由（也有的國家將其歸于職業(yè)自由）是商人自治的集中表現(xiàn)，受到各國商法的普遍保護(hù)，甚至，有的國家將其作為憲法權(quán)利予以保護(hù)[8]。在我國破產(chǎn)法律制度改革的進(jìn)程中，當(dāng)事人自治主義也應(yīng)得到尊重，如在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置中，債權(quán)人會(huì)議可以根據(jù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、數(shù)量以及市場行情決定是否通過拍賣變價(jià)出售破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，可以討論并決定最終的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案等，如行情上漲時(shí)大批量出售商品房住宅，在管理人的監(jiān)督下直接售房，其效果應(yīng)當(dāng)比拍賣好。

在以上三個(gè)價(jià)值目標(biāo)中，效率與效益對于迅速、快捷地保障債權(quán)人與債務(wù)人合法權(quán)益至關(guān)重要。在理想狀態(tài)下，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣在尊重債權(quán)人意思自治的基礎(chǔ)上，應(yīng)兼顧效率與效益這兩個(gè)目標(biāo)的共同達(dá)致，但從破產(chǎn)制度的終極目的出發(fā)，效率價(jià)值顯然更為重要。也即是說，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的司法拍賣應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人意思自治為基礎(chǔ)，通過恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)先兼顧效益最大化的目標(biāo)。

二、我國破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣的實(shí)踐困境

最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2002]23號(hào)）第85條明確要求，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)應(yīng)當(dāng)以拍賣方式進(jìn)行，不進(jìn)行拍賣或者拍賣不成的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，可以在破產(chǎn)分配時(shí)進(jìn)行實(shí)物分配或者作價(jià)變賣。從以上規(guī)定可以看出，我國破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的方式包括拍賣、變賣和以物抵債三種，其中最為重要的變價(jià)方式當(dāng)屬拍賣。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣的價(jià)值追求決定其具體制度的設(shè)計(jì)目的應(yīng)當(dāng)是最大程度實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，保障債權(quán)人的債權(quán)最大化實(shí)現(xiàn)，切實(shí)減少當(dāng)事人的成本[9]。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必然要與司法拍賣的規(guī)則相結(jié)合，所以探究我國破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣制度的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐運(yùn)行，檢視其中存在問題并予以改進(jìn)，對于實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣的價(jià)值目標(biāo)具有重要意義。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我國企業(yè)一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，必須對該企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，并在原則上采用拍賣的方式將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)。在我國，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)通過公開競價(jià)拍賣的方式，依照規(guī)定進(jìn)行拍賣，最終由市場決定拍賣的價(jià)格。我國《拍賣法》規(guī)定了“價(jià)高者得”的競買規(guī)則，在目前司法拍賣實(shí)踐中，“英格蘭式”競價(jià)拍賣處于比較重要的地位。例如，民事執(zhí)行程序中的司法拍賣和司法網(wǎng)絡(luò)拍賣中一般均采用英格蘭式競價(jià)拍賣，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行拍賣規(guī)定》）也是依據(jù)傳統(tǒng)的英格蘭式競價(jià)拍賣對相關(guān)條款進(jìn)行設(shè)置。我國破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的司法拍賣目前主要還是遵循最高人民法院有關(guān)評(píng)估、拍賣的相關(guān)規(guī)定，競價(jià)方式也主要采用英格蘭式競價(jià)。該方式雖然有利于價(jià)格的競爭，但是也容易導(dǎo)致價(jià)格共謀，并因此導(dǎo)致低價(jià)拍出或者流拍。在英格蘭式競價(jià)方式的拍賣過程中，逐漸顯露的問題應(yīng)引起足夠重視并找到解決辦法。

（一）多次流拍現(xiàn)象突出

在采取英格蘭式競價(jià)方式拍賣的情況下，競買人會(huì)在底價(jià)的基礎(chǔ)上連續(xù)出價(jià)，在不斷的角逐中，價(jià)格逐步升高，如果在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有任何人出價(jià)更高，拍賣即成交。在英格蘭式升價(jià)拍賣中，對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)估價(jià)最高的競買人最終會(huì)獲勝，不斷升高的價(jià)格會(huì)讓部分弱勢買方感受到沉重的壓力，往往會(huì)慎重考慮是否參與競買，即使參與也會(huì)謹(jǐn)慎出價(jià)。在升價(jià)拍賣中，“進(jìn)入”成為一個(gè)阻礙拍賣效率的難題。在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)如下情況：無人競買或者競買價(jià)格低于債權(quán)人會(huì)議設(shè)定的底價(jià)，這就很容易導(dǎo)致破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)流拍。《執(zhí)行拍賣規(guī)定》對于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)分別規(guī)定了兩次、三次的最大流拍次數(shù)，同時(shí)明確規(guī)定流拍后，若申請人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接收或者依法不能交付其抵債，人民法院應(yīng)將該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)退還被執(zhí)行人。該規(guī)定對于執(zhí)行中的司法拍賣可以適用，但是對于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而言，如果流拍則意味著破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無法變價(jià)，對于申請破產(chǎn)的企業(yè)而言，退回何處尚存疑問，對于債權(quán)人利益的保護(hù)更是不利。

（二）確定的保留價(jià)過高

由于標(biāo)的價(jià)值較大，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的拍賣大多數(shù)采用保留價(jià)拍賣方式，而保留價(jià)的確定一般會(huì)參考評(píng)估價(jià)。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定

最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第84條規(guī)定：“債權(quán)人會(huì)議對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)格無異議的，經(jīng)人民法院同意后，可以不進(jìn)行評(píng)估。但是國有資產(chǎn)除外。”，在破產(chǎn)企業(yè)為國有企業(yè)或債權(quán)人會(huì)議對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)格有異議時(shí)，必須經(jīng)過評(píng)估程序確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)格，同時(shí)，評(píng)估價(jià)格也是確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣保留價(jià)的參考依據(jù)。我國目前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚待完善，經(jīng)濟(jì)信息不對稱，受資料收集、評(píng)估時(shí)間、市場條件以及評(píng)估人員素養(yǎng)等多重因素的影響，加之評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估價(jià)格收取評(píng)估費(fèi)用，個(gè)別評(píng)估機(jī)構(gòu)存在提高評(píng)估值多收取評(píng)估費(fèi)用的利益驅(qū)動(dòng)，經(jīng)常將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評(píng)估價(jià)人為提高，與市場價(jià)相去甚遠(yuǎn)。債權(quán)人為了自身利益考量，也希望評(píng)估價(jià)定得越高越好[10]。評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托人達(dá)成的“共識(shí)”最終導(dǎo)致評(píng)估價(jià)虛高，進(jìn)而促使保留價(jià)隨之提高，直接影響拍賣效率。

（三）合謀競價(jià)行為時(shí)有發(fā)生

英格蘭式競價(jià)方式采用單純的公開增價(jià)拍賣模式，一定程度上為惡意圍標(biāo)、串標(biāo)等行為提供了便利。拍賣的目的是為了吸引更多競買人通過競價(jià)的方式使得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)以合理價(jià)格變現(xiàn)，從而維護(hù)債權(quán)人與當(dāng)事人的合法權(quán)益。但在英格蘭式競價(jià)方式中，圍標(biāo)串標(biāo)的競價(jià)集團(tuán)非常容易形成，且該競價(jià)集團(tuán)只需要達(dá)成不相互抬價(jià)的默契即可。共謀同盟的成員沒有理由背叛同盟——最終贏家可以實(shí)時(shí)提高競價(jià)以打擊破壞同盟協(xié)議的行為，更高的出價(jià)不一定能贏得拍賣，而且任何背叛同盟的企圖都能被同盟成員清楚地發(fā)現(xiàn)[11]。在我國破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣實(shí)踐中，不乏競買人事先串通惡意進(jìn)行串標(biāo)、圍標(biāo)的情形，容易使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最終以較低價(jià)甚至低于市場價(jià)的價(jià)格成交，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人和當(dāng)事人的合法權(quán)益，更破壞了整個(gè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的拍賣環(huán)境。

三、世界通行競價(jià)模式述評(píng)

拍賣是典型的市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物，在西方發(fā)達(dá)國家已有幾百年的歷史，如今已成為國際通行的一種買賣經(jīng)營方式。其特點(diǎn)是采取特殊的競價(jià)方式，高效率地分配被拍賣的標(biāo)的物[12]。目前國際上通行的拍賣方式主要有4種，即英格蘭式拍賣（English auction）、荷蘭式拍賣（Dutch auction）、一級(jí)價(jià)格密封拍賣（first price sealed bid auction）以及二級(jí)價(jià)格密封拍賣（second price sealed bid auction），其中，適用最為廣泛的又屬英格蘭式拍賣與荷蘭式拍賣。

（一）英格蘭式拍賣

英格蘭式拍賣是一種典型的開放式拍賣，由于拍賣過程中價(jià)格逐步升高，該拍賣方式亦被稱為“增價(jià)拍賣”。在英格蘭式拍賣中，由投標(biāo)者一次或多次遞交他愿意出的最高價(jià)，并規(guī)定一個(gè)截止時(shí)間，到了截止時(shí)間后，出價(jià)最高的買家獲得拍賣品，并按照這個(gè)最高價(jià)付款[13]。由于存在買方之間的公開競價(jià)，買方采取的報(bào)價(jià)策略將是：一旦他人的報(bào)價(jià)低于自己的估價(jià)，買方將繼續(xù)參與競價(jià)；一旦他人的報(bào)價(jià)高于自己的估價(jià)，買方將退出競價(jià)。通過觀察買方的參與及退出情況，人們可以比較準(zhǔn)確地推知買方的真實(shí)估價(jià)。不過，在英國式拍賣中，買方的報(bào)價(jià)行為能夠透露出他的估價(jià)情況是通過市場公開競價(jià)逼出來的，而不是買方的自愿選擇[14]。英格蘭式拍賣方式具有悠久的歷史，在拍賣過程中，競買人輪番增價(jià)，現(xiàn)場充滿緊張氣氛。或許正是基于這一原因，英格蘭式拍賣有利于拍賣品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化，該拍賣方式廣受青睞，是目前使用范圍最廣的拍賣方式。

（二）荷蘭式拍賣

與英格蘭式拍賣相反，荷蘭式拍賣是一種“減價(jià)拍賣”。荷蘭式拍賣是源于荷蘭的鮮花交易，拍賣會(huì)主持人不是拍賣師而是拍賣鐘，準(zhǔn)確度幾乎可為百分百，不可能出現(xiàn)兩個(gè)競買人同時(shí)應(yīng)價(jià)，第一個(gè)應(yīng)價(jià)的便是成交價(jià)。在該種拍賣方式中，賣方會(huì)首先設(shè)定一個(gè)絕對高的初始價(jià)格，基于理性人的正常判斷，競買人此時(shí)一般不會(huì)舉牌。拍賣開始后，價(jià)格逐步降低，直到有任何一個(gè)競買者愿意購買為止，該競買者以最終的價(jià)格即該時(shí)刻所標(biāo)的價(jià)格贏得標(biāo)的物。其優(yōu)勢在于，競買者之間的心理博弈使標(biāo)的物成交價(jià)格與其實(shí)際價(jià)值趨近，并且成交較為迅速。但在實(shí)踐中，荷蘭式拍賣一般是定一個(gè)保留價(jià)再按較高價(jià)往下拍，競買人抓住這種機(jī)會(huì)，有可能串通而不舉牌，降到一定的利潤空間時(shí)再舉牌，這樣無疑會(huì)扭曲委托方的原意[15]。因此有學(xué)者認(rèn)為，荷蘭式拍賣存在著嚴(yán)重的內(nèi)在缺陷：交易成本（包括資金成本和時(shí)間成本）極為高昂；交易效率（包括資金效率和時(shí)間效率）十分低下[16]。

（三）拍賣方式的多樣化發(fā)展趨勢

隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深入，科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的大眾化，網(wǎng)絡(luò)拍賣蓬勃興起，花樣繁多[17]。縱觀各國拍賣實(shí)踐，古典的英格蘭式拍賣仍占據(jù)主要地位，其他類型的拍賣也在世界各國的交易市場廣泛應(yīng)用。世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對拍賣方式的設(shè)計(jì)提出了越來越高的要求，隨著拍賣理論與實(shí)踐的發(fā)展，各國還設(shè)計(jì)出了多種拍賣方式的變形以及融合多種拍賣特點(diǎn)的新型拍賣機(jī)制。賣方可以根據(jù)拍品的不同特征對競買者的行為和估價(jià)進(jìn)行估計(jì)，選擇適當(dāng)?shù)呐馁u機(jī)制和拍賣規(guī)則，實(shí)現(xiàn)拍賣標(biāo)的物的利益最大化。需要注意的是，拍賣方式具有公平公正的特點(diǎn)，但由于其成本較高，故并不是在任何情況下均是理想的選擇。所以，各國立法和司法并沒有將財(cái)產(chǎn)的出售方式僅僅局限于拍賣，例如，在日本，一般實(shí)務(wù)上因任意變賣能以高價(jià)出售，所以，幾乎不選擇拍賣的方式[18]。

四、我國破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣的變革路徑

隨著拍賣理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展，在4種傳統(tǒng)拍賣競價(jià)類型之外，學(xué)界和實(shí)務(wù)界還探索出多種拍賣方式的變形以及融合多種拍賣特征的新型化拍賣機(jī)制。將其中合理可行、高效快捷的拍賣機(jī)制引入我國破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣實(shí)踐中，并運(yùn)用科學(xué)評(píng)估方式確定恰當(dāng)?shù)谋Ａ魞r(jià)，為規(guī)范和凈化破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣市場，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)快捷、最大化變價(jià)提供了重要路徑參考。

（一）引進(jìn)英荷混合型拍賣方式

破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其目的是為了公平地清償債務(wù)，使債權(quán)人利益得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的成功拍賣對于實(shí)現(xiàn)該目的極為關(guān)鍵，目前通行的拍賣競價(jià)方式嚴(yán)重阻礙了破產(chǎn)制度發(fā)揮應(yīng)有作用，亟待適時(shí)引入其他更為有效的拍賣競價(jià)方式。在這一背景下，由柯倫柏首先提出的英荷混合拍賣機(jī)制逐漸進(jìn)入拍賣理論研究領(lǐng)域。

英荷混合型拍賣方式即英格蘭式拍賣與荷蘭式拍賣的融合，它很好地吸收了兩種拍賣方式的優(yōu)勢。英荷混合型拍賣方法就是首先確定一個(gè)起拍價(jià)（評(píng)估價(jià)或其他人為定價(jià)），然后增價(jià)拍賣（即英格蘭式拍賣），如果有人最后應(yīng)價(jià)，即成交；如果無人應(yīng)價(jià)，則轉(zhuǎn)入降價(jià)競價(jià)（即荷蘭式拍賣）直到至少有一個(gè)競拍者應(yīng)價(jià)，此為市場底價(jià)。此時(shí)再啟動(dòng)英格蘭式競價(jià)，允許其他競買者出價(jià)高于這個(gè)價(jià)格并遞增競價(jià)，最高應(yīng)價(jià)者贏得拍賣標(biāo)的物。在荷蘭式競價(jià)基礎(chǔ)上繼續(xù)保有英格蘭式競價(jià)，屬于“雙重防范措施”，以促成荷蘭式競價(jià)入圍者之間的深度競爭，讓拍品在降價(jià)觸底的基礎(chǔ)上反彈，謹(jǐn)防市場競爭不充分導(dǎo)致拍品價(jià)值被低估[19]。

英荷混合型拍賣更加鼓勵(lì)進(jìn)入，兩種拍賣機(jī)制的融合增加了最后決勝的不確定性，競買者都有贏得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的可能性，從而使參加競拍變得更加具有吸引力。同時(shí)，英荷混合型拍賣在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣中的引入，對于競買的共謀行為可以起到很好的遏制作用，與實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化的特征要求和價(jià)值目標(biāo)高度契合。

（二）充分尊重當(dāng)事人對評(píng)估的自治權(quán)

《執(zhí)行拍賣規(guī)定》賦予拍賣當(dāng)事人對于評(píng)估機(jī)構(gòu)的協(xié)商選擇權(quán)、對是否評(píng)估的決定權(quán)等，充分體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人自治的司法理念。雖然《破產(chǎn)法》及其司法解釋未對以上事項(xiàng)作出可由債權(quán)人會(huì)議決定的具體規(guī)定，但是相較于兼具公法特征與私法效果的執(zhí)行拍賣，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣的公法特征更為弱化，對當(dāng)事人的意思自治應(yīng)予以更加充分的尊重和保障。由此，參照《執(zhí)行拍賣規(guī)定》，債權(quán)人會(huì)議對于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是否評(píng)估及評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)具有最終決定權(quán)。如果債權(quán)人會(huì)議經(jīng)協(xié)商對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保留價(jià)與起拍價(jià)可以達(dá)成一致意見，則不需要進(jìn)行評(píng)估。但是為了制約協(xié)商定價(jià)的隨意性，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一要求，應(yīng)明確規(guī)定，在無人競買或競買價(jià)低于保留價(jià)時(shí)，債權(quán)人應(yīng)以協(xié)商確立的保留價(jià)接受被拍賣破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)以物抵債。

如果債權(quán)人會(huì)議決定進(jìn)行評(píng)估，科學(xué)的評(píng)估就成為拍賣成功的基本保證。目前比較流行的評(píng)估方法主要有三種：重置成本法、收益現(xiàn)值法以及現(xiàn)行市價(jià)法。三種方法在理論基礎(chǔ)、基本前提、評(píng)估思路與評(píng)估角度方面存在較大差異。重置成本法主要適用于無法計(jì)算收益的資產(chǎn)以及無法找到參照物的專用資產(chǎn)的評(píng)估；收益現(xiàn)值法適用于成本費(fèi)用無法或難以精確計(jì)算的資產(chǎn)；現(xiàn)行市價(jià)法則適用于市場交易中較為活躍的資產(chǎn)，如房地產(chǎn)等。評(píng)估方法的選擇要與評(píng)估目的、評(píng)估時(shí)的市場條件以及被評(píng)估對象在評(píng)估過程中的條件相適應(yīng)。無論采用哪種評(píng)估方法，應(yīng)該注意的是，必須保證評(píng)估方法所使用的各種信息資料都來自公開市場的證據(jù)[20]。評(píng)估方法的選擇權(quán)仍然歸于債權(quán)人會(huì)議，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該尊重債權(quán)人會(huì)議的選擇，但可以從專業(yè)視角為債權(quán)人會(huì)議選擇合理、科學(xué)的評(píng)估方法提供建議和意見，同時(shí)應(yīng)在評(píng)估報(bào)告中披露評(píng)估方法的適用。

（三）合理確定保留價(jià)

在債權(quán)人會(huì)議未選擇評(píng)估的情況下，可以由其協(xié)商確定保留價(jià)。對于選擇評(píng)估的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，保留價(jià)的確定一般要參照評(píng)估價(jià)。原則上，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評(píng)估價(jià)與保留價(jià)之間應(yīng)有一定的差距，差距大小主要依靠市場因素進(jìn)行調(diào)節(jié)。如果保留價(jià)定得過高，有可能會(huì)造成拍賣流標(biāo)，組織第二次拍賣就得降低保留價(jià)，對于競買人而言，其對拍賣物的降價(jià)期望也會(huì)隨之增大，必將影響破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化的實(shí)現(xiàn)，最終會(huì)損害債權(quán)人利益。如果保留價(jià)定得過低，同樣會(huì)造成債權(quán)人利益受損。原則上，保留價(jià)應(yīng)略低于評(píng)估價(jià)，使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)更具吸引競買人進(jìn)入的價(jià)格優(yōu)勢。為了合理確定保留價(jià)，要在詳細(xì)了解破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)情況的基礎(chǔ)上開展必要的市場調(diào)查，并對市場信息進(jìn)行加工整合分析，同時(shí)要參照評(píng)估價(jià)綜合考量競買者的心理預(yù)期、拍賣慣例等各種因素，這樣確定的保留價(jià)更為合理，有利于提高成交率，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)快速變現(xiàn)。

結(jié)語

對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣制度進(jìn)行變革的終極目標(biāo)在于最快捷地實(shí)現(xiàn)拍賣標(biāo)的的價(jià)值，充分保障債權(quán)人的合法利益。立足于此目標(biāo)，考慮到英格蘭式拍賣與荷蘭式拍賣各有優(yōu)劣，遂有必要揚(yáng)長避短，英荷混合型競價(jià)模式應(yīng)該是一種比較理想的選擇，有利于克服破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)司法拍賣實(shí)踐中的困境。同時(shí)，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的評(píng)估自治權(quán)，賦予當(dāng)事人評(píng)估決定權(quán)以及評(píng)估機(jī)構(gòu)與評(píng)估方法的選擇權(quán)，采用科學(xué)有效的評(píng)估方法確定評(píng)估價(jià)，提高評(píng)估結(jié)果的精準(zhǔn)性。在評(píng)估價(jià)基礎(chǔ)上確定保留價(jià)，應(yīng)堅(jiān)持保留價(jià)略低于評(píng)估價(jià)的原則，綜合市場信息、競買者心理預(yù)期、拍賣慣例等各種因素，提高保留價(jià)的合理性，實(shí)現(xiàn)司法拍賣快速變現(xiàn)之目的。筆者對商事思維模式下破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的研究尚為粗疏，提出的舉措是否合理有效也有待實(shí)踐檢驗(yàn)。對此問題的研究只是開始，期望在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷論證并持續(xù)完善。JS

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁嘉慧.論破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2006（7）：220-222.

[2] 萬光俠.效率與公平——法律價(jià)值的人學(xué)分析[M].北京：人民出版社，2000：104-105.

[3] Michelle J. White. Economic Analysis of Corporate and Personal Bankruptcy Law[R]. Cambridge： National Bureau of Economic Research， 2005：1.

[4] 符蓉.收益及其質(zhì)量的內(nèi)涵演進(jìn)與量化指標(biāo)分析[D].成都：四川大學(xué)，2004：14.

[5] 任先行，周林彬.比較商法導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：83.

[6] 卡納里斯.德國商法[M].楊繼，譯.北京：法律出版社，2006：6.

[7] 蘇永欽.私法自治中的國家強(qiáng)制[M].北京：中國法制出版社，2005：2.

[8] 王保樹.尊重商法的特殊思維[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：29.

[9] 羅華蘭.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣讓拍賣價(jià)更高[J].中國審判，2012（9）.

[10] 林毅.中國企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣中的問題和對策[D].廈門：廈門大學(xué)，2006：15.

[11] 魏江.拍賣若干理論及其在我國拍賣行業(yè)中的應(yīng)用[D].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2003：24.

[12] 黃敏.西方國家通行的幾種拍賣方式[J].價(jià)格月刊，1995（2）：35.

[13] 陳勝利.“托”出價(jià)下幾種拍賣方式比較研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012（3）：262.

[14] 陳友芳，歐陽艷姣.論公共資源配置中拍賣方式的合理選擇[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：134.

[15] 楊麗燕.荷蘭式拍賣利弊談[J].中國拍賣，2006（8）：14-15.

[16] 曾進(jìn).荷蘭式拍賣的內(nèi)在缺陷及其超越[J].商業(yè)時(shí)代，2008（34）：69-70.

[17] 莫曉云.具有隨機(jī)最高可接受報(bào)價(jià)的英格蘭式拍賣[J].湘潭大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）：31.

[18] 李永軍.破產(chǎn)法律制度[M].北京：中國法制出版社，2000：324-325.

[19] 張偉.司法網(wǎng)拍引入“荷蘭式”競價(jià)更合理[N].人民法院報(bào)，2015-04-01（08）.

[20] 姜楠.關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估方法及其選擇的研究與探討[J].中國資產(chǎn)評(píng)估，2004（6）：6-9.

[HT]