詐騙案主犯被判無期徒刑！

詐騙案主犯是誰

徐玉玉被電信詐騙案庭審從上午9點開始，陳文輝、鄭金峰、黃進春、熊超、陳寶生、鄭賢聰和陳福地7名被告人被帶入法庭。庭審中，根據被告人供述，2016年6月至8月，他們通過騰訊QQ、支付寶等工具從杜天禹（另案處理）處購買非法獲取的山東省考生信息十萬余條，并使用上述信息實施電信詐騙活動，其中包括徐玉玉的個人信息。

徐玉玉案7名被告人近一年內在三個省四個地市進行交叉結伙作案，其從重處罰的情節(jié)、撥打電話次數的認定、共同犯罪的認定都曾是檢察機關辦案需要攻克的難題。

據了解，徐玉玉案發(fā)生后，最高檢聯(lián)合最高人民法院、公安部共同出臺《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）。2017年5月，最高檢又與最高法出臺了《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）。

“上述兩個司法解釋性文件的出臺對于徐玉玉案的犯罪數額、情節(jié)、主從犯的認定起到了決定性作用。”作為徐玉玉案公訴人之一、臨沂市公訴二處處長胡友章介紹說，以犯罪嫌疑人陳文輝為例，按照《意見》，陳文輝主動提起犯意，選擇犯罪地點，購買犯罪工具，組織犯罪人員，指揮犯罪活動，決定分贓比例，且獲得最多贓款，實施詐騙并造成徐玉玉死亡，在共同犯罪中起主要作用，應當認定為主犯。檢方提出，應以詐騙罪、侵犯公民個人信息罪追究其刑事責任。

這位主犯只有23歲。在接受采訪時，他帶著哭腔說：“學生信息購買成本低，我只是想用來騙錢，但沒想到后果卻這么嚴重。我對不起徐玉玉的家人……”

最高檢透露，陳文輝有兩個小孩，父母身體不好，家里的茶園經營也不景氣，后來聽村里的人說“電信詐騙來錢快”，于是以身試法，走上了犯罪道路，“家里人托律師帶話，讓我在看守所里好好反省”。

然而，據檢方指控：陳文輝團伙2015年11月至2016年8月以發(fā)放貧困學生助學金、購房補貼為名，以高考學生為主要詐騙對象，撥打電話，騙取他人錢款，金額共計人民幣56萬余元，通話次數共計2.3萬余次。這其中，作為主犯的陳文輝組織、指揮他人在九江市、新余市共計撥打1.3萬余人次，詐騙31.199萬元，數額巨大。

如何騙了徐玉玉

最高檢還通過官方微博披露了陳文輝等人詳細的詐騙過程。

該案公訴人、臨沂市檢察院公訴二處檢察員李濤說，從案件本身看，陳文輝等7名被告人結成犯罪團伙、分工明確、流竄性強、危害性大，該團伙詐騙過程可分“四個環(huán)節(jié)”分工負責，環(huán)環(huán)相扣。

首先，由被告人陳文輝、鄭金鋒網絡購買公民個人信息、臺詞劇本，租賃詐騙場所，購買手機、手機卡等作案工具；

其次，被告人黃進春、熊超、陳寶生、鄭賢聰冒充教育局、房產局工作人員撥打一線電話，照本宣讀發(fā)放助學金、購房補貼的臺詞劇本，誘騙被害人撥打二線詐騙電話領取款項。

然后，陳文輝、鄭金鋒冒充財政局工作人員，接聽被害人回撥的二線電話，以發(fā)放助學金、補貼款為由，誘騙被害人向特定賬戶匯款、存款。

最后，被告人鄭金鋒、熊超、陳福地負責轉移詐騙贓款，并匯入陳文輝、鄭金鋒的專門存放贓款賬戶，完成犯罪。

據了解，由于陳文輝購買的個人信息主要是山東省高考學生信息，這導致受騙者絕大部分是徐玉玉這樣的山東籍高考學生，檢察機關已查實認定的被騙考生有20多人。

法庭爭議是否因詐騙致死

法庭上，徐玉玉到底是不是因為電信詐騙電話導致的死亡這是本案最大爭議點。

調查發(fā)現，徐玉玉住院搶救的病歷、住院期間的主治醫(yī)生都被納入辦案視野。

陳文輝的辯護人邀請臨沂市公安局刑偵支隊法醫(yī)作為鑒定人出庭作證，公訴機關則邀請了華中科技大學同濟醫(yī)學院和中國政法大學證據科學研究院兩位教授作為專業(yè)人士出庭作證。公安機關出具的徐玉玉死亡原因分析意見書及法庭審理中出庭的鑒定人、有專門知識的人均認為，可以排除徐玉玉因機械性損傷、機械性窒息、電擊及高低溫損傷、中毒、腦源性疾病、正常的心臟疾病所導致的死亡；徐玉玉在被騙后出現憂傷、焦慮、情緒壓抑等不良精神和心理因素的情況下，可能會發(fā)生心源性休克而直接導致死亡，也可能引起潛在的極為罕見的心臟病發(fā)作，進而導致死亡。鑒定人和專業(yè)人士在法庭上結合徐玉玉被騙前身體狀況，被騙后的異常情緒及醫(yī)院搶救記錄等分析徐玉玉死亡原因，認為徐玉玉死于心源性猝死，她的死亡與被詐騙之間有因果關系。

據最高檢官微介紹，辦案過程中，臨沂市檢察機關要求公安機關針對徐玉玉的死亡原因出具鑒定意見；調取全部的詐騙電話通訊數據，并且制作通訊數據分析報告等。這對建立完善的證據體系，推進案件辦理奠定了堅實基礎。

“另案處理”的“黑客”杜天禹是誰

在公眾看來，販賣包括徐玉玉個人信息在內的山東省高考學生信息的犯罪嫌疑人杜天禹是造成徐玉玉電信詐騙致死的始作俑者。可杜天禹并不在本次起訴范圍之內，最高檢有關通報中，曾提及“倒賣徐玉玉個人信息的‘黑客杜天禹‘另案處理”。

“個人信息遭到泄露是造成徐玉玉詐騙致死重要原因，但由于涉及的罪名、調查取證的進度等多種因素，杜天禹侵犯公民個人信息一案作為獨立案件單獨移送起訴。目前，杜天禹侵犯公民個人信息案已移送到羅莊區(qū)檢察院審查起訴。”臨沂市檢察院有關負責人回應道。

19歲的杜天禹瘦弱、清秀，在看守所會見室看到記者時，他的臉一下子紅了，隨后低著頭、不時擺弄著手銬。辦案檢察官惋惜說“他是一名誤入歧途的電腦‘天才”。

據了解，雖然杜天禹學習并不優(yōu)秀，但對計算機卻是很癡迷，自學了不少編程知識和“黑客”技術。案發(fā)前在某公司作滲透測試程序技術員，“職責就是測試網站的漏洞，提出修復建議”，每月工資六七千元。

為了修煉自己的技術水平，杜天禹業(yè)余時間經常在搜索一些網站，測試對方的“安全性”，一旦發(fā)現漏洞，便利用木馬侵入內部，“打包下載個人信息、賬號、密碼”。

杜天禹把“黑”來的個人信息，比喻成“戰(zhàn)利品”，每當將戰(zhàn)利品收入囊中，他都會很興奮。而徐玉玉的個人信息，就是來自“山東省2016高考網上報名信息系統(tǒng)”的“戰(zhàn)利品”。

“我喜歡亂花錢，工資不夠花，無意中發(fā)現個人信息可以‘賣錢。但萬萬沒有想到，卻因為自己一時貪圖利益的行為，奪走了與自己同齡的徐玉玉的生命。”杜天宇認為自己的現狀，是自己“作”出來的。同時，他也很懊悔：“被關個幾年，人就廢了。”

主犯為何被判無期

6月27日，庭審過程中，公訴人逐一分析論證了詐騙罪、侵犯公民個人信息罪的事實認定、證據分析和法律適用，以及各被告人應負的法律責任。其中，公訴人當庭建議，陳文輝、鄭金鋒、熊超、鄭賢聰、等人實施詐騙造成徐玉玉死亡，應酌情從重處罰。

2017年7月19日，山東省臨沂市中級人民法院對被告人陳文輝等詐騙、侵犯公民個人信息一案公開宣判，以被告人陳文輝犯詐騙罪、侵犯公民個人信息罪，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以被告人鄭金鋒、黃進春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地犯詐騙罪，分別判處十五年至三年不等有期徒刑，罰金從六十萬元到十萬元不等。

那么，對被告人陳文輝判處無期徒刑的依據是什么？負責人表示，根據刑法規(guī)定，詐騙公私財物，數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。對被告人陳文輝量刑時，法院充分考慮了以下因素：

第一、電信網絡詐騙犯罪嚴重侵害人民群眾財產安全和其他合法權益，嚴重干擾電信網絡秩序，嚴重破壞社會誠信，嚴重影響人民群眾安全感和社會和諧穩(wěn)定，社會危害性極大。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部去年發(fā)布的《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，對審理電信網絡詐騙犯罪提出了依法從嚴懲處的總體要求，這也是我們審理此類案件的一個基本原則。

第二、本案中，被告人陳文輝撥打詐騙電話共計1.3萬余次，依法認定為情節(jié)特別嚴重，應當在十年以上有期徒刑或者無期徒刑幅度內判處刑罰。陳文輝在共同詐騙犯罪活動中起組織、指揮作用，系主犯。陳文輝冒充國家機關工作人員實施詐騙，嚴重損害國家機關形象；其還以家庭經濟困難、亟待救助的在校學生等弱勢群體為詐騙對象，社會影響惡劣。

第三、在詐騙被害人徐玉玉的犯罪過程中，陳文輝不僅糾集、指揮他人撥打“一線”電話，誘使徐玉玉上當，其本人還作為“二線”人員親自接聽徐玉玉電話，直接騙取徐玉玉錢款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財產權益，更造成徐玉玉死亡的嚴重后果，情節(jié)特別惡劣，系罪責最為嚴重的主犯，依法應予嚴懲。

綜合考慮上述因素，法院依法對被告人陳文輝以詐騙罪判處無期徒刑，既貫徹了從嚴懲處電信網絡詐騙犯罪的方針，又體現了罪責刑相適應的刑法原則，有充分的事實和法律依據。

為強化公民個人信息的保護，維護人民群眾合法權益，最高人民法院、最高人民檢察院制定發(fā)布了《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，于2017年6月1日正式實施，對侵犯公民個人信息犯罪的定罪量刑及有關法律適用作出了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。根據該司法解釋的規(guī)定，通過購買、收受、交換等方式獲取公民個人信息，達到5千條以上的，即構成侵犯公民個人信息罪。本案中，被告人陳文輝非法購買高考學生信息10萬余條，用于實施電信詐騙犯罪，屬于法律規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”情形，依法應處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。根據陳文輝犯罪事實及情節(jié)，我院依法以侵犯公民個人信息罪，判處陳文輝有期徒刑五年，并處罰金三萬元。

（《檢察日報》、《人民日報》等）