種子質量和標注內容不真實的責任不應混淆

武合講武合金 任曉東

種子質量和標注內容不真實的責任不應混淆

武合講武合金 任曉東

［編者按］

自2004年《種子法》頒布以來，我國種業沖破體制機制的桎梏，發展速度與規模前所未有，2016年作為新《種子法》實施的元年，也注定拉開新一輪調整序幕。那么未來，新的法律條文將對市場行為和企業行為產生什么影響？執法者和種子經營者在具體實踐中，又會出現哪些意想不到的問題？本刊特邀律師武合講，為您探索新《種子法》下的風險規避和維權路徑。

武合講男，中國遺傳學會會員、中國農學會會員、中國法學會會員。1997年取得律師資格從事律師執業，先創辦山東信法律師事務所，后轉入山東貴和律師事務所，任副主任和專職律師，專業處理農作物種子和種業科技成果保護法律事務。辦理了大量的大田作物、蔬菜、中藥材和食用菌等種子案件和品種推廣案件以及種業科技成果保護、種業技術秘密保護、育種專利和品種權保護案件，均為重大疑難案件。例如，2013年和2014年公安部通報的偽劣種子典型案件的50%以上，均由武合講律師承辦。

參加了歷屆全國農業知識產權研討會和《種子法》修訂論證。受河南省、江蘇省、天津市等省市農業主管部門的邀請，對種子執法人員、種子管理人員和種子經營者進行培訓。著有《農業知識》，在《中國蔬菜》、《中國種業》和《種子世界》等期刊發表論文200余篇。

《種子法》第四十一條規定：“銷售的種子應當符合國家或者行業標準，附有標簽和使用說明。標簽和使用說明標注的內容應當與銷售的種子相符。種子生產經營者對標注內容的真實性和種子質量負責。”《種子法》第七十五條和第七十六條規定了生產經營假、劣種子的法律責任。《種子法》第八十條規定了標注內容不真實的法律責任。種子生產經營者對標注內容的真實性和種子質量負責的責任性質不同，不應混淆。

案情簡介

2010年9 月至2016年4月期間，陳某偽造種子經營許可證編號，偽造“北京中農天地農業發展有限公司”、“北京中農天地種苗發展有限公司”、“北京華歐研農農業發展有限公司”等廠名，將購買的散種子進行分裝為冒充美國進口的包裝種子，銷售金額1 037 876元。某市農委以案涉種子包裝沒有任何國家規定的種子質量、生產、經營等相關信息為由，認為該商品不能認定為種子。其中，2015年7月，將購得無標示的花椰菜種子冒充美國進口的“格福”花椰菜種子以北京華歐研農農業發展有限公司的名義分裝以后以10 400元銷售給某蔬菜種植專業合作社種植61.5畝，造成損失19.641 25萬元。經某某市農作物種子質量監督檢驗測試中心檢驗，該批“格福”花椰菜種子發芽率為62%，達不到國家規定標準85%的發芽率；某市農委認定該批種子為劣種子。某市檢察院向某市人民法院提起公訴，要求以犯銷售偽劣產品罪，判處陳某有期徒刑9～12年。此案是既涉及標注內容真實性，又涉及種子質量的典型案例。

1 偽造廠名、產地的屬于標注內容不真實，即“假冒”，不應與種子質量中的假劣種子即“假劣”相混淆

1.1 偽造廠名、產地的”假冒“行為，不構成犯罪

陳某偽造“北京中農天地農業發展有限公司”、“北京中農天地種苗發展有限公司”、“北京華歐研農農業發展有限公司”等廠名，偽造美國進口的產地，違反的是《種子法》第四十一條和《產品質量法》第三十條：“生產者不得偽造產地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址”的禁止性規定。應當依據《種子法》第八十條和《產品質量法》第五十三條規定追究行政責任。《種子法》第四十九條沒有規定偽造廠名、產地的屬于假、劣種子。《刑法》也沒有規定偽造廠名、產地的刑事責任。起訴書要求依據《刑法》第一百四十條規定追究銷售偽劣產品罪和《刑法》第一百四十七條規定追究銷售偽劣種子罪的刑事責任，屬于適用法律錯誤。

1.2 “假冒”涉及標注內容的真實性，“假劣”涉及種子質量，兩者不應混淆

有關標注內容不真實責任的法律規定。《種子法》第四十一條規定：“標簽和使用說明標注的內容應當與銷售的種子相符。”《產品質量法》第三十條規定：“生產者不得偽造產地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址”。這是法律有關“假冒”的規定。法律對于“假冒”的法律責任，作出了明確規定。《種子法》第八十條規定：標簽內容不符合規定的，由縣級以上人民政府農業、林業主管部門責令改正，處二千元以上二萬元以下罰款。《產品質量法》第五十三條規定：“偽造產品產地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認證標志等質量標志的，責令改正，沒收違法生產、銷售的產品，并處違法生產、銷售產品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節嚴重的，吊銷營業執照。”

有關種子質量責任的法律規定。《種子法》第四十九條規定：禁止生產經營假、劣種子。《產品質量法》第三十二條規定：“生產者生產產品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格產品”。《種子法》第七十五條和第七十六條、《產品質量法》第五十條規定了生產經營假、劣種子的行政責任，《刑法》第一百四十七條和第一百四十條規定了銷售偽劣種子的刑事責任。

2 沒有證據證明陳某銷售的屬于《種子法》規定的假種子

《種子法》第四十九條第二款規定了兩類五種假種子：一是以非種子冒充種子的假種子；二是以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子；三是種子種類與標簽標注的內容不符的假種子；四是品種與標簽標注的內容不符的假種子；五是沒有標簽的假種子。沒有證據證明陳某銷售的種子屬于《種子法》規定的任何一種假種子。

陳某銷售的種子，具有種植材料的使用性能，屬于真實的花椰菜種子。陳某以10 400元銷售給某蔬菜種植專業合作社種植的花椰菜種子，生長發育的產品是花椰菜，售出5個月以后經檢測該批“格福”花椰菜種子發芽率為62%，證明陳某銷售的種子具有“種瓜得瓜種豆得豆”的繁殖使用性能，屬于真實的花椰菜種子，不屬于以非種子冒充種子的假種子。

沒有查明冒充的種子和被冒充的種子，就不能證明案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子。認定案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子，必須查明冒充的此種品種種子和被冒充的其他品種種子。沒有查明冒充的此種品種種子和被冒充的其他品種種子，就不能認定案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子。

沒有品種認定公告，就不能證明案涉種子屬于種子種類與標簽標注內容不符的假種子。《農作物種子標簽和使用說明管理辦法》（農業部令2016年第6號）第八條規定：“作物種類明確至植物分類學的種。種子類別按照常規種和雜交種標注。類別為常規種的按照育種家種子、原種、大田用種標注。”《GB 20464-2006農作物種子標簽通則》5.1.1對作物種類與種子類別的標注標準作出了具體規定。未將品種認定公告的內容與案涉種子標簽標注的內容相比較，就無法判定案涉種子標簽標注的種子種類與標簽標注的內容與其真實的種子種類是否相符，就不能認定案涉種子屬于種子種類與標簽標注的內容不符的假種子。

既未執行GB/T 3543.5對案涉種子的真實性和品種純度進行鑒定，又沒有品種認定公告，不能證明案涉種子屬于品種與標簽標注的內容不符的假種子。《種子法》第九十二條第（二）項規定：“品種是指經過人工選育或者發現并經過改良，形態特征和生物學特性一致，遺傳性狀相對穩定的植物群體”。未執行GB/T 3543.5對案涉種子進行小區種植鑒定，不清楚案涉種子的形態特征和生物學特性；沒有花椰菜品種“格福”的品種認定公告，不清楚花椰菜品種“格福”真實的特征特性，無法判定種子標簽標注的內容與“格福”的特征特性是否相符，就不能認定案涉種子屬于品種與標簽標注的內容不符的假種子。

案涉種子附有標簽，無論標注內容是否真實，都不屬于沒有標簽的假種子。

3 沒有證據證明陳某銷售的屬于《刑法》第一百四十條規定的摻雜、摻假，以假充真，以次充好的偽產品

未執行GB/T 3543.5對案涉種子的真實性和品種純度進行小區種植鑒定，不清楚案涉種子的真實性和品種純度，不能認定案涉種子屬于摻雜、摻假，以假充真的偽產品。

本案未查清陳某是否以此種品種種子冒充其他品種種子。即使查清了案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子，未將此種品種種子與其他品種種子進行品種比較試驗，也不清楚此種品種種子與其他品種種子比較誰優誰劣，也無法判定是“以次充好”還是“以好充次”，也不能認定案涉種子屬于“以次充好”的偽產品。

4 即使發芽率62%屬于劣產品，也不能追究陳某銷售偽劣產品罪的刑事責任

檢測機構對農民提供的花椰菜種子的發芽率測定值是62%，低于國家規定值85%，屬于《種子法》第四十九條規定的劣種子。即使如此也不能追究陳某銷售偽劣產品罪的刑事責任，理由是：一是因為種子屬于具有生命的鮮活商品，貯藏條件和貯藏期限影響種子的發芽率，陳某銷售的種子已由農民保管5個月之久，此時的發芽率已經不能代表陳某銷售時的種子發芽率，發芽率低于國家標準規定值，應由種子生產經營者承擔質量責任還是由農民承擔保管人責任，難以劃分；二是因為該批不合格花椰菜種子的銷售金額10 400元，低于《刑法》第一百四十條規定的銷售金額五萬元的起刑標準。

10.3865/j.issn.1001-3547.2017.12.008

武合講，山東貴和律師事務所，菏澤，274000，

電話：13605306590，15901032135，

E-mail：whj148@126.com

武合金，北京市都城（菏澤）律師事務所，山東菏澤，274000

任曉東，北京市問天律師事務所，100083

2017-04-08