風險容忍對大學生就業能力影響的實證研究*
—— 基于行為偏好的中介效應

羅明忠,陶 志

（華南農業大學 經濟管理學院,廣東 廣州 510642）

風險容忍對大學生就業能力影響的實證研究*
—— 基于行為偏好的中介效應

羅明忠,陶 志

（華南農業大學 經濟管理學院,廣東 廣州 510642）

基于460份來自廣東、江西、安徽和上海等地高校部分2014-2016屆大學生的調查問卷數據，以風險容忍度高低為分類標準對大學生的風險容忍、行為偏好及其就業能力之間的關系進行實證檢驗。結果顯示，風險容忍度較低的大學生自我感知就業能力總體較低，風險容忍度高的大學生自我感知就業能力總體較高。個人的行為偏好在風險容忍對大學生就業能力的影響中發揮部分中介效應，但隨著風險容忍度的提高，其影響方向會發生改變。必須因勢利導，幫助大學生正確認識其風險容忍水平，適時抉擇；關注心理健康，幫助大學生保持良好的求職心態，形成合理就業偏好；實施差異指導，幫助大學生確立適宜的職業期望，確保工作搜尋適度。

大學生；風險容忍度；行為偏好；就業能力

一、引言與文獻綜述

大學生就業能力作為一種與職業相關的綜合能力，是包括知識、技能、態度、個性、心理承受力等在內的能力群（趙頌平、趙莉，2004）[1]，心理成本對大學生就業能力有較大影響（沈曉梅，2013）[2]，而大學生的求職觀念越來越傾向于追求一種短期的交易型心理契約模式（毛暉，2015）[3]。企業越來越看重大學生的就業能力與其崗位要求是否匹配。在此過程中，隨之而來的便是不可忽視的求職風險。但每個人因為自身個性或條件的不同會有不同的風險容忍度，進而表現出不同的行為偏好與擇業偏好，最終影響其就業能力及其就業實現。

國外學者認為，影響就業能力的主要因素包括：一般傳記特征（Wittekind, et al.,2010）[4]、職業資格和經驗（Berntson, et al.,2006)[5]、職業生涯態度和行為，如：就業能力導向、職業生涯洞察力、職業生涯自我管理行為等（DeVos & Soens, 2008)[6]，工作屬性和類型，如：工作特征、工作資源、工作契約類型等（Emmerik, et al., 2012）[7]，組織學習和領導，如：勝任素質、發展活動、組織學習氛圍、領導行為風格等（Camps & Rodríguez, 2011）[8]。而國內學者對就業能力影響因素的研究主要集中在個體特征（李軍凱，2012）[9]和職業資格與經驗方面。

Rubinstein（1965）[10]認為，能力是個體中固定下來的概括心理活動的系統。國內心理學界通常把能力定義為：“符合活動要求、影響活動效果的個性心理特征的總和”（李效忠，1985）[11]。可見，能力本身就是一種個性心理特征。近年來，國內有些學者開始回歸本源，從心理學角度研究大學生就業能力，主要包括心理資本和心理契約。大學生就業能力不是一成不變的，它有一個形成、提高甚至衰退的過程。而風險容忍作為個人心理活動的重要組成因素，也可叫風險承受能力或風險忍耐度，它體現了一個人的風險屬性，是個體對可能面臨的風險表現出具體態度（偏好/中立/規避）的基礎，并間接影響個體對風險的管理方式。從就業視角看，所謂大學生就業風險容忍，就是大學生進行就業選擇時基于感知水平所表現的面對不就業或延遲就業的風險態度傾向和風險控制能力。可見，風險容忍對大學生就業能力必然會產生影響。以下本文基于風險容忍視角，引入行為偏好影響因子，基于“風險容忍-行為偏好-大學生就業能力”分析思路，對大學生就業能力相關問題進行研究，以進一步豐富就業能力研究。

二、理論分析

就業風險對于個體而言是一種不確定性的信息源，風險容忍決定了個體的風險態度，繼而影響其行為方式。而風險態度的異質性決定了個體對風險的看法和認識上的差異，具有不同風險偏好的個體所定義的“風險”不同（孫毓澤，2009）[12]，個體回避失敗的動機越強，其在風險情景中的行為傾向越趨于保守（謝曉非、李育輝，2002）[13]。大學生風險容忍度高的原因有：一是先天賦予人格—自信樂觀的人格素質；二是先天賦予社會資本—豐富的家庭資源稟賦。隨著風險容忍度的提高，其對工作收入、工作地點、工作單位等的行為偏好更加強烈，繼而對個體感知的就業能力產生影響。這種影響效應呈雙面性。

一方面，風險容忍度更高的大學生對職業發展期望更為樂觀，而自我效能感、韌性和樂觀三個維度對就業能力有積極影響。風險容忍度更高的大學生，在就業選擇中的行為偏好上更傾向于“好工作”，有著較高的就業期望，其對自己有足夠的信心，在工作搜尋中愿意付出更多的包括搜尋時間在內的成本，表現出較強的自我感知就業能力，存在所謂的“自我激勵的正向效應”。

另一方面，工作勝任力除了技術、技能、人際關系外，還應該包括資源稟賦。風險容忍度高的大學生對風險表現出較弱的敏感性，其行為偏好表現得更為明顯，可能選擇“不就業”或“更長時間的等待就業”或“創業”，表現出較弱的就業能力。究其原因，一是具有家庭資源稟賦豐富特征的風險偏好者更有條件選擇創業。家庭、學生動員社會資本的能力非常重要，它影響著就業過程中的信息獲得、機會爭取和物質情感支持的獲取（孫士杰，2008）[14]。風險承受能力較高的人更可能偏向于自主創業（楊衛春，2012）[15]。二是風險容忍度高的大學生在家庭資源稟賦豐富的條件下，更傾向于不就業或更長時間的等待就業。大學生家庭經濟條件優越可能會提高其就業期望（韓翼祥等，2007）[16]，使其在就業選擇時有將保留工資高企的“資本”，從而抑制其就業傾向。事實證明，那些父母受教育程度低、來自農村且繳納學費有困難的學生畢業時更急于就業（李曉玲、李勝生，2007）[17]。大學生的家庭社會階層對其擇業依賴傾向有顯著的預測作用（崔淼等，2011）[18]，農民工或農民家庭出生的大學生畢業半年后的就業率最高，而家庭處在社會階層中層或以上的大學生畢業后不就業或更長時間等待就業的比例更高（麥克思，2009）[19]，存在所謂的“家庭依賴的負向效應”。

可見，行為偏好在風險容忍和就業能力之間表現出了較強的中介效應作用，但具體方向如何取決于“自我激勵的正向效應”和“家庭依賴的負向效應”的強弱。

（一）個體的風險容忍影響其行為偏好

決策者基于對風險的情緒反應而做出風險決策，決策時情緒通過簡化認知過程而影響決策（Slovic，2002)[20]。從情緒角度來看，個體風險偏好表達的便是其對風險的即時情緒反應，風險容忍度更高的個體，相信自己有一定的風險控制能力，對所需做出的決策表現出更為樂觀的態度。在損失框架下，愉悅情緒能誘發更強的風險偏好（劉永芳等，2010）[21]。一般而言，風險容忍度更高的個體本身就是風險偏好者，在決策上更偏向于有挑戰性的行為，表現出更強的行為偏好；從認知角度看，認知閉合需要對決策偏好有顯著影響，而且高認知閉合的個體在不確定情況下更會立刻做出決策，而低認知閉合個體的風險容忍度較高，會更有動機和偏好繼續進行信息收集和決策思考（劉雪峰等，2007）[22]。總的來說，風險容忍度更高的個體會在決策上表現出更為強烈的風險行為偏好。

（二）個體行為偏好影響其就業能力與就業實現

行為偏好對就業能力的影響機理是復雜的。“有限理性”的結果是，個體不可能對所有相關信息進行分析、判斷并窮盡所有的備選方案，進而比較出優劣（Simon，1978）[23]。也就是說，即便個體在行為偏好的基礎上對相關就業信息進行收集，也不能保證其一定能做出最優的選擇，繼而出現對自身就業能力判斷不實的情況。

偏好是一種心理狀態或結果，不同的個體由于推理能力的差異會導致對同一事物出現不同偏好判斷。而決策實際就是一個期望的形成和最大化的過程，個體在決策過程中受行為偏好的影響而表現出一定的能力。現實中的求職行為是動態的、循環的自我調適過程，是一種有目的的、受主觀意愿驅動的行為模式，它開始于就業目標的識別，進而為實現就業目標付出努力（Kanfer et al，2001）[24]。對大學生而言，他們在擇業時受行為偏好的影響，會選擇或尋找就業目標，從而產生一種內驅力——努力的動機，繼而在動機的直接推動下為實現就業目標提高自身的就業能力。然而，偏好既可以使個體選擇就業，也可以使個體選擇不就業或者不做任何選擇，行為偏好更強的個體會表現出對就業的種種傾向性選擇，尤其是本身擁有較為豐富資源稟賦的個體，可能存在雇員歧視性偏好而影響其就業選擇，他們有資本選擇“不就業”或“更長時間地等待就業”或“創業”。由此，在現實中，行為偏好越強的大學生，“個性”更強，對其意向性選擇目標的追求可能更為堅定，更不愿意因勢利導，更不愿意基于現實情形而做出“妥協”，但其特殊的具有個性特點的偏好不一定與市場相符，其表現出來的就業能力往往反而越弱。

（三）風險容忍、行為偏好及大學生就業能力

首先，從人際交往能力來看，人際交往是人的各種社會關系（包括人際關系）得以實現和發展的手段。大學生自身心理因素會直接影響他們的人際交往能力（劉朝暉等，2006）[25]。處在畢業階段的大學生，面對職業抉擇，在心理上往往會有更多的彷徨和不適，風險容忍度低的大學生在行為上表現出“宅屬性”，不愿承擔人際交往過程中可能的風險成本，影響其正常的人際交往；而時間和金錢是人際關系維系的紐帶，風險容忍度高的大學生，認為自己能夠承受風險成本，在人際交往行為上更偏好于付出交往成本，與不同類型、不同崗位的人交往。能力從經驗中累積而成，豐富的實踐會提高自身的人際交往能力，繼而提高就業能力。

其次，從學習能力來看，知識是人類社會歷史經驗的總結，接受知識和經驗是人們學習的主要任務，學習也是人們適應社會、求得生存和發展必不可少的社會活動（張懷滿，2010）[26]。出于職業生涯考慮，大學生一般在行為選擇上會偏好于獲取外部學習資源，以實現自我提升，通過學習達到自我強化。風險容忍度高可能促使大學生對外部新鮮事物和知識表現出更強的興趣愛好和學習動力，基于“干中學”的效應以及知識積累的乘數效應，在實踐中使個人的人力資本得以豐富，進而就業能力獲得提升。

再次，從應聘能力來看，風險容忍對大學生就業能力的影響存在不確定性。一方面，求職行為包括識別理想職業、設計搜尋計劃、搜尋并選擇職業、確定并接受選擇結果四個連續階段（Soelberg，1967)[27]，亦或是由求職準備階段、應聘篩選階段和進入組織階段組成。應聘能力不但包括面試能力，還包括信息篩選能力和簡歷制作能力等。風險容忍度高的大學生在高就業期望的影響下，往往并不急于快速就業，他們參與求職過程中的筆試及相關面試，應聘能力隨之得以提高；另一方面，用人單位對應聘者的考核是多元的，不完全取決于學校成績單或推薦信等。比如，用人單位在招聘時，一般要對應聘者進行面試，既對應聘者的專業技能和知識進行考察，又對應聘者的外在形象與現場表現進行考察。由此，風險容忍度高的大學生反而可能不占優，因為個人風險容忍度更高的大學生往往更容易出現自負、依賴等心理現象，導致其應聘能力更低。

最后，從工作技能來看，風險容忍作為基礎的心理能力，其與工作技能之間的關系是不可忽視的。風險容忍度低的大學生一旦認為自己短時間內甚至以后都不能掌握該項技能，他們就可能更傾向于選擇風險規避，即放棄該項工作技能的學習或提升，選擇其他更易掌握的技能，繼而導致其工作技能掌握程度較低；相反，風險容忍度高的大學生更偏好自我提升，進而實現工作技能的提高乃至就業能力的提升。

三、數據來源與模型構建

（一）數據來源及其描述性統計

本文數據源自于問卷調查所獲得的數據。問卷是在借鑒以往研究基礎上自行設計，采取李克特5點量表法，按照“很不贊同”、“不贊同”、“一般”、“較贊同”和“非常贊同”分別賦值為“1”、“2”、“3”、“4”和“5”分。首先，借鑒國內外學者的相關研究成果設計本研究的問卷量表；其次，將設計好的量表進行預調研，預調研共收回樣本56份；最后，根據預調研的反饋情況，對問卷量表項目內容進行修改，制訂出實際調研問卷。在實際調研過程中，以廣東、江西、安徽和上海等地高校部分2014-2016屆畢業大學生為對象，于2016年3-5月期間采取隨機抽樣方式共發放調查問卷905份，回收問卷597份，問卷回收率為65.97%。在剔除缺失項的樣本后，最終的有效問卷為460份，有效問卷回收率為50.83%。

根據調研結果建立數據庫，并進行數據處理，其中，參照 Anderson & Rubin (1956)[28]提出的因子得分計算方法，對就業能力量表進行信度和效度檢驗并通過后，對就業能力①大學生就業能力包括人際交往能力、應聘能力、工作技能和學習能力四個維度。的各維度量表進行因子分析，通過加權平均法計算就業能力因子得分（就業能力因子得分為標準化后數值），以0為分界點，大于0表示就業能力高，小于0表示就業能力低。對大學生就業風險容忍度②大學生就業風險容忍度量表確定為8個項目，分別是F1：我很喜歡嘗試新奇的事物；F2：我傾向做有風險的事情；F3：當有機會冒險時，我不太考慮安全性；F4：我有信心抵御求職壓力；F5：在用人單位招聘-錄取過程中，我有能力承擔時間跨度太大、耽誤求職進程的風險；F6：我不擔心求職失敗；F7：我的就業意愿較弱；F8：對就業尋找過程可能遇到的風險我已做好準備。量表進行信度和效度檢驗并通過后，進行因子分析，各題項聚合為兩個因子，通過加權平均法得出風險容忍因子得分（風險容忍因子得分為標準化后數值），以0為分界點，大于0表示風險容忍度高，小于0表示風險容忍度低。分析發現，接受調查時，83.9%的大學生實現了就業；自我感知風險容忍度低的大學生占比為55.4%，自我感知風險容忍度高的大學生占比為44.6%；樣本大學生自我感知就業能力水平總體偏低。結果如表1所示：

表1 樣本大學生描述性統計分析結果（N=460）

（二）模型構建

根據Baron & Kenny（1986）[29]提出的檢驗方法，構建圖1—中介效應示意圖，其中，路徑1表示風險容忍對行為偏好產生影響；路徑2表示行為偏好對就業能力產生影響；路徑3表示風險容忍對就業能力產生影響；路徑4表示同時控制路徑1和路徑2時，風險容忍對就業能力的影響。

圖1 中介效應示意圖

為實證檢驗行為偏好在風險容忍對大學生就業能力影響中發揮的中介效應，分三步進行實證分析，構建如下模型：

其中，BP表示行為偏好，RT表示風險容忍，EA表示就業能力。模型（1）檢驗風險容忍對行為偏好的影響，模型（2）檢驗行為偏好對就業能力的影響，模型（3）檢驗行為偏好在風險容忍影響就業能力中起到的作用。

表2 樣本大學生就業能力自我感知水平測量（N=460）

表3 中介變量檢驗結果：風險容忍度對大學生就業能力的影響

四、實證結果

以風險容忍度作為分類標準，對樣本大學生就業能力自我感知水平進行測量，結果如表2所示，風險容忍度高和風險容忍度低的大學生群組的自我感知就業能力存在明顯差異，自我感知風險容忍度高的大學生，自我感知就業能力也較高。由此，為更好地檢驗行為偏好在風險容忍對就業能力影響中的作用，以風險容忍度作為分類標準，將樣本分為風險容忍度低和風險容忍度高兩個群組，分別檢驗行為偏好在風險容忍對就業能力影響中發揮的作用。

首先，對風險容忍度低群組大學生的中介效應檢驗模型進行回歸，結果如表3的第（1）-（3）列，其中，第（1）列結果顯示，風險容忍度對行為偏好有顯著影響；第（2）列結果顯示，行為偏好顯著影響就業能力；第（3）列結果顯示，風險容忍度和行為偏好對就業能力均有顯著正向影響。因此，對比第（3）列和第（4）列發現，第（3）列中風險容忍度對于就業能力的系數（0.415）小于第（4）列中風險容忍度對就業能力的系數（0.463），表明行為偏好在風險容忍和就業能力之間發揮部分中介效應。①行為偏好在本文主要考察的是大學生在就業選擇過程中對工作地點、工作環境、用人單位的偏好情況。

其次，對風險容忍度高群組大學生的中介效應檢驗模型進行回歸，結果如表3的第（5）-（7）列。同樣的分析機理下，第（5）列結果顯示，風險容忍度對行為偏好有顯著正向影響；第（6）列結果顯示，行為偏好對就業能力有顯著負向影響；第（7）列結果顯示，模型中同時納入風險容忍度和行為偏好后，風險容忍度和行為偏好對就業能力的負向影響通過了顯著性檢驗，對比第（8）列的分析結果可以認為，行為偏好在風險容忍和就業能力之間發揮部分中介效應。

因此，無論是風險容忍度低群組還是風險容忍度高群組，行為偏好在風險容忍度對就業能力的影響中都發揮了一定的中介作用，但在不同群組中會表現出不一致的中介效應方向。

對行為偏好在風險容忍度對大學生就業能力各維度影響中的作用進行分析，結果如表4所示，（1）-（4）分別表示各所在群組中，行為偏好在風險容忍度對大學生人際交往能力影響中的中介效應檢驗結果；（5）-（8）分別表示各所在群組中，行為偏好在風險容忍度對大學生應聘能力影響中的中介效應檢驗結果；（9）-（12）分別表示各所在群組中，行為偏好在風險容忍度對大學生學習能力影響中的中介效應檢驗結果；（13）-（16）分別表示各所在群組中，行為偏好在風險容忍度對大學生工作技能影響中的中介效應檢驗結果。

表4 中介變量檢驗結果：風險容忍度對大學生就業能力各維度的影響

可見，在風險容忍度低群組大學生中，行為偏好在風險容忍度對大學生就業能力各維度、包括人際交往能力、學習能力、應聘能力和工作技能的影響中均發揮部分中介效應；在風險容忍度高群組大學生中，行為偏好在風險容忍度對大學生人際交往能力和學習能力的影響中沒有通過中介效應檢驗，行為偏好在風險容忍度對大學生應聘能力和工作技能影響中發揮部分中介效應作用。

五、結論與對策

基于來自廣東、江西、安徽、上海等地高校部分2014-2016屆畢業大學生的調查問卷，利用SPSS19.0軟件，采取回歸分析，對大學生風險容忍對其就業能力的影響及其行為偏好的中介效應進行實證檢驗，結果顯示，以風險容忍度高低作為分類標準，風險容忍度低群組的大學生就業能力感知水平總體較低，風險容忍度高群組的大學生就業能力感知水平總體較高；行為偏好在風險容忍對大學生就業能力的影響中發揮部分中介效應，但影響方向會發生改變。具體地講，風險容忍度低群組大學生中，行為偏好在風險容忍影響人際交往能力、學習能力、應聘能力和工作技能中均發揮部分中介效應；風險容忍度高群組大學生中，行為偏好在風險容忍對大學生人際交往能力和學習能力影響中的中介效應沒有通過顯著性檢驗，行為偏好在風險容忍對大學生應聘能力和工作技能影響中發揮部分中介效應作用。也就是說，大學生風險容忍處于低水平時，提高風險容忍會強化其行為偏好以激勵其就業能力的提升，而當大學生風險容忍本身處于高水平時，風險容忍的提高會進一步強化其行為偏好而抑制其就業能力。對此，可采取如下對策：

1.因勢利導，幫助大學生正確認識自身風險容忍水平，適時抉擇

大學生正處于向成年期過渡的階段，風險容忍度低的大學生在選擇就業時有著更多的彷徨和不適，從而影響其就業能力，導致其無法實現正常就業；而風險容忍度過高的大學生在選擇就業時容易被“個人偏好”主導，做出暫不就業的決定。必須及時了解大學生對自身風險容忍的感知情況，因勢利導，有針對性地采取個性化輔導策略。要鼓勵風險容忍度低的大學生樹立就業信心，對風險容忍度高的大學生則進行風險感知教育，提高其風險敏感性，適時抉擇。

2.關注心理健康，幫助大學生保持良好求職心態，形成合理就業偏好

大學生求職心理情況是一個動態的過程，前期：自負心理、攀比心理會影響大學生就業期望的合理性判斷；中期：猶豫、依賴、焦躁、挫折等心理可能會引發大學生行為偏好轉移，出現消極就業現象；后期：懈怠、抑郁等心理可能會直接導致大學生不就業。所以，必須關注大學生心理健康情況，及時了解和掌握其心理動向，幫助大學生保持良好的求職心態，形成合理的就業行為偏好，促進就業分流，推動其實現充分就業。

3.實施差異指導，幫助大學生確立適宜的職業期望，確保工作搜尋適度

要針對大學生群體的個體差異性，根據其資源稟賦、風險容忍以及行為偏好，結合大學生就業市場的行情，引導大學生確立適宜的職業期望，規劃合理薪酬預期水平，適時進入就業市場開展有針對性的工作搜尋，做出科學的判斷和抉擇。既要關注大學生就業選擇中受個人資源稟賦影響可能存在的“自我激勵效應”，也要重視其“家庭依賴效應”，確保個人用于工作搜尋的時間和經濟等資源投入保持在適度水平，避免搜尋過度帶來的浪費和工作搜尋無為導致的失業。

[1]趙頌平,趙莉.論大學生就業能力的發展[J]. 教育與職業，2004(21):65-66.

[2]沈曉梅.基于心理資本的大學生就業能力培養[J].中國高校研究,2013(12):90-93.

[3]毛暉.基于心理契約視角的大學生就業能力培育策略[J].教育與職業，2015(2):180-181.

[4] WITTEKIND A, RAEDER S & GROTE, G. A longitudinal study of determinants of perceived employability[J]. Journal of Organizational Behavior, 2010, 31(4), 566-586.

[5] BERNTSON E, SVERKE M & MARKLUND S. Predicting perceived employability: Human capital or labour market opportunities [J]. Economic and Industrial Democracy, 2006, 27(2), 223-244.

[6] DE VOS A & SOENS N. Protean attitude and career success: The mediating role of self-management[J]. Journal of Vocational Behavior, 2008, 73(3), 449-456.

[7] VAN EMMERIK I J H, SCHREURS B DE CUYPER, N JAWAHAR, I M & PEETERS M C W. The route toemployability:Examining resources and the mediating role of motivation[J]. Career Development International, 2012, 17(2), 104-119.

[8] CAMPS J & Rodríguez H. Transformational leadership, learning, and employability: Effects on performance among faculty members[J]. Personnel Review, 2011, 40(4), 423-442.

[9]李軍凱.大學生就業能力的結構及影響因素研究[J].中國青年研究，2012(11):89-92.

[10]C J RUBINSTEIN.心理學的原則和發展道路[M].上海：三聯出版社，1965.

[11]李效忠.能力心理學[M].西安：陜西人民教育出版社，1985.

[12]孫毓澤.風險態度與個體教育、就業的選擇—教育經濟學的視角[J].教育學術月刊，2009(5):12-14.

[13]謝曉非, 李育輝.風險情景中的機會和威脅認知[J].心理學報，2002, 34(3):319-326.

[14]孫士杰.社會資本對大學生就業影響的概念模型及運作機理研究［J］.教育與經濟，2008(2) : 42-46.

[15]楊衛春.基于風險承受能力的大學生就業選擇的實證[J].統計與決策，2012(13):117-119.

[16]韓翼祥, 翁杰, 周必彧.中國大學生的就業決策和職業期望——以浙江省為例[J].中國人口科學， 2007(3):63-71.

[17]李曉玲，李勝生.大學生就業傾向及其影響因素[J].西安交通大學學報(社會科學版)，2007(4):86-90.

[18]崔淼，林崇德, 徐倫.家庭社會階層對大學生擇業依賴傾向的影響:當前經濟信心的中介作用[J].心理科學，2011(3):652-656.

[19]麥克思.2009年中國大學生就業報告[M].北京:社會科學文獻出版社，2009.

[20] SLOVIC P. Rational actors or rational fools: implications of the affect heuristic for behavioral economics[J]. Journal of Socio-Economics, 2002, 31: 329-342.

[21]劉永芳，畢玉芳，王懷勇.情緒和任務框架對自我和預期他人決策時風險偏好的影響[J].心理學報，2010, 42(3):317-324.

[22]劉雪峰，張志學，梁鈞平.認知閉合需要、框架效應與決策偏好[J].心理學報，2007, 39(4):611-618.

[23] SIMON H A. Rationality as process and product of though[J]. American Economic Review, 1978, 68: 1-16.

[24] KANFER R, WANBERG C R & KANTROWITZ T M. Jobsearch and employment: A personality- motivational analysis andmeta-analytic review[J]. Journal of Applied sychology, 2001, 86:837-855.

[25]劉朝暉，溫梅，李惠超.淺談大學生人際交往能力的培養[J].中國成人教育，2006(12):77.

[26]張懷滿.試論大學學習的特點及大學生學習能力的培養[J].黑龍江高教研究，2010(9):129-131.

[27] SOELBERG P O.Unprogrammed decision making [J]. Industrial Management Review, 1967, 8(2):19-29.

[28] ANDERSON R D & RUBIN H. Statistical inference in factor analysis. Proceedings of the Third Berkeley Symposium of Mathematical Statistics and Probability, 1956(5):111-150.

[29] BARON R M & KENNY D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51, 1173-1182.

[30]王宋濤，溫思美，朱騰騰.市場分割、資源錯配與勞動收入份額[J].經濟評論，2016(1):13-25.

An Empirical Study of Risk Tolerance and Employment Ability of College Students—— Based on the Mediation Effect of Behavioral Preference

LUO Mingzhong, TAO ZHi
( South China Agricultural University, Guangzhou 510642, Guangdong Province, China )

Based on a survey with 460 questionnaires from 2014- 2016 college graduated students from Guangdong, Jiangxi, Anhui, Shanghai, etc. We inspect the relationship among risk tolerance, behavioral preference and employment ability using risk tolerance criteria for college students. The result shows that college students who have low risk tolerance tend to have low self-perception of employment ability, other students have high self-perception of employment ability. Individual behavior preference plays a partial mediating effect on the inf l uence of risk tolerance on college students' employment ability, but with the increase of risk tolerance, the direction of its impact will change. Then we should follow this trend to help college students build a correct understanding of risk tolerance and make the right choice; take care of college students' psychological health, help them keep a good Job-seeker psychological and form a reasonable employment preference; implement differential guidance to help college students to establish the appropriate career expectations, ensure proper job search.

college students; risk tolerance; behavioral preference; employment Ability

F241.4

A

1673-2375（2017）04-0087-08

［責任編輯：文 沂］

2017-03-26

廣東省教育廳教育科研項目“稟賦效應、行為偏好與大學生就業能力培養”（項目編號：2014GXJK015）、廣東省研究生教育改革課題“就業能力視角下的研究生培養模式改革研究”（項目編號：2015JGXM-MS08）、廣東省哲學社會科學基金共建項目“風險容忍、資源約束與農民‘互聯網+’創業”（項目編號：GD16XYJ19）階段性研究成果。

羅明忠（1969— ），男，江西永新人，博士，華南農業大學經濟管理學院教授、博士生導師，主要研究方向：勞動經濟、農業經濟；陶志（1992—），女，安徽六安人，華南農業大學經濟管理學院碩士研究生，研究方向：勞動經濟。