農民對精準扶貧政策的滿意度及影響因素分析

曹軍會+何得桂+朱玉春

摘 要：基于精準扶貧入戶調查第一手數據，從農戶所處地區、個體特征、家庭收入特征、貧困狀況及其與扶貧政策的相關度5個維度，借助描述統計和相關分析，考察農民對精準扶貧政策的滿意度及其影響因素。研究發現：農民對精準扶貧政策“基本滿意”，對當地扶貧政策落實滿意度較高，但也對政策完善心存期待；陜南地區的貧困農民對扶貧政策的滿意度較高；農民對減貧政策的知曉度、參與度及受益度與其對扶貧政策的滿意度呈正相關關系。國家實施精準扶貧政策不僅是“利民”之舉，也是“利國”之舉，能極大增強貧困農戶對國家政權合法性和地方政府公信力的認同。在制定和實施精準扶貧、精準脫貧政策時，要從農民尤其是貧困農民與政策的相關性著手，以“農民知不知道、需不需要、參不參加、滿不滿意”為扶貧開發的出發點和工作成效的依據，保障農民的知情權、參與權、受益權和評價權，以持續提升脫貧攻堅成效。

關鍵詞：精準扶貧；扶貧政策；政策滿意度；貧困戶

中圖分類號：F126 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）04-0016-08

一、問題與假設

減少貧困是中國發展進程中的重大問題。減貧對于維護社會穩定、國家安全、經濟發展和均衡發展等都具有重要的作用。在減少和消除貧困中，讓貧困人口享受現代化發展帶來的成果，增強對國家的認同，提高獲得感和幸福感。實施精準扶貧、精準脫貧的基本方略是中國擺脫貧困的有效路徑。近年來管理學、經濟學、政治學、生態學和社會學諸多學科領域學者對于精準扶貧、精準脫貧給予了共同關注，特別是隨著《中共中央 國務院關于打贏脫貧攻堅戰的決定》頒布和實施，對精準扶貧的研究進一步引起學界的密切關注。

1.關于精準扶貧意義及內涵的研究。“貧困線”亦即“貧困人口標準”。確定貧困線是一項極其復雜的工作，國內外確定貧困標準的方法有多種，其中主要包括恩格爾系數法、基本需求法、收入比例法、馬丁法、數學模型法等。世界銀行將按購買力評價轉化的每人每天1美元確定為國際最低貧困人口標準，即國際貧困線。有學者認為，精準扶貧最基本的定義是扶貧政策和措施真正針對貧困家庭和人口，通過對貧困人口的有針對性幫扶，從根本上消除貧困，進而實現可持續脫貧的目標[1]。有學者指出，精準扶貧是中國扶貧進行到新階段后的新舉措，符合中國國情[2]。從精準扶貧戰略出現的背景看，精準扶貧方式的被強化，主要原因在于：“長期以來，我國的扶貧開發存在著貧困人口底數不清、情況不明，針對性不強，扶貧資金和項目指向不準等問題”[3]。有學者認為，精準扶貧政策的出現，在很大程度上借鑒了廣東省扶貧“雙到”工作的經驗[4]，從規劃到戶和責任到人發展到現在的扶貧資金到村到戶，扶貧駐村工作隊的成立等，都是對廣東經驗的濃縮[5]。有學者基于對秦巴山區多個村莊的調查，闡述了精準扶貧的核心內涵及實踐困境，剖析了其產生的原因[6]。

2.關于精準扶貧的成效及困境的研究。有學者指出，中國精準扶貧的實際執行效果并不盡如人意，其主要原因是精準扶貧中出現了突出的對貧困戶的排斥現象，如規模排斥、區域排斥、識別排斥等，精準幫扶中也存在諸多的難點，如入門排斥、需求排斥、市場排斥、資金用途排斥等[7]。有學者注意到在集中連片特困地區開展精準扶貧面臨著“結構性制約”的難題[8]。有學者對集中連片特困地區基礎設施建設的融資模式展開了相關研究并提出相應建議[9]。而有的學者關注到了在村莊層面所開展精準扶貧瞄準偏離機制的問題[10]。也有學者指出，精準扶貧政策本身的制度缺陷致使減貧政策難以有效推進和落地[11]。有學者指出精準扶貧過程中存在貧困對象主動參與不足、鄉村精英俘獲問題、脫貧目標壓力下的短期化行為等一系列問題[12]。精準扶貧的推進對貧困村莊公共物品的供給具有一定的影響[13]。有學者認為，由于我國農村深受“不患寡而患不均”傳統平均主義思想的影響，它對扶貧資源的實際分配會產生不利影響，農村勞動力轉移狀況及市場化背景下扶貧開發手段的相對不足也對精準扶貧的推進構成挑戰[14]。有的學者以某市“三告別”過程為案例分析了扶貧開發的模式和路徑，為西部地區的反貧困路徑選擇提供了現實參考[15]。

目前許多研究者所獲取的精準扶貧官方性資料基本上大同小異，有真正農村實地調查論據支持的精準扶貧研究還比較少，其研究廣度和深度存在著不足。既有精準扶貧研究至少還存在如下問題：

一是從研究方法上看，規范性研究比較多，以事實說話的研究相對少。精準扶貧政策屬于公共政策，公共政策研究更多的應該是用數據說話，但是我國的精準扶貧政策研究較少有用數據來考察政策的執行成效、政策作用成效，大多數的研究都屬于規范性研究，以事實為一些“引子”而進行述評性的政策分析。這種述評性的政策分析如果沒有事實依據和數據支撐，很容易滑入價值的評判，即按照自己的價值來評論精準扶貧政策。

二是從研究的內容和深度上看，一般性政策分析較多，政策績效評估較少，特別是針對典型的區域性的精準扶貧政策研究還相對不足。既有研究對于精準扶貧政策的研究，一般性的政策分析比較多，特別是對政策執行、落實和反饋研究比較多，但是對于政策績效的評估研究相對較少，急需更多以調查數據、深度訪談為基礎的精準扶貧績效研究。

陜西地處中國西部地區，也是貧困發生面比較大且貧困程度比較深的地區，在脫貧攻堅進程中陜西面臨著十分艱巨的任務。對社會科學工作者而言，理論的價值在于社會需要，關注農村、研究精準扶貧，為農村的穩定與發展、農民的富裕和農村的和諧，以及國家對農村的科學發展與有效治理提供切實可行的對策及建議，是社會科學工作者責無旁貸的使命和任務。

基于上述分析和認識，本文提出如下假設：

假設1： 陜西省的陜北、關中、陜南地區，由于地區間差異較大，貧困狀況不同，扶貧政策執行各異，各地農民對扶貧政策的滿意度因之存在顯著差異。

假設2：農民個體自身的性別、年齡、文化程度、職業等，與其對扶貧政策的滿意度相關。因為不同性別、年齡、文化程度和職業決定了農民的個體認知及偏好，個體一般是從扶貧政策是否符合其自身價值觀念、需求偏好來評判扶貧政策。

假設3：農民的家庭收入狀況（如家庭人均收入、家庭收入來源）與其對扶貧政策的滿意度相關。家庭收入狀況愈好，農民對扶貧政策的滿意度愈高；反之，對扶貧政策的滿意度愈低。

假設4：貧困農戶與非貧困農戶、建檔立卡貧困戶與非建檔立卡貧困戶，對扶貧政策的滿意度有顯著差異。作為扶貧政策的受益者，貧困農戶相較于非貧困農戶，對扶貧政策的滿意度更高。同時，建檔立卡貧困戶相較于非建檔立卡貧困戶，享受到的政策扶持更多，對扶貧政策的滿意度更高。

假設5：農民對扶貧政策的知曉度、參與度、受益度，與其對扶貧政策的滿意度顯著相關。對扶貧政策知曉、參與、受益的程度愈高，從扶貧政策中受益得愈多，對扶貧政策的滿意度愈高。

二、變量及分析

為檢驗上述假設，本文從課題組2016年2月一項關于農村脫貧攻堅情況調查問卷中選取若干變量進行分析。

（一）總體描述

為了解陜西省農民對扶貧政策的滿意度，課題組委托西北農林科技大學300余名學生在各自家鄉進行問卷調查。本次共發放問卷1 818份，回收了285個村莊的1 720份有效問卷，有效問卷率為94.61%。問卷涉及安康、寶雞、漢中、商洛、銅川、渭南、西安、咸陽、延安、榆林等10個市的83個縣（區）。其中陜北地區的樣本數為466份（占比27.09%），關中地區的樣本數為526份（占比30.58%），陜南地區的樣本數為728份（占比42.33%）。此次受訪對象覆蓋不同性別、年齡、學歷、主要職業、家庭人均收入、家庭收入來源的農戶，具體統計數據見表1。

從性別來看，大多數受訪者為男性戶主（占62.65%）；從年齡來看，以中青年為主（18～50歲占70.95%）；從學歷來看，以小學初中學歷為主（二者占比和為59.16%）；從家庭人均收入來看，受訪農戶的家庭人均收入主要在3 000元以下（占81.62%），說明逾八成農戶的收入低于2016年國家貧困標準；家庭收入來源主要為種植和外出務工收入（分別占比34.29%和37.45%）。這些受訪農戶，有41.34%為貧困戶，這些貧困戶中有63.25%為建檔立卡貧困戶，還有36.75%沒有建檔立卡。總的來看，本次調查的數據基本可以反映陜西省普通農戶對扶貧政策的需求、參與及滿意度。

為全面分析農民對精準扶貧政策的滿意度，本文將其分為農民對扶貧政策總體實施效果的滿意度、對扶貧政策落實情況的滿意度、對扶貧政策幫扶作用的滿意度、對當地政府重視扶貧的滿意度、對當地扶貧狀況的滿意度5個方面，不僅考察農民對國家的扶貧政策實施效果和落實情況的滿意度，而且還考察當地政府對扶貧的重視程度及扶貧政策在當地的落實情況。為便于比較和分析，本文將農民對精準扶貧政策的滿意度定義為如下5個主要變量，并對其進行了描述性統計（見表2）。

由表2可知，農民對精準扶貧政策的各項滿意度的平均值基本都在3左右，說明農民對扶貧政策的滿意度處于“基本滿意”按照通行標準，滿意度值在1.5分及以下為不滿意層次，在1.51～2.5分之間為不太滿意層次，在2.51～3.5分之間為基本滿意層次，在3.51～4.5分之間為比較滿意層次，在4.51分及以上為非常滿意層次的標準對滿意程度進行定性。 層次。其中，對當地的扶貧政策落實情況的滿意度最高，但對當地政府對扶貧的重視程度滿意度最低該數據為響應數占樣本總數的比重。該題為多項選擇題，故占比和大于100%。。從標準差來看，農民對扶貧政策的各項滿意度存在一定的差異，但標準差基本都低于1，說明其差異性不大。

進一步調研得知，農民認為當前精準扶貧政策落實過程中存在的主要問題是扶貧資金少、政策宣傳少、資金監管不嚴、扶貧人才少、政策參與程序復雜（見圖1）。這些問題的存在導致農民對精準扶貧政策滿意度不高。關于如何改進當前扶貧政策中存在的上述問題，受訪農民認為應該在加大力度、提高精準度、及時宣傳、加大資金審計和執行監督、提高農民自主脫貧能力、加強貧困狀況監測、引進多元扶貧主體、開展定點對口扶貧等方面著手該數據為響應數占樣本總數的比重。該題為多項選擇題，故占比和大于100%。 （見圖2），完善扶貧政策，使貧困農民真正受益、真正滿意。

當問及受訪農民當前對政府的精準扶貧政策最為迫切的需求是什么，有32.62%的農民表示最需要發展生產扶持，占比最高；20.9%、17.64%和12.91%的農民表示最需要教育扶貧、勞務輸出扶貧和醫療救助；此外，還有6.1%、5.27%、3.55%的農民則表示最需要異地搬遷脫貧、政策兜底保障和生態脫貧同① （見圖3）。可以看到，生產扶持是近1/3農民當前最為迫切的需求，教育扶貧、勞務輸出扶貧也成為兩成左右農民作為迫切的需求。

（二）地區比較

由于陜西省地區之間的差異比較大，各地貧困狀況和政策執行的情況各異，因此課題組按照通行的做法，將本次調查的樣本分為陜北、關中和陜南3個地區（陜北地區包括榆林和延安，關中地區包括寶雞、銅川、咸陽、西安和渭南，陜南地區包括漢中、安康和商洛），在此基礎上比較變量均值在不同地區之間的差異。

從表3可以看出，關中地區農民對精準扶貧政策的各類滿意度都處在3個地區的最低水平，且均低于全省的平均水平；陜北地區農民對精準扶貧政策實施效果及政策落實情況的滿意度最高；陜南地區農民對精準扶貧政策幫扶作用及當地扶貧狀況的滿意度最高；此外，對當地政府重視扶貧程度方面的滿意度，陜南和陜北地區相差無幾（分別為3.14和3.15）。

進行相關分析發現，不同地區農民對政策效果、政策落實以及當地政府重視程度的滿意度不具有顯著相關性（其Sig值分別為0.078、0.085、0.306，皆遠高于0.05的顯著性水平），對政策扶助作用及對當地扶貧狀況的滿意度具有正向的弱相關關系（見表4）。

進一步分析可見，不同地區農民從精準扶貧政策中受益的程度有所不同，陜南、陜北、關中地區農民從扶貧政策中受益的程度是依次減少的（其均值分別為1.67、1.51和1.45）。相關分析發現，地區與農民從扶貧政策中受益之間存在正向的弱相關關系（Sig值為0.000，相關系數為0.181），這也可以解釋為何陜南地區和陜北地區農民對扶貧政策的滿意度較高，而關中地區農民對扶貧政策的滿意度較低。究其原因，主要在于陜南和陜北地區相較關中地區而言，農民的貧困范圍和貧困程度比較高，各級政府對其扶助力度較大，因此，農民對扶貧政策的滿意度也相對較高。

（三）貧困戶與非貧困戶比較

從農戶的貧困狀況來看，將貧困戶與非貧困戶對精準扶貧政策的滿意度進行對比，總體而言，前者相較后者，對扶貧政策的滿意度，不管是對政策實施效果、落實情況、幫扶作用的滿意度，還是對當地政府的重視程度以及對當地政府落實精準扶貧情況的滿意度，恰如預期所料，都要高出不少。從表5可以看出，尤其是對政策的幫扶作用，貧困戶十分認可（非貧困戶對政策的幫扶作用在五類滿意度中最低，均值僅為2.83；而貧困戶對其滿意度相對較高，均值為3.25，高于對政策實施效果、落實情況及當地政府重視程度的滿意度，僅次于對當地扶貧狀況的滿意度）。

相關分析結果也表明，農民的貧困狀況與其對精準扶貧政策的各類滿意度的Sig值皆在0.01的顯著性水平之下，在P=0的原假設下，拒絕原假設，說明其具有顯著性相關關系。各項滿意度指標的相關系數基本都在0～0.3的范圍內，說明貧困狀況與對扶貧政策的各類滿意度呈正向弱相關關系。具體來看，政策幫扶作用的相關系數r最高，為0.197；其次為政策落實滿意度的系數，為0.130；對政策實施效果滿意度及當地政府重視滿意度的系數較低，分別為0.078和0.065。

（四）建檔立卡貧困戶與未建檔立卡貧困戶比較

再對建檔立卡貧困戶與未建檔立卡貧困戶對精準扶貧政策滿意度的差異性進行考察，由表6可知，前者各類滿意度的均值都要高于后者。其中對當地扶貧狀況的滿意度更是超過了3.5的“基本滿意”層次的臨界點（為3.64），達到“比較滿意”層次，說明建檔立卡貧困戶對當地扶貧狀況較為滿意，這可能與陜西省嚴格執行建檔立卡貧困戶“回頭看”有關。

非參數性相關分析結果顯示（見表6），建檔立卡狀況與貧困戶對扶貧政策的各類滿意度之間為正向的弱相關關系（各類指標都顯著相關，且都介于0～0.3之間）。具體從數據來看，各類滿意度之間具有差異性，政府幫扶作用滿意度的相關系數r最高，為0.232；當地扶貧狀況的滿意度次之，為0.207。總之，不管是貧困戶相較非貧困戶，還是建檔立卡貧困戶相較未建檔立卡貧困戶，前者對扶貧政策的各類滿意度都要高，這也從另一個層面對上述不同地區的差異性進行了驗證，即貧困地區或貧困居民對扶貧政策的滿意度更高。

（五）相關分析

課題組在對農民個人因素、家庭因素、貧困狀況以及精準扶貧政策滿意度進行上述描述性統計的基礎上，進一步進行非參數性相關分析（地區及貧困狀況的相關分析在上文中已論述，在此不再贅述）。從表4中可以看到，農民的個人因素中，性別與農民對扶貧政策的各類滿意度都不存在顯著性相關關系；學歷除對政策落實情況滿意度有弱相關關系外（r=0.046，P≤0.05），其余各項也都不存在顯著性相關關系。值得注意的是，年齡與主要職業都與各類滿意度存在顯著性相關關系（Sig值皆在0.01的顯著性水平之下，在P=0的原假設下，拒絕原假設，說明其具有顯著性相關關系），且其r值都大于0，說明農民的年齡、主要職業與其對扶貧政策的各類滿意度存在正向弱相關關系。家庭因素方面，農戶的家庭人均收入與其家庭收入來源基本都對農戶的扶貧政策滿意度具有顯著性影響，且存在正向弱相關關系。

除此之外，我們還考察了農民與精準扶貧政策的相關度 本文將其量化為3個指標，即對扶貧政策的知曉度、對扶貧政策的參與度以及獲得政策幫扶的受益度，分別指受訪農民是否了解相關扶貧政策、對政府安排的各類扶貧活動如何對待、是否享受相關的扶貧開發項目。與其對精準扶貧政策的滿意度之間的相關關系。可以看出，與農民所處的地區、個人因素、家庭因素及貧困狀況相比，農民的扶貧政策的相關度與對其對扶貧政策的滿意度之間具有更強的相關關系，尤其是政策知曉度與政策實施效果滿意度、政策落實情況滿意度，相關系數r超過了0.3的水平（分別為0.324和0.354），說明它們之間存在低相關關系。農民的政策知曉度與當地政府重視程度滿意度、當地政策落實滿意度的r值也接近0.3的水平（分別為0.296和0.279）。此外，農民的扶貧政策參與度及受益度與其扶貧政策滿意度之間的相關系數也基本在0.2左右，相較于農民的個人、家庭等因素與扶貧政策滿意度之間的相關系數都要高得多。顯然，農民與扶貧政策的相關度尤其是對扶貧政策的知曉度，相較于其個體及家庭因素，對扶貧政策滿意度的影響更為顯著。

三、結論與啟示

基于問卷調查和上述分析，本文得出如下基本結論及啟示：

1.農民對精準扶貧政策的滿意度較高，但對政策完善還心存期待。隨著國家精準扶貧精準脫貧戰略的進一步實施，以及陜西脫貧攻堅步伐的明顯加快，農村居民對精準扶貧政策的實施效果、落實情況、幫扶作用以及當地政府對扶貧政策的重視程度、當地扶貧狀況等滿意度都比較高，達到“基本滿意”層次。尤其是對當地扶貧狀況接近“比較滿意”層次。但與此同時，也要看到，還有很大一部分農民對扶貧政策及其落實情況持保守或不滿意態度，他們認為當前扶貧政策還存在扶貧資金少、宣傳力度小、資金監管不嚴、扶貧人才少、參與程序復雜等問題，且對扶貧政策的進一步完善還心存期待，期望政策力度更大、精準度更高、宣傳更及時、資金審計和監督更嚴格。總之，農民的好評是對上一階段扶貧政策實施的一種肯定，農民的期待也是對下一階段脫貧攻堅工作的一種鞭策。

2.貧困地區和貧困農民對精準扶貧政策的滿意度較高。數據分析結果顯示，不同地區和貧困狀況不同的農戶，對扶貧政策的滿意度具有顯著性差異。貧困人口集中分布的陜南和陜北地區農民，相較于較為富饒的關中地區農民對扶貧政策的滿意度較高。貧困戶相較于非貧困戶，建檔立卡貧困戶相較于未建檔立卡貧困戶，對扶貧政策的滿意度都要更高，這在一定程度上證明了國家實施扶貧開發戰略的重大意義。國家推行扶貧政策不僅是利民之舉，也是利國之舉，能極大增強貧困農戶對國家政權合法性的認同，這也充分說明國家進一步推進精準扶貧，大力減少貧困人口的政治意蘊。

3.農民與扶貧政策的相關度與農民對扶貧政策的滿意度呈正相關關系。數據表明，農民對精準扶貧政策的知曉度、參與度及受益度，與其對扶貧政策的滿意度呈正向弱相關關系。相較于地區、個體及家庭因素，農民與扶貧政策的相關度特別是知曉度，對其扶貧政策滿意度的影響更為顯著。因此，政府在制定和執行精準扶貧政策時，不但要“因地制宜”“因需制宜”地針對不同地區、不同特征及不同貧困狀況的農民制定不同的政策，更要加強政策的實施力度和宣傳力度，簡化農民參與政策的程序，與調查中農民普遍反映的問題及期待相契合。這也給陜西乃至我國未來的精準扶貧工作提供了鮮明的政策啟示，即在制定和實施精準扶貧政策時，要從農民尤其是貧困農民與政策的相關性著手，以“農民知不知道、需不需要、參不參加、滿不滿意”為扶貧開發的出發點和工作成效的依據，保障農民的知情權、參與權、受益權和滿意度，保證脫貧攻堅戰略的有效實施。

參考文獻：

[1] 汪三貴，郭子豪.論中國的精準扶貧[J].貴州社會科學，2015（5）：147150.

[2] 張一鳴.精準扶貧為新時期中國扶貧格局帶來新變化——訪北京師范大學經濟與資源管理研究院教授張琦[N]. 中國經濟時報，20141009（1）.

[3] 顧仲陽.精準扶貧 不撒胡椒面[J].農村·農業·農民（B版），2014（3）：67.

[4] 鄧圣耀.廣東“精準扶貧”成全國經驗[N].南方日報，20140326（7）.

[5] 王和順.廣東精準扶貧經驗及對我區的啟示[J].北方經濟，2014（11）：6465.

[6] 何得桂.山區避災移民搬遷政策執行研究：陜南的表述[M].北京：人民出版社，2016：299300.

[7] 鄧維杰.精準扶貧的難點、對策與路徑選擇[J].農村經濟，2014（6）：7881.

[8] 何得桂，黨國英，楊彥寶.集中連片特困地區精準扶貧的結構性制約及超越——基于陜南移民搬遷的實證分析[J].地方治理研究，2016（1）：3145.

[9] 何文虎.集中連片特殊困難地區基礎設施建設融資研究[J].金融縱橫，2013（7）：4650.

[10] 李群峰.權力結構視域下村莊層面精準扶貧瞄準偏離機制研究[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2016（2）：7376.

[11] 鄧小海，曾亮，羅明義.精準扶貧背景下旅游扶貧精準識別研究[J].生態經濟，2015（4）：9498.

[12] 何得桂，黨國英，張正芳.精準扶貧與基層治理：移民搬遷中的非結構性制約[J].西北人口，2016（6）：5562.

[13] 孔德斌.精準扶貧對貧困村公共產品供給影響的實證研究[J].成都行政學院學報，2015（3）：2832.

[14] 黨國英.貧困類型與減貧戰略選擇[J]. 改革，2016（8）：6870.

[15] 楊勝良.社會發展視野下西部地區反貧困的路徑選擇——咸陽市“三告別”工程的思考[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2012，12（4）：109112.

Abstract： Based on the firsthand data of accurate povertyalleviation household survey， this paper uses descriptive statistics and correlation analysis from five dimensions of farmers area， individual characteristics， family income characteristics， poverty status and povertyrelated policies， policy satisfaction and its influencing factors. The results show that the farmers are satisfied with the basic poverty alleviation policies， and have high satisfaction with the implementation of local poverty alleviation policies， but they are also expectant to the policy perfection. The farmers in the southern region of Shaanxi and the poor farmers are more satisfied with the poverty alleviation policies. The awareness， participation and benefit of poverty policy are positively correlated with the satisfaction of poverty alleviation policy. The implementation of the policy not only “benefits the people”， but also “benefits the country”， which can greatly enhance the poor farmers on the legitimacy of the state power and local governments credibility. This study provides a clear policy enlightenment for the accurate poverty alleviation work， that is， in the formulation and implementation of the accurate poverty alleviation policy， it is necessary to start from the correlation of the farmers， especially the poor farmers， with the policy on the basis of farmers acknowledgement， requirement， participation and satisfaction， so as to ensure farmers rights and improve the effects and poverty alleviation.

Key words：accurate poverty alleviation； poverty alleviation policy； policy satisfaction； poverty household

（責任編輯：張潔）