試論宋代對西南少數(shù)民族地區(qū)的羈縻制度

張先友

【摘 要】羈縻制度承上啟下，是中國民族政策史上的一座里程碑。宋代在西南少數(shù)民族地區(qū)推行羈縻制度，大致經(jīng)歷了這樣一個(gè)歷程：寬松——加強(qiáng)——廢棄——再度加強(qiáng)——再度廢棄——恩威并施、以夷制夷，呈現(xiàn)出明顯的階段性。究其原因，與宋朝的國力與國家利益有關(guān)，也與自然條件相關(guān)。無論在當(dāng)時(shí)還是從長遠(yuǎn)來看，均利弊參半。總之，羈縻制度是民族政策演變歷程中的重要一環(huán)，也推動(dòng)了對民族政策和民族關(guān)系的反思與探索。

【關(guān)鍵詞】宋代；西南；羈縻制度

“羈縻”一詞首見于《史記·司馬相如列傳》：“蓋聞天子之于夷狄也，其義羈縻勿絕而已。”此后，羈縻政策為歷代統(tǒng)治者實(shí)行。至唐宋形成制度，普遍推行羈縻州制。①它上承秦漢土流并治的“邊郡”、“初郡”制，下啟元明土司制度及清代“改土歸流”政策，可以說是中國民族政策史上的一座里程碑。

北宋前期，宋朝統(tǒng)治者采用“重北輕南”的邊疆治理方略。在西南，承襲唐制，采用羈縻州管理體制。終宋一朝，它一直實(shí)際上或名義上存在。然而，對這一重要政策的研究，在宋史研究中占的比重還比較小。

一、發(fā)展歷程

西南少數(shù)民族對中原王朝時(shí)叛時(shí)附，秦始置吏，漢始置郡縣，唐置羈縻州始“授世職”，“宋參唐制，析其種落大者為州，小者為縣，又小者為洞，其酋皆世襲。宋室既微，諸司擅治其土，遍設(shè)官吏，盡布籍屬，威福自恣矣”。②那么，宋代對西南少數(shù)民族的羈縻制度究竟是如何推行的呢？

橫向總結(jié)（具體措施）已有不少成果，簡要?dú)w納如下：在政治上，中央與少數(shù)民族地方維持封貢關(guān)系，中央不干涉地區(qū)糾紛，“即其部落列置州縣”，“首領(lǐng)為都督、刺史，皆得世襲”，“貢賦版籍多不上戶部”，等等。③也有人提出“威州所屬”、“茂州所屬”兩種模式，或者加上此外的“第三種模式”的“三模式論”。④在經(jīng)濟(jì)上，大致有以下措施：對首領(lǐng)的恩賞、屯田（分軍屯、民屯）、募民開荒、禁止?jié)h民買占溪峒田地、牛耕技術(shù)引用、減免賦稅、發(fā)展手工業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交往等。⑤有些書上也提到軍事問題，提出羈縻州可保留本部軍馬，即所謂土軍、土丁、義軍等，主要是“慎守封疆”，但朝廷需要時(shí)可征調(diào)土兵出征。⑥

但是，縱向梳理（演變歷程）似乎還不多。鑒于資料有限，筆者僅據(jù)《宋史》等著作記載，根據(jù)制度推行力度的強(qiáng)弱，將宋代對西南少數(shù)民族地區(qū)的羈縻制度分為以下幾個(gè)時(shí)期。

第一階段，從宋朝建立至真宗大中祥符年間，相當(dāng)寬松。中央對少數(shù)民族地區(qū)基本上不過問，各州紛紛內(nèi)附，關(guān)系較好。中央隨當(dāng)?shù)孛袼祝患痈缮妗?jù)《宋史》載，“雍熙元年，黔南言溪峒夷獠疾病，擊銅鼓、沙鑼以祀鬼神，詔釋其銅禁”。淳化二年，“富州向萬通殺皮師勝父子七人，取五藏及首以祀魔鬼，朝廷以其遠(yuǎn)俗，令勿問”。而各羈縻州愿“輸租稅”，太宗和真宗都不允許。封授首領(lǐng)也不一樣，至道二年，“詔加通漢（富州刺史，姓向）檢校司徒，進(jìn)封河內(nèi)郡侯”，這是整個(gè)宋代僅有的。而在大中祥符元年，蠻夷相攻，“（上）不許發(fā)兵”；六年，辰州蠻“寇城砦”，“朝廷不欲發(fā)兵窮討，乃降詔招諭”。⑦總之，此間朝廷一般不會輕易動(dòng)兵。

第二階段，從真宗天禧年間至神宗朝，相對加強(qiáng)。往往發(fā)兵鎮(zhèn)壓叛亂，甚至“歸版籍”、“出租賦如漢民”，幾乎打破羈縻制度。英宗治平四年種諤收復(fù)綏州后，更是掀起拓邊高潮。但有一個(gè)特點(diǎn)：平叛之后，若叛亂者投降，仍為原官。據(jù)《宋史》載，真宗天禧元年，“溪州蠻寇擾，遣兵擊之”，并“斬首百級，降其酋二百余人”。慶歷四年，招撫叛亂者后，“始于湖南置安撫司”，而神宗熙寧年間，“天子方用兵以威四夷”，于是“相繼納土，創(chuàng)立城砦，使之比內(nèi)地為王民”。五年，下溪州隸屬辰州，“歸版籍”、“出租賦如漢民”；六年，破懿州，置新州代之。

第三階段，哲宗時(shí)期，廢棄州縣。據(jù)《宋史》載，“諸蠻復(fù)叛，朝廷方務(wù)休息，痛懲邀功生事”。詔曰：“國家疆理四海，務(wù)在柔遠(yuǎn)。頃湖、廣諸蠻近漢者無所統(tǒng)壹，因其請吏，量置城邑以撫治之。邊臣邀功獻(xiàn)議，創(chuàng)通融州道路，侵逼峒穴，致生疑懼，朝廷知其無用，旋即廢罷；邊吏先于撫遏，遂爾扇搖。……諸路所開道路，創(chuàng)置堡砦并廢。”

第四階段，從徽宗建中靖國年間至重和年間，再度加強(qiáng)。“開邊拓土之議復(fù)熾”，州峒納土輸貢賦。據(jù)《宋史》載，“崇寧、大觀間，邊臣啟，奏請置州拓境，深入不毛，……十有二州。”威州保霸蠻，也在政和三年，“始建言開拓，置官吏”。另據(jù)《三編北盟會編》卷59記載，徽宗時(shí)，繼續(xù)拓土開邊，“西開青唐，以反夏國；南筑溪峒，以及丹州；西南則建祺、祥等州。”⑧

第五階段，從徽宗宣和年間至靖康年間（北宋亡），廢郡棄地，西南諸地叛服不定。

第六階段，從南宋建立至寧宗嘉定年間，以防邊患為要?jiǎng)?wù)，一面撫綏，一面嚴(yán)懲叛亂者，“以夷治夷”，實(shí)行綏靖。紹興初，臣僚上言，應(yīng)實(shí)行軍政合一制度，“分處要塞，量給土田，訓(xùn)練以時(shí)，耕戰(zhàn)合度”，“募人耕作，歲收其租”。多次有人談禁互市，以防“漢夷交通”，高宗、孝宗都不允許，以“撫綏”之意。但又嚴(yán)售田之禁，遇叛亂也必“發(fā)大兵擊之”。很多人都提出應(yīng)該加強(qiáng)湖廣“保障”，“屯兵防亂，以息邊弊”。這時(shí)，朝廷也干涉“內(nèi)部事務(wù)”。據(jù)《宋史》載，紹興十四年十月，武岡軍“有父子相殺”。上問秦檜，檜曰“恐輕舉生事”。高宗說：“恩威不可偏廢，可懷則示之以恩，否則威之。不侵省地則已，或有所侵，奈何不舉，俾知所畏哉。”乾道六年，虞允文提出應(yīng)對蠻夷恩威并施，“量遣官軍，示以兵威，徐與盟誓，自可平定”。嘉泰三年，前知潭州、湖南安撫使趙彥勵(lì)上言：“……臣以為宜擇素有知勇者為傜人所信服者，立為酋長，借補(bǔ)小官以鎮(zhèn)撫之。……所謂捐虛名而收實(shí)利，安邊之上策也。”諸司也言：“……所謂以蠻夷治蠻夷，策之上也。”

理宗以后至南宋亡，《宋史》中少有記載。

綜上所述，宋代羈縻制度大致經(jīng)歷了這樣一個(gè)歷程：寬松——加強(qiáng)——廢棄——再度加強(qiáng)——再度廢棄——恩威并施、以夷制夷。“蠻夷”叛服不定，中央棄管不決，呈現(xiàn)出明顯的階段性。

二、簡要分析

對于宋代實(shí)行羈縻制度的原因，也有不少探討。所見的主要有三種觀點(diǎn)：（1）文治政策。“宋朝長期實(shí)行以文制武政策，也限制了邊疆將士的拓邊能力及積極性，使中央的羈縻政策不得不放棄強(qiáng)硬的一面。”⑨（2）孔子的大一統(tǒng)思想。認(rèn)為羈縻制度是孔子“柔遠(yuǎn)人，來四夷”思想的具體措施。⑩（3）承襲唐制。這是比較普遍的認(rèn)識，但難以深層解釋。

應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)都有一定的道理。但對于宋代而言，筆者認(rèn)為更主要的應(yīng)該是：宋王朝的國力與利益。宋代本身積貧積弱，又屢受北方少數(shù)民族政權(quán)威脅，在戰(zhàn)略上自然只能是“重北輕南”。因而在南方，一般只要求穩(wěn)定邊疆。其中幾次開邊拓土，也和與北方民族作戰(zhàn)有關(guān)。而南宋退守一隅，更是無力開拓。后來只是增兵固邊，反倒堤防起“蠻夷叛亂”。

此外，西南少數(shù)民族當(dāng)時(shí)自然條件不利，交通不便，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，也不便于中央直接管理，軍隊(duì)也不容易進(jìn)入。但若棄耳不問，又不利邊防。這在《宋史·蠻夷》中多有記載。因而，采取羈縻制度實(shí)為上策。

羈縻制度實(shí)際上是“統(tǒng)而不治”——納入大一統(tǒng)的范圍，而并不直接統(tǒng)治。宋朝統(tǒng)治者也有改變這種政策的舉動(dòng)，但終因?qū)嵙Σ粷?jì)和得不償失而作罷。這種做法，在當(dāng)時(shí)來看，利于維持邊疆穩(wěn)定，免除后方威脅，避免民族關(guān)系緊張。弊在過于松弛，叛亂經(jīng)常發(fā)生，邊民不時(shí)受苦。從長遠(yuǎn)來看，利于探索民族政策，為向土司制度轉(zhuǎn)變奠定基礎(chǔ)，一定程度上利于少數(shù)民族地區(qū)的和平發(fā)展。弊在使少數(shù)民族地區(qū)與中原隔絕，發(fā)展不同步，變革受到遲滯，許多地區(qū)長期停留在原始社會或者奴隸社會。

但是，評價(jià)該制度還要與整個(gè)民族政策區(qū)分開。因?yàn)樵谖髂系貐^(qū)，除了羈縻州郡下的民族外，還有的已被納入正州，如“施州蠻”；有的也已步入封建社會，被漢化，即所謂“熟蠻”。當(dāng)然，羈縻制度或羈縻政策在民族關(guān)系史或民族政策史中的地位也不容忽視。橫向看，羈縻制度是封建王朝的主要民族政策之一；縱向看，羈縻制度是民族政策演變歷程中的重要一環(huán)，也推動(dòng)了對民族政策和民族關(guān)系的反思與探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅康隆.唐宋時(shí)期西南少數(shù)民族羈縻制度述評[J].懷化師專學(xué)報(bào)，1999年（1）.

[2]郭聲波.試論宋朝的羈縻州管理[J].中國歷史地理論叢，2000（1）.

[3]來鳳縣志·土司志·總考[M].

[4]王承堯、羅午.土家族土司簡史[M].北京：中央民族學(xué)院出版社，1999.

[5]《鄂西土家族史料》編寫組.鄂西土家族簡史[M].1983.

[6]曹毅.羈縻時(shí)期的土家族政治概況[J].民族論壇.1996（2）.

[7]李干、周祉征.羈縻制度時(shí)期的土家族經(jīng)濟(jì)[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1997（4）.

[8]宋史第四十冊[M].

[9]白鋼.中國政治制度史[M].第六卷.人民出版社。

[10]林超民.華夏一統(tǒng)天下一體——讀<中國古代民族思想與羈縻政策研究>[J].云南大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)報(bào).2000（1）.

注釋：

①參見羅康隆：《唐宋時(shí)期西南少數(shù)民族羈縻制度述評》，《懷化師專學(xué)報(bào)》，1999年第1期；以及郭聲波：《試論宋朝的羈縻州管理》，《中國歷史地理論叢》，2000年第1期。

②《來鳳縣志·土司志·總考》。

③參見王承堯、羅午著：《土家族土司簡史》，北京：中央民族學(xué)院出版社，1999年第1版；《鄂西土家族簡史》，1983年版；曹毅：《羈縻時(shí)期的土家族政治概況》，《民族論壇》，1996年第2期。

④參見郭聲波：《試論宋朝的羈縻州管理》，《中國歷史地理論叢》，2000年第1期。

⑤參見李干、周祉征：《羈縻制度時(shí)期的土家族經(jīng)濟(jì)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》1997年第4期。

⑥參見王承堯、羅午著：《土家族土司簡史》，北京：中央民族學(xué)院出版社，1999年第1版；《鄂西土家族簡史》，1983年版；曹毅：《羈縻時(shí)期的土家族政治概況》，《民族論壇》，1996年第2期。

⑦本文中未單獨(dú)注明出處者均引自《宋史》第四十冊相關(guān)篇章。

⑧轉(zhuǎn)引自白鋼主編《中國政治制度史》第六卷，人民出版社。

⑨參見郭聲波：《試論宋朝的羈縻州管理》，《中國歷史地理論叢》，2000年第1期。

⑩林超民《華夏一統(tǒng)天下一體——讀<中國古代民族思想與羈縻政策研究>》，《云南大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第1期。