到底是“金鎖記”還是“情鎖記”
——基于《金鎖記》的文本細讀

⊙任金剛［紹興文理學院人文學院， 浙江 紹興 312000］

到底是“金鎖記”還是“情鎖記”

——基于《金鎖記》的文本細讀

⊙任金剛［紹興文理學院人文學院， 浙江 紹興 312000］

在對張愛玲的名作《金鎖記》的研究中，對于文本中“黃金枷鎖下人性的扭曲”這一主題意蘊的挖掘與闡釋似乎早已達成了共識。但也有學者在“金鎖”主題的基礎上提出其中還有更為深層的“情鎖”主題的存在。本文在文本細讀的基礎上，從文本內蘊的角度，對“金鎖”主題的不可靠性和“情鎖”主題的唯一性進行闡釋，并從作家創作的藝術效果角度對其篇名《金鎖記》的準確性進行分析，以消除對于張愛玲名作“文不對題”的誤解。

《金鎖記》“情鎖記” 文本細讀

一、“金鎖記”抑，“情鎖記”抑

關于張愛玲名作《金鎖記》的主題意旨，似乎可以從它的篇名上直接獲取。有論者就認為“張愛玲創作《金鎖記》的意圖似乎透過這個文題本身已‘昭然若揭’，即通過寫曹七巧的悲劇一生來表現黃金的枷鎖對生命的禁錮，對人性的扭曲”。的確，自《金鎖記》發表以來，批評家對作家創作意圖和文本本義的闡釋與解讀幾乎是一脈相承的，“黃金枷鎖下的人性扭曲”的這一題旨似乎已成為不刊之論。

傅雷曾指出造成曹七巧悲劇的兩個原因：一是“以一個小家碧玉而高攀簪纓望族，門戶的錯配已經種下了悲劇的第一個原因”；“原來當殘廢公子的姨奶奶的角色，由于老太太一念之善（或一念之差），抬高了她的身份，做了正室，于是造成了她悲劇的第二個原因。”夏志清也有和傅雷相似的觀點，他認為“小說的主角曹七巧——打個譬喻——是把自己鎖在黃金的枷鎖里的女人”，“她是她自己各種巴望、考慮、情感的奴隸”。以上三種觀點基本上可以歸為一類，即都認為《金鎖記》的題旨就是企圖揭示黃金對人性的扭曲。當然，也有觀點認為“黃金枷鎖只是表層結構，深層結構乃是情欲枷鎖。‘金鎖’和‘情鎖’分別被布集在表層和深層結構上。‘情鎖’猶如冰山，把玩這些冰山一角往往更能發現問題”。若以第一類觀點“黃金枷鎖下的人性扭曲”的思路去對照文本內容，很容易發現二者之間相互齟齬的地方。不容置疑的一點是，《金鎖記》所要講述的并不是一個類似于夏洛克或阿巴貢的故事，主人公曹七巧也絕非是按照“慳吝人”的形象來塑造的。張愛玲筆下實則是一個特定時代下的女性悲劇——追求“愛”（主要是愛情）而不可得的悲劇。正如第二類觀點所稱，從《金鎖記》的文本所表現的內蘊看來，它其實是一出“情鎖記”。但第二類觀點同第一類觀點的相同之處是，仍舊沒能跳出“金錢”或者“黃金”的藩籬來理解文本本義，以至于總不免要在闡釋這部作品時提一句“金錢不過是七巧走向人性扭曲的一個起始原因”類似的話。從某種意義上來講，這倒是張愛玲的勝利——她給自己關于“情”的故事一個“金”的幌子，反倒使后來的批評家（接受者）們在闡釋它時紛紛先自覺地戴上了一把“黃金的枷”，以至于有學者認為《金鎖記》有一種“文不對題”的感覺。此種觀點，也得歸咎于自己先入為主的那把解讀時的“黃金的枷”。

然按此邏輯，是不是《金鎖記》索性就該改成“情鎖記”呢？答案當然是否定的。其實從文本出發來挖掘其內蘊，不難發現《金鎖記》實為“情鎖記”，而從作家創作的藝術效果層面來考量，《金鎖記》則又顯得比“情鎖記”更巧妙。

二、“金鎖記”就是“情鎖記”

要論證《金鎖記》就是“情鎖記”，首先需要證明曹七巧這個人物并非是個吝嗇鬼形象，進而則需要揭示出文本中隱藏著的造成七巧悲劇的真正原因。

正如上文所述，造成七巧悲劇的真正的、唯一的原因是——追求愛（主要是愛情）而不可得。同時文本中七巧所追求的“愛”有著豐富的內涵：她渴望能夠得到姜家人的愛（尊重），可是連丫鬟也認為她是“低三下四的人”，新來的蘭仙“也不大搭理她”。她哥嫂來看她，老太太“裝不知道”，看不起她的“草鞋親”。她渴望能夠得到娘家哥嫂的愛（親情），可七巧當初就是因為她哥哥曹大年“貪那幾個錢”才把她“賣”到姜家來的。她更加渴望著愛情，可一個是患軟骨病的丈夫，一個是逢場作戲、“惦記著”她錢的小叔子季澤。她對愛情的追求也是注定了要失敗的。所以，小說中她處處表現出對金錢的渴望和強烈的占有欲，其實她只是在垂死掙扎般地緊緊擁抱住自己那業已逝去的青春和無法求得的真愛。“那是她賣掉一生換來的幾個錢”，對于七巧來說，金錢如果只是金錢本身，那她是不在乎的。可是這些錢對于她來說已是她生命中最美好部分的象征——“不多的一點回憶，將來是要裝在水晶瓶里雙手捧著看的——她的最初也是最后的愛。”這是長安的內心獨白，又何嘗不是七巧的呢。

當然在文本中，也有一處顯性的證據可以直接證明曹七巧其實并不拜金：“七巧取出幾件新款尺頭送與她嫂子，又是一副四兩重的金鐲子，一對披霞蓮蓬簪，一床絲綿被胎，侄女們每人一只金挖耳，侄兒們或是一只金錁子，或是一頂貂皮暖帽，另送了她哥哥一只法蘭金蟬打簧表。”這樣的厚禮可并不是一個視錢如命的人能夠送得出手的。另外，還有兩處隱性的證據，表面上是寫她拜金，實則是寫她的重情（愛情）：

第一處是分家時，作者對七巧形象做了一番“不識大體，蠻不講理”的刻畫。她甚至不惜利用未成年的兒子為說辭來爭取財產。可究竟是什么戰勝了七巧的理智導致了她這般歇斯底里呢？深層原因是因為錢嗎？不要忘記在分家的當天，一開始七巧雖然緊張得“臉上像抹了胭脂似的”，“一顆心便在熱茶里撲通撲通跳”，但她還是用理智克制住自己，還吩咐祥云下去看看堂屋里大房三房的人，怕自己去得太早，顯得心急，被人恥笑。可后來和九老太爺的爭執難道她就沒想到會被人恥笑嗎？當然不是。表面上她是爭奪財產，但在七巧的潛意識里真正想要為自己爭取的是那個已經成為“水晶瓶里”標本的她的青春和愛情。這些財產是她用自己生命中最寶貴最美好的東西換來的，她不允許被別人奪走。

第二處是分家之后姜季澤去找七巧，文中有一處細節寫道：“她家常穿著佛青實地紗襖子，特地系上一條玄色鐵線紗裙”，可以看出她為了季澤的到來還做了特意的打扮。雖然之后七巧趕走他時口口聲聲地罵道：“你要我賣了田去買你的房子？你要我賣田？錢一經你的手，還有的說么？”她嘴里罵的還是關于錢的事，可是張愛玲緊接著在后面就寫道：“七巧一頭掙扎，一頭叱喝著，然而她的一顆心直往下墜——她很明白她這舉動太蠢——太蠢——她在這兒丟人出丑。”包括之后季澤負氣離去，七巧的心理——“她要在樓上的窗戶里再看他一眼”，“今天完全是她的錯。他不是個好人，她又不是不知道……她為什么要戳穿他？人生在世，還不就是那么一回事？”七巧的行動——“她到了窗前，揭開了那邊上綴有小絨球的墨綠洋式窗簾……”這些可以證明她當時那近乎歇斯底里的發作雖然口頭上罵的是季澤打她的錢的主意，但內心里她憎恨的是季澤的虛情假意，利用愛情來騙她。

三、“情鎖記”亦是“金鎖記”

如上文所訴，文本所真正要講述的悲劇是七巧的追求“真愛”而不可得，真正的內涵是“情鎖”，而非看似一目了然的“金鎖”。于是有論者撰文提出了《金鎖記》“文不對題”的觀點，但是文本本身深刻的內蘊似乎與這一題旨（作家本意）之間發生了“裂痕”，“作家創作本意和文本本義之間并未達到完美的契合”。這樣的論斷當然還是值得再商榷的。從作家創作的角度來看，張愛玲的本意并非要批判金錢和貪欲，這一點是顯而易見的，而將其命名為《金鎖記》與其說是一種“文不對題”，倒不如說是一種藝術上的良苦用心。

從藝術效果上來比較，首先，若實為情鎖記而名亦為“情鎖記”，那么故事的主旨暴露無遺，則顯得太過直白，而若實為情鎖記而名為“金鎖記”，那么在主旨的表達上就有了一種以“虛”蔽“實”的效果。同時，“情”作為一種抽象的、精神性的概念與“金”這一具體的、世俗性的概念在“實”與“名”之間的巧妙替換，也成就了一種藝術的張力。正如李歐梵所說：“張愛玲寫舊社會，自從《金鎖記》之后，再也表現不出那么撼人的‘張力’。”

當然，這“金”字以及“金鎖記”的題名也并不是無根之水、無本之木。小說的高明之處在于七巧這個人物確實能在表面上給人一種視錢如命的感覺，而作家卻又在行文時處處暗示其并非真的貪戀“黃金”。“黃金”作為七巧潛意識的外化。通過對文本的細讀，可以發現造成七巧悲劇的真正原因便是她對“一去不復返的青春和尋求而不可得的真愛”的執念。命運并沒有給七巧選擇的機會，而是讓她用自己的“青春和真愛”咬著牙去換取這“黃金”，在她的潛意識里，越是在意前者，在現實中則越是顯出對后者變態的欲望。于是，“黃金的枷”作為一種象征——因為不可得與更想得之間的情感張力折磨著七巧的內心，才使得她的人格走向扭曲。沒有“黃金的枷”，只有“情感的枷鎖”。

①②⑦⑧孫玉君：《作家本義與文本本義——從〈金鎖記〉的“文不對題”說起》，《牡丹江師范學院學報》2004年第3期，第37頁，第37頁，第39頁，第37頁。

③ 迅雨（傅雷）：《論張愛玲的小說》，《萬象》1944年第3期。

④⑤ 夏志清：《中國現代小說史》，復旦大學出版社2005年版，第261頁，第267頁。

⑥蘇丹潔：《名為“金鎖”實為“情鎖”——論文本〈金鎖記〉之后現代女性主義解讀可能》，《中山大學學報論叢》2007年第9期。

⑨ 李歐梵：《蒼涼與世故》，人民文學出版社2010年版，第112頁。

（指導老師：卓光平）

作 者

：任金剛，紹興文理學院人文學院中國現當代文學專業碩士研究生。

編 輯

：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com