阿侖膦酸鈉預防絕經后婦女骨質疏松性骨折的成本-效用分析Δ

馮 鑫，高 穎，潘雪梅，毛佳佳，房德敏#（.天津市天津醫(yī)院藥學部，天津 300；.天津醫(yī)科大學臨床醫(yī)學院，天津 30070）

·藥物經濟學·

阿侖膦酸鈉預防絕經后婦女骨質疏松性骨折的成本-效用分析Δ

馮 鑫1＊，高 穎1，潘雪梅1，毛佳佳2，房德敏1#（1.天津市天津醫(yī)院藥學部，天津 300211；2.天津醫(yī)科大學臨床醫(yī)學院，天津 300270）

目的：評價阿侖膦酸鈉預防絕經后婦女骨質疏松性骨折的經濟性，為骨質疏松及骨量低下患者選擇經濟、有效的藥物治療方案提供參考。方法：選擇Markov經濟學模型，以基礎用藥（鈣劑與維生素D3）和基礎用藥聯(lián)合阿侖膦酸鈉的隨機對照試驗文獻數據作為基線數據，使用TreeAge Pro 2011軟件進行成本-效用分析。以質量調整生命年（QALY）及增量成本效用比（ICUR）作為經濟學評價指標，通過單因素敏感度分析考察所建模型的穩(wěn)定性。結果：基礎用藥組的QALY為0.704年，聯(lián)合用藥組的QALY為0.708年，兩組間的ICUR為714 252.44。對于髖部骨折后期和發(fā)生其他骨折的人群，聯(lián)合用藥組均是高成本、低收益，明顯不具有經濟學優(yōu)勢；但是對于發(fā)生椎體骨折的人群，聯(lián)合用藥組發(fā)生骨折的累計概率明顯低于基礎用藥組，兩組間的ICUR僅為13 902.17，顯示出經濟學優(yōu)勢；對于發(fā)生髖部骨折的人群，基礎用藥組和聯(lián)合用藥組發(fā)生骨折的累計概率相同，兩組間的ICUR為19 109.00，顯示出經濟學優(yōu)勢；對于發(fā)生腕部骨折的人群而言，療效與經濟性有待進一步探討。結論：對于骨質疏松性骨折的低風險人群使用鈣劑和維生素D3來預防骨折更為經濟；而對于易發(fā)生椎體和髖部骨折的高風險人群，選擇阿侖膦酸鈉聯(lián)合基礎用藥則兼顧了有效性與經濟性。

阿侖膦酸鈉；骨質疏松；骨質疏松性骨折；成本-效用分析；藥物經濟學

骨質疏松癥（Osteoporosis，OP）是一種以骨量低下、骨微結構損壞而導致骨脆性增加、易發(fā)生骨折為特征的全身性骨病。老年人代謝功能下降，是OP的高發(fā)人群，尤其是絕經后婦女，其OP發(fā)病率為73%[1]。資料顯示，我國目前的OP患者大約有8 400萬人，預計到2020年將會增至2.866億人，其中骨質疏松性骨折的患者占10%以上[2]。另據2006年的一項調查顯示，我國還有數量為OP人群近3倍的骨量下降人群，一旦發(fā)生骨折，其生活質量將會顯著下降，這也是老年人致死致殘的重要原因之一[3-4]。

骨質疏松性骨折的治療比較復雜，需根據骨折的類型、部位、程度等選擇相應的治療策略，其中藥物治療主要是針對骨折引起的疼痛及OP本身的治療[5]。阿侖膦酸鈉（Alendronate，ALN）是目前全球治療OP的首選藥物，在我國OP患者中的用藥頻度也始終保持在雙磷酸鹽類藥物的首位[6]。本研究對ALN聯(lián)合基礎用藥[鈣劑（Ca）+維生素D3（VitD3）]預防絕經后婦女骨質疏松性骨折的經濟性進行評價，為我國現階段OP及骨量低下患者選擇更加經濟、有效的藥物治療方案提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

檢索Medline、PubMed、Cochrane Library等3個英文期刊數據庫，以及CNKI、維普、萬方等3個中文期刊數據庫，檢索范圍設定為“題目/摘要（Title/Abstract）”，檢索詞為“阿侖膦酸鈉（Alendronate）”“福善美（Fosamax）”“骨質疏松（Osteoporosis）”“骨折（Fractures）”，篩選條件限定為“臨床試驗（Clinical trial）”，檢索時間為建庫之日至2015年8月31日。

共檢索出中英文文獻3 340篇。去重后再剔除男性患者、激素引發(fā)的OP、有骨折史者以及骨折發(fā)生率報道不全的文獻，最終選擇涵蓋所有年齡段絕經后婦女、樣本量較大，且最貼近實際用藥情況的一篇文獻[7]作為本研究資料來源。

1.2 骨質疏松性骨折發(fā)生率的數據來源

該文獻納入的4 432例受試者來源于美國11家臨床試驗機構，均為年齡在54～81歲的絕經后婦女。其中基礎用藥組（Ca 500 mg/d+VitD3250 IU/d）2 218例、聯(lián)合用藥組（前24個月在基礎用藥的基礎上加用ALN，劑量為5 mg/d，之后24個月ALN劑量增加至10 mg/d）2 214例，試驗周期為48個月。受試者骨密度（Bone mineral density，BMD）經檢測，T值小于－2.5的占36.6%，T值為－2.0～－2.5的占32.0%，T值為－1.5～－2.0的占31.4%，說明受試者既有OP患者（T值小于－2.5），也有骨量低下人群（T值為－1.0～－2.5）[7]。該文獻中既報道了椎體骨折（Vertebral fracture，VF）、髖部骨折（Hip fracture，HF）、腕部骨折（Wrist fracture，WF）等3種特征性骨質疏松性骨折的發(fā)生情況，也報道了其他部位的骨折（Other fracture，OF）數據。

因經濟學評價模型以1年作為一個周期，故各類骨折的發(fā)生率數據須按下述公式將該文獻中的4年發(fā)生率推算成1年發(fā)生率：Pn＝1－（1－P）n（式中，P為第1年時的骨折發(fā)生率，n為試驗觀察年限，Pn為第n年時的骨折發(fā)生率）[8]。據文獻報道，HF患者年死亡率為20%～24%[9]，故本研究將HF年死亡率設定為22%。兩組患者不同部位骨折及死亡（Dead）的發(fā)生率比較見表1。

1.3 成本數據來源

表1 兩組患者不同部位骨折及死亡的發(fā)生率比較Tab 1 Comparison of incidence of fracture and death in different parts of patients between 2 groups

成本包括直接成本、間接成本和隱性成本，因間接成本與隱性成本難以衡量，故本研究主要考慮直接成本，即藥品成本和住院治療成本。

1.3.1 藥品成本 選擇2014年我國市場銷售量最大的ALN（福善美，美國默沙東公司）和碳酸鈣D3（鈣爾奇D，美國輝瑞公司）作為研究藥品，查詢北京、天津、廣州、江蘇、海南等五省市發(fā)改委網站公示的2015年藥品價格，取中位數作為藥品成本。結果，福善美（70 mg×1片）價格為70.80元/盒，鈣爾奇D（500 mg鈣+200 IU VitD3×30片）價格為29.00元/瓶。

1.3.2 住院治療成本 將檢索詞設定為“骨質疏松性骨折”和“費用”，檢索“1.1”項下中文數據庫中關于我國骨質疏松性骨折住院治療費用的相關文獻，匯總不同部位骨質疏松性骨折住院治療費用的研究數據[10-15]，參照每年居民消費價格指數對之進行調整，取調整后的加權平均值作為本研究中不同部位骨質疏松性骨折的住院治療成本。結果，VF住院治療成本為13 568.74元，HF為38 438.18元，WF為7 649.48元；OF的住院治療成本因缺少文獻報道，故依照2014年天津市醫(yī)保規(guī)定的骨折患者大致人均住院費用10 000元進行計算。此外，假設HF后期（Post-HF）采用保守治療，該部分住院治療成本為0元；但Post-HF可能會進行關節(jié)置換手術，而我院2014年髖關節(jié)置換術的住院費用約為40 000～50 000元，故在后期敏感度分析時將該成本調整至50 000元，討論其對模型穩(wěn)定性的影響。

1.4 效用值數據來源

本研究直接引用一篇國內OP經濟學評價文獻[16]中的效用值數據。因研究對象的年齡為54～81歲，其中以65～74歲居多（占53.7%），故本研究以該年齡段的效用值進行設定，分別為：OP健康狀態(tài)（Well）0.79，VF 0.71，HF 0.59，WF 0.75，Post-HF 0.69，OF 0.70。

1.5 給藥方案

基礎用藥組患者每日口服1片鈣爾奇D（500 mg鈣+200 IU VitD3）；聯(lián)合用藥組患者在基礎用藥組基礎上每周加服1片福善美（70 mg）。

1.6 建模r

選用Markov模型構建本研究中藥物經濟學評價模型，設置Well、VF、HF、WF、Post-HF、OF、Dead等7個狀態(tài)[17-19]。Well狀態(tài)下可能會出現VF、HF、WF、OF，甚至Dead；VF、WF或OF狀態(tài)有可能恢復成Well，也可能再次發(fā)生骨折或Dead；而發(fā)生HF后，患者臥床制動導致發(fā)生其他骨折的概率幾乎為零，通常只能進入到Post-HF或Dead狀態(tài)；Dead屬于終止狀態(tài)。Markov模型各狀態(tài)間轉化示意圖見圖1（為避免圖中混亂，未標示出其他狀態(tài)轉入Dead狀態(tài)的箭頭）。利用TreeAge Pro 2011軟件進行數據模擬并構建Markov模型，詳見圖2。模型中各參數代碼、名稱及賦值見表2（表2中，不同部位骨折及Dead的1年發(fā)生率可視為模型各狀態(tài)間的轉化率）。

圖1 Markov模型各狀態(tài)間轉化示意圖Fig 1 Transformation of each state in Markov model

圖2 Markov模型圖Fig 2 Markov model diagram

因OP為慢性疾病，需長期治療，故本研究將模型周期設定為1年，循環(huán)20年。以各狀態(tài)的健康效用值作為計算質量調整生命年（Quality adjusted life year，QALY）時所用的生命質量調整權數。

2 結果

2.1 基線分析

模擬20年兩種用藥方案的總成本和效用值，結果顯示，聯(lián)合用藥組的成本-效用比（Cost utility ratio，CUR）為5 703.58，基礎用藥組的CUR為1 171.99；兩種方案的增量成本-效用比（Incremental cost-utility ratio，ICUR）為714 252.44，即每多獲得1個QALY，聯(lián)合用藥組比基礎用藥組將多花費714 252.44元，詳見表3。一般經濟學評價的成本效用閾值通常以3倍人均國內生產總值（Gross domestic product，GDP）估算，2014年我國人均GDP為46 531元，故成本效用閾值應為139 593元。ICUR＞3倍人均GDP，說明對于本研究入選人群而言，加用ALN預防骨質疏松性骨折與基礎用藥比較，并不具備經濟學優(yōu)勢。

表2 模型中各參數代碼、名稱及賦值Tab 2 Model parameter code，name and assignment

表3 成本-效用分析結果Tab 3 Results of cost-utility analysis

對Markov模型中不同健康狀態(tài)的分支數據進行剖析，詳見表4。由表4可知，聯(lián)合用藥組患者20年內大多數處于Well狀態(tài)，不發(fā)生骨折的累計概率（FP）為0.851，這部分患者消耗了86.20%的治療成本，顯然不具有經濟學優(yōu)勢；OF和Post-HF的分支數據顯示，相對于基礎用藥組，聯(lián)合用藥組均是高成本、低收益。但是，對于發(fā)生VF的患者，聯(lián)合用藥組的FP明顯低于基礎用藥組，兩組間的ICUR為13 902.17，提示聯(lián)合用藥具有經濟學優(yōu)勢；對于發(fā)生HF的患者，聯(lián)合用藥組與基礎用藥組的FP相同，兩組間的ICUR為19 109.00，提示聯(lián)合用藥具有經濟學優(yōu)勢。而對于發(fā)生WF的患者，雖然兩組間的ICUR為42 655.50，但是引用的數據文獻顯示，加用ALN后WF發(fā)生率高于基礎用藥組，因此ALN對預防WF的經濟性還有待進一步探討。

2.2 敏感度分析

表4 模型中不同健康狀態(tài)的分支數據Tab 4 Branch data of different health states in the model

2.2.1 概率敏感度分析 將模型中各轉化率上下浮動20%，考察所構建Markov模型的穩(wěn)定性，其龍卷風圖詳見圖3。由圖3可知，對模型影響最大的是兩種用藥方案的死亡率，其次是基礎用藥組OF與HF的發(fā)生率以及聯(lián)合用藥組HF的發(fā)生率，而兩種用藥方案WF的發(fā)生率對模型影響最小。

圖3 概率敏感度分析的龍卷風圖Fig 3 Tornado chart of probabilistic sensitivity analysis

2.2.2 單因素敏感度分析 將除Post-HF治療成本以外的兩種用藥方案其他狀態(tài)的治療成本、效用值，以及治療時間（Treatment time，T）和藥品次均費用等因素均上下浮動20%，考察單因素對模型構建的影響；同時，考察Post-HF的治療成本從0元上調至50 000元后對模型構建的影響，其龍卷風圖詳見圖4。由圖4可知，對模型影響最大的變量是OF的效用值及治療時間跨度，其次是Well狀態(tài)的效用值及Post-HF的效用值，而HF的效用值及各類骨折的住院成本對模型幾乎無影響。

圖4 單因素敏感度分析的龍卷風圖Fig 4 Tornado chart of single factor sensitivity analysis

3 討論

3.1 ALN預防絕經后婦女骨質疏松性骨折的有效性和經濟性

一項關于ALN降低絕經后婦女骨折風險的研究指出，在T≤－2.0的絕經后婦女或曾發(fā)生過骨質疏松性骨折的人群中，使用10 mg ALN進行骨折二級預防時，可以顯著降低VF、HF和WF的發(fā)生率；對T＞－2.0的人群進行骨折一級預防時，僅能降低VF的發(fā)生率，而對其他部位的骨折沒有明顯的預防效果[20]。本研究結果顯示，對骨質疏松性骨折高風險人群使用ALN預防骨折可兼顧有效性和經濟性，特別是有益于預防VF和HF，這與文獻[20]的結論比較一致。這提示臨床醫(yī)師在制訂治療方案前，應對患者進行骨質疏松性骨折風險的預測評估，判斷患者發(fā)生骨折的風險概率，這也是避免過度醫(yī)療的重要手段。

3.2 人口死亡率的影響

本研究所建模型中的人口死亡率是根據文獻[7]設定為4‰左右，隨死亡率降低，支付成本及效用值均有所增加，反之兩者均會下降，而且人口死亡率的變化對模型的影響很大。據預測，我國2020年55～59歲年齡段人口死亡率為4.92‰，高于本研究所引用的數據，且年齡越大死亡率越高[21]。因此，在我國實際的支付成本及所獲得的效用值可能還會略低于本研究所得結果。

3.3 原研藥和仿制藥

本研究選擇的是在我國市場占有量最大的ALN原研藥（美國福善美），而國內ALN仿制藥的價格大約為其50%左右。假設價格下調50%，其他因素維持不變，可得ICUR下降345 349.33元，仍然大于3倍人均GDP，仍不具有經濟學優(yōu)勢。

3.4 貼現

在作經濟學評價時，通常需要對成本與效用值進行貼現，貼現率通常按3%～5%計算。但因本研究所得結果已經不存在經濟性，故未再將貼現因素考慮在內。

3.5 局限性

本研究選取的數據來源于美國11家臨床研究中心參與的臨床對照試驗，但由于地區(qū)與種族間存在較大差異，尚不能客觀反映我國OP患者（黃種人）用藥后發(fā)生骨折的情況，而且國內外的疾病發(fā)展狀況也會有所不同，使研究結果存在偏倚。因此，下一步研究應考慮納入更多亞洲人群的試驗數據進行分析。另外，本研究中的骨折概率是根據該臨床研究中4年試驗的數據推算而來，患者用藥20年后的實際骨折發(fā)生率是否與推算結果存在差異還無從考證，這也可能是影響評價結果的因素之一。

4 結語

按照我國2014年國民經濟發(fā)展水平，在OP及骨量低下人群中使用ALN預防骨質疏松性骨折的成本遠超出3倍人均GDP的成本效用閾值，說明該治療方案超出目前國家醫(yī)療保障的承受能力。但對于VF和HF的高風險人群，使用ALN聯(lián)合基礎用藥是兼顧有效性和經濟性的治療方案。目前，臨床一般采用監(jiān)測BMD的方式來評估骨質疏松性骨折的發(fā)生風險，但是有學者提出BMD隨訪不能改善骨折風險評估[22]。2008年世界衛(wèi)生組織推薦了骨折風險的評估工具FRAX，歐美國家和我國均在相關指南中推薦使用該工具，其規(guī)定當髖部脆性骨折風險≥3%、主要部位脆性骨折風險≥20%時即需要實施治療[3，23-24]。

總之，在選擇ALN預防骨質疏松性骨折前，應充分利用FRAX對患者進行骨折風險評估，以選擇恰當的治療時機，這是保證藥物治療有效性和經濟性、減輕國家醫(yī)療保障負擔、避免醫(yī)療資源浪費的重要措施。

[1] 許潔，趙東寶，劉文斌.老年性骨質疏松癥的防治進展[J].中國全科醫(yī)學，2010，13（11）：1246-1248.

[2] 胡軍，張華，牟青.骨質疏松癥的流行病學趨勢與防治進展[J].臨床薈萃，2011，26（8）：729-731.

[3] 中華醫(yī)學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會.原發(fā)性骨質疏松癥診治指南：2011年[J].中華骨質疏松和骨礦鹽疾病雜志，2011，4（1）：2-17.

[4]陳曉佩，吳天鳳，鄭和昕，等.骨折風險評估工具（FRAX）對中老年2型糖尿病患者骨折風險的預測價值[J].中華老年醫(yī)學雜志，2015，34（2）：168-170.

[5] 時秋寬，石婧，孟麗，等.2008－2013年中華系列雜志老年人骨質疏松文獻分布和現狀分析[J].中華老年醫(yī)學雜志，2015，34（4）：448-451.

[6] 錢珊珊，秦利榮，戴惠珍.南京地區(qū)34家醫(yī)院2010－2012年雙膦酸鹽類藥物應用分析[J].中國藥房，2014，25（22）：2029-2031.

[7] Cummings SR，Black DM，Thompson DE，et al.Effect of alendronate on risk of fracture in women with low bone density but without vertebral fractures：results from the fracture intervention trial FREE[J].JAMA，1998，280（24）：2077-2082.

[8] 范長生，董朝暉，陶立波.唑來膦酸輸注液與阿侖膦酸鈉片預防骨質疏松性骨折的成本和收益比較[J].中國藥物經濟學，2009，4（5）：11-24.

[9] Ross PD.Osteoporosis.frequency，consequences，and risk factor[J].J Intern Med，1996，156（13）：1399-1411.

[10] 羅林枝，徐苓.骨質疏松性髖部骨折的直接經濟負擔及其影響因素分析[J].中華流行病學雜志，2005，26（9）：669-672.

[11] 程志安，林定坤，劉冬斌，等.廣州市1998－2007年3 449例骨質疏松髖部骨折患者住院醫(yī)療資源分析[J].中華流行病學雜志，2008，29（11）：1128-1131.

[12] 王佩芳，王培嘉，唐燕紅，等.骨質疏松性骨折的治療費用2000－2004年統(tǒng)計[J].中國骨質疏松雜志，2006，12（3）：274-277.

[13] 賀良，鐘偉，李寧.骨質疏松性骨折患者住院治療費用（2000－2006年）統(tǒng)計[J].實用骨科雜志，2009，15（5）：321-324.

[14] 袁凱，許樹柴，程志安，等.骨質疏松椎體壓縮性骨折的住院費用分析[J].中國骨質疏松雜志，2009，15（5）：342-346.

[15] 沈麒麟，謝琪，夏慧芬.原發(fā)性骨質疏松骨折的治療費用2003年統(tǒng)計[J].中國骨質疏松雜志，2006，12（2）：169-170、193.

[16] 蘇曉清，黃樂松，楊洲，等.阿侖膦酸鈉的成本-效果分析[J].中華老年醫(yī)學雜志，2013，33（15）：3625-3628.

[17] Hiligsmann M，Ethgen O，Bruyere O，et al.Development and validation of a Markov microsimulation model for the economic evaluation of treatments in osteoporosis [J].Value Health，2009，12（5）：687-696.

[18] Jonsson B，Strom O，Eisman JA，et al.Cost-effectiveness of denosumab for the treatment of postmenopausal osteoporosis[J].Osteoporos Int，2011，22（3）：967-982.

[19] Mobley LR，Hoerger TJ，Wittenborn JS，et al.Cost-effectiveness of osteoporosis screening and treatment with hormone replacement therapy，raloxifene，or alendronate [J].Med Decis Making，2006，26（2）：194-206.

[20] 王新玲，姜東，呂新勝.預防性服用阿侖膦酸鈉降低絕經后婦女骨折風險的Meta分析[J].中華老年醫(yī)學雜志，2013，32（10）：1128-1132.

[21] 王曉軍，任文東.有限數據下Lee-Carter模型在人口死亡率預測中的應用[J].統(tǒng)計研究，2012，29（6）：87-94.

[22] Berry SD，Samelson EJ，Pencina MJ，et al.Repeat bone mineral density screening and prediction of hip and major osteoporotic fracture[J].JAMA，2013，310（12）：1256-1262.

[23] Donaldson MG，Cawthon PM，Lui LY，et al.Estimates of the proportion of older white women who would be recommended for pharmacologic treatment by the new U.S. National Osteoporosis Foundation Guidelines[J].J Bone Miner Res，2009，24（4）：675-680.

[24] Donaldson MG，Cawthon PM，Lui LY，et al.Estimates of the proportion of older white men who would be recommended for pharmacologic treatment by the new US National Osteoporosis Foundation Guidelines[J].J Bone Miner Res，2010，25（7）：1506-1511.

Cost-utility Analysis of Alendronate Sodium Preventing Osteoporotic Fractures in Postmenopausal Women

FENG Xin1，GAO Ying1，PAN Xuemei1，MAO Jiajia2，FANG Demin1（1.Dept.of Pharmacy，Tianjin Hospital of Tianjin City，Tianjin 300211，China；2.Clinical Medical College of Tianjin Medical University，Tianjin 300270，China）

Alendronate sodium；Osteoporosis；Osteoporotic fractures；Cost-utility analysis；Pharmacoeconomics

R977；R956

A

1001-0408（2017）17-2313-06

2016-07-07

2016-11-24）

（編輯：胡曉霖）

國家“十二五”科技支撐計劃子課題（No.2013BAI06B04Y023007）

＊副主任藥師。研究方向：臨床藥學。電話：022-60910425。E-mail：fx_yutong@yeah.net

#通信作者：主任藥師。研究方向：臨床藥學。電話：022-60910495。E-mail：fdm_wx@126.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.17.03

ABSTRACTOBJECTIVE：To evaluate the economics of alendronate sodium preventing osteoporotic fractures in postmenopausal women，and to provide reference for osteoporotic and osteopenia patients to select economical and effective therapy plan.METHODS：Using Markov economic model，TreeAge Pro 2011 software was used for cost-utility analysis using RCTs literature data of basic medication（calcium and vitamin D3）and basic medication combined with alendronate sodium as baseline data.Using quality adjusted life years（QALYs）and incremental cost utility ratio（ICUR）as economics evaluation indexes，the stability of established model was investigate by single factor sensitivity analysis.RESULTS：QALYs of the basic treatment group was 0.704 years，and QALYs of drug combination group was only 0.708 years.However，ICUR of two groups reached 714 252.44.For the late period of hip fracture and other fractures，drug combination group was in high cost and low benefit，obviously had no economic advantage.For vertebral fractures，the cumulative probability of fracture in drug combination group was significantly lower than basic treatment group，and ICUR of the two groups was only 13 902.17，with economic advantage.For hip fracture，the cumulative probability of fracture in basic treatment group was the same as drug combination group，and ICUR was 19 109.00，with economic advantage.For wrist fractures，curative effect and economy needed further study.CONCLUSIONS：For the low-risk population with osteoporotic fractures，calcium and vitamin D3are more economical in preventing osteoporosis fractures.For the high-risk population with vertebral and hip fractures，alendronate sodium combined with basic treatment is effective and economical.