故里文化，爭愛還是真愛？

■丨甄開歆

故里文化，爭愛還是真愛？

■丨甄開歆

對(duì)名人故里之爭現(xiàn)象，有關(guān)學(xué)者分析得足已，但大多只指出了弊端與不足，民族文化如何發(fā)揚(yáng)、故里經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展？這才應(yīng)該是諸多業(yè)內(nèi)討論的重點(diǎn)。我們鼓勵(lì)名人故里之爭，但這里的“爭”是公平競爭，不是惡意爭搶，這種競爭也不是簡單的“你輸我贏”。與其爭得“面紅耳赤”，落得個(gè)“兩敗俱傷”，名人故里之爭不妨探索一條合作與共贏之路。

今年2月底，發(fā)生的“西施故里之爭”再一次將“名人故里之爭”這一社會(huì)現(xiàn)象推到風(fēng)口浪尖。到底是浙江諸暨市的“西施傳說”能站穩(wěn)腳跟，還是浙江蕭山市唱響的“蕭山市西施的故鄉(xiāng)”更有說服力，無論否定哪家都將造成牽一發(fā)而動(dòng)全身的難看結(jié)局。

近年來，名人故里之爭的事件層出不窮，圍觀群眾早已司空見慣。從爭奪老子、孫子、李白、趙云等歷史人物的故里，再到各地爭奪“大圣故里”，甚至出現(xiàn)“西門慶故里”之爭的新聞，無論真假、好壞都要一爭到底。對(duì)此，一些學(xué)者毫不掩飾地稱名人故里之爭，爭的就是利！

名人故里之爭，爭的到底是什么？如果說追求文化資源帶來的經(jīng)濟(jì)效益是必然的話，那么對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，對(duì)改善民生的迫切需要，也是這場(chǎng)如火如荼的爭奪戰(zhàn)興起的原因。你方唱罷我登臺(tái)，名人故里之爭從未停歇過，按理說，矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力，但如今爭奪的方式卻讓故里文化看不到未來的路？

輸不起的比賽

有多少故里是名至實(shí)歸，又有多少是虛假宣傳？早在2007年，文化部將國家級(jí)地域文化研究中心“中國西施文化研究中心”永久落戶于諸暨市，至此，西施故里之爭可算落下帷幕。但2015年，蕭山市又開始按捺不住，將古人西施列入《蕭山市志》頭號(hào)人物傳，2017年，蕭山有關(guān)部門更是在杭州地鐵2號(hào)線上貼出宣傳語：千年古鎮(zhèn)，西施故里，活力臨浦。蕭山市的這一系列宣傳在諸暨市看來都是無稽之談，實(shí)為虛假廣告，站不住腳跟。

爭奪者們似乎并不在乎虛假與否，只要與“名人故里”沾邊，不管是否真實(shí)存在，也不管影響好壞，都要力爭到底。所謂的名人故里，是具有標(biāo)志性、吸引力、影響力的文化旅游資源，擁有了它，就擁有了一張文化名片，可以大大提高一座城市的知名度，從而吸引大筆投資，獲得相關(guān)文化旅游產(chǎn)業(yè)收入。所以，不管是小說中杜撰的齊天大圣，還是與當(dāng)代社會(huì)基本價(jià)值觀背道而馳的西門慶，其故里都成為各地爭搶的“香餑餑”。然而，在天津市歷史學(xué)學(xué)會(huì)理事裴鈺看來，最具商業(yè)價(jià)值的是歷史人物的故里，具有真實(shí)性、唯一性以及排他性。

沒有核心的文化設(shè)施存在，說到底都是口舌之爭，無法評(píng)判誰輸誰贏，“趙云故里之爭”就是最好的印證。臨城縣與正定縣對(duì)趙云故里的爭奪曾轟動(dòng)全國，并引起港臺(tái)地區(qū)和東南亞地區(qū)的廣泛關(guān)注，兩個(gè)小縣城一夜之間出了名。但是，關(guān)于“趙云故里”，兩縣都拿不出核心的文化設(shè)施，一個(gè)有空手套白狼之嫌，另一個(gè)也被認(rèn)為口說無憑，如此尷尬情形讓兩縣不得不采取措施，都開始迅速打造本地特有的“趙云故居”、“趙云墓”等“偽”核心文化設(shè)施。其實(shí)，兩縣建設(shè)的子龍廣場(chǎng)、趙子龍雕像、趙子龍大酒店都算不上真正的核心文化設(shè)施，所以到現(xiàn)在趙云故里歸屬何地一直沒有定論。

核心文化設(shè)施的建設(shè)耗資巨大，前期投資就幾千萬甚至上億的不在少數(shù)。繼續(xù)拿趙云故里說事，臨城縣2010年啟動(dòng)的“趙云文化主題公園”項(xiàng)目，預(yù)計(jì)用時(shí)3到5年，占地800畝，總投資7000萬元以上；正定縣建設(shè)的城市中心文化廣場(chǎng)——子龍廣場(chǎng)，占地18畝，總投資850萬元；河北省重點(diǎn)項(xiàng)目——子龍大橋，2009年9月26日竣工通車，全長1970米，總投資2.38億。在經(jīng)濟(jì)回報(bào)尚未明了的情況下，相關(guān)地方的投入如此驚人，這也讓名人故里之爭成為一場(chǎng)輸不起的比賽。

雖然投資大，回報(bào)不明了，但是仍然阻止不了各地在名人故里的爭奪戰(zhàn)里前赴后繼。是盲目也好，是為長遠(yuǎn)利益考慮也罷，名人故里之爭正進(jìn)行得如火如荼，沒有要“停戰(zhàn)”的意思。據(jù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，最早的名人故里之爭應(yīng)該是諸葛亮故里之爭，河南南陽、湖北襄樊和山東臨沂三地圍繞諸葛亮故里、故居、躬耕地從大清國一直爭論到現(xiàn)在，持續(xù)上百年，仍未有定論。從炎帝、堯帝、老子，再到諸葛亮、趙云，甚至朱熹、曹雪芹，只要是被人們所熟知的人物，他們的故里爭奪都不會(huì)放過，將來，各地還會(huì)“開發(fā)”更多的名人故里，只要從歷史記載上能尋到一絲蹤跡，就能成為某地全力以赴爭奪的最大動(dòng)力。

利益的博弈

不顧一切，下血本的名人故里爭奪，只是因?yàn)閷?duì)名人的尊崇嗎？這個(gè)答案說服不了任何人。名人故里之爭表面上折射出來的是中華文化的日漸繁榮，民族自信的日漸增長以及民族文化的生生不息，沒有一個(gè)城市不愿意和先祖名人、民族文化沾邊，但實(shí)際上這也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度結(jié)出的產(chǎn)物，那么，讓名人故里反過來為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做貢獻(xiàn)似乎就變得順理成章。這就是所謂“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，也能最好地詮釋“名人故里之爭”基本內(nèi)涵。

除了“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，如今的名人故里之爭還出現(xiàn)“政府搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，直接由政府部門出面進(jìn)行爭奪，顯然已經(jīng)上升到地方政府發(fā)展戰(zhàn)略層面。一些省份樹立起“旅游立省”戰(zhàn)略，在十年前就將發(fā)展文化旅游納入了《政府工作報(bào)告》和“五年規(guī)劃”，把如今的名人故里之爭歸為地方政府推動(dòng)的，是實(shí)實(shí)在在的區(qū)域發(fā)展之爭，一點(diǎn)不為過。四川江油、湖北安陸爭奪“李白故里”就是最好的論證，兩地都舉全市之力，大力發(fā)展李白文化旅游產(chǎn)業(yè)，雙方的投入都可謂“大手筆”，砸下大項(xiàng)目、大資金，兩地圍繞李白故里的激烈爭奪也是兩地區(qū)域發(fā)展的必然結(jié)果。

名人故里之爭往好了說是為了構(gòu)建城市名片和旅游品牌，讓文化旅游刺激經(jīng)濟(jì)增長和民生改善。臨城縣旅游資源豐富，旅游產(chǎn)業(yè)可以稱得上初具規(guī)模，項(xiàng)目投資也很大，但是，一直缺乏自己的城市名片和旅游品牌，嚴(yán)重制約了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，于是對(duì)趙云故里的爭奪顯得尤為重要。臨城縣潛心考察多年，終于找到了“趙云故里”這張金字招牌，怎可輕易讓與他人，這才出現(xiàn)了與正定縣誓死力爭的結(jié)局。天津市歷史學(xué)學(xué)會(huì)理事裴鈺表示，名人故里之爭何為成功？確實(shí)要有利于本地發(fā)展和民生改善，即當(dāng)?shù)匚幕瘋鞒惺欠竦玫搅溯^好保護(hù)；是否拉動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，是否惠及民生。

名人故里之爭往不好了說就是一場(chǎng)利益的角逐和政績的經(jīng)營，通過炒作提高知名度，更可悲的是通過名人故里這個(gè)空頭虛銜來實(shí)現(xiàn)利益。比如，網(wǎng)上熱傳的“西門慶故里”之爭雖然短時(shí)間內(nèi)就有人出來辟謠，但還是成功吸引了觀眾眼球，記者采訪黃山徽州區(qū)相關(guān)部門時(shí)了解到，這出戲是某旅游公司想借“西門慶”炒作作為招商引資亮點(diǎn)一手捏造的。另外，一些地方政府在畸形的GDP觀念下，對(duì)“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”進(jìn)行過度詮釋，一門心思鉆進(jìn)錢眼兒里。政府為什么要在名人故里爭奪上推波助瀾？這與某些政府官員的經(jīng)濟(jì)政績觀是密切相關(guān)，比起發(fā)展工業(yè)和農(nóng)業(yè)，像名人故里這樣一個(gè)無污染，綠色，環(huán)保的又能快速得利的經(jīng)濟(jì)路子在某些官員看來更能做出政績。

高回報(bào)還是高風(fēng)險(xiǎn)？

相關(guān)數(shù)據(jù)表明，一些地方通過爭奪名人故里、搶注名人商標(biāo)，確實(shí)獲得了豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。就拿爭奪李白故里的江油市和安陸市舉例，據(jù)報(bào)道，江油市2003年的旅游總收入僅為5億元，而自從明確“李白故里”的旅游品牌后，2007年，江油市旅游總收入達(dá)13.26億元。而安陸市斥巨資在央視投入城市廣告，以提升城市品牌，緊接著又向李白紀(jì)念館續(xù)建工程項(xiàng)目投資785萬，建成后，預(yù)計(jì)年銷售收入1000萬元，利潤175萬元。然而凡事皆有度，而且個(gè)體不能代表全部，各地在開展名人故里爭奪戰(zhàn)之前還應(yīng)考慮自身實(shí)際情況，畢竟，名人故里能給當(dāng)?shù)貛淼慕?jīng)濟(jì)回報(bào)尚未明了，也沒人敢拍著胸脯說這是穩(wěn)賺不賠的生意。

高回報(bào)意味著前期需要高投入，高投入背后隱藏的是大家都十分擔(dān)憂的高風(fēng)險(xiǎn)，所以，名人故里之爭成為誰也輸不起的經(jīng)濟(jì)爭奪。圍繞李白故里爭奪的江油市和安陸市、圍繞趙云故里爭奪的臨城縣和正定縣、圍繞曹雪芹故里爭奪的唐山市豐潤區(qū)、遼陽市、鐵嶺市和江西武陽鎮(zhèn)，哪一個(gè)申報(bào)主體不是在故里之爭還未定奪之前，就投入巨資、動(dòng)用一切資源開始建設(shè)一系列的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。一旦結(jié)論一出，被“摘帽”的那方將遭受巨大的經(jīng)濟(jì)打擊，所謂的牽一發(fā)而動(dòng)全身，一點(diǎn)也不夸張。不過，名人故里爭奪戰(zhàn)的結(jié)論也并非如此容易下，有的故里之爭，爭論了數(shù)百年也沒有停止過。

正是因?yàn)榇耸虏缓孟露ㄕ摚懊斯世锝?jīng)濟(jì)”才能發(fā)展得風(fēng)生水起，并成為各地發(fā)展文化旅游的強(qiáng)大支撐力。據(jù)了解，爭奪諸葛亮故里的南陽市，在2010年《政府工作報(bào)告》明確提出“啟動(dòng)臥龍崗文化旅游產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)規(guī)劃建設(shè)”，按照規(guī)劃，預(yù)計(jì)2012年，集聚區(qū)文化旅游綜合收入將達(dá)到4.15億元；2015年，將達(dá)到14.35億元。規(guī)劃期末，集聚區(qū)文化旅游產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員將達(dá)到兩萬人，帶動(dòng)社會(huì)就業(yè)8萬人，這一個(gè)個(gè)好看的數(shù)字幾乎靠的就是“諸葛亮故里”這張名片來實(shí)現(xiàn)。但是，專家也提醒，加入名人故里之爭、發(fā)展故里經(jīng)濟(jì)并非“不爭白不爭，爭了也白爭”，此舉雖可謂高回報(bào)，但同樣也是高投入、高風(fēng)險(xiǎn)，至于原因，前文已經(jīng)提到就不再贅述。

西施故里

南陽諸葛亮塑像

必爭的價(jià)值底線

申報(bào)名人故里的初衷是對(duì)傳統(tǒng)文化的保護(hù)和宣揚(yáng)，是對(duì)民族文化的深入研究，名人故里之爭應(yīng)該不忘初心。有些地方在對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追求中，忽視了文化遺產(chǎn)利用的真正意義——用歷史文化遺產(chǎn)來擴(kuò)大本地區(qū)影響，通過適度開發(fā)從而發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。有的地方甚至為了商業(yè)利益，制造出一些不具有真實(shí)歷史信息和歷史文化價(jià)值的“假古董”“假遺產(chǎn)”，類似行為嚴(yán)重傷害了我們的民族文化。

與此相反的是，在關(guān)于曹雪芹故里的爭奪中，四地竭盡全力爭奪，使得紅學(xué)研究特別興盛，紅學(xué)會(huì)議檔次級(jí)別越來越高，曹公祖籍研究的著作也越出越多，起到了很好的正面示范作用。

名人故里爭來爭去，誰是贏家？怎樣才算成功，這需要一個(gè)相對(duì)客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)。天津市歷史學(xué)學(xué)會(huì)理事裴鈺提出了衡量名人故里之爭、發(fā)展故里經(jīng)濟(jì)的成敗的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，首先檢驗(yàn)當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鞒惺欠竦玫搅溯^好保護(hù)，從這個(gè)角度來看，爭奪炎帝故里的陜西寶雞和湖南株洲均做得不錯(cuò)，寶雞這么多年一直傳承著傳統(tǒng)的炎帝祭祀，而株洲的“炎帝陵祭典”在2006年也入選第一批國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，兩地相關(guān)文化旅游也因此而繁榮。

其次檢驗(yàn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)是否被拉動(dòng)、民生是否有改善，由此他發(fā)現(xiàn)爭奪黃帝故里的陜西黃陵縣，在“十一五”期間，該縣旅游業(yè)年均遞增27.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)?shù)仄渌a(chǎn)業(yè)的增幅(如工業(yè)年增7.7%，農(nóng)業(yè)年增9.3%)，農(nóng)民人均純收入在2010年(計(jì)劃)達(dá)到4000元，應(yīng)算在成功一列。最后是檢驗(yàn)故里經(jīng)濟(jì)的營銷是否做得好，作為諸葛亮出生地，山東臨沂僅在2007年的文化旅游節(jié)就簽約32個(gè)項(xiàng)目，累計(jì)吸引投資額達(dá)24.616億元，利用諸葛亮捆綁推介機(jī)械、電子、紡織、化工、建材、農(nóng)業(yè)、旅游等多個(gè)產(chǎn)業(yè)，這般營銷做得相當(dāng)成功。當(dāng)然，并非所有的名人故里之爭都要用裴鈺的“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”來檢驗(yàn)，但是這些實(shí)實(shí)在在的成效卻最能說明問題，在漫長的爭奪戰(zhàn)中一定要堅(jiān)守一個(gè)正確的原則，否則很容易被利益帶偏。

名人故里之爭，最基本也最重要的原則是要符合社會(huì)基本價(jià)值觀。名人故里之爭中有一類特殊的情況，就是那些違背觸碰社會(huì)基本價(jià)值觀的，比如西門慶故里之爭，專家認(rèn)為，爭奪西門慶這樣一個(gè)淫棍惡霸的故里，違背了社會(huì)公序良俗，是對(duì)傳統(tǒng)道德觀的背叛，對(duì)于社會(huì)道德有很不好的暗示，是在助長價(jià)值觀的異化。我們應(yīng)反對(duì)低俗的風(fēng)月文化旅游，堅(jiān)守基本的社會(huì)倫理，西門慶故里之爭反映出來的是對(duì)文化的扭曲，以及當(dāng)代人們浮躁的發(fā)展心態(tài)和饑不擇食的發(fā)展焦慮以及一顆想出名的心。

江油李白故里

探索合作與共贏

對(duì)名人故里之爭現(xiàn)象，有關(guān)學(xué)者分析得足已，但大多只指出了弊端與不足，民族文化如何發(fā)揚(yáng)、故里經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展？這才應(yīng)該是諸多業(yè)內(nèi)討論的重點(diǎn)。

我們鼓勵(lì)名人故里之爭，但這里的“爭”是公平競爭，不是惡意爭搶，這種競爭也不是簡單的“你輸我贏”。為了爭奪趙云故里，臨城縣和正定縣可謂撕破臉皮，2009年臨城縣委常委、宣傳部長王小平對(duì)媒體表示：“趙云確系河北臨城縣澄底人”，所以，臨城是趙云的故鄉(xiāng)。這般說辭必然引起正定縣的強(qiáng)烈不滿，正定縣委、縣政府官方媒體《正定風(fēng)采》刊發(fā)一篇言辭激烈的社論稱，臨城縣“堵門罵陣、欺人太甚，觸犯了‘趙云故里’這道不可逾越的底線。如果有大量史志依據(jù)的這張石家莊城市名片，因?yàn)榍鼜亩月洌蛘咭驗(yàn)椤莾H是傳說’的欺人之談而自覺自欺、掩耳盜鈴，那么這一代人將愧對(duì)祖先、無顏當(dāng)代、禍及后人”。說到底，名人故里之爭是區(qū)域經(jīng)濟(jì)和文化的競爭，絕非一個(gè)無計(jì)劃的、盲目混亂的行為，如果兩縣能夠多在民族文化研究上下功夫，能夠在文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展上做足文章，能夠在利用故里經(jīng)濟(jì)改善民生上做出成效，定比這般口舌之爭有意義得多。

與其爭得“面紅耳赤”，落得個(gè)“兩敗俱傷”，名人故里之爭不妨探索一條合作與共贏之路。與其他爭奪地區(qū)形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，爭奪諸葛亮躬耕地的湖北襄樊和河南南陽，最開始也是一對(duì)“老冤家”，如今也漸漸嘗試著走向合作與共贏。在2008年的南陽《政府工作報(bào)告》中這樣寫道：“鼓勵(lì)旅行社與重點(diǎn)客源地搞好對(duì)接，加強(qiáng)與洛陽、平頂山、襄樊等周邊城市的合作。”短短一句話是觀念的巨大轉(zhuǎn)變，是開展合作與共贏的最好表態(tài)。

歷史名人資源并非某一地方的“專利”，而是中華民族共同的精神財(cái)富，與其把大量的時(shí)間、人力、財(cái)力花費(fèi)在意義不大的口舌爭論中，不如搞共同開發(fā)，各地聯(lián)合起來共同挖掘文化旅游資源的精神內(nèi)涵與價(jià)值，提高傳統(tǒng)文化在全世界的影響力，這才是名人故里之爭未來該走的路。