海口市中心城區(qū)城中村現(xiàn)狀調(diào)研分析及改造模式探討*
——以海口市金花村為例

王 平 操小晉

?？谑兄行某菂^(qū)城中村現(xiàn)狀調(diào)研分析及改造模式探討*
——以海口市金花村為例

王 平 操小晉

城中村是我國(guó)城市化過程中的特殊產(chǎn)物，是城市向鄉(xiāng)村蔓延過程中出現(xiàn)的普遍地理現(xiàn)象和城鄉(xiāng)矛盾激化的一個(gè)縮影。以實(shí)地考察和問卷調(diào)查相結(jié)合的方法，通過對(duì)海口市中心城區(qū)城中村的現(xiàn)象描述及城中村居民生活現(xiàn)狀的調(diào)查，全面了解城中村的發(fā)展現(xiàn)狀并診斷其存在的問題，進(jìn)而為城中村的改造提出思路。

城中村；海口；金花村；改造建議

1 引言

城中村是城市在發(fā)展中衍生的特殊產(chǎn)物，是市民城市社會(huì)中的農(nóng)民村，是具有明顯二元結(jié)構(gòu)的地域?qū)嶓w[1]。談及城中村，人們腦海浮現(xiàn)的基本是臟亂差的畫面，認(rèn)為城中村帶來的全是負(fù)面消極的影響。在問卷調(diào)查過程中，筆者發(fā)現(xiàn)居住在城中村附近的居民，對(duì)城中村是極其排斥的，甚至帶有一些瞧不起，而這部分居民又恰是文化程度較高的群體。這不免令人擔(dān)憂，如果不能真實(shí)客觀地看待城中村現(xiàn)象，不能以正確積極的心態(tài)對(duì)待城中村居民，那么之后城中村的改造將面臨更多問題，也不利于和諧社區(qū)建設(shè)。城中村確實(shí)在很大程度上阻礙了城市的發(fā)展，但毋庸置疑的是，它也使城市更具包容性。城中村往往是年輕人的首站，沒有了這塊跳板，城市會(huì)缺少很多新鮮血液，城中村同時(shí)也為社會(huì)底層人民提供了居住之所[2]。

1988年海南建省，?？谧鳛槟贻p的省會(huì)城市，更是在加快步伐進(jìn)行城市建設(shè)，在此過程中也不可避免地出現(xiàn)了城中村現(xiàn)象。由于城中村問題的復(fù)雜性、村莊的差異性、屬性的多元性，使得城中村改造難度非常大。本文對(duì)海口市中心城區(qū)金花村的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研分析，按“一村一策”思路對(duì)其進(jìn)行改造探討與方案制定，為?？诋?dāng)前的城市建設(shè)提供具有一定意義的建議。

2 文獻(xiàn)綜述及理論框架

2.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代末90年代初，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始城中村的研究。隨著城中村問題日益顯著，相關(guān)研究也逐漸深入，但國(guó)內(nèi)對(duì)于城中村的研究仍處于探索階段，大多集中在城中村的改造研究上，而針對(duì)城中村的某些關(guān)鍵問題，如對(duì)村民向市民身份的轉(zhuǎn)變、城中村的土地征收利用、城中村改造后外來人口的安置等問題進(jìn)行深入性的研究則比較缺乏[3]。在其研究中，文獻(xiàn)主要集中在針對(duì)城中村改造的普遍問題和相應(yīng)對(duì)策上，或者具體城中村個(gè)案的研究。前者的研究結(jié)果不是太籠統(tǒng)就是缺乏可實(shí)施性，而后者的研究又具有極強(qiáng)的地方性，很難進(jìn)行推廣應(yīng)用[4]。

2.2 國(guó)外研究現(xiàn)狀

近20年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化引起國(guó)外學(xué)者高度關(guān)注，城中村研究是其中一個(gè)新興分支。國(guó)外期刊專門直接研究城中村的文章不多，但對(duì)類似于“城中村”問題的相關(guān)研究如貧民窟、城市邊緣區(qū)、城市蔓延、都市村莊等有比較深入的分析。國(guó)外城中村研究十分關(guān)心其所承載的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，采用社會(huì)學(xué)研究方法評(píng)價(jià)城中村在城市發(fā)展中的利弊，并通過制度因素尋找現(xiàn)狀形成的路徑和發(fā)展趨勢(shì)[5]。

2.3 理論框架

目前在城中村的改造過程中，地方政府更多地考慮開發(fā)商和城中村原有居民的利益訴求，而普遍忽視了外來人口在城市中的住房需求（Hao,etal,2011）。城中村一方面為原居民提供了穩(wěn)定的收入，另一方面為外來人口提供了廉價(jià)的住房。因此有些學(xué)者呼吁要警惕過度改造城中村的行為（Wang,etal,2009）。城中村的改造工作要與城中村的發(fā)展現(xiàn)狀及其居民的生活現(xiàn)狀相聯(lián)系，現(xiàn)提出一些理論以對(duì)城中村改造研究提供一定的依據(jù)。

2.3.1 社會(huì)邊緣化理論

邊緣化理論是60年代在拉丁美洲學(xué)術(shù)界產(chǎn)生的，而“邊緣化”一詞最先是在20世紀(jì)由美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕克提出。后來，邊緣化概念進(jìn)一步擴(kuò)大，泛指一個(gè)國(guó)家由社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的移動(dòng)（尤其是城鄉(xiāng)之間的移動(dòng)）導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)和文化方面的沖突。拉美學(xué)者對(duì)邊緣化理論的研究主要分為兩個(gè)學(xué)派，一是以現(xiàn)代化理論為基礎(chǔ)的“二元論”派，代表人物是智利的拉丁美洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中心的學(xué)者；二是以馬克思主義理論為指導(dǎo)，與“二元論”派相對(duì)立的“結(jié)構(gòu)主義”派，對(duì)“二元論”派持批評(píng)態(tài)度[6]?！斑吘壔辈粌H存在于第三世界，在發(fā)達(dá)國(guó)家也能發(fā)現(xiàn)它們的蹤跡。邊緣化人群處于社會(huì)底層，屬于弱勢(shì)群體，但在城市發(fā)展中他們發(fā)揮著不可替代的重要作用，如果社會(huì)不能真正地接納包容他們，就會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問題而影響城市社會(huì)的發(fā)展。

2.3.2 社會(huì)排斥理論

社會(huì)排斥概念起源于20世紀(jì)60、70年代的法國(guó)，法國(guó)學(xué)者拉諾爾最早使用這一概念。他用社會(huì)排斥的概念指認(rèn)沒有受到社會(huì)保障的保護(hù)，同時(shí)又被貼上“社會(huì)問題”標(biāo)簽的不同類型的人[7]。在1970年代，社會(huì)排斥被用來指許多人因長(zhǎng)期失業(yè)被獨(dú)立在市場(chǎng)之外；1990年代被指某些群體部分或全部出局，享受不到人的權(quán)利；1995年丹麥哥本哈根召開的“社會(huì)發(fā)展及進(jìn)一步行動(dòng)”世界峰會(huì)將“社會(huì)排斥”視為消除貧困的障礙，要求反對(duì)社會(huì)排斥[8]。我國(guó)學(xué)者也將這一概念引入中國(guó)的社會(huì)研究中，用來解釋中國(guó)現(xiàn)階段的一些社會(huì)問題，比如失業(yè)、就業(yè)、貧困、教育、兩極分化、住房改革、城鄉(xiāng)差距、殘疾人問題等[9]。

2.3.3 地租理論

在舊城改造中運(yùn)用的地租理論主要是級(jí)差地租理論，級(jí)差地租由于形成的條件不同分為級(jí)差地租I和級(jí)差地租Ⅱ。級(jí)差地租I的形成條件，一是不同地塊的土地肥力程度的差別，二是不同地塊的地理位置的差別；而在同一塊土地上連續(xù)追加投資，每次投資的勞動(dòng)生產(chǎn)率必然會(huì)有差異，只要高于劣等地的生產(chǎn)率水平，就會(huì)產(chǎn)生超額利潤(rùn)，即為級(jí)差地租Ⅱ[10]。在舊城改造中，級(jí)差地租使得土地產(chǎn)生巨大的保值增值效應(yīng)。

社會(huì)邊緣化理論為本研究對(duì)城中村居民的生活現(xiàn)狀調(diào)查及改造所受到的阻礙分析提供一定的理論依據(jù)，邊緣化理論的解決方法和地租理論也從另一角度為城中村改造提供新思路，而社會(huì)排斥理論更有助于對(duì)城中村居民邊緣化現(xiàn)象的理解[11]。

3 城中村發(fā)展現(xiàn)狀

3.1 總體概況

目前?？谥行某菂^(qū)內(nèi)約共有296個(gè)連片棚戶區(qū)即城中村，涉及16.9萬戶、51萬人。據(jù)《?？谑腥嗣裾P(guān)于加快推進(jìn)棚戶區(qū)改造工作的的實(shí)施意見》，于2015年啟動(dòng)棚戶區(qū)改造總量的15%。到2017年底，全面啟動(dòng)?？谑信飸魠^(qū)改造總量的50%，基本完成棚戶區(qū)改造總量的30%。根據(jù)第一個(gè)三年棚改計(jì)劃，海口2017年計(jì)劃啟動(dòng)新瓊第二期、海府路片區(qū)等12個(gè)棚改項(xiàng)目，正在改造和計(jì)劃改造32個(gè)，涉及7.1萬戶24.3萬人[12]。

3.2 金花村分析

3.2.1 地理位置

金花村位于紅城湖路的主干道旁，是?？谒拇笪幕糯逯?，也是海瑞和丘浚的故鄉(xiāng)，該村鄰近海南師范大學(xué)和海南中學(xué)及商業(yè)繁華區(qū)的忠介路，附近還有大型超市家樂福。

3.2.2 村莊概況

金花村特殊的地理位置也使其與其他城中村相比有所不同，由于毗鄰海南師范大學(xué)、海南中學(xué)等學(xué)校，村民中一部分以從事個(gè)體餐飲經(jīng)營(yíng)為生，還有一部分以打工者和大學(xué)畢業(yè)生為主。他們都為租戶，也就是金花村的常住人口，年齡階段為20至40歲，其余為本地居民，大多為中老年人，無固定工作，以租金為生。金花村內(nèi)及周邊有大量水吧，為居民提供了休閑的場(chǎng)所。由于受到海南獨(dú)特的老爸茶文化影響，每天下午有大量居民聚在一起喝茶、聊天、買彩票。金花村所處的地塊相對(duì)獨(dú)立，周圍沒有十分明顯的高樓和鬧市區(qū)與之形成強(qiáng)烈對(duì)比，因此較容易被忽視。金花村外圍臨街建筑基本為餐飲店，路面相對(duì)整潔，走進(jìn)村內(nèi)便是另一番景象。沿著狹長(zhǎng)曲折的道路走，可以看見各種線路雜亂無章地高架在電線桿上，墻上到處張貼著廣告?zhèn)鲉?，路邊有任意丟棄的垃圾[13]。垃圾箱內(nèi)的垃圾也未能及時(shí)處理，?？谝荒晁募镜臏囟容^高，易產(chǎn)生惡臭，污染街道空氣。村內(nèi)建筑密度達(dá)60%以上，建筑間距過小，完全達(dá)不到消防需求，存在極大的潛在危險(xiǎn)。房屋的外立面材料各異，雜亂不美觀。在金花村中有一戲臺(tái)和一塊空地，為主要的公共活動(dòng)空間，居民大多選擇在大樹下的樹蔭里休息交流。另外綠化率低是城中村的通病，金花村也不例外。公共空間綠化方面，未看到明顯的街頭綠地和樹池，道路綠化方面，只有個(gè)別幾條主干道有行道樹，或是幾棟矮房間突然冒出幾棵樹。另外不得不提的是海南“四大才子”之一的丘浚、海瑞均是金花村人，而如今金花村內(nèi)的丘浚故居，雖被國(guó)務(wù)院列為全國(guó)重要文物保護(hù)單位，卻很少有人問津。古風(fēng)古貌的丘浚故居在周邊中高層房屋建筑的圍合下顯得十分不起眼，以致筆者到達(dá)此處的過程也并不順利。丘浚故居作為文化場(chǎng)地，是金花村的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其積極有效的作用，推動(dòng)金花村的發(fā)展。

3.2.3 改造SWOT分析

在對(duì)金花村的改造方案提出設(shè)想和建議前，對(duì)其交通區(qū)位、周邊配套設(shè)施、居民改造意愿、城市發(fā)展環(huán)境及背景等方面進(jìn)行SWOT分析，內(nèi)容見如下表1。

表1 金花村改造SWOT分析

4 調(diào)查結(jié)果與綜合分析

調(diào)研采用問卷調(diào)查為主，訪談為輔的方法，調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)是以城中村居民的生活現(xiàn)狀為切入點(diǎn)，主要包括個(gè)人相關(guān)信息、居民的文化情況、城中村環(huán)境評(píng)價(jià)及當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)城中村與其改造的主觀評(píng)價(jià)四方面。共發(fā)放問卷150份，有效收回141份，有效回收率94%。

4.1 性別年齡特征

在本次調(diào)查中，男性為65人，占46%，女性為76人，占54%。男女比例比幾乎為1：1。居民年齡在20歲以下的占7.5%，20-29歲的占43.5%，30-39歲的占23.4%,40-50歲的占16.2%，50歲以上的占9.4%，且50歲以上的絕大多數(shù)為本地居民，其余主要為外來人口，以20-50歲之間的年輕勞動(dòng)力為主。其中絕大多數(shù)是已婚者，家庭人口主要集中在4人或5人及以上，比例達(dá)到82.2%，三口之家的家庭占15.6%，而兩口之家和單身的比例僅占3.2%?？梢娮约阂蝗嗽诤？诖蚬さ耐鈦砣丝谑菢O少的，大都以舉家搬遷為主，且是長(zhǎng)期居住，18.7%的人居住了3-5年，而53.2%的人居住了5年以上。

4.2 文化程度及職業(yè)構(gòu)成概況

村中居民的文化程度普遍較低，小學(xué)及以下文化程度的占18.1%，初中文化程度的占56.6%，高中/中專/技校文化程度的占21.9%，本科學(xué)歷的僅占2%。在發(fā)放問卷時(shí)發(fā)現(xiàn)一部分居民因不識(shí)字無法填寫，一部分居民在未看問卷的情況下便以不懂的理由拒絕填寫，使得問卷的發(fā)放過程不太順利。通過對(duì)居民的職業(yè)調(diào)查得知，3.1%的居民為政府機(jī)關(guān)及事業(yè)單位職工，6.3%的人從事農(nóng)業(yè)，38.4%的居民為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，18.8%的人為自由職業(yè)者,20.9%的人為待業(yè)、失業(yè)人員，另12.5%為學(xué)生，這恰與文化程度的調(diào)查結(jié)果相對(duì)應(yīng)。一般來講，隨著文化程度的提高，人們從事農(nóng)林牧漁水利業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)等低層次職業(yè)的比例逐漸降低[21]。由于村中居民受文化水平、專業(yè)技能的限制，他們從事的職業(yè)基本是低層次的，這也在一定程度上說明了他們所處的社會(huì)地位是比較低的。

4.3 生活環(huán)境看法

在問及是否知道城中村概念時(shí)，選擇是的人占53,1%，選擇否的人占46.9%，基本為1：1。雖然近一半人對(duì)城中村概念不了解，但他們對(duì)自己所處的生活環(huán)境也有一定的認(rèn)識(shí)和看法。問卷調(diào)查（多選）顯示，近50%居民認(rèn)為所處城中村存在環(huán)境衛(wèi)生差、房屋建筑密度高、綠化少的問題，37.5%的居民認(rèn)為公園等公共休息場(chǎng)所少或沒有，28.1%的居民認(rèn)為存在缺少文化娛樂設(shè)施、治安條件差的問題。筆者在與居民的交談中發(fā)現(xiàn)相對(duì)談?wù)摯鍍?nèi)環(huán)境衛(wèi)生，居民更多地是提及缺乏文化娛樂設(shè)施和公園綠地。由于城中村內(nèi)大量房屋由原來的一兩層擴(kuò)建成五六層，沿道路違建樓房，使本不寬闊的街道更加窄小，根本沒有綠化的空間，除去村中央的戲臺(tái)、祠堂，也無其他可以休閑的公共活動(dòng)空間。調(diào)研時(shí)看到很多小孩在街道旁玩耍，一居民說因?yàn)闆]有其他可活動(dòng)的地方，他們只能選擇帶小孩去距離較近的文化娛樂場(chǎng)所及擁有設(shè)施的公園，而這些地方又往往是大型商場(chǎng)的附帶空間，如離道客村不遠(yuǎn)的大潤(rùn)發(fā)商場(chǎng)前的小廣場(chǎng)及一樓的兒童娛樂設(shè)施。孩子往往是一個(gè)家庭的核心，而增加對(duì)公園綠地的投入則成了城中村年輕父母的共同心愿，不僅如此，村中的大部分中老年人也很希望文化娛樂設(shè)施方面能有所改善。

4.4 居住滿意度

城中村內(nèi)各地塊皆有不同規(guī)模大小的商店，滿足了居民的日常購物需求。各城中村內(nèi)部都設(shè)置相應(yīng)的衛(wèi)生服務(wù)站，為居民的身體健康提供了保障，交通相較之前也有了很大的改善。由于居民大多是外來人口，居住距離較近，可以經(jīng)常交流，鄰里間接觸機(jī)會(huì)多，彼此間建立了比較緊密的地緣紐帶，逐漸形成了共同的生活方式和相似的觀念意識(shí)，表現(xiàn)出同質(zhì)性，使得鄰里相處和諧。在對(duì)居民周邊滿意度進(jìn)行調(diào)查時(shí)，59.4%的人表示一般，18.8%的人表示比較滿意，11.5%的人表示很滿意，表示不滿意的僅占10.3%。雖然城中村與外圍城市相比各方面落差很大，但他們對(duì)于目前的生活狀態(tài)卻很滿意，一方面是因?yàn)榇鍍?nèi)租房廉價(jià)，生活成本低，同時(shí)滿足了他們對(duì)城市生活的需求，另一方面相較之前的自己，他們清楚目前的生活水平是優(yōu)于從前的。

4.5 對(duì)城中村改造的態(tài)度

在談及改造城中村的利弊時(shí)，50.2%居民認(rèn)為城中村改造是利大于弊的，34.4%的表示利弊相當(dāng)，僅15.4%的表示弊大于利。雖然問卷調(diào)查結(jié)果顯示大部分居民認(rèn)為城中村改造是利大于弊的，但通過交流發(fā)現(xiàn)如果真的落實(shí)到改造，他們的態(tài)度則不一定是支持的。作為本地居民的房東，一方面認(rèn)為改造可以改善居住環(huán)境，同時(shí)可以不與外來人口混住在一起，另一方面又擔(dān)心房屋拆遷會(huì)影響到他們的利益。房屋出租是他們的主要經(jīng)濟(jì)來源，他們更關(guān)心拆遷改造的補(bǔ)償問題。而外來居民的矛盾在于，他們希望能住在舒適干凈、治安好、交通便利的地方，且這部分人群很大部分為年輕父母，他們迫切希望周邊環(huán)境能有助孩子健康成長(zhǎng)，但同時(shí)會(huì)認(rèn)為租不起改造后的房屋。對(duì)于在當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的外來居民而言，這就直接切斷了他們的經(jīng)濟(jì)來源，對(duì)于一般租戶而言，他們不得不尋找其他的城中村來替代原有住所。這樣作為生活在城市底層、處在城市與農(nóng)村邊緣的外來居民，便失去了生存和發(fā)展的空間，更加被邊緣化，因此他們更關(guān)心改造后的安置問題。這也就不難解釋，當(dāng)問及關(guān)于城中村拆遷改造出現(xiàn)的問題時(shí)（多選），66.9%的居民選擇城中村改造以后租房的成本，47.5%的選擇城中村開發(fā)的商品房?jī)r(jià)格，另外只有12.5%的居民擔(dān)心改造中的暴力拆遷和開發(fā)中出現(xiàn)的舞弊造假行為。說明當(dāng)前?？谂f城改造工作給百姓留下了較好印象，雖然不排除存在少量暴力拆遷行為，但大環(huán)境是好的。同時(shí)?？谑懈脑斐晒蟮挠裆炒瀣F(xiàn)狀，也給了其他待改和正在改造的城中村居民打了一劑強(qiáng)心針，起到了很大的積極作用。

5 城中村問題診斷

5.1 人居環(huán)境差

村內(nèi)既有破舊的一層瓦房，也有2-3層的低層房屋。在利益的驅(qū)使下，村民紛紛違建搭起5-6層的樓房。由于沒有受到統(tǒng)一的規(guī)劃，使得建筑整體布局混亂，外立面不協(xié)調(diào)，隨意侵占道路紅線，給以后的城中村改造增大了難度。建筑密度過高，建筑間距過小，房屋相互緊挨著，形成很多“握手樓”、“一線天”“接吻樓”，根本無法滿足日照要求。村內(nèi)道路狹窄，有的以房屋間距充作步道，存在極大的消防安全隱患。 缺乏社區(qū)衛(wèi)生管理，垃圾隨意丟棄，未得到集中較好處理，部分地塊更是污水橫流，氣味難聞，嚴(yán)重影響了居民的生活環(huán)境。村內(nèi)基本無綠地和公共活動(dòng)場(chǎng)所，給居民的生活造成了很大不便，由于沒有合適的場(chǎng)所休閑娛樂，他們只能選擇聊天喝茶，十分乏味。同時(shí)村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，公廁、路燈等公共基礎(chǔ)設(shè)施基本沒有，供水供電排水等配套設(shè)施不完善，各種管道、電線雜亂無章[14]。

5.2 居民結(jié)構(gòu)復(fù)雜，存在治安隱患

城中村內(nèi)由于其低廉的租房?jī)r(jià)格，吸引了大量外來人口，房主在出租時(shí)并不會(huì)過度考慮租客的個(gè)人情況，只要交得起房租，無形中也使村中的人員構(gòu)成更加復(fù)雜[15]。居住在城中村的人往往社會(huì)地位較低，文化素質(zhì)不高，部分為短期租客，難免會(huì)發(fā)生內(nèi)部的偷竊事件，而相對(duì)封閉的城中村也有可能因缺乏有效管理，滋生較大的違法犯罪現(xiàn)象。大英村內(nèi)就曾經(jīng)出現(xiàn)過黑社會(huì)集團(tuán)，以大英村為中心，長(zhǎng)時(shí)間在?？谑写笏翆?shí)施綁架、搶劫等犯罪活動(dòng)，引起群眾強(qiáng)烈不安。

5.3 生活態(tài)度頹廢

在進(jìn)行調(diào)查時(shí)筆者發(fā)現(xiàn)，城中村內(nèi)有很大一部分居民無事可做。這部分居民的年齡往往在30至50歲，且以男性居多，本應(yīng)是工作的時(shí)間，但都在喝茶聊天、打牌買彩票，另一方面他們埋怨找不到工作。由于沒有專業(yè)技能，受文化水平限制，長(zhǎng)期無工作養(yǎng)成懶散的性格，導(dǎo)致他們的生活態(tài)度頹廢而使自己的社會(huì)地位更加邊緣化，并且這種社區(qū)氛圍不利于青少年的成長(zhǎng)，也不利于社區(qū)的和諧發(fā)展。

5.4 對(duì)城中村改造有所顧慮

雖然絕大多數(shù)都認(rèn)為城中村改造是利大于弊的，并且認(rèn)為城中村的拆遷改造會(huì)加速城市發(fā)展，提升城市形象，便于城市管理，但他們同時(shí)會(huì)有自己的顧慮。房主擔(dān)心改造會(huì)直接影響他們的利益，他們基本以租客的租金為主要經(jīng)濟(jì)來源，如果得不到妥善的安置與合理的賠償，他們情愿不進(jìn)行改造。同時(shí)為了獲取最大利益，很多房主會(huì)擅自違建樓房，將原先的底層建筑擴(kuò)建成六、七層的高層建筑，希望能借此方式得到更多賠償，這也給后面的改造工作帶來更大的麻煩。而相對(duì)處于社會(huì)更邊緣的租客，基本都是外來人口，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況而只能選擇居住在房租較低的城中村，卻幾乎沒有發(fā)言權(quán)。長(zhǎng)期租用村中商鋪從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的居民表示，拆遷將使他們失去經(jīng)濟(jì)來源，有的已在本地居住生活經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)達(dá)十幾年，他們表示說，拆對(duì)他們太不公平了，而很多租戶出于無奈，只能另擇其他的地方居住[16]。這無疑陷入了一個(gè)惡性循環(huán)，而如何安置這部分居民也成了今后城中村改造的一大棘手問題。

6 金花村改造思路

6.1 改造方式

金花村特殊的地理位置使其與其他城中村有所不同，金花村規(guī)模小，所處地塊相對(duì)獨(dú)立，周圍沒有十分明顯的高樓和鬧市區(qū)與之形成強(qiáng)烈對(duì)比。尤其是金花村具有獨(dú)特的歷史底蘊(yùn)，作為海瑞和丘浚的故鄉(xiāng)，是?？谒拇笪幕糯逯?，具有歷史文化保護(hù)價(jià)值，因而不宜進(jìn)行大規(guī)模拆改重建。由此作者認(rèn)為對(duì)金花村的改造可以在保留部分原有條件較好建筑的基礎(chǔ)上對(duì)違章建筑進(jìn)行改造，控制新建建筑高度，對(duì)金花村進(jìn)行整體外立面的整飾，改善外部景觀，同時(shí)對(duì)內(nèi)部環(huán)境進(jìn)行適當(dāng)梳理。圍繞丘浚故居，保護(hù)與建設(shè)相結(jié)合，充分利用村內(nèi)一切可利用的資源，重建其獨(dú)特的文化模式，加強(qiáng)對(duì)村民的宣傳教育和對(duì)文物的管理工作，利用現(xiàn)有的文物發(fā)展社區(qū)旅游業(yè)。

6.2 改造模式

根據(jù)以上分析金花村宜采取政府主導(dǎo)、民間集資自主開發(fā)、房地產(chǎn)商選擇性介入的多主體改造方式。其中政府制定基本規(guī)則、出臺(tái)優(yōu)惠政策、積極輔導(dǎo)和引導(dǎo)開發(fā)，改造過程中貫徹以人為本的核心思想，政府要綜合協(xié)調(diào)城市發(fā)展、村民與開發(fā)商三者間的利益關(guān)系。以“誰出資誰獲益”為前提，地方政府“打頭陣”出資進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善城中村環(huán)境，再通過一系列政策積極鼓勵(lì)村民集資改建。部分擁有足夠資金和意愿的村民自行改造，另部分資金不足的將通過政府選擇房地產(chǎn)商介入建設(shè)，此時(shí)政府便要起到監(jiān)督協(xié)調(diào)的作用。

考慮到金花村集體組織和個(gè)體村民財(cái)力難以支撐改造工程，故可采用村集體利用土地抵押貸款為主，政府斥資與村民籌資為輔的方式獲取資金。此過程中集體土地轉(zhuǎn)性為國(guó)有土地，撤村委會(huì)變更為居委會(huì)，改制后原村集體變?yōu)楣煞莨緦?duì)國(guó)有性質(zhì)土地出售、投資和抵押貸款，以獲取滾動(dòng)式改造資金和收益，收益用于社區(qū)建設(shè)和按股份制分紅，政府和開發(fā)商也可參與到這一機(jī)制中，從而獲取各自收益，這也成為融資的動(dòng)力和保證。另外在改造實(shí)施前要先做出總體性規(guī)劃，以改造藍(lán)圖作為整個(gè)建設(shè)過程的指導(dǎo)和方向，如建筑高度的控制、建筑形式的統(tǒng)一、道路設(shè)計(jì)等等，尋求后期改造的順利實(shí)施和改造后與周邊環(huán)境的融合。

6.3 改造建議

城中村問題的出現(xiàn)歸根到底是我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制長(zhǎng)期影響造成的，改造面臨的難題不僅包括土地制度與政策的不完善、因地域性使各村情況形成差異，從而加大改造難度，還包括政府、開發(fā)商、村民間人為因素的利益博弈等種種問題，現(xiàn)作者就金花村提出一些改造建議。

6.3.1 將城中村改造計(jì)劃納入城市規(guī)劃編制中去

隨著城市化推進(jìn)城市的地域范圍逐漸擴(kuò)大，不可避免出現(xiàn)各類城中村，為促進(jìn)城市健康有序發(fā)展，城中村改造成為各地政府工作重點(diǎn)。在現(xiàn)有的城市總體規(guī)劃中，并沒有對(duì)地域范圍內(nèi)的城中村進(jìn)行“摸底”，也缺乏總體性的系統(tǒng)規(guī)劃和統(tǒng)籌布局。而納入規(guī)劃編制，無論是城市總體規(guī)劃，或是控制性詳細(xì)規(guī)劃，還是專項(xiàng)規(guī)劃，都有利于對(duì)城中村的空間布局、用地現(xiàn)狀、功能分區(qū)等建設(shè)情況進(jìn)行了解和把握，從而成為后期改造建設(shè)的基礎(chǔ)和指南針有效推進(jìn)改造工作的實(shí)施。

6.3.2 對(duì)具有歷史文化涵義的古跡進(jìn)行保護(hù)性建設(shè)

金花村作為文化古村應(yīng)進(jìn)行特色式改造，但就現(xiàn)有情況看并不樂觀。丘浚故居是金花村的核心文化體現(xiàn)，但并沒有得到重視，作者在前往時(shí)歷經(jīng)幾番波折才找到，途中沒有設(shè)置任何指示路標(biāo)，導(dǎo)致初訪者難以順利到達(dá)，同時(shí)感受到當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)丘浚故居的不了解，只是知道個(gè)大致方位。丘浚故居被現(xiàn)代化的高樓建筑所包圍顯得十分不起眼，故居內(nèi)也只是做了簡(jiǎn)單的介紹性設(shè)施，缺乏文化氣息。在對(duì)金花村改造時(shí)需重視和強(qiáng)調(diào)丘浚故居的保護(hù)與利用，對(duì)其進(jìn)行專項(xiàng)規(guī)劃，充分發(fā)揮歷史古跡的作用，加強(qiáng)宣傳與周邊景點(diǎn)的聯(lián)系，可推動(dòng)發(fā)展成為中小學(xué)生文化教育基地乃至觀光景點(diǎn)，促進(jìn)金花村的文化建設(shè)和發(fā)展。

6.3.3 促進(jìn)民眾參與推動(dòng)改造實(shí)施

了解村民需求和意見是改造前期工作的重要環(huán)節(jié)，但城中村改造中村民往往處于被動(dòng)狀態(tài)，他們被通知參與一些決策卻沒能真正參與制定決策的過程，從而引發(fā)他們的抵觸心理，產(chǎn)生對(duì)政府和開發(fā)商的不信任。以不同方式促進(jìn)民眾參與，如開辦公聽證會(huì)，通過政府部門和開發(fā)行動(dòng)負(fù)責(zé)單位與村民之間雙向交流，使村民們能參加決策過程，并且防止和化解村民和政府機(jī)構(gòu)與開發(fā)單位之間、村與村民之間的沖突，不僅有利于改造的有序進(jìn)行，也有效保障村民的合法權(quán)益，此項(xiàng)工作看似耗時(shí)耗力，但實(shí)際上為后期改造實(shí)施省下大量時(shí)間精力。

6.3.4 注重改造過程中的在地化建設(shè)

?？谑写蠖喑侵写鍍?nèi)都設(shè)有祠堂和一塊公共性空地，金花村也不例外。在改造過程中要注意考慮村內(nèi)傳統(tǒng)活動(dòng)的保留，也稱作在地化建設(shè)，既可以是位置形式的不改變，如祠堂的保留，作為村民情感上的聯(lián)系紐帶，也可以是彈性化的保護(hù)建設(shè)，如祠堂的遷移、形式功能的改變，將原有空地建設(shè)為公共型小區(qū)綠地，輔以活動(dòng)設(shè)施等等。同時(shí)在地化的另一層涵義指村民的就地安置，無論是生活習(xí)慣還是情感寄托，大多村民都希望能繼續(xù)生活在這里，這也是出于最初的人本主義思考。

6.4 制定改造方案

制定改造方案秉著以人文本的原則，綜合協(xié)調(diào)政府、村民、開發(fā)商三者關(guān)系，以動(dòng)態(tài)方式指引改造過程實(shí)施，通過文獻(xiàn)查閱法、訪談法、問卷調(diào)查法等方式獲取一手和二手資料，方案步驟間相互反饋深化，加強(qiáng)民眾參與，開啟溝通管道，講求共識(shí)建立，保障城中村改造的順利實(shí)施（如圖1）。

圖1 改造方案制定流程圖

7 結(jié)論

城中村是城市化過程中無法避免的一個(gè)階段，它的存在嚴(yán)重阻礙了城市的進(jìn)一步發(fā)展，影響了土地資源的集約利用，但同時(shí)不能否認(rèn)城中村的積極作用，它給居民尤其是外來人口提供了自己的生存和發(fā)展空間，維持著社會(huì)的部分平衡[17]，現(xiàn)總結(jié)如下：

(1)通過城中村的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)：

①城中村的居住環(huán)境差，建筑密度過高，基礎(chǔ)設(shè)施配套不完善，嚴(yán)重缺少綠化公園及公共活動(dòng)空間。

②城中村居民文化素質(zhì)普遍較低，人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，大部分為外來人口，處于社會(huì)的邊緣地位。

③居民對(duì)城中村改造問題態(tài)度矛盾，偏重于關(guān)注改造后的安置補(bǔ)償問題[17]。

(2)本文就具體的金花村提出由政府主導(dǎo)、民間集資自主開發(fā)、房地產(chǎn)商選擇性介入的多主體改造方式，并給出四點(diǎn)改造建議：將城中村改造計(jì)劃納入城市規(guī)劃編制中、對(duì)具有歷史文化涵義的古跡進(jìn)行保護(hù)性建設(shè)、促進(jìn)民眾參與推動(dòng)改造實(shí)施、注重改造過程中的在地化建設(shè)。城中村改造需強(qiáng)調(diào)多方協(xié)調(diào)，本文最后在改造方案制定流程中重點(diǎn)體現(xiàn)動(dòng)態(tài)的前后反饋與公眾參與以達(dá)到共識(shí)建立。

城中村問題是我國(guó)土地制度二元體制產(chǎn)生的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化建設(shè)和改革二元體制，是推動(dòng)城市健康有序發(fā)展的根本和關(guān)鍵。城中村因時(shí)因地存在差異，故具體改造方式不可一概而論，需堅(jiān)持“一村一策”方針，堅(jiān)持以人為本原則，努力協(xié)調(diào)各方的利益平衡，以促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展。

[1]馮維波.快速城市化地區(qū)的“城中村”現(xiàn)象探析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2006（01）.

[2]汪明峰,林小玲,寧越敏.外來人口、臨時(shí)居所與城中村改造——來自上海的調(diào)查報(bào)告[J].城市規(guī)劃，2012（07）.

[3]顧朝林,吳莉婭.中國(guó)城市化問題研究綜述(Ⅱ)[J].城市與區(qū)域規(guī)劃研究,2008（03）.

[4]趙婷,周毅剛.國(guó)內(nèi)城中村研究十年述評(píng).中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).規(guī)劃50年——2006中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（中冊(cè)）//[C]中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2006：6.

[5]仝德,馮長(zhǎng)春.國(guó)內(nèi)外城中村研究進(jìn)展及展望[J].人文地理,2009（06）.

[6]江時(shí)學(xué).邊緣化理論述評(píng)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),1992（09）.

[7]代利鳳.社會(huì)排斥理論綜述[J].當(dāng)代經(jīng)理人,2006（07）.

[8]王立業(yè).社會(huì)排斥理論研究綜述[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008（03）.

[9]施穎.社會(huì)排斥視角下農(nóng)民工邊緣化問題研究[J].理論觀察,2007（05）.

[10]楊沛英.馬克思級(jí)差地租理論與當(dāng)前中國(guó)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007（04）.

[11]張建明,許學(xué)強(qiáng).從城鄉(xiāng)邊緣帶的土地利用看城市可持續(xù)發(fā)展──以廣州市為例[J].城市規(guī)劃匯刊，1999（03）.

[12]?？谑腥嗣裾??？谑腥嗣裾P(guān)于加快推進(jìn)棚戶區(qū)(城中村)改造工作的實(shí)施意見[R/EB].(2014-07-16) http：//www.haikou.gov.cn/pub/root9/0141/201410/t20141031_806146.htm.

[13]付冠男.哈爾濱市城中村現(xiàn)狀調(diào)查及改造研究[D].吉林：東北林業(yè)大學(xué),2009.

[14]楊芬.深圳城中村現(xiàn)狀調(diào)查與可持續(xù)改造研究[D].?？冢汉Ｄ洗髮W(xué),2013..

[15]陳麗麗.上海城中村的現(xiàn)狀、問題及改造途徑的再思考[D].上海：華東師范大學(xué),2010.

[16]張俠,趙德義,朱曉東,彭補(bǔ)拙.城中村改造中的利益關(guān)系分析與應(yīng)對(duì)[J].經(jīng)濟(jì)地理,2006（03）.

[17]吳智剛,周素紅.城中村改造：政府、城市與村民利益的統(tǒng)一——以廣州市文沖城中村為例[J].城市發(fā)展研究,2005（02）.

責(zé)任編輯：蔣亞林

Urban village is the special product in the process of urbanization in China,which is also a microcosm of the geographical phenomena and the intensified contradiction between city and countryside appearing in the process of cities spreading to villages.This research uses the method of combining field visit and questionnaire.，through the phenomenal description of urban villages in the central area of Haikou City and the investigation of residents’ living situation in urban villages,it can help to understand the current development status of urban villages more comprehensively and provide the basis with certain meanings for the future renovation of urban villages in Haikou City.

urban village ;Haikou ;Jinhua Village；suggestion about reconstruction

C912

：A

1674-4144（2017）-05-47（7）

王平，海南師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院副教授。

操小晉，海南師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院本科生。

海南大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目“?？谑兄行某菂^(qū)城中村現(xiàn)狀調(diào)研分析及改造模式探討”（編號(hào)：201511658008）。