直式采血針與蝶翼針采血針在外周靜脈采血中的應用價值比較

李 爽

直式采血針與蝶翼針采血針在外周靜脈采血中的應用價值比較

李 爽

目的探討直式采血針與蝶翼針采血針在外周靜脈采血中的應用價值。方法選取2016年7月—9月北京大學國際醫(yī)院門診患者2000例，按采血方式不同分為直式采血針組與蝶翼針采血針組，各1000例。比較兩組患者一次采血量準確性、標本溶血情況、穿刺疼痛程度及采血耗時。結(jié)果直式采血針組患者一次采血量準確性比例明顯高于蝶翼針采血針組，標本溶血比例明顯低于蝶翼針采血針組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；直式采血針組患者穿刺疼痛視覺模擬量表（VAS）評分明顯低于蝶翼針采血針組，采血耗時明顯短于蝶翼針采血針組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。結(jié)論針對門診采血者使用直式針采血其采血量更準確，標本溶血發(fā)生率更低，患者疼痛程度更輕，耗時更短。

直式采血針；蝶翼針采血針；外周靜脈采血

門診為醫(yī)院對外的門戶窗口，注射室屬于門診的一部分，其主要工作之一是留取門診患者標本送檢[1]。隨著實驗室設備與技術不斷進步，以及對實驗室檢驗技術質(zhì)量控制管理的加強，對臨床采集標本的要求越來越高[2]。而門診注射室護理人員作為直接采集患者標本的主導者，在檢驗分析前的工作中扮演著十分重要的角色，其操作過程的順暢性對于所得臨床檢驗結(jié)果存在極大影響[3]。研究發(fā)現(xiàn)，采血過程使用何種采血針，對于檢驗標本質(zhì)量具有極大影響[4]。目前臨床最常用的采血針包括直式針與蝶翼針，同時其配備有配套的真空靜脈管[5]。本研究就直式采血針與蝶翼針采血針在外周靜脈采血中的應用價值進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年7—9月我院門診患者2000例，按采血方式不同分為直式采血針組與蝶翼針采血針組，各1000例。納入標準：年齡18～50歲，入組前均簽署了知情同意書；排除標準：暈血癥、已行外周血管穿刺。

1.2 方法 ①直式采血針組：采血時首先將直式采血針白色針套取下，并將枕芯旋入持針器內(nèi)，選擇患者肘部正中靜脈或貴要靜脈為擬穿刺點，消毒后拔除針套，將針尖與靜脈呈30°～45°快速刺入擬定靜脈內(nèi)，并采用一手固定持針器，另一手緩慢將試管推向持針器頂端，連接標本采集瓶，待采血量達擬定需要后拔出采血管，隨后一手持采血管輕輕搖晃3～4次（抗凝管），將標本與試劑管充分混勻，完成標本采集后，移開持針器并拔除針頭，將針頭丟棄于利器盒內(nèi)。采血過程囑咐患者前臂下垂，并將采血管管帽保持向上狀態(tài)。②蝶翼針采血針組：先在蝶翼針尾端安裝持針器，采用與直式采血針組相同方法穿刺靜脈，并采取與擬穿刺靜脈呈現(xiàn)15°角進針，見回血后使用靜脈輸液貼將穿刺針蝶翼部位固定，隨后另一手握持針器，并采用與直式采血針組相同方式進行標本收集。所有操作均由同一具有5年以上靜脈穿刺經(jīng)驗人員進行。

1.3 觀察指標 比較兩組患者一次采血量準確性、標本溶血情況、穿刺疼痛程度及采血耗時。穿刺疼痛程度：采用疼痛視覺模擬量表（VAS）進行評估，總分10分，評分超過7分提示嚴重疼痛。采血耗時：穿刺開始計時，直至獲得擬定血量拔除穿刺針結(jié)束計時。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 患者一般資料分析 直式采血針組患者中，男450例，女550例，年齡18～50歲，平均（38.1±2.9）歲；蝶翼針采血針組患者中，男460例，女540例，年齡18～50歲，平均（38.2±2.8）歲。兩組患者性別、年齡比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。

2.2 一次采血量準確性與標本溶血情況比較 直式采血針組患者一次采血量準確性比例明顯高于蝶翼針采血針組，標本溶血比例明顯低于蝶翼針采血針組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者一次采血量準確性與標本溶血情況比較[例(%)]

2.2 穿刺疼痛程度及采血耗時比較 直式采血針組患者穿刺VAS評分明顯低于蝶翼針采血針組，采血耗時明顯短于蝶翼針采血針組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者穿刺VAS評分及采血耗時比較(±s)

表2 兩組患者穿刺VAS評分及采血耗時比較(±s)

組別 例數(shù) VAS評分(分) 采血耗時(min)蝶翼針采血針組 1000 7.5±0.4 3.5±0.4直式采血針組 1000 5.1±0.3 2.1±0.3 t值 151.789 88.544 P值 0.000 0.000

3 討論

靜脈采血作為一種侵襲性護理操作，主要用于獲得患者相關實驗室標本用于相應指標檢測。隨著真空采血技術的臨床應用，其具有操作簡單，效率高，護理人員在操作過程中污染的概率較小，穿刺疼痛程度輕，采血過程易于固定，且選擇余地大等優(yōu)點，被越來越多的門診護理人員所青睞[6]。目前臨床上常用的采血針有兩種，一種是蝶翼式真空采血針，另一種則是直式真空采血針，此兩種采血針往往根據(jù)實際操作護理人員以及科室具體情況進行選擇，目前尚無針對某種真空采血針所具有的優(yōu)勢進行針對性研究的文獻報道[7]。本研究則主要針對以上兩種采血針應用于門診采血時的價值進行分析，通過比較兩組一次采血量準確性、標本溶血情況、穿刺疼痛程度以及采血耗時，以確定何種采血針更適用于門診采血。

目前，臨床較常使用直式針采血，在操作時將采血針針尖直接刺入血管即可，在換管時，無需特殊固定，而蝶翼針采血操作方法與靜脈輸液穿刺過程相類似，需見回血方可采集標本[8]。本研究比較兩組一次采血量準確性、標本溶血情況發(fā)現(xiàn)，直式采血針組患者一次采血量準確性比例明顯高于蝶翼針采血針組，標本溶血比例明顯低于蝶翼針采血針組。提示針對門診采血者使用直式針采血其采血量更準確，標本溶血發(fā)生率更低。考慮其可能為蝶翼采血針中具有0.4 ml左右軟管死腔，對于采血量方面，尤其是首支采血管采血時易出現(xiàn)采血量不足現(xiàn)象，對于血液黏滯度較高患者，其溶血發(fā)生率顯著增加，另外因蝶翼采血針軟管中未放置抗凝劑，故當血液流經(jīng)時，往往出現(xiàn)部分微凝，可進一步影響標本質(zhì)量[9]。直式針則可避免蝶翼采血針以上不足，其采血量不受血液流速影響，可顯著提高標本質(zhì)量[10]；且避免了蝶翼采血針軟管的死腔，通過硅化技術，做到真空避免氧化處理，在減少死腔同時，提高了采血質(zhì)量。

本研究對兩組穿刺疼痛程度比較發(fā)現(xiàn)，直式采血針組患者穿刺VAS評分明顯低于蝶翼針采血針組。針對操作中疼痛程度方面，直式采血針一般以30°～45°角度進針，蝶翼針則需通過15°角度進針。在靜脈穿刺時，疼痛程度與進針角度成反比，故直式采血針組疼痛程度低于蝶翼針采血針組。在采血過程中，直接穿刺進入擬定靜脈，可有效避免蝶翼針先透過皮膚并于皮下選擇隧道再進入靜脈的過程，顯著縮短了針梗在皮下的潛行距離，進而減少了其對穿刺部位血管周圍神經(jīng)末梢的刺激，對于減輕患者疼痛程度具有重要價值。兩組采血耗時比較發(fā)現(xiàn)，直式采血針組患者采血耗時明顯短于蝶翼針采血針組。直式針針頭外側(cè)有保護套，拔針過程中可有效避免血液回滴造成污染。蝶翼針因軟管存在，拔針過程中若膠套未能及時回彈，則存在明顯漏血現(xiàn)象，導致污染同時影響采血量。且蝶翼針采血速度慢于直式針，直式采血針在采血時，針體與試管間直接連接，可顯著縮短標本回流途徑，故采血耗時縮短。

因此，針對門診采血者使用直式針采血其采血量更準確，標本溶血發(fā)生率更低，同時患者疼痛程度更輕，耗時更短。

[1] 劉毅,靳鑫,楊芳,等.兩種采血針采足血過程中新生兒疼痛比較[J].臨床合理用藥雜志,2015,8(7):158-159.

[2] 涂娟,程嵐,滕登芹.對照觀察新生兒動脈留置針采血與一次性采血針的采血效果[J].大家健康,2014,8(23):249.

[3] 亢杰,周景鑫,王雪霽.分析直式針與蝶翼針在靜脈采血過程中優(yōu)劣[J].中國醫(yī)藥科學,2015,5(17):149-151.

[4] 王詠梅.靜脈采血針配合使用真空采血管固定方法的比較[J].當代醫(yī)學,2014,20(11):125-126.

[5] 曾華,溫秀蘭,蔣鳳菊,等.三種采血針在新生兒疾病篩查中的應用效果[J].中國婦幼保健,2014,29(17):2766-2768.

[6] 郭沁.應用一次性靜脈采血針對ICU昏迷患者進行股靜脈穿刺采血的效果觀察[J].當代醫(yī)藥論叢,2014,12(9):258-259.

[7] Dihenescikova VR,Mistrik M,Martinka J,et al.Collection of peripheral hematopoietic stem/progenitor cells[J].Bratisl Lek Listy,2015,16(1):9-13.

[8] 陳綺雯.一次性采血針配套真空采血管在采集血樣標本中的應用[J].齊魯護理雜志,2012,18(23):110-111.

[9] 朱志霞,曾曉蘭.兩種小兒股靜脈采血方法的對比研究[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2012,9(18):2364-2365.

[10] Waller D,Mondy P,Brama T,et al.Determining the effect of vein visualization technology on donation success,vasovagal symptoms,anxiety and intention to re-donate in whole blood donors aged 18-30 years:A randomized controlled trial[J].Vox Sang,2016,111(2):135-143.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.06.040

北京大學國際醫(yī)院，北京 102206