有效控制原則在國際爭端中的適用

許雙雁

摘要：20世紀以來，在涉及領(lǐng)土爭端時，有效控制原則得到多次適用，逐步地確立、成熟，受到各方的關(guān)注。但是該原則在實踐中并不能單獨適用，需要結(jié)合其他原則共同適用。從當前國際司法實踐與國際情勢來看，有效控制原則在國際爭端中的適用性值得深究。

關(guān)鍵詞：有效控制 適用性 爭端解決

中圖分類號：D993 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2017）14-0194-03

一、有效控制原則形成與發(fā)展

有效控制原則于20世紀初期提出，于20世紀中后期確立，于21世紀得到發(fā)展，經(jīng)歷了一個逐步成熟的過程。

（一）有效控制原則的提出

有效控制原則主要在20世紀前期提出，在這一萌芽階段的國際領(lǐng)土爭端中，領(lǐng)土主權(quán)不明確時，特別是對無主地的主權(quán)難以確定時，國際司法裁判機構(gòu)往往會通過“先占”原則來進行判斷主權(quán)的最初來源。在司法實踐中，人們意識到“先占”原則在爭端解決中存在不足之處，慢慢認為實際有效的控制行為也尤為重要。有效控制的行為開始在爭端解決中被提出，并漸漸為國際社會所認可，初步形成了有效控制原則的適用條件和構(gòu)成要件。

帕爾馬斯島仲裁案就是這一時期具有代表性的案例，該案發(fā)生在1928年，在此案中，因為西班牙最初發(fā)現(xiàn)了帕爾馬斯島，所以其享有了該島的主權(quán)。帕爾馬斯島屬于菲律賓群島，在之后美西之間的《巴黎和約》中，菲律賓群島歸屬于美國，帕爾馬斯島也因此歸屬于美國。美國認為不論是否實際地行使了主權(quán)行為，主權(quán)一旦取得就不會失去，美國因此成為帕爾馬斯島的權(quán)利繼受人。但是，荷蘭則認為，西班牙提交的證據(jù)，并不足以證明其對帕爾馬斯島的最先發(fā)現(xiàn)。獨任仲裁人在此案的判決書中認為，有效占領(lǐng)主要體現(xiàn)在國家權(quán)力的行使是持續(xù)且又平穩(wěn)的，西班牙最先發(fā)現(xiàn)了帕爾馬斯島，由此取得了初步權(quán)利，這種權(quán)利要轉(zhuǎn)變成為完全的權(quán)力，需要在一定時間之內(nèi)實施有效占領(lǐng)行為，但是后來，西班牙并沒有行使實際權(quán)力，初步權(quán)利因而消滅。從1677年到1906年，該島一直由荷蘭實施管理權(quán)力，在這一時間內(nèi)，該種權(quán)力的行使雖然有過間斷，但是時間很短，不足以影響到其國家權(quán)力的有效性與持續(xù)性，這也表明，在該和約訂立以及生效時，該島主權(quán)其實一直都歸屬于荷蘭。[1]因此，帕爾馬斯島的主權(quán)最終判裁決歸屬于荷蘭。

（二）有效控制原則的確立

在20世紀中后期，領(lǐng)土案件中難以確定主權(quán)的最初來源，當事國主張原始權(quán)利時又能夠提交可以支撐其主張的證據(jù)，國際領(lǐng)土爭端愈加復(fù)雜。聯(lián)合國國際法院的成立后，有效控制原則在領(lǐng)土爭端中的適用愈加得到重視，國際法院在判決時，通常會衡量國家管理行為的效力，由此確定主權(quán)歸屬。有效控制原則在這一時期已經(jīng)確立，但是尚未成熟，國際法院在處理該類領(lǐng)土爭端時通常會將有效控制原則與其他原則共同適用，如果只適用有效控制原則，往往難以服眾。敏基埃和艾克里荷斯島案是這一時期具有代表性的案例，該案發(fā)生于1953年，英法兩國都主張各自對這些島嶼的主權(quán)。[2]但是國際法院認為應(yīng)該重視英國和法國對敏基埃和艾克利荷斯島嶼的管理行為，而沒有必要考慮那些時間久遠的爭議。19世紀之后，英國一直對該島嶼實施著管理行為，并且已經(jīng)建立了有效的控制，國際法院基于各種分析，最終判決島嶼主權(quán)歸屬于英國。這個案件標志著有效控制原則的規(guī)則初步確立。

（三）有效控制原則的成熟

進入21世紀之后，國際法院在司法實踐中對該原則的適用越來越頻繁，確立了適用該原則的一系列方法，有效控制原則逐漸成熟。白礁島案就是這一時期具有代表性的案例，在這個案件中，有效控制原則獲得了較為充分的適用。該案中的柔佛王國便是后來的馬來西亞，在判決書中，柔佛王國在1844年以前對白礁島擁有主權(quán)這一事實得到了國際法院的肯定，這也就是說，在1844年以前，馬來西亞對白礁島擁有主權(quán)。[3]但是在1844年之后，在白礁島上英國修建了一個燈塔，該燈塔的管理權(quán)后來歸屬于新加坡，沒有證據(jù)表明柔佛王國或者是馬來西亞對這一行為表示反對。并且在1953年之后，新加坡對該島已然形成了有效控制，據(jù)此，結(jié)合其他的一些證據(jù)，白礁島的主權(quán)最終被判決歸屬于新加坡。

二、有效控制原則的認定

（一）有效控制原則構(gòu)成要件

對有效控制原則的認定要從其構(gòu)成要件來分析：

首先，當事國要有對爭議領(lǐng)土取得控制的意圖。在國際領(lǐng)土爭端案件中，當事國通常會采取發(fā)表公開聲明的方式來宣示其“取得控制的意圖”，但是在實際中，有時難以根據(jù)聲明來判斷“取得控制的意圖”，所以國際司法機構(gòu)在處理該類爭端時，通常會根據(jù)當事國相關(guān)行為來進行間接判斷與推定，例如懸掛國旗，移民島上等。

其次，當事國要實施實際有效的控制行為。實施實際有效的控制行為主要體現(xiàn)在兩個方面，首先，必須由國家來實施實際有效的控制行為，只有國家才能基于這些行為來宣示或行使主權(quán)；其次，有效控制必須付諸實際的管理行為，不能只是口頭或書面的聲明，這類實際的管理行為是國家主權(quán)的具體體現(xiàn)。

（二）有效控制原則與其他相關(guān)原則的區(qū)分

1.有效控制原則與先占

先占主要是指一個國家對無人占有的土地實施有效占領(lǐng)，并由此獲得主權(quán)，而且，由此獲得的主權(quán)要能夠保持一定的時間。也就是說，先占適用的客體對象必須是沒有人占有的土地，而且要求實施這種占有行為的主體必須是一個國家，同時，這個國家所實施的占有行為必須是具有效力的。因此，從定義上來看，先占和有效控制原則的構(gòu)成要件具有很強的相似性。這主要體現(xiàn)在兩個方面，首先，先占和有效控制原則都要求實施占領(lǐng)行為的國家要具有明確的占領(lǐng)意圖；其次，先占和有效控制原則都要求對所占領(lǐng)的土地實施了足以宣示其主權(quán)的管理行為。但是，這兩個概念之間仍然存在著明顯的區(qū)別，在一些相關(guān)的國際司法實踐之中，法院通常會從各方面判斷當事各方對爭議領(lǐng)土主權(quán)的控制效力，先占適用的對象是無主地，而有效控制原則主要適用于已經(jīng)存在爭議的領(lǐng)土，在這一點上，有效控制原則排除了對無主地的適用，更加重視國家主權(quán)的行使或宣示。

2.有效控制原則與有效占領(lǐng)原則

如前文所述，有效控制原則其中一個要件就是要有實際有效的控制行為，這主要體現(xiàn)在當事國的管理行為之中，而有效占領(lǐng)原則也要求當事國實施管理行為。有效占領(lǐng)原則與有效控制原則二者在當事國的管理行為上有著共通之處。再加上前文所述可知，有效控制原則最初是從有效占領(lǐng)原則之中所發(fā)展起來的，二者在當事國的管理行為上有著共通之處。但是這兩個原則在適用時仍然存在著很大的區(qū)別。有效占領(lǐng)原則的適用前提必須是無主地，在實踐中，國際法院通常會用有效占領(lǐng)原則來判斷一個當事國對領(lǐng)土實施的行為是否構(gòu)成先占，如果這個國家的行為構(gòu)成了先占，那么其就取得了該領(lǐng)土的主權(quán)；然而有效控制原則的適用對象主要是領(lǐng)土主權(quán)存在著爭議的土地，又或者說適用于最初權(quán)利歸屬并不明確的領(lǐng)土。在實踐中，有效控制原則通常會被用來判斷一個當事國對領(lǐng)土的管理與控制行為的效力問題，不考慮國家通過先占取得主權(quán)的問題。由此可以看出，對無人占有的土地，可以通過實施有效占領(lǐng)行為從而取得先占地位，而對存在爭議的領(lǐng)土，主要可以通過當事國所實施的相關(guān)行為構(gòu)成有效控制的狀態(tài)兩者之間的具體適用并不相同。

三、有效控制原則與其他原則的結(jié)合適用

從國際司法實踐中可以知道，如果從一些證據(jù)中能夠判斷出一個區(qū)域擁有其合法的所有者，但是后來又有其他的國家對該區(qū)域?qū)嵤┝讼嚓P(guān)的有效控制行為，此時，在該區(qū)域的權(quán)力歸屬判定上，應(yīng)該優(yōu)先考慮之前的合法所有者；但是，如果從相關(guān)事實與證據(jù)中并不能夠識別出一個區(qū)域歸何方合法所有，這時，要優(yōu)先考慮對這一區(qū)域?qū)嵤┝擞行Э刂菩袨榈漠斒路健4]基于此，再結(jié)合前文對有效控制原則的認定與分析，我們可以得出，該原則在國際領(lǐng)土爭端的實踐之中并不能夠單獨、獨立地適用，并且其只能適用于領(lǐng)土主權(quán)不明確的情形，因此有效控制原則在爭端處理的具體適用上需要與其他原則結(jié)合。

（一）與關(guān)鍵日期結(jié)合

有效控制原則在實際案件的處理與適用中，需要與關(guān)鍵日期這一概念結(jié)合起來。領(lǐng)土爭端形勢錯綜復(fù)雜，在適用有效控制原則時通常會面對時間跨度長，當事國實施的管理行為難以確定，因而該原則適用時存在一定困難。為了解決這個問題，國際法院在處理這類爭端時采用了關(guān)鍵日期這一概念。關(guān)鍵日期在有效控制原則的適用中發(fā)揮著十分重要的作用，主要是指當事國之間的爭端初次發(fā)生并在法律上明確化的時刻，這主要體現(xiàn)在當事各方所簽署的某項特別條約生效的日期，或者是對領(lǐng)土實施占領(lǐng)的日期等。[5]國際法院在實踐中通常會以關(guān)鍵日期時的法律為準，來進一步考慮有效控制原則在爭端中的具體適用性。確定了一個爭端的關(guān)鍵日期也就是意味著將當事各方的行為固定在一個確定的時間點上，任何一個國家在這個時間點之后對有爭議區(qū)域所實施的任何行為，并不能改變在這個時間點之前的國家在該區(qū)域上擁有的效力。這也就是說，在適用有效控制這一原則時，國際法院通常會結(jié)合關(guān)鍵日期這一概念來考慮，對于這一日期之后的行為將不再考慮，這樣也就減少了爭端沖突的進一步激化。

（二）與禁止反言原則結(jié)合

有效控制原則在實際案件的處理與適用中，還需要結(jié)合禁止反言原則這一概念結(jié)合起來適用。禁止反言原則也就是指當事國的言行要做到一致[6]，在國際司法實踐中，一個國家基于先占行為而享有了該區(qū)域的主權(quán)，并且獲得了周邊國家的承認，在這些表示承認的國家中，如果有國家后來又對這些區(qū)域進行了占領(lǐng)與控制，此時，基于禁止反言來考慮，該周邊國家的行為并不能因此形成有效控制，也不能因此享有對該區(qū)域的主權(quán)。在涉及領(lǐng)土的爭端時，這兩個原則結(jié)合起來適用可以使案件的判決結(jié)果更加公正，這在實踐中也多有體現(xiàn)，例如利吉丹島和西巴丹島案等。

四、有效控制原則對我國的適用性以及應(yīng)對之策

（一）有效控制原則在我國領(lǐng)土爭端中的適用性

在涉及我國的領(lǐng)土爭端中，無人島的爭端受到廣泛關(guān)注，例如我國與日本之間的釣魚島及東海大陸架劃界事件，我國與越南、菲律賓之間關(guān)于南海諸島的領(lǐng)土爭端等，這類爭端關(guān)系到我國與周邊國家的外交關(guān)系，并且對我國的國家安全與發(fā)展至關(guān)重要。在涉及國際領(lǐng)土主權(quán)爭端時，我國通常都是采取反對使用武力的態(tài)度，并且一貫堅持要通過和平方式來處理各種爭端與糾紛。雖然我國并未接受國際法院的管轄，但是隨著國際社會的發(fā)展，我國有必要重視國際法院的判決及其規(guī)則的運用與發(fā)展。

通過之前的分析可以得出，運用有效控制原則來解決領(lǐng)土爭端時，首先會用國際法上的基本原則來確定爭議領(lǐng)土的合法所有者，如果能夠確定，就不用再考慮有效控制原則；如果不能確定，就需要考察在關(guān)鍵日期之前，當事國對爭議區(qū)域采取的控制行為是否有效，運用有效控制原則來判斷主權(quán)歸屬。無論是釣魚島還是南海諸島，都是我國的固有領(lǐng)土，我國是這些領(lǐng)土的合法所有者，根據(jù)國際法原則可以將主權(quán)歸屬于我國。一些周邊國家占領(lǐng)了我國的島嶼，并實施了一些所謂的管理行為，意圖制造其對這些島嶼有效控制的證據(jù)，但是這些做法并不能真正改變島嶼歸屬的事實。有效控制原則主要適用于主權(quán)存在爭議的土地，而這些島嶼與區(qū)域的主權(quán)已經(jīng)確定歸屬于我國，那么有效控制原則就不再適用于此類領(lǐng)土爭端，這些國家也就不能基于有效控制原則而享有這些區(qū)域的主權(quán)。

綜上所述，筆者認為，我國擁有對所謂爭議島嶼的主權(quán)，有效控制原則不適用于涉及我國的此類爭端。

（二）我國對有效控制原則的應(yīng)對之策

我國周邊的一些國家通過對我國的一些島嶼進行長時間的實際控制，意圖來營造其“有效控制”的假象，并且有些國家的行為已經(jīng)滿足了有效控制原則的一部分要素，雖然通過前文的分析，有效控制原則不能夠適用于我國的島嶼，因為這些島嶼的主權(quán)屬于我國，不是所謂的“爭議島嶼”，但是我國也要實施一些舉措，打破這些國家實施有效控制的妄想。

首先，我國應(yīng)該要加強對島嶼的管控。對已然處于我國有效控制之中的區(qū)域，我國應(yīng)該宣示我國所享有的主權(quán)，對那些距離我國大陸領(lǐng)土較遠的無人島礁，我國也應(yīng)該盡力加強對其的管理和統(tǒng)治，例如在其上設(shè)置燈塔、對其上的生物資源進行保護和管理等。對已經(jīng)被其他國家控制的島嶼，我國要采取措施降低他們控制行為的法律效力，例如，對這些國家的控制管理行為進行相應(yīng)的抗議，并采取對應(yīng)的行動和措施等。

其次，我國要加強對相關(guān)證據(jù)的收集，從諸多國際司法實踐可以看出，證據(jù)對一國主張主權(quán)尤為重要。我國應(yīng)該加強對存在爭端的島嶼與區(qū)域的資料證據(jù)收集，這對之后我國證明“關(guān)鍵日期”，并證明有關(guān)國家對中國主權(quán)的承認和運用禁止反言原則，都有著重要的作用。

同時，我國還要加強法律層面的舉措，調(diào)整和完善對島嶼進行管理的法律法規(guī)，并加強對國際法的研究，明確我國在“附近海域”等用詞上的確定意義，加大對海上執(zhí)法機構(gòu)的調(diào)整，加強對爭議海域的管控。

五、結(jié)語

本文首先介紹了有效控制原則的形成與發(fā)展，主要是有效控制原則的提出、確立和成熟的過程。之后對有效控制原則的概念進行了解釋，分析了該原則的構(gòu)成要件，以及該原則與其他相關(guān)概念之間的區(qū)分。根據(jù)諸多國際司法實踐，有效控制原則需要就和其他原則一同適用，并不能單獨適用，例如關(guān)鍵日期和禁止反言原則。在此基礎(chǔ)上，筆者分析了有效控制原則在我國領(lǐng)土爭端中的適用性，并且認為，有效控制原則并不能適用于我國目前的一些領(lǐng)土主權(quán)爭端，因為我國擁有相關(guān)島礁與區(qū)域的絕對主權(quán)，這些區(qū)域并不存在所謂的“爭議”之處，但是考慮到現(xiàn)實情況，有些島礁與區(qū)域被他國實施了控制行為，并且有些國家基于有效控制原則主張其對該區(qū)域的主權(quán)，嚴重影響了我國的領(lǐng)土主權(quán)完整，對此，筆者提出了一些對策與建議，希望能夠?qū)ξ覈祟悹幎说慕鉀Q有所幫助。

參考文獻：

[1]陳致中.國際法案例[M].北京：法律出版社，1998：119.

[2] Judgment of 17 November 1953-Minquiers and Ecrehos（France/United Kingdom）：19-30.

[3] Judgment of 23 May 2008-Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh， Middle Rocks and South Ledge （Malaysia/Singapore），paras.231-279.

[4]王秀梅.領(lǐng)土爭端中有效控制原則的適用及其限制[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2012（4）：129-136.

[5]王玫黎，譚暢.論有效控制理論在南海島嶼主權(quán)爭端中的運用——基于國際法院裁判案例的分析[J].太平洋學(xué)報，2014（5）：77-84.

[6]左雯潔.有效控制原則適用問題研究[D].西南政法大學(xué)，2013.

責任編輯：楊國棟