杜甫成都詩對“成都水文化”的文學重構

謝天開

(四川大學 錦城學院， 四川 成都 611731)

·巴蜀文史·

杜甫成都詩對“成都水文化”的文學重構

謝天開

(四川大學 錦城學院， 四川 成都 611731)

從文化地理的視角，在界定杜甫成都詩的基礎上，以文化批評的空間理論解析“成都水文化”的歷史述說；杜甫入蜀前的歷史、地理、文學諸經典文本對“成都水文化”的言說；進而探討杜甫成都詩對“成都水文化”文學重構的特征。

杜甫成都詩；成都水文化；文學重構

從文化地理的視角，在界定“杜甫成都詩”的基礎上，本文試用文化批評的空間理論探討“成都水文化”。這里所指的“成都水文化”，特指因岷江都江堰而形成的成都平原諸水系構成的相關歷史、地理、社會文化，并因此反映到杜甫成都詩中與水相關的文學描述，進而重構“成都水文化”的文化特征。為了論述的集中，杜甫成都詩對“成都水文化”的文學重構，在本文中包括三個層次：杜甫成都詩與成都水文化的歷史述說，杜甫入蜀前“成都水文化”的經典文本言說，杜甫成都詩對“成都水文化”的文學重構。

一、杜甫成都詩與“成都水文化”的歷史述說

(一)杜甫成都詩

杜甫成都詩是指詩人前后兩次在成都流寓所創作的約246首詩歌①。

為了討論的方便，在參考相關研究基礎上，本文以清代浦起龍《讀杜心解》為底本，將杜甫成都詩做出如下界定：

1.時段

依據清代浦起龍《讀杜心解》劃分，杜甫在成都時間的第一段劃分為：“《篡年譜》：乾元二年十月，公自秦州往同谷。不盈月，入蜀至成都。上元元年，卜居浣花溪，營草堂居之。二年間至新津、青城。代宗寶應元年，居草堂。嚴武鎮成都。七月，送嚴武到綿州。西川徐知道反，因入梓州。冬，迎家至梓。廣德元年，公在梓。秋往閬州，冬復歸梓。”[1]73杜甫在成都時間的第二段劃分為：“《篡年譜》：廣德二年春，公復自梓往閬州。春晚，嚴武再鎮蜀，遂歸成都草堂。六月，武表為參謀工部員外郎。永泰元年，辭幕歸草堂。三四月間，離蜀南下，自戎州至渝，至忠，至云安。大歷元年春，至夔州，暫寓西閣。”[2]110杜甫自述“五載客蜀郡，一年居梓州”，即自唐肅宗乾元二年(759)歲末至唐代宗永泰元年(765)初，為杜甫攜家入蜀居住時期，時間約為五年。

其間暫離成都的時間為寶應元年(762)七月，杜甫送嚴武還朝至綿州，返回時受徐知道叛亂所阻，無法回成都，為避戰亂羈留于梓州、閬州。廣德二年(764)初，嚴武再次鎮蜀，杜甫方重返成都草堂，至永泰元年(765)離蜀。杜甫實際在成都草堂前后居住時間約為：三年零九個月。

因此在時間上，杜甫成都詩不包括在梓州、閬州所作詩篇。

2.地域

唐代李吉甫《元和郡縣圖志·卷三十一》：

成都府(益州)。大都督府。開元戶十三萬七千四十六。鄉二百五十。元和戶四萬六千一十。鄉二百四十二。今為西川節度使理所。

……

管縣十：成都、華陽、靈池、犀浦、廣都、郫、溫江、新繁、雙流、新都。

成都縣，本南夷蜀侯之所理也，秦惠王遣張儀、司馬錯定蜀，因筑城而郡縣之。自秦、漢至國初以來，前后移徙十余度，所理不離郡郭。[3]765

因此在地域上，杜甫成都詩不包括其在成都期間臨時出游的新津、漢州(廣漢)、蜀州(崇慶)等地所作詩篇。

本文指涉的杜甫成都詩詩篇以清代浦起龍《讀杜心解》為底本統計，共計246首，其中：五古25首，七古18首，五律99首，七律29首，五排律14篇，七排律0首，五絕14首，七絕47首。杜甫成都詩，與他早些年的長安詩、后來的夔州詩、湖湘詩在形式上、內容上、藝術風格上均有明顯區別。因此，從文學地理的視角，本文將這246首詩稱為“杜甫成都詩”。

成都詩共246首，其中與岷江都江堰水系相關的“水”空間相關如含“江”、“溪”、“潭”、“池”、“渚”、“磯”、“岸”、“沙”、“魚”、“鷗”、“船”、“橋”、“石筍”、“石犀”等詞的詩篇有147首，比例約為60%。具體為：五古25首里占13首，七古18首中占5首，五律99首中占62首，七律27首中占22首，五排律14首中占11首，七排律0首，五絕句14首占11首，七絕句47首中占23首。

(二)“成都水文化”

蜀地農耕社會“成都水文化”具有“自然的人化”的特征。非常特殊的是，成都人文地理，屬于典型的“人化的自然”，或者說是“自然的人化”的成都平原。

成都平原水文地理變化，即空間實踐(espacepercu)，最早有《尚書·禹貢》記載的大禹治水“岷山導江，東別為沱”的傳說；再有古蜀國相開明(鱉靈、鱉令)，乃決岷山東岸的玉壘山，導水東流，以起分洪作用的記載。

至戰國后期李冰在開明經驗基礎上，治水于蜀，開辟都江堰寶瓶口，壅江作棚(堰)，引水灌田，將開明原有渠道流經地區加以改造、擴展，仍注綿水(即沱江)，復開二江使其向東南流行于成都城下，既除水害，又利于灌溉及交通，使成都成為一座鄰水城市。亦如歷史學家徐中舒先生在《巴蜀文化初論》中所述：“因為蜀地農業的發達，至遲在戰國時，蜀就已經具備了國家的形式。首先，它已經有了統一的水利建設事業。《華陽國志·蜀志》說：‘杜宇稱帝，會有水災，其相開明，決玉壘山以除水害，帝遂委以政事，法堯、舜禪受之義，遂禪位于開明。’李冰在蜀興修水利，‘鑿離碓辟沫水之害，穿二江成都之中。’(見《史記·河渠書》)，也是在這個基礎上發展起來的。”[5]

都江堰大型水利工程是蜀地農耕社會“成都水文化”歷史實踐的結果，即為典型的空間實踐(感知的空間)。因為，它產生于有目的的歷史實踐：兼具泄洪、灌溉、漂木、舟船河運諸多功能的水利工程，并且“天府之國”由此誕生。

二、杜甫入蜀前“成都水文化”的經典文本言說

杜甫入蜀前對“成都水文化”的經典文本言說，相對于杜甫來說可以視為一個空間再現(構想的空間)。列斐伏爾表述空間再現(espace concu構想的空間)為：“概念化的空間，這是科學家、規劃者、都市學家、分門別類的專家政要的空間，是仿佛某種有著科學愛好的藝術家的——他們都把實在的和感知的當做是構想的——空間。”[6]38空間再現偏重于語言符號系統，從而與語言、話語、文本等——書寫的和言說的世界相關聯。

《史記·河渠書》、《華陽國志·蜀志》、《水經注》這樣的歷史地理記述，由于為史書、方志和專門志，因而具有權威性，可視為經典歷史文本。

(一)經典歷史文本記述的“成都水文化”

《史記·河渠書》：

蜀守(李)冰鑿離碓(今寶瓶口)，辟(避)沫水之害；穿二江成都之中。此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓以饗其利。至于所過，往往引其水益用，溉田疇之渠以萬億計，然莫足數也。

MTHFR和PAI-1基因在不良妊娠人群中的多態性分布及風險評估………………………… 汪麗萍，苗 苗，江 佳，等（1·53）

《華陽國志·蜀志》：

冰乃壅江作堋，穿郫江、檢江，別支流雙過郡下，以行舟船。岷山多梓、柏、大竹，頹隨水流，坐致材木，功省用饒：又溉灌三郡，開稻田。于是蜀沃野千里，號為“陸海”。旱則引水浸潤，雨則杜塞水門，故記曰：“水旱從人，不知饑饉，時無荒年，天下謂之‘天府’也。”

這些經典歷史文本具體敘述該水利工程與成都城市關系、天府之國得名的因緣，均可看作正是有了都江堰，才始成都平原徹底擺脫了岷江水患的侵擾，才使成都平原舊有的自然空間由此不再是一個消極無為的地理環境，從而變成了舉世聞名的天府之國。都江堰對農耕社會時代的成都平原起到了空間實踐的巨大作用。

這也表明在杜甫未入蜀前，成都城市格局已是鄰水型城市格局，即城市依托河流，陴江(內江)、檢江(外江)從都江堰由西北向東南與秦城城垣擦肩而過。當然，成都更是一座“依水而生、受水之惠，由水生景、因水而富的城市”。[7]26

在史籍與方志方面，值得注意的為“成都水文化”中的神話傳說。

《華陽國志·蜀志》：

李冰作石犀五頭以厭水精，穿石犀溪於江南，命曰犀牛里。后轉置犀牛二頭，一在府中市橋門，一在淵中。

《華陽國志·蜀志》：

蜀五丁力土，能移山，舉萬鈞，每王薨，輒立大石，長三丈，重千鈞，為墓志，今石筍是也，號曰筍里。杜田曰：石筍，在西門外，二株雙蹲，一南一北。北筍長一丈六尺，圍九尺五寸。南筍長一丈三尺，圍一丈三尺。南筍蓋公孫述時折，故長不逮北筍。

史籍與方志在“成都水文化”再現的記述中，始終充滿神話與傳說的神性，反映了在農耕時代蜀人對水利的敬仰。

(二)經典地理文本記述的“成都水文化”

北魏酈道元《水經注》卷三十三：

初，張儀筑城取土處，去城十里，因以養魚，今萬頃池是也。城北又有龍堤池，城東有千秋池，西有柳池，西北有天井池，津流徑通，冬夏不竭。

記載了成都城水系中的諸池，特點為“津流徑通”。

(三)經典文學文本描述的“成都水文化”

唐以前的文學描述。漢代揚雄《蜀都賦》的經典描述：

兩江珥其市，九橋帶其流。②

揚雄描述水與城相互嵌鑲環抱的成都地理空間。

西晉左思《蜀都賦》的描述：

帶二江之雙流，抗峨眉之重阻。

左思《蜀都賦》在描述“成都水文化”時，以充滿抒情與想象的文學特色，對成都作出最經典的概括：

既麗且崇，實號成都市。

初唐的文學描述：

這里主要是指杜甫入蜀前的唐代詩人對“成都水文化”的描述。

初唐盧照鄰、王勃、駱賓王，或旅次或居留或為宦于成都，相關“成都水文化”的描述詩歌較少。

初唐盧照鄰《益州城西張超亭觀妓》有句：

江前飛暮雨，梁上下輕塵。

盧照鄰《疇昔篇》為獄中回憶成都之作，其中有句描述了李冰沉鎮水之牛的典故：

寒光千里暮，露氣二江秋。

長途看束馬，平水且沉牛。

盛唐李白的文學描述：

李白大約在開元八年(721年)時漫游成都的，離蜀三十載后，在得知在安史之亂中唐玄宗到成都避難，并在至德二載(757年)十二月改蜀郡為南京，升為成都府，便寫下了回顧性的詩歌《上皇西巡南京歌》(十首)，其中與成都水空間相關的有：

萬國同風共一時，錦江何謝曲江池。

石鏡更明天上月，后宮親得照蛾眉。

——《上皇西巡南京歌》其五

濯錦清江萬里流，云帆龍舸下揚州。

北地雖夸上林苑，南京還有散花樓。

——《上皇西巡南京歌》其六

水綠天青不起塵，風光和暖勝三秦。

萬國煙花隨玉輦，西來添作錦江春。

——《上皇西巡南京歌》其九

綜合杜甫入蜀前的“成都水文化”的經典文本言說，以上歷史、地理、文學經典文本，其分別為空間實踐性的人文地理記述與文學性描繪。總體特征為：其一，相當零散而缺乏系統集成；其二，在時間上缺乏連續性而無季節特征；其三，在空間上籠統化而缺乏具體多樣性；其四，雖說充滿神話傳說，卻缺乏具體的社會政治文化指向。

三、杜甫成都詩對“成都水文化”的文學重構

杜甫成都詩對“成都水文化”的文學重構，可以說建立在以往經典文本對“成都水文化”的言說基礎上的，即那個相對于杜甫來說可以視為一個空間的再現(espace concu構想的空間)的基礎上的，而杜甫因在成都的生活而創作相關的詩歌可以視為一個再現的空間(espace vecu生活的空間)。

唐肅宗乾元二年(759)歲末，當長居京兆、河洛的中原核心地區的杜甫初到成都時，即刻被成都景象所震撼，寫下了《成都府》，其中有句：

我行山川異，忽在天一方。

但逢新人民，未卜見故鄉。

大江東流去，游子去日長。

曾城填華屋，季冬樹木蒼。

喧然名都會，吹簫間笙簧。

杜甫抵達成都的開篇之作《成都府》，可謂杜甫與成都水空間關系的提綱挈領之言說。從秦嶺進入成都平原之后，地理景觀發生重大變化，與秦隴之地理迥異，而最重要地理景觀為長江之岷江水系沖積形成的四川盆地成都平原。從文學地理學的視野來看，這是在詩人居住、游歷了中原、齊魯與西北鳳翔的地理后，得出的強烈比較、感慨與總括：“我行山川異”“大江東流去”。前人對此評議道：“少陵詩，得蜀山水吐氣；蜀山水得少陵詩吐氣。”[8]727

在杜甫抵達成都后，因“從759年年底至762年7月和從764年3月至765年5月，前后有將近四年的時間在川西，定居于成都”[9]1，面對成都獨特的水文化，在閱讀歷史文化上的“空間實踐”(空間的感知)與“空間再現”(空間的構想)的同時，以詩人偉大非凡的文學創造力，或激情或沉思或日常生活的或社會政治的，亦真亦幻地詠嘆出了自己建構的“成都水文化”詩歌，顯示出杜甫的獨特感受與互動，完成了對于“成都水文化”的文學重構。

杜甫成都詩里所主要指涉的“成都水文化”，顯示了其文學文本描述“成都水文化”的系統性、多樣性。作為感覺敏銳、兼具豐富的地理與歷史知識的詩人，杜甫在成都詩中，在文化的物態與心態層面上，都融入成都的文化地理空間，讓他的成都詩語境波光粼粼，他不僅寫了以“水”為題的日常詩歌，而且將“水”作為了修辭語匯，甚至將“水”作為象征符號，并表現出以下種種特征：

(一)新鮮而強大的命名意識

杜甫成都詩在“成都水文化”的文學重構中，作為“詩史”的個人抒寫，一方面具有新鮮而強大的命名意識，另一方面也顯示出杜甫作為中原籍貫人士特有的地理方位感。特征之一：以文學的詩性描述為成都水文化地理空間命名與定位，并且有層次性與整體性。

“錦水”、“錦江”的命名。

錦江春水來天地，玉壘浮云變古今。(《登樓》)

《登樓》、《奉寄高常侍》、《奉嚴公寄題野亭之作》等詩含“錦江”、“錦水”。

由四川省文史館劉孟伉等諸位學力深厚的老先生們編撰的《成都城坊古跡考·水道篇》在記述“錦江、錦水”的得名來歷時，特別鄭重地用括號注明：

錦江、錦水得名之因：

《太平寰宇記》卷七十二：“濯錦江即蜀江，水至此濯錦，錦彩鮮于他水，故曰濯錦江。”(杜甫有《懷錦水居止》詩，又有“錦江春色來天地”之句。因此濯錦江又稱為錦江或錦水。)[10]123

“江城”“江村”的命名。

將成都城市稱為“江城”：

清秋幕府井梧寒，獨宿江城蠟炬殘。(《宿府》)

將草堂居住地稱為“江村”：

清江一曲抱村流，長夏江村事事幽。(《江村》)

錦里煙塵外，江村八九家。(《為農》)

以岷江水源定位都江堰。對于都江堰水利工程建設地點，杜甫在《登樓》詩中吟詠出：

錦江春水來天地，玉壘浮云變古今。

另在《野望因過常少仙》指出：

竹覆青城合，江從灌口來。

還在《贈別何邕》中寫道：

綿谷元通漢，沱江不向秦。

以清水河(清江)定位成都草堂居家所在。清水河即李冰所鑿外江，唐以后其下游通稱為錦江。其正流東南行十余里為浣花溪，有杜甫草堂，東有浣花橋，亦曰羅漢橋。又東過南門外萬里橋。[11]123

當時浣花橋，溪水才一尺。(《溪漲》)

背郭堂成蔭白茅，緣江路熟俯青郊。(《堂成》)

西嶺紆村北，南江繞舍東。(《遣悶奉呈嚴公二十韻》)

市橋官柳細，江路野梅香。(《西郊》)

西山白雪三城戌，南浦清江萬里橋。(《野望》)

以上關于市橋與萬里橋的描述，印證了《華陽國志·蜀志》的記述：

州治大城，郡治少城。西南兩江有七橋：直西門郫江中沖治橋，西南石牛門曰市橋，下石犀所沉淵中也。城南曰江橋，南渡流(江)曰萬里橋，西上曰夷里橋，上曰笮橋橋。從沖治橋西出折，曰長升橋，郫江上西有永平橋，長老傳云：“冰造七橋，上應七星。”

勾連長江水路交通。杜甫成都詩的“成都水文化”地理空間定位，還對西蜀與吳越的長江水路交通聯系進行了描述，顯示出詩人宏大的空間觀。

窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船。(《絕句》四首之三)

故憑錦水將雙淚，好過瞿塘滟氵預堆。(《所思》)

輕舟下吳會，主簿意何如。(《逢唐興劉主簿弟》)

劍閣星橋北，松州雪嶺東。

華夷山不斷，吳蜀水相通。

——《嚴公廳宴同詠蜀道畫圖得空字》

這里指出了西蜀成都與吳越江南的長江水路交通，流域聯系，標識明確；并且也與“門泊東吳萬里船”詩句互為印證。

(二)生活情感的體驗抒寫

杜甫成都詩在“成都水文化”的文學重構中，反映出生活情感的體驗抒寫。特征之二：在記敘成都河流、湖溪水道等城市文化地理空間時，與成都的民俗、歷史、社會交往、日常生活相關聯。

1．清江

田舍清江曲，柴門古道旁。

草深迷市井，地僻懶衣裳。

櫸柳枝枝弱，枇杷樹樹香。

鸕鶿西日照，曬翅滿魚梁。

——《田舍》

因杜甫所筑草堂在清江邊，《田舍》是具體而微地寫實了成都水空間中的衣食住行，可視作唐代成都都市民俗的一部分。《江村》則更加詳述了杜甫一家在清江邊的日常生活，亦反映出唐代普通百姓人家的生活具有閑適特征：

清江一曲抱村流，長夏江村事事幽。

自去自來堂上燕，相親相近水中鷗。

老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤。

多病所須唯藥物，微軀此外更何求。

——《江村》

2．錦江

花近高樓傷客心，萬方多難此登臨。

錦江春色來天地，玉壘浮云變古今。

北極朝廷終不改，西山寇盜莫相侵。

可憐后主還祠廟，日暮聊為梁甫吟。

——《登樓》

錦江的意象與歷史的事件緊密相聯，在詩中“錦江”成為一個時間的指代，與空間的指代“玉壘”成為修辭的對仗。

3．浣花溪

浣花流水水西頭，主人為卜林塘幽。

已知出郭少塵事，更有澄江銷客愁。

東行萬里堪乘興，須向山陰上小舟。

——《卜居》

在詩中，杜甫將浣花溪生態環境的幽靜、生態描述細致入微。據《成都城坊古跡考·水道篇》：

由于水好，唐代少城西南一帶，為居民制造彩箋之所，故成都西南至杜甫草堂前一段江流亦曰浣花溪。

任弁《梁益記》：“溪水出湔江，居人多造彩箋，故號浣花。”[12]144

另有《院中晚晴懷西郭茅舍》也提到浣花溪。

4．百花潭

萬里橋西一草堂，百花潭水即滄浪。

厚祿故人書斷絕，恒饑稚子色凄涼。

欲填溝壑唯疏放，自笑狂夫老更狂。

——《狂夫》

以百花潭水直接作比充滿隱逸文化的滄浪水，將自然的水體與人文的水體幻疊，由實轉虛而作歷史文化聯想，并將成都百花潭與“滄浪”典故關聯。此詩將成都的水空間嵌入歷史文化，而成為一種新的亦真亦幻的成都想象。這在空間理論上屬于典型的再現的空間。

5．摩訶池

湍駛風醒酒，船回霧起堤。

高城秋自落，雜樹晚相迷。

坐觸鴛鴦起，巢傾翡翠低。

莫須驚白鷺，為伴宿清溪。

——《晚秋陪嚴鄭公摩訶池泛舟得溪字》

此詩描述了成都城中湖泊景觀摩訶池的秋色。在唐代那里為成都的游覽勝地，社會交往泛舟摩訶池也為唐代成都城市民俗，此后亦有盛唐司空曙、暢當，中唐薛濤、武元衡，晚唐高駢等的摩訶池詩。據今人李思純《成都史跡考》：

(三)豐富的地理與植物知識

杜甫成都詩在“成都水文化”的文學重構中，反映出其所具備的豐富地理、植物知識。特征之三：所描述成都水景的季節循環性與物候特征。

描述成都水景的晨暮景象：

“落日在簾鉤，溪邊春事幽。”(《落日》)

描述成都水系平緩溫潤的典型形態：

去郭軒楹敞，無村眺望賒。

澄江平少岸，幽樹晚多花。

細雨魚兒出，微風燕子斜。

城中十萬戶，此地兩三家。

蜀天常夜雨，江檻已朝晴。

葉潤林塘密，衣干枕席清。

不堪祗老病，何得尚浮名。

淺把涓涓酒，深憑送此生。

——《水檻遣心》二首

其中“城中十萬戶，此地兩三家。”(《水檻遣心》之一)與“錦里煙塵外，江村八九家。”(《為農》)還涉及到唐代成都的人口地理。

還有詠季節變化的，如詠春水的《春水》、《江漲》等詩，詠秋水的《溪漲》等詩。

再如對于成都物候的記述。杜甫描述成都天氣物候，最有名的是《春夜喜雨》，此外有《朝雨》、《散愁》等詩。這些因水而生發的詩句，如“隨風潛入夜，潤物細無聲”為中國詩歌名句。

(四)特有的儒家政治情結

杜甫成都詩在“成都水文化”的文學重構中，反映出特有的儒家政治情結。特征之四：關于水的神話傳說呈現出社會政治的抒情議論性。

《石筍行》且有序云：

成都少城西金容坊，有石二株，挺然聳峭，高丈余，耆舊傳云，其名有六，曰石筍，曰蜀妃闕，曰沉犀石，曰魚鳧仙壇，曰四海之眼，曰五丁石門，皆非也。《圖經》云：乃前寺之遺址。

石筍，據今人李思純《成都史跡考》：

石筍即武擔石。《太平寰宇記》云：“武擔石俗稱石筍，在州城西門大街中。”[14]543

從《石筍行》序，可以看出杜甫對前人構想空間的存疑。值得注意的是在《華陽國志》中關于石筍的傳說，在杜詩只是當作了重新敘說的由頭，而敘說的重點在于“上元元年，李輔國離間兩宮，擅權蒙蔽，故賦石筍以譏之”[15]834，進而產生出：“安得壯士擲天外”的強烈的政治抒情議論。

《石犀行》是在杜甫成都詩中，表明唐時成都平原水利工程的大量興修，唯一直接記述都江堰水利工程的詩：

君不見秦時蜀太守，

刻石立作五犀牛。

自古雖有厭勝法，

天生江水向東流。

蜀人矜夸一千載，

泛濫不近張儀樓。

今年灌口損戶口，

此事或恐為神羞。

終藉堤防出眾力，

高擁木石當清秋。

先王作法皆正道，

鬼怪何得參人謀。

嗟爾三犀不經濟，

缺訛只與長川逝。

但見元氣常調和，

自免洪濤恣凋瘵。

安得壯士提天綱，

再平水土犀奔茫。

石犀，據今人李思純《成都史跡考》：

石犀，成都史跡之一。《華陽國志》云：“秦孝文以李冰為蜀守，作石犀五頭，穿石犀溪于江南，命曰犀牛里。后轉置犀牛二頭，一在府市市橋門，今所謂石牛門也。”[16]546

唐肅宗上元二年(761)七八月間，蜀中淫雨不絕，江水泛濫成災。故杜甫此詩，既是對都江堰水利工程修筑情景想象，贊揚當年的抗洪精神；也是水利工程所產生的排洪功能最直接的文學記敘；并引出了詩人對當時一些官民不在歲修水利工程上出力，反而祈求鬼怪的不滿。《石犀行》以寫實的精神，在某種意義上顛覆了從前對于水神的崇拜，“安得壯士提天綱”以解構性的詩鋒直指現實。

(五)詩性生活的審美描述

杜甫成都詩在“成都水文化”的文學重構中，表達出詩性的生活。特征之五：對成都居家水湄生活的詩性審美描述。

我昔游錦城，結廬錦水邊。(《杜鵑》)

舍南舍北皆春水，但見群鷗日日來。(《客至》)

杜甫之所以對蜀地農耕社會“成都水文化”如此熟悉，一切都源于他曾“五載客蜀郡”，其中前后近四年居家于成都的緣故。杜甫成都詩構建出唐代成都作水湄之城生活的空間，有《王十五司馬弟出郭相訪兼遺營草堂資》、《堂成》、《江村》、《水檻遣心》、《南鄰》、《江畔獨步尋花七絕句》、《漫興九首》等，而最有代表性的為《絕句》四首之三：

兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。

窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船。

詩中藝術表現形式異常高超，為時間與空間的雙重建構。清亮的鳥鳴，清亮的天空。那色彩的互襯，淺黃深綠，純潔蔚藍。框景與對景，一座山，還有一葉舟。俱為天然野趣，野趣天然。鳥鳴如音樂，白鷺現青天，一段好聽的天籟，一幅絕妙的圖畫。此為第一重時空的審美。再有千秋雪，一個“含”字，時間長久；萬里船，一個“泊”字，期望空間廣闊！此為第二重時空的審美。

六、結語

總之，因杜甫流寓蜀中居住成都前后約四年而熟悉成都，其成都詩對于“成都水文化”的文學重構所表現出的特征有四：

其一，對蜀地農耕社會“成都水文化”系統性的命名；其二，對蜀地農耕社會“成都水文化”呈現日常生活；其三，對蜀地農耕社會“成都水文化”嵌入歷史、民俗、神話詮釋；其四，對蜀地農耕社會“成都水文化”的文學重構而呈現出抒情傳統。而且，以上特質至今影響著人們對于唐代成都城市區域的歷史想象。

注釋：

①“杜甫成都詩”，曾棗莊《杜甫在四川》統計為260余首，但未曾列目亦無統計說明；張仲裁《唐五代文人入蜀年史稿》統計為257首，有列目，但沒有統計說明。

②兩江：為郫江、流江，引自都江堰。珥：戴耳環。“珥”一作“飾”。“市”一作“前”。九橋：當時集市在城西南，二江各在一邊。李冰時二江上有7橋，漢代又增加為9橋。參見馮廣宏，肖炬主編：《成都詩覽》，華夏出版社,2008年，第8頁。

[1][2]【清】浦起龍.讀杜心解[M].北京:中華書局，1961.

[3]【唐】李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京:中華書局，1983.

[4][6]列斐伏爾.空間的生產(Henri Lefebvre,The Production of Space)[M].Oxford:Blackwell,1991.

[5]徐中舒.巴蜀文化初論[J].四川大學學報，1959(2).

[7]謝元魯.成都通史·兩晉南北朝隋唐時期[M].成都:四川人民出版社，2011.

[8][15]【清】仇兆鰲.杜詩詳注[M].北京:中華書局，1979.

[9]曾棗莊.杜甫在四川[M].成都:四川人民出版社,1980.

[10][11][12]四川省文史館.成都城坊古跡考[M].成都:四川人民出版社，1987.

[13][14][16]陳廷湘,李德琬.李思純文集(未刊論著卷)[M].成都:巴蜀書社，2009.

(責任編輯：劉曉紅)

2016-12-19

謝天開(1958-)，男，四川大學錦城學院副教授。

K29；I207.22

A

1004-342(2017)03-46-08