我國慈善基金會的理事會特征、監事會與代理成本

謝曉霞++明月

◆基金項目：國家社科基金一般項目“政府購買居家養老服務的成本效益評估指標研究”（項目編號：16BZZ058）

■中圖分類號：F235；F271 文獻標識碼：A 文章編號：1002-5812（2017）08-0015-05

摘要：慈善基金會內部治理是理論界和實務界都關注的熱點話題，但鮮有文獻對基金會的理事會特征、監事會與代理成本結合起來研究。文章運用2011—2012年間的213家慈善基金會樣本數據，對如下兩個問題進行了實證檢驗：（1）基金會的理事會特征、監事會對代理成本的影響；（2）基金會的內部治理特征是否能夠有效降低代理成本。研究發現：第一，基金會的理事會規模越大，越有利于降低代理成本。第二，基金會的理事會開會次數越多，慈善組織的理事長與秘書長的雙重身份，不利于降低慈善組織的代理成本。第三，基金會的監事會對代理成本的降低沒有顯著的影響。文章得出的結論為理解我國基金會的內部治理結構提供了有益幫助，為我國慈善基金會完善內部治理結構提供了經驗證據。

關鍵詞：慈善基金會 理事會 監事會 代理成本

一、引言

我國的慈善組織主要包括慈善基金會、各級慈善會、紅十字會系統。據民政部發布的《2012年度中國慈善捐助報告》統計，2012年全國接收國內外社會各界的款物捐贈總額約817億元，占我國GDP的0.16%，人均捐款60.4元。其中，各類慈善基金會接收捐贈約305.7億元，約占全年捐贈總量的37.4%，是最大的募款主體；各級慈善會接收捐贈約268.65億元，占全社會募款總額32.87%，成為2012年度第二大募款主體。紅十字會系統接收社會捐贈約21.88億元，占2.68%，同比減少了23.68%。慈善組織2012年募款總額約596.23億元，約占全年捐贈總量的73%。慈善組織從事的公益事業包括社會服務的提供、社會資本的創造、社區建設、民主推進、科技創新、環境保護、志愿者培育等，涵蓋了教育、科技、環保、養老、兒童福利、助殘等領域，在整個社會保障體系中發揮著不可替代的作用。

十八大提出“完善社會救助體系，支持發展慈善事業”。十八界三中全會再次強調“重點培育和優先發展公益慈善類社會組織……”然而，近年來頻發的諸如“郭美美與紅十字會事件”“兒慈會48億元洗錢風波”等慈善丑聞，使得慈善基金會的公信力每況愈下。2012年慈善基金會接收捐贈總量較2011年相比下降3.31%，嚴重影響了慈善基金會的社會保障職能的發揮，阻礙了慈善基金會的發展。如何改善慈善基金會的內部治理，提升慈善基金會的透明度，成為當前必須解決的現實問題。因此，進行慈善基金會的內部治理問題的研究，有利于提高對慈善基金會的內部治理結構和治理機制的認識，形成慈善基金會的內部治理機制的理論分析框架，指導實踐中慈善基金會內部治理問題的解決。

代理問題不僅廣泛存在于現代公司之中，也普遍存在于現代的慈善基金會中。慈善基金會作為較為典型的非營利組織，其特點表現在：第一，非營利性。慈善基金會通常不營利，即使慈善基金會在運作過程中產生了利潤，該利潤也不對產權人進行分配，而是繼續作為慈善事業的資金資源。第二，目標的特殊性。與企業這類營利性組織的生存、發展、盈利的目標不同，慈善基金會存在的目標是運用自身及社會資源去幫助需要幫助的群體，推動社會進步，其社會價值遠遠大于經濟價值。因此，對創立慈善基金會的產權方而言，投資創立慈善基金會的目的是為了實現組織的社會價值最大化。然而，除了產權人（或者創始人）外，慈善基金會還涉及到一些其他的利益相關者，包括內部的理事會、秘書長、監事會、工作人員；外部的捐贈人、被救助對象、政府等監管部門、媒體及社會公眾等。根據已有的公司治理理論，在所有權和經營權分離的企業中，委托人與代理人目標的差異導致代理人為了自身利益而侵害委托人利益的機會主義行為，從而導致公司價值的降低。大量的經驗證據表明，管理者與股東之間的代理成本顯著地影響了企業的融資決策、投資決策和企業價值。是否慈善基金會這類非營利組織，也存在由于產權人與管理者的利益不一致而出現的委托代理問題？慈善基金會的理事會特征、監事會與代理成本的關系如何？是本文研究的重點。

二、理論分析與研究假設

過去20年，研究者們通過不懈的努力形成了公司治理的理論研究體系。公司治理的研究重點關注公司績效、董事會作用和國家治理特征之間的關系。董事會服務股東，承擔受托責任，具有監督管理的職能。董事會可以提高公司績效，董事會通常代表股東的利益設計管理者的薪酬。Mather等開創性地檢驗了董事會的聲譽、財務專業性等特征與管理收益預測之間的關系，提出了在治理結構中考慮董事會動機的重要性。在對公司層面的治理特征進行檢驗后發現，公司治理結構對管理者在股票回購決策上具有重要的影響。以美國上市公司為樣本進行的實證分析發現，成長性公司很少用股票回購來進行盈余管理。后來的學者們發現具有更多獨立董事、CEO與董事長不是雙重身份、CEO持有較高股權比例的公司盈余管理水平較低。過去二三十年間，很多有關治理結構的文章討論了公司的CEO薪酬問題。對董事會的研究主要圍繞兩個基本性的問題展開：一是董事會結構的決定因素；二是董事會績效的決定因素。學者們分析了股權結構對董事會結構的影響，例如從機構投資者、家族控股、國有股權結構等方面對董事會結構的影響因素進行分析。當然，也有一些學者從社會規則等外部治理特征的角度分析董事會結構的影響因素。Fama、Jensen（1983）提出了對非營利組織的治理結構假設，認為非營利組織的捐贈越多，其代理成本越低。后續的Peterson等（2010）對于非營利組織治理結構的不同方面進行了不同視角的分析，但是，實證研究論文并不多見。本文的研究屬于對慈善基金會的內部治理結構的實證研究范疇。

國內外研究結果表明，傳統的、一般性公司治理機制在一定程度上仍然適用于非營利組織治理結構的研究。但是，慈善基金會作為非營利組織中較為典型的類型，其內部治理結構問題，并不能完全按照公司類營利性組織治理結構的研究進行。

因此，在進行慈善基金會內部治理結構問題的研究過程中，本文參照了公司治理結構的研究框架，同時，結合了慈善基金會的治理結構面臨的外部環境和不同的利益相關者的基礎上，設計了本文關于慈善基金會的內部治理結構的研究邏輯。對代理成本的指標選擇考慮，既借鑒了反映公司這種營利性組織通常采用資產利用效率即資產周轉率作為代理成本的代理變量，也考慮了慈善組織代理成本的特性，選擇資產費用率作為代理變量指標。同時，考慮到現有的研究成果發現，較高的現金流量降低了資本市場對于管理者的監管，具有較高現金流量的公司具有較高的代理成本。慈善基金會的外部捐贈市場與公司這類營利組織面臨的外部資本市場之間差異較大。慈善基金會的捐贈人，在進行完捐贈后，并沒有保留與慈善基金會之間的產權關系，也沒有剩余索取權問題。因此，為了深入認識慈善基金會的代理成本，本文也選擇了現金流量指標，作為代理成本的變量?？紤]到慈善基金會的產權特征、剩余索取權問題以及捐贈市場等外部環境的影響，本文針對理事會、監事會提出如下一些假設。

（一）理事會

理事會作為慈善基金會治理結構的內部核心機制之一，其治理效率如何直接影響到慈善基金會的績效。當前的公司治理理論，公司的董事會在公司治理中的功能主要體現在董事會規模、獨立董事比例、專業委員會設置以及董事長與總經理兩職合一等多個方面。結合當前我國慈善基金會的特征，本文主要考慮以下幾個方面的內容。

1.理事會的規模。為了驗證公司治理理論中關于董事會規模的結論，是否適用于慈善基金會這類典型的非營利組織，結合我國慈善基金會的理事會規模特征，提出具體假設如下：

H1：慈善基金會的理事會規模越大，越有利于降低代理成本。

H2：慈善基金會的理事會每年召開的會議次數越多，越不利于降低代理成本。

2.理事長與秘書長是否為同一人。Jensen在研究公司治理結構時發現，當董事長和CEO為同一人時，不利于代理成本的降低。董事長與CEO是否為一人，與績效之間很少有直接的聯系。慈善基金會中的秘書長職務，與公司中的CEO職務類似，屬于慈善基金會的高層管理人員，慈善基金會的理事長，類似公司中的董事長，慈善基金會的理事長擔任著委托方和受托方雙重職責，是慈善基金會內部治理的核心。因此，為了考察慈善基金會中，理事長和秘書長為同一人，是否有利于降低基金會的代理成本問題，本文提出如下假設：

H3：慈善基金會的理事長與秘書長為同一人，不利于代理成本的降低。

3.秘書長的任期?，F有對公司治理結構中的CEO任期的研究表明，CEO主要起到管理董事會的作用，因此如果CEO的任期越長，越容易損害股東權益，減少CEO對董事會的監督能力。為了驗證慈善基金會的秘書長任期長短對代理成本的影響，提出如下假設：

H4：慈善基金會的秘書長任期越長，其代理成本越高。

（二）監事會

大量研究支持公司設置監事會，有利于代理成本的降低。為了驗證慈善基金會中監事會的作用，提出如下假設：

H5：慈善基金會的監事會規模越大，越有利于降低代理成本。

H6：慈善基金會的監事會召開次數越多，越有利于降低代理成本。

三、模型建立

為了檢驗上述假設，建立如下回歸模型（1）、模型（2）和模型（3）。

AOR=a0+a1Dual+a2Bsize+a3Asize+a4BM+a5AM+a6CEOT+a7Ponp+a8Size+ei （1）

AER=b0+b1Dual+b2Bsize+b3Asize+b4BM+b5AM+b6CEOT+b7Ponp+b8Size+ei （2）

CF=c0+c1Dual+c2Bsize+c3Asize+c4BM+c5AM+c6CEOT+c7Ponp+c8Size+ei （3）

為了進行模型之間的對比分析，本文選擇了3個指標來衡量代理成本。一是采用AOR和AER兩個指標來衡量代理成本；二是運用現金流量指標CF來衡量代理成本。AOR表示資產利用率指標，該指標反映管理者如何利用資產創造效益。對公司這類營利性組織的治理結構而言，通常采用資產創造的收入大小來衡量資產的利用效率。然而，由于慈善基金會屬于典型的非營利組織，基金會利用資產創造的效益主要體現在其社會價值上，即管理者運用資產對社會提供了多少幫助。因此，本文采用慈善基金會的業務活動成本（業務活動成本，是指慈善基金會為了實現其業務活動目標、開展其項目活動或者提供服務所發生的費用）年末數作為資產創造社會效益的代理變量。慈善基金會的資產利用率指標（AOR），反映了慈善基金會的內部管理人員使用組織資源創造社會價值的能力，該指標越小，說明資產利用效率越低。AER表示資產費用率指標，該指標反映了慈善基金會內部管理人員在使用組織資源時所花費的成本，主要測量慈善基金會的管理人員如何控制組織的管理成本。該指標越大，說明慈善基金會的管理費用越高。Jensen認為由于較高的現金流量往往與較低的增長機會相聯系，所以如果公司具有較高的現金流量，表明公司的代理成本較高。同時，較高的現金流量降低了資本市場對公司內部管理者的監管，表示公司有較高的代理成本。借鑒該研究成果，綜合考慮慈善基金會與外部捐贈市場的關系，采用現金流量指標，用CF來表示，以此作為慈善基金會的代理成本的變量。此外，上述模型中加入了慈善組織的性質（Ponp）和慈善組織的規模（Size）作為控制變量。模型的變量定義與描述，具體如表1所示。

四、樣本與描述性統計

由于我國慈善基金會尚處于發展階段，相關數據信息披露不完善，本文最終選擇了慈善基金會2011—2012年的年報數據為樣本進行分析，樣本數據來源于民政部官方網站。考慮到年報披露數據的統計分析意義，本文采取了混合樣本數據進行分析。進一步剔除數據缺失項后，最后得到213個全部觀察值。描述性統計分析結果如表2所示。

從表2可以看出，資產利用率（AOR）的平均值和標準差分別為0.41和0.52，表明我國慈善基金會的資產利用率差異很大；資產費用率（AER）的最大值和最小值分別為0和0.22，平均值為0.02，標準差為0.029，表明我國慈善基金會之間資產費用率的差異較大?，F金流量（CF）的最大值和最小值分別為0和20.26，標準差為7.933，表明我國慈善基金會之間的現金流量的差異較大。理事長與秘書長是否為同一人（Dual）的平均值為0.1，表明我國慈善基金會理事長和秘書長為同一人的情況并不普遍。理事會規模（Bsize）的最大值和最小值分別為162和2，且平均值為15.83，標準差為11.865，表明我國慈善基金會的理事會規模差異較大，平均的理事會規模在15人左右。監事會規模（Asize）的最大值和最小值分別為7和1，平均值為1.79，標準差為1.066，表明我國慈善基金會之間的監事會規模差異較大，平均的監事會人數在1—2人之間。理事會開會次數（BM）最大值和最小值為10和1，表明我國慈善基金會的理事會開會次數差異較大，平均值為2.2，表明平均理事會開會次數在2—3次之間。監事會開會次數（AM）的最大值和最小值為10和0，表明我國慈善基金會的監事會開會次數呈現出較大差異，平均值為1.98，表明平均監事會開會次數在1—2次之間。秘書長任期（CEOT）的最大值和最小值為15和0，平均值為3.57，標準差為2.455，表明我國慈善基金會的秘書長任期最長可達到15年，平均的任期為3—4年，且不同慈善基金會之間的差異較大。

五、實證分析

為了避免變量間的多重共線性，本文在對模型進行回歸分析時，采用了逐步回歸的方式。運用SPSS統計分析軟件，進行回歸分析的結果如表3所示。

表3樣本數據回歸分析結果顯示，以資產利用率（AOR）作為代理成本變量所構建模型（1）的調整R2=0.216，以資產費用率（AER）作為代理成本變量構建的模型（2）的調整R2=0.195，以現金流量（CF）作為代理成本變量構建的模型（3）的調整R2=0.071。比較而言，模型（1）的擬合優度最高，且所構建的三個模型的回歸分析結果顯示，其F值均通過了統計檢驗。

具體而言，模型（1）的回歸分析結果顯示，理事會規模（Bsize）的參數估計為0.015，通過了顯著性水平為5%的統計檢驗。慈善基金會的性質（Ponp）的參數估計值為0.307，通過了顯著性水平為5%的統計檢驗。其他變量的參數估計均沒有通過顯著性水平為5%的統計檢驗。理事會規模與代理成本之間呈現出正向的關系，即根據模型（1）的回歸分析結果顯示，理事會規模越大，作為代理成本變量的資產利用率越高，越有利于代理成本的降低。且慈善基金會的性質與代理成本之間呈現正向關系，即慈善基金會若為公募性質，則資產利用率越高，越有利于降低代理成本，該結論驗證了公募性質的慈善基金會的代理成本低于非公募性質的慈善基金會。

模型（2）的回歸分析結果顯示，理事會開會次數（BM）和慈善基金會規模（Size）兩個變量的參數估計分別為0.006和-0.007，通過了顯著性水平為5%的統計檢驗。慈善基金會的性質（Ponp）的參數估計值為0.014，通過了顯著性水平為5%的統計檢驗。其他變量的參數估計均沒有通過顯著性水平為5%的統計檢驗。模型回歸分析結果顯示，理事會開會次數與代理成本呈現正向的關系，即理事會開會次數越多，作為代理成本的變量資產費用率越高，越不利于代理成本的降低。慈善基金會的規模與資產費用率呈現負向的關系，即慈善基金會的規模越大，作為代理成本變量的資產費用率越低，越有利于降低代理成本。

模型（3）的回歸分析結果顯示，理事長與秘書長是否為同一人（Dual）和慈善基金會規模（Size）兩個變量的參數估計分別為-4.055和1.424，均通過了顯著性水平為5%的統計檢驗。其他變量的參數估計則沒有通過顯著性水平為5%的統計檢驗。該模型（3）的回歸分析結果顯示，理事長與秘書長是否為同一人與代理成本之間呈現負向的關系，即如果理事長與秘書長為同一人，則該變量為1，越不利于代理成本的降低。慈善基金會的規模與慈善基金會的現金流量呈現正向的關系，表明慈善基金會的規模越大，現金流量越大，代理成本越高；反之，若慈善基金會的規模越小，現金流量越小，代理成本越低。根據對模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸分析結果顯示，慈善基金會的代理成本的影響因素包括：理事會規模、理事會開會次數、理事長與秘書長是否為一人、慈善組織的性質、慈善組織的規模。模型的回歸結果顯示，假設1、假設2、假設3得到了驗證；假設4、假設5、假設6沒有得到有效的驗證。

六、研究結論與啟示

本文采用實證研究方法，對我國慈善基金會的理事會、監事會和代理成本之間的關系進行了分析。以資產利用率、資產費用率和現金流量三個代理變量作為慈善基金會的代理成本變量，分別構建慈善基金會的理事會、監事會與代理成本之間的關系模型，選取我國慈善基金會年報披露數據為樣本，進行回歸分析，研究發現：

（一）理事會的規模越大，越有利于慈善基金會代理成本的降低

理事會的規模與資產利用率呈正向關系，若理事會規模越大，將越有利于提高資產的利用效率，從而降低慈善基金會的代理成本。因此，假設1得到了驗證。

（二）理事會開會次數越多，越不利于慈善基金會代理成本的降低

研究結果顯示，若理事會開會次數越多，作為代理成本的變量資產費用率則越高，越不利于代理成本的降低。因此，假設2得到驗證。

（三）理事長與秘書長為同一人，不利于降低慈善基金會的代理成本

如果慈善基金會的理事長與秘書長為同一人，越不利于降低慈善基金會的代理成本，不利于慈善基金會治理效率的提高。如果慈善基金會的理事長與秘書長為同一人，根據委托代理理論，理事長作為創始人的受托方，同時也是慈善基金會內部管理層的委托方，具有受托方和委托方的雙重性質，而秘書長作為內部最高管理層的主要管理者，如果由理事長兼任，將不利于理事會行使對管理層的有效監督和約束，不利于代理成本的降低。因此，如果理事長和秘書長為同一人，將不利于慈善基金會代理成本的降低，假設3得到了驗證。

根據回歸分析中的參數估計結果，CEOT、Asize、AM三個變量的參數估計均沒有通過t檢驗，所以假設4、假設5、假設6，均沒有得到驗證。

（四）引入控制變量進行的回歸分析結果顯示，如果慈善基金會為公募性質，越有利于代理成本的降低

由于慈善基金會屬于典型的非營利組織，有較高的現金流量表明其管理層具有較好的籌款能力，較好的籌款能力使得慈善基金會具有更多的利益相關者，這將有利于提高各利益相關者對慈善基金會管理者的外部監督，從而降低慈善組織的代理成本。這與現有關于公司類營利性組織的代理成本的研究結論并不完全一致。根據Jensen和McKnight等對公司治理的研究結論認為，公司如果擁有較高的現金流量，這將降低資本市場對于管理者的監管，因此公司如果擁有較高的現金流量表明公司具有較高的代理成本。這也充分體現了慈善基金會的內部治理結構，不同于公司內部治理結構的特點。模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸分析結果表明，慈善基金會的規模越大，越有利于代理成本的降低。

綜上所述，本文通過實證分析了慈善基金會的理事會、監事會與代理成本之間的關系，運用模型及回歸分析驗證并得到了以下結論：慈善基金會的理事會規模越大，越有利于其代理成本的降低；理事會每年召開次數越多，越不利于慈善基金會的代理成本的降低；理事長與秘書長若為同一人，越不利于慈善基金會代理成本的降低。但是，本文尚有一些局限，比如本文通過回歸分析并未驗證假設4、假設5、假設6，即本文并未獲知慈善基金會的內部治理結構中關于秘書長的任期、監事會規模、監事會的開會次數，與慈善基金會代理成本之間的關系，如果未來以代理成本作為內生變量，以上述變量作為外源變量，構建慈善基金會的內部治理結構與代理成本之間的結構方程模型，進行分析，這將是筆者未來繼續研究的方向。Z

參考文獻：

[1]Brochet，F.，Faurel，L.，McVay，S.E.Manager—Specific Effects on Earnings Guidance： An Analysis of Top Executive Turnovers[J].Journal of Accounting Research，2011，49（5）.

[2]Adams，R.B.，Hermalin，B.E.，Weisbach，M.S.The Role of Boards of Directors in Corporate Governance： A Conceptual Framework and Survey[J].Journal of Economic Literature，2010，（48）.

[3]Ang，J.S.，Cole，R.A.，Lin，J.W.Agency Costs and Ownership Structure[J].The Journal of Finance，2000，55（1）.

[4]Black，B.S.The Core Fiduciary Duties of Outside Directors[J].Asia Business Law Review，2001，（7）.

[5]Borokhovich，K.A.，Parrino，R.，Trapani，T.Outside Directors and CEO Selection[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1996，31（3）.

[6]Brochet，F.，Faurel，L.，McVay，S.E.Manager-Specific Effects on Earnings Guidance：An Analysis of Top Executive Turnovers[J].Journal of Accounting Research，2011，49（5）.

[7]Jensen，M.C.Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance and Takeovers[J].American Economics Review，1986，76（2）.

[8]申慧慧，吳聯生.股權性質、環境不確定性與會計信息的治理效應[J].會計研究，2012，（8）.

[9]萬鵬，曲曉輝.董事長個人特征、代理成本與營收計劃的自愿披露[J].會計研究，2012，（7）

[10]王名，賈西津.試論基金會的產權與治理結構[J].公共管理評論，2004，（1）.

[11]謝曉霞，李進.股權結構、董事會特征與業績研究[J].保險研究，2009，（8）.

[12]謝曉霞，鄧路，馬婧.保險公司治理結構與資本結構研究[J].保險研究，2011，（12）.