商業銀行費用預算管理的博弈分析

■中圖分類號：F234 文獻標識碼：A 文章編號：1002-5812（2017）08-0055-03

摘要：費用預算管理是商業銀行運營管理的重要組成部分，關系到特定期間資源配置的價值最大化。文章從不同決策主體參與商業銀行費用預算管理過程出發，探討其中的博弈行為，重點分析了計劃財務部門和各職能部門的非合作博弈，雙方存在的信息不對稱使得貝葉斯均衡的形成依賴于各自對概率的判斷；動態博弈和重復博弈的存在，使這一博弈過程更為復雜；最后在博弈分析的基礎上為增強商業銀行費用預算管理的有效性提出合理建議。

關鍵詞：商業銀行 費用預算 博弈均衡

業銀行費用預算管理反映了商業銀行基于長期戰略，在特定期間內對資源配置的具體安排。費用預算管理有效性關系到商業銀行能否在整合資源的基礎上實現價值最大化，能否實現核心經營目標。因此，商業銀行在制度建設、流程管控、實操培訓等各個層面進行了諸多探索，以期強化費用預算管理。然而，在社會經濟泛金融化的大環境下，商業銀行涉足領域更趨寬廣，各類創新衍生業務不斷涌現，同業競爭壓力劇增，使得費用預算管理面臨更為復雜的局面。運用博弈論理論框架，分析商業銀行費用預算管理各參與者的收益和可選策略，找到其行為的驅動因素，探討達到博弈均衡的路徑，進而提出可行性建議，將有助于增強費用預算管理的有效性。

一、商業銀行費用預算管理博弈參與者

商業銀行費用預算管理主要由三個環節構成：一是預算的編制。包括預算目標的確定，以及根據預算目標編制、匯總與審批預算。二是預算的執行與控制。包括對預算執行情況進行及時的分析與反饋，并根據內外部環境的變化、預算執行情況調整或修正預算。三是預算的考核。商業銀行通常由高級管理層、計劃財務部門、各職能部門分別作為預算管理決策機構、預算管理日常工作機構和預算管理執行機構參與上述環節。高級管理層根據發展戰略、內外部環境等確定本年度費用預算目標；然后由各職能部門結合該預算目標，并綜合考慮本機構具體情況，制定出本機構費用預算草案，上報給計劃財務部門；計劃財務部門收到各職能部門費用預算草案后，進行初步審查和匯總，重點審查草案所列費用預算是否在可接受的范圍內以及各職能部門所報費用預算總和是否超出高級管理層確定的年度費用預算目標，經過協商修正后報高級管理層審批并下達各職能部門執行。會計年度結束時，計劃財務部門具體組織對各職能部門預算執行情況進行考核，考核結果與當年度工作考評掛鉤，并作為下一年度的工作參照。

高級管理層、計劃財務部門和各職能部門作為不同的決策主體，其行為發生直接相互作用，為商業銀行費用預算管理的博弈參與者。從理論上看，高級管理層與計劃財務部門之間存在委托代理風險，高級管理層與各職能部門之間存在就費用和收益討價還價的可能。前者僅就費用預算管理而言，因風險收益的嚴重不對稱性，計劃財務部門并沒有足夠的動因去欺瞞高級管理層，即能與高級管理層達成一個具有約束力的協議，使現有資源實現最優價值，形成合作博弈。后者屬于商業銀行經營管理另一個層面的博弈過程。因此，本文主要討論的是計劃財務部門與各職能部門之間的非合作博弈，即基于博弈參與者的個人理性、個人最優決策，其結果可能是有效率的，也可能是沒有效率的。計劃財務部門希望分配給各職能部門的費用預算低一些，以便降低銀行成本從而增加效益，同時仍希望該費用配置能夠滿足職能部門的業務需求，不至于讓職能部門因費用資源受限而無法開展業務。各職能部門則希望費用預算配置得較高一些，以便在拓展業務或開展日常工作時更得心應手，甚至有可以尋租的機會。

二、商業銀行費用預算管理過程的博弈分析

博弈參與者作為“理性人”，會在給定約束條件下最大化自己的偏好。計劃財務部門和各職能部門都會利用自己掌握的信息并根據對方的行為，作出最有利于自己的行動選擇，以期達到自身的博弈均衡。完全信息博弈假定所有參與者都知道對方的偏好與行為，并且所有參與者都知道自身及其他參與者的偏好與行為。然而，現實中的許多博弈并不滿足完全信息的要求，比如費用預算的編制環節與執行環節，各職能部門和計劃財務部門均掌握對方不掌握的信息，并據此做出行為選擇。

各職能部門在編制費用預算草案時，會盡量多地申請預算，并以本機構具體情況為由闡述所申請預算的合理性。計劃財務部門會對各職能部門的這一行為有一定的預期，但由于信息不對稱，比如不掌握對方業務開展將如何使用資源、預算申請人平時的生活及工作表現如何等情況，并不能完全預估職能部門多申請了多少費用，只能以其所了解到的情況而對對方所申請的費用打一個折扣。職能部門也能預期到計劃財務部門會對自己提交的申請“砍掉”一部分，但不知道對方基于什么原則來“砍掉”預算，按上年度預算執行數？或是對所有職能部門申請的費用“砍掉”一個同等的比例？虛報預算會得到怎樣的懲罰？多申請的該部分預算是否值得冒險？本機構的其他人員是否會出于某種目的將虛報預算的事實透露出去？于是，職能部門又會分別有不同對策。若按上年預算執行數下達本年預算，那么在本年度末預算未使用完時，會想方設法使用已申請的預算，以免下年度下達預算時被縮減；若給所有的職能部門申請的費用“砍掉”一個同等的比例，那么本機構所申請費用多出的比例一定要高于各機構平均數，以免費用被“砍掉”后業務無法正常運行；等等。計劃財務部門如何審查和下達預算，也面臨著信息不對稱引發的難題?！翱车簟甭毮懿块T申請的預算是否會影響對方業務的開展？是否會影響對方工作的積極性？各職能部門編制的預算草案是否真實反映本機構業務需求抑或嚴重失真？在平衡各職能部門的預算時，采取的方式是否會得到認可？該如何在各職能部門間配置資源才能使資源利用更充分，進而實現銀行價值最大化，從而獲得高級管理層的認可與贊賞？

假設某年第三季度，A（某職能部門）向B（計劃財務部）申請新增業務招待費預算，B選擇批準或不批準依賴于B對A所申請預算能否給銀行帶來效益的判斷。此時，B的決策顯然取決于自己在多大程度上相信A所申請的這部分預算能給銀行帶來效益。圖1和圖2分別給出了兩種情況下的效用矩陣。這里，我們假定不論A出于何種目的申請新增預算，只要A申請B批準了，A就得到100。但是，B的效用函數依賴于A所申請預算能否給銀行帶來相應效益：批準后A能使用該資源創造相應效益使B得到100，而批準后A利用該資源進行尋租將使B損失100。不論何種情況下，A只要被拒絕就損失50，因為申請過程中產生了溝通成本、甚至可能因被拒絕而影響同事之間的感情等。

現在，我們引入貝葉斯均衡概念，即給定自己的類型和對方類型的概率分布的情況下，每個參與者的期望效用達到了最大化，也就是說，沒有參與者有積極性選擇其他戰略。假設：（1）B認為A申請新增預算用于業務拓展并在很大程度上能給銀行帶來效益的概率為p；（2）A知道p是多少。那么，A申請B批準的情況下B的期望效用是100p+（-100）（1-p），B不批準的情況下期望效用是0。概率為p時效用矩陣見下頁圖3。當p>1/2時，B批準的期望效用>0，此時B批準是最優決策，貝葉斯均衡是：A申請新增預算，B批準。反之，當p<1/2時，貝葉斯均衡是：A不申請新增預算，B不批準。為什么當A判斷對方認定的p<1/2時選擇不申請呢？因為A知道自己就算申請也不會被批準，勞心勞力沒有收獲又影響同事感情。

商業銀行預算管理博弈中，參與者的行動有先后順序，且后行動者可以通過觀察先行動者的行為獲取影響自己決策的信息，修正自己的判斷。自然，先行動者知道自己的行為有傳遞自己特征信號的功能，就會有意識地選擇某種行動來揭示或掩蓋自己的真實目的（如申請預算用于創造效益的職能部門會想讓計劃財務部門知道自己的真實情況，而申請預算有可能用于尋租的職能部門則想方設法隱瞞自己的這一目的）。當然，在均衡狀態下，理性人是不會被愚弄的。對應于不完全信息動態博弈的均衡概念是“精煉貝葉斯均衡”。該均衡的要點在于當事人要根據所觀察到的他人的行為來修正自己有關后者類型的主觀概率，由此選擇自己的行動。

承上例，假設B最初判斷A申請預算的目的是用于尋租的概率是0.2，用于業務拓展為銀行創造價值的概率是0.8，理性的B會批準A所申請的預算。再假定B知道盡職盡責的職能部門上班期間是不會遲到早退的。如果有一天，B發現A人員作風散漫，就會修正對A的看法，認為A申請追加預算的目的不是用于業務拓展，即將A申請預算用于創造效益的概率修正為0。但是，如果A工作紀律性強，不遲到早退，B也許會、也許不會修正對A的看法，因為作風散漫的部門為了申請預算也可能會做出一些假象，除非A為此付出足夠的成本（比如：放棄自己的休息時間主動加班）。因為對工作盡心盡力的A也希望B能批準自己的預算，從而用于創造效益實現自我價值，所以對工作盡心盡力的部門也會盡力展示自己勤奮的一面，而這個勤奮的程度是申請預算用于尋租的部門所無法承受的。所以，可能的貝葉斯均衡是：申請預算用于創造效益的職能部門工作盡心盡力加班加點，申請預算用于尋租的職能部門繼續作風散漫（僅不遲到不早退還不夠，加班太多無法承受），B根據A的工作表象來推斷A申請追加預算的真實目的，然后做出相應決策。即若職能部門想申請預算用于創造效益的，A選擇申請，B選擇批準，最終實現（100，100）的博弈均衡；若職能部門申請預算用于尋租的，A選擇不申請，B選擇不批準，最終實現（0，0）的博弈均衡。

由于信息不完全，博弈參與者需要為傳遞信息支付成本。然而，在重復博弈中，不完全信息可能會導致合作的后果。參與者為了獲得合作帶來的長期收益，不愿暴露自己的本性。本想申請預算用于尋租行為的職能部門為了以后的合作考慮，會盡量利用申請到的資源為銀行創造效益，否則其尋租行為若被監測到，所帶來的不好聲譽將影響計劃財務部門以后對自身的資源配置。

三、結論及建議

基于前述分析，商業銀行費用預算管理博弈具備非合作不完全信息動態博弈的特征。這一博弈的重復進行使得商業銀行有可能通過調整博弈的約束條件，改變參與者的效用函數，實現博弈均衡，使費用預算管理運用有限的資源創造最大的價值。

（一）完善博弈各參與者溝通機制，削弱信息不對稱。一是計劃財務部門加強業務調研，各職能部門主動報送數據資料，使業務開展情況及資源運用情況更為真實地呈現給計劃財務部門。二是預算審定過程及結果應公開、公平、公正，有完整的記錄備查，同時計劃財務部門主動接受各職能部門的監督，獲得信任，減少對立情緒。

（二）優化預算編制方法，形成行為合理預期。計劃財務部門應采用零基預算編制方法而非增量預算，避免職能部門出于對下一年度預算配置的預期，在年度末刻意使用本可以節約的費用預算，以使預算執行數和預算下達數趨近一致，從而在來年獲得不低于本年度額度的費用預算。此外，計劃財務部門審核預算時要考慮各部門的實際情況，預算的下達應考慮個體差異，避免對各職能部門上報的預算實行“一刀切”。

（三）硬化制度約束，引導參與者選擇均衡策略。一是嚴格預算審批，強化費用預算管理的權威性和約束力。職能部門預算草案必須細化，必要時包括每筆費用的去向，以保障費用資源使用合理。費用支出應嚴格控制在預算之內，預算的追加或調整應經高級管理層審批。對已經發生的超預算范圍的費用項目要進行調查分析，并為以后的費用預算編制提供依據和參考。二是加大對虛假列支預算行為的懲罰力度。虛報預算的懲罰越大，即道德風險帶來的機會成本越大，使根據業務需要真實編制并執行預算成為各職能部門在商業銀行費用預算管理博弈中的優先策略。S

參考文獻：

[1]財政部會計資格評價中心.高級會計實務[M].北京：經濟科學出版社，2015.

[2]楊彬.企業財務預算編制博弈分析[J].蘭州大學學報（社會科學版），2004，32（3）.

[3]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：格致出版社、上海三聯書店、上海人民出版社，2004.

作者簡介：

霍金榮，女，興業銀行總行北京代表處，會計師，統計師，廈門大學經濟學碩士。