恒湖農場茶葉港草洲枯水期濕地植物與土壤關系及種群生態位分析

段后浪,趙 安,*,姚 忠

1 江西師范大學鄱陽湖濕地與流域研究教育部重點實驗室,南昌 330022 2 江西師范大學地理與環境學院,南昌 330022 3 江西省科學院,南昌 330096

?

恒湖農場茶葉港草洲枯水期濕地植物與土壤關系及種群生態位分析

段后浪1,2,趙 安1,2,*,姚 忠3

1 江西師范大學鄱陽湖濕地與流域研究教育部重點實驗室,南昌 330022 2 江西師范大學地理與環境學院,南昌 330022 3 江西省科學院,南昌 330096

濕地植物與土壤關系問題一直就是生態學研究的熱點,也是濕地植物種群生態位研究的基礎。基于鄱陽湖典型濕地-|恒湖農場茶葉港草洲19個樣地20種植物重要值組成的樣地-|物種矩陣,用等級聚類分析中的Ward法(離差平方和法)將研究區植物劃分為灰化薹草(Carexcinerascens)群落、虉草(Phalarisarundinacea)群落及南荻(Triarrhenalutarioriparia)群落3個群落類型。通過Spearman秩相關分析檢驗物種多樣性指數(Shannon-Wiener多樣性指數H′、物種豐富度指數S和Pielou均勻度指數J)與土壤因子(土壤pH值、電導率、含水量和有機質)的相關性,結果發現研究區植物物種的Shannon-Wiener多樣性指數H′、物種豐富度指數S與土壤pH值分別為顯著(P<0.05)和極顯著(P<0.01)正相關關系,而與土壤有機質分別達到顯著(P<0.05)和極顯著(P<0.01)負相關水平,Pielou均勻度指數J與土壤因子相關性不明顯。利用RDA(冗余分析)排序分析研究區植物物種分布與土壤pH值、電導率、含水量、有機質的關系,結果發現土壤pH值、土壤有機質與研究區植物物種分布關系最為密切(P=0.042,0.048),可以看成是關鍵控制因子。基于對研究區植物物種分布影響較大的土壤pH值及有機質環境因子,將其分別劃分為10個梯度等級,分析植物種群生態位。發現研究區優勢種灰化薹草、虉草生態位寬度較大,蚊母草(Veronicaperegrina)、荇菜(Nymphoidespeltata)等生態位寬度較小,生態位重疊值整體保持在較低水平,說明物種在土壤pH值和土壤有機質兩個環境梯度上生態位分化明顯。

鄱陽湖典型濕地；枯水期；植物物種與土壤關系；植物種群生態位

濕地植物與環境因子之間的相互作用共同影響著濕地生態系統的特征[1],對于維持生態系統穩定性發揮著重要作用。其中自然環境對濕地植物的影響主要表現在濕地氣候、土壤、水文及地形方面。大尺度上,隨著氣候的變化,植物帶的范圍和面積必將受到影響,間接影響到物種的空間分布格局[2- 3]；小尺度上,濕地環境中地形、土壤、水文條件及三者的交互作用能夠為植物生長繁殖提供所需營養物質,對物種分布及生物多樣性起著決定性作用[4]。相反,植物生長過程也會對濕地土壤養分積累及水分輸送過程產生影響[5]。目前基于濕地植物與環境因子之間關系的研究方法大量出現。其中植物數量分類可以根據群落之間的相似性將其劃分成若干組[6],使組內群落盡量相似,組間群落盡量相異,從而反映其內在的生態學意義；排序法能夠將樣方或物種排列在排序圖上,從而客觀、準確地揭示物種分布與環境因子之間的關系[7]；生態位分析則通過研究物種在不同環境梯度上的生態位特征深入了解物種對環境的適應能力及共存機制[8]。

鄱陽湖是我國最大的淡水湖泊,擁有2700km2濕地面積,也是我國濕地生態系統中生物資源最豐富的地區。近年來國內外已有大批學者以鄱陽湖濕地為對象展開研究,其中以濕地植物與自然環境關系為內容的篇幅大量出現。Wang等[5]以鄱陽湖濕地為背景,針對多個子區域分析蘆葦(Phragmitesaustralis)群落、水蓼(Polygonumhydropiper)群落、蔞蒿(Artemisiaselengensis)群落、灰化薹草(Carexcinerascens)群落及虉草(Phalarisarundinacea)群落下物種分布對土壤因子(土壤pH值、TOC、TN)的影響,結果發現5種群落土壤因子差異顯著；董磊等[9]探究鄱陽湖典型洲灘濕地土壤因子對植被分布的影響,結果顯示土壤含水量是控制研究區植被分布的關鍵因素。然而已有研究中關于植物物種多樣性與土壤因子關系及植物種群生態位的研究還不多見。本文基于鄱陽湖濕地恒湖農場茶葉港草洲實地調查的19個樣地95個樣方植物與土壤因子數據,擬研究以下幾個問題：(1)研究區的植被可分為哪些群落類型？(2)影響研究區植物物種多樣性的主要土壤因子是什么？(3)土壤因子對研究區植物物種分布的影響程度怎樣？(4)在主要土壤因子的不同梯度下研究區主要植物物種生態位有何特點？

1 數據與方法

1.1 研究區概況

恒湖農場茶葉港草洲位于贛江北支下游沖積平原,氣候溫和,年平均氣溫17.3℃,年均降雨量為1609.8mm,多集中在每年4—6月,生態環境良好。受長江水位頂托和鄱陽湖流域五河(贛、 撫、 信、 饒、 修)入湖水量的雙重影響,年內和年際水位變動幅度較大。每年4—9月隨降雨量增加水位逐漸上升,一般9月份水位達到最大值,為汛期；9—10月湖區開始退水,10月—次年3月水位下降,為枯水期,洲灘逐漸裸露,濕地植物開始生長發育。典型的群落類型有灰化薹草群落、虉草群落、南荻(Triarrhenalutarioriparia)群落。土壤類型由湖岸向洲灘主要是水稻土、潮土與濕潮土等,質地以沙質土壤與粉砂土壤為主,整個洲灘地勢較為平坦,高程變化較小。

1.2 實驗設計

圖1 研究區在鄱陽湖的位置及樣區樣地、樣方布局示意圖 Fig.1 Location of the study area in the Poyang Lake region and diagramatic pattern of sample plots

于2015年10月上旬,在鄱陽湖恒湖農場茶葉港草洲進行預試驗,確定能代表草洲植物群落特征與結構的調查范圍。2015年10月下旬,沿著地形梯度垂直于湖岸向湖區等間距(80m)平行設置4條寬8m的樣帶,于每條樣帶上等間距(60m)設置5個5m×5m的樣地,采用“X型”在樣地四角及中心取5個1m×1m的樣方(圖1)。以樣方為單位,記錄植物物種名稱(采集標本重復鑒定)、各植物物種的高度、蓋度、物種數,并用GPS進行定位及記錄立地微環境。其中第1條樣帶中的3號樣地出現較大人工水域沒有進行調查。

對樣方植物數據調查的同時進行土壤相關指標測定及土樣采集。用土壤三參數傳感器GS3(美國DECAGON生產)測定每個樣方中心0—15cm[9]土層土壤含水量及電導率,測定完畢后用取土環刀采集該位置0—15cm土層的土樣(取滿整個環刀圓柱體內徑,約100g左右),將同一樣地5份土樣混合均勻裝入有編號的樣品袋中作為該樣地的土樣。帶回實驗室將其自然風干,采用電位法測定土壤pH值,重鉻酸鉀氧化外加熱法測定土壤有機質含量,詳細實驗方法參見《環境土壤學》[10]。

1.3 研究方法

(1)物種重要值 以5m×5m樣地為單位進行計算[11]：

P=(相對蓋度+相對高度)/2

(1)

式中,相對蓋度是指每個樣地中每種植物的蓋度占該樣地中所有植物總蓋度的百分比,每種植物的蓋度以樣地5個樣方該種植物蓋度取平均計算得到,相對高度處理方法相同。

(2)群落類型 依據19個樣地20種植物重要值矩陣,用SPSS軟件等級聚類分析中的離差平方和法[12]將19個樣地劃分為若干群落類型。

(3)植物物種多樣性 利用目前運用最為廣泛的Shannon-Wiener多樣性指數H′、物種豐富度指數S及Pielou均勻度指數J測定物種多樣性,計算公式[13-15]為：

(2)

式中,Pi即公式(1)計算得到的樣地中每種植物重要值,S為每個樣地物種豐富度指數,即每個樣地物種總數,H′為每個樣地Shannon-Wiener多樣性指數。J為每個樣地Pielou均勻度指數。

(4)植物物種多樣性與土壤因子(土壤含水量、電導率、pH值、有機質,下同)相關性 用Spearman秩相關分析檢驗19個樣地植物Shannon-Wiener多樣性指數H′、物種豐富度指數S及Pielou均勻度指數J與土壤因子的相關程度。

(5)植物物種分布與土壤因子關系 以19個樣地20種植物重要值組成樣地-物種矩陣f1,19個樣地4種土壤因子組成的樣地-土壤因子矩陣f2,用CANOCO4.5軟件進行RDA排序分析[16](RDA是在主成分分析基礎上對樣方坐標值進行約束,即將環境因子與樣方數據進行線性組合,從而較好地反映物種分布與環境之間的關系)和Monte Carlo檢驗(蒙特卡羅置換檢驗)[17]共同探討物種分布與土壤因子關系。

(6)生態位寬度及生態位重疊 基于RDA排序分析得到的控制研究區植物物種分布的關鍵土壤因子梯度軸,用Levins生態位寬度公式和Pianka生態位重疊公式分別計算物種生態位寬度(Bi)和生態位重疊值(Oik)。

生態位寬度(Bi)：

(3)

式中,Bi為物種i的生態位寬度,nij為物種i在第j個資源梯度級中的重要值,Ni為物種i在所有資源梯度級中重要值的總和,r為土壤因子梯度等級數。Levins公式是在假設所有資源的可利用性均等前提下建立的,計算模型較為簡單,生態學意義明顯[18]。

生態位重疊(Oik)：

(4)

式中，Oik為物種i和物種k的生態位重疊值,nij和nkj為物種i和k在資源梯度級j上的重要值,r為土壤因子梯度等級數。Pianka公式雖然對群落中種群的數量特征或種群的個體數量不敏感,卻能客觀反映出物種在資源利用上的重疊情況以及對區域生態環境適應的相似性[19]。

(7)樣地高程數據提取 用ILWIS3.8軟件根據樣地GPS經緯度坐標,提取出樣地所在位置的高程數據。

2 結果與分析

2.1 研究區植物群落類型與多樣性特征

研究區19個樣地95個樣方共統計得到20種植物,分屬10科20屬,其中多年生草本植物占主導(表1)。以灰化薹草、虉草為優勢種,水田碎米薺(Cardaminelyrata)、南荻、藜蒿(Artemisiaselengensis)為研究區常見種,多數物種頻度及重要值較低。可見恒湖農場茶葉港草洲物種豐富度較低,物種相對單一。

表1 恒湖農場茶葉港草洲20種濕地植物概況

基于研究區19個樣地20種植物重要值組成的樣地-物種矩陣,依據《中國植被》[20]和《中國濕地植被》[21]分類系統,利用等級聚類分析中的離差平方和法對19個樣地進行群落類型劃分(圖2)。以距離D=10為閾值[22],共分成3個群落類型。各群落類型概況見表2。

圖2 恒湖農場茶葉港草洲19個樣地聚類分析樹狀圖Fig.2 Clustering dendrogram of 19 sample plots in Chayegang marshland near Henghu farm

2.2 植物物種多樣性與土壤因子相關關系

用公式(2)計算植物物種多樣性,并用Spearman秩相關分析檢驗其與土壤因子的相關程度(表3),結果表明：物種豐富度指數S與土壤pH值呈極顯著正相關,與土壤有機質SOM之間具有極顯著負相關關系,而與土壤含水量SM、電導率SC相關性不顯著；物種Shannon-Wiener多樣性指數H′與土壤pH值呈顯著正相關,與土壤有機質SOM呈顯著負相關,而土壤含水量SM、電導率SC環境因子對其影響不明顯；Pielou均勻度指數J與4種土壤因子之間相關性均未達到顯著性水平。

表2 19個樣地Ward法劃分結果及3種群落類型概況

表3 物種多樣性指數與土壤因子之間的相關性

**在0.01水平上極顯著相關,*在0.05水平上顯著相關

2.3 植物物種分布與土壤因子關系

對研究區的樣地-物種矩陣和樣地-土壤因子矩陣進行RDA分析結果見表4、圖3。前兩軸物種與土壤因子相關性分別達到0.74和0.52,累計解釋百分比達到96.1%,遠大于一般要求的 40%[23],說明排序結果是合理的。土壤因子用帶有箭頭的實線表示,箭頭連線的長度代表某個土壤因子對物種分布影響的程度,連線越長,說明影響越大；反之越小。箭頭連線與排序軸的夾角代表土壤因子與排序軸的相關性,夾角越小相關性越高；反之越低。圖3中可見土壤pH值與土壤有機質對物種分布影響較大。Monte Carol置換檢驗顯示僅土壤pH值(F=2.76,P=0.042)、土壤有機質(F=2.57,P=0.048)通過了顯著性檢驗,解釋量分別為42.4%、36.4%,進一步證實了土壤有機質和土壤pH值是控制研究區植物物種分布的關鍵因子。此外,從RDA排序圖上可以看出由Ward聚類分析劃分的3種群落類型具有較為明確的分布范圍和界限。

表4 RDA排序結果

圖3 恒湖農場茶葉港草洲19個樣地RDA排序圖 Fig.3 RDA ordination of 19 sample plots in Chayegang marshland near Henghu farm

2.4 主要土壤因子梯度下物種生態位寬度及重疊值

基于上一步對研究區植物物種分布影響最大的兩個土壤因子,研究物種在土壤pH值、有機質梯度下生態位寬度及生態位重疊,探討物種對資源利用及共存機制。

2.4.1 兩種土壤因子梯度下物種生態位寬度

將土壤pH值、有機質劃分成10個環境梯度級(表5),通過公式(3)計算植物種群生態位寬度(表6)。由表6看出：總體上,兩種土壤因子梯度下,群落分布頻度較大的物種灰化薹草、虉草、南荻、藜蒿、水田碎米薺、藨草(Scirpustriqueter)生態位寬度排在前六位,其中灰化薹草和虉草兩個梯度下均占據前兩位,與其他物種生態位寬度有較大差異。相反,蒼耳(Xanthiumstrumarium)、稻搓菜(Lapsanaapogonoides)、蚊母草(Veronicaperegrina)等出現頻度較低的物種,其生態位寬度也相對較小。個別的,虉草在土壤pH值和土壤有機質梯度下生態位寬度有較大差異,分別為5.19和8.01；土壤有機質梯度下,藨草的生態位寬度較藜蒿和水田碎米薺要小,而在土壤pH值梯度下剛好相反。

表5 土壤pH值和有機質水平劃分

2.4.2 兩種土壤因子梯度下物種生態位重疊

用公式(4)計算土壤pH值、土壤有機質兩個環境梯度下植物種群生態位重疊值結果見表7(分別位于右上三角和左下三角)。由表7得出：基于土壤pH值梯度,生態位重疊值高于0.9的物種對有34對,占總數的17.89%；生態位重疊值介于0.5—0.9之間的物種對有16對,占總數的8.42%；小于等于0.5的物種對有140對,占總數的73.69%,其中生態位重疊值為0的物種對有60對,占總數的31.58%。可見研究區多數物種之間生態位重疊較小,雖然生態位重疊值高于0.9的物種對占15%以上,但是這些物種大多數都是位于研究區同一個樣地的偶見種,生存環境極為相似。說明研究區物種在土壤pH值梯度下生態位分化較為嚴重。在土壤有機質梯度下,植物種群生態位重疊情況與土壤pH值梯度下類似,多數物種之間生態位重疊值較小。有22對物種生態位重疊值大于0.9,占總數的11.58%；介于0.5—0.9之間的物種對有24對,占總數的12.63%；小于等于0.5的物種對出現144對,占總數的75.79%,其中生態位重疊值為0的物種對有82對,占總數的43.16%。同樣說明在土壤有機質梯度下物種出現了明顯的生態位分化。

表6 土壤pH值、有機質環境梯度下20種植物生態位寬度

表中植物編號同表1

表7 土壤pH值(右上三角)及土壤有機質(左下三角)環境梯度下物種生態位重疊

表中植物編號同表1

3 討論與結論

(1)土壤因子與鄱陽湖濕地恒湖農場茶葉港草洲植物多樣性的關系

研究區植物Shannon-Wiener多樣性指數H′及物種豐富度指數S與土壤pH值呈顯著和極顯著正相關關系。Dupré等[24]和Schuster等[25]研究發現,在偏酸性土壤中植物多樣性指數與土壤pH值呈較好的單峰關系,并且峰值位于pH=5—6的酸性土壤中。有研究表明,當土壤pH值在2—8之間時,物種豐富度指數與其也具有很明顯的單峰關系[26- 27]。當位于峰值左邊時,二者一般表現為線性正相關[29]；當位于峰值右邊時,則為線性負相關[28]。本研究中19個樣地土壤pH值介于4.52—5.45之間,處于較低水平,土壤pH值與H′、S的關系如圖4。在pH=5.25之前,二者關系總體上為正相關,大于5.25時H′開始下降,峰值位于pH=5.25處,與Dupré和Schuster等人相關研究結論一致。從圖中還可以看出土壤pH值與S之間呈線性正相關關系,與以上結論基本吻合。此外,本研究中土壤有機質也是影響植物Shannon-Wiener多樣性指數H′及物種豐富度指數S的關鍵土壤因子。植物生長過程中受土壤養分的制約,土壤養分之間的差異性會導致群落植物物種多樣性發生變化。植物物種多樣性與土壤有機質關系較為復雜,不同學者研究得到的結果也有所不同。李平等[29]在探究川中丘陵區柏木低效林改造模式植物多樣性對土壤有機碳的影響時,發現土壤有機碳、碳密度等與灌木層和草本層的植物多樣性指數均呈顯著正相關,而與喬木層植物多樣性不相關。也有研究證實在小尺度范圍內土壤養分與植物多樣性呈負相關[30]。本研究得出土壤有機質與植物Shannon-Wiener多樣性指數H′及物種豐富度指數S呈顯著和極顯著負相關關系,這與肖德榮等[31]在滇西北高原納帕海濕地植物多樣性與土壤肥力的關系研究中得出的結論較為一致。究其原因,主要是研究區一年中受水淹時間較長(4月—9月),土壤受其影響通透性較差,土壤中的營養物質長期處在相對封閉狀態,盡管土壤表層中有機質含量較高,但不利于植物的吸收利用,僅對于植物群落中的優勢種較為適用。加之群落中的優勢種灰化薹草根莖較為發達、生命力頑強,生長過程中不斷與其他植物爭奪土壤中的營養元素,導致群落中的伴生種很少,多數情況下只是一些植株較低、蓋度較小的物種存在。兩方面因素導致植物多樣性較低。

圖4 物種Shannon-Wiener多樣性指數H′及物種豐富度指數S與土壤pH值關系Fig.4 Relationships of H′and soil pH,S and soil pH

(2)土壤因子與鄱陽湖濕地恒湖農場茶葉港草洲植物物種分布的關系

RDA排序結果顯示研究區植物物種分布與土壤有機質、土壤pH值之間關系密切,均達到顯著性水平。調查過程中發現虉草群落下的兩個樣地均處在低洼環境中,受湖水影響較大,草洲9月份開始退水,水體可帶走可溶性物質與枯枝落葉,導致其土壤養分含量較低[32]。南荻群落土壤有機質含量較高,灰化薹草群落土壤有機質含量介于二者之間,從RDA排序圖上可以直觀看出。這也與葛剛等[33]利用CCA排序揭示鄱陽湖區域植物種群分布與環境因子關系的結果較為一致。董磊等[9]選取鄱陽湖典型洲灘江西省永修縣吳城鎮北部作為研究區域,探究濕地土壤因子對植被分布的影響,CCA排序分析結果發現土壤pH值為控制研究區物種分布的重要因素,進一步證實了本研究結論。本研究中土壤含水量并不是影響物種分布的關鍵因子,這與多數三角洲濕地以及鹽沼濕地[11,23]相關研究的結論不同,可能與本研究區域尺度較小有關。

(3)基于影響研究區植物物種分布關鍵土壤因子梯度下種群生態位研究

將影響研究區植物物種分布最為明顯的土壤pH值、土壤有機質環境因子分別劃分為10個梯度級,進行種群生態位研究,相比基于植物特征(高度、蓋度)為梯度的種群生態位研究,既能衡量物種對環境資源的利用能力,又能反映種群在群落中的地位[34]。本研究發現兩個土壤因子梯度下灰化薹草與虉草生態位寬度占據前兩位,其分布頻度灰化薹草為94.74%,虉草為78.95%,對生存環境適應性較強,在群落中的作用較大；相比之下,蒼耳、蚊母草生態位寬度僅為1,在整個區域分布頻度及重要值均較低,對資源環境的利用能力弱。研究還發現這兩個土壤因子梯度下植物種群生態位寬度基本一致但也存差異,如虉草在土壤pH值及土壤有機質環境梯度下生態位寬度分別為5.19和8.01,相差較大,表明其對不同環境因子的空間利用能力和適應性不完全相同。

不同物種對同一種資源環境的利用可能會導致生態位重疊,生態位重疊值越大表明兩個種群對資源的利用方式越相似或對環境要求基本一致[35]；反之則差異較大。本研究發現兩個土壤因子梯度下灰化薹草與虉草生態位重疊值均較高,表明二者在群落中的生存環境較為相似,對資源的利用方式相近,物種間易產生競爭；相反剛毛荸薺(Eleocharisvalleculosa)與稻搓菜在土壤pH值及土壤有機質梯度下生態位重疊值均為0,表明群落環境的差異性導致二者分別趨向轉移到對各自生存發育更具優勢的區域,逐漸成為特化種[36]。同一物種對在兩個環境梯度下生態位重疊值也會出現較大差別,主要取決于物種利用資源方式的多樣性以及群落環境的不均勻性[37]。研究區稻搓菜與蘆葦在土壤pH值梯度下生態位重疊值達到0.98的同時在土壤有機質梯度下生態位重疊值卻為0,表明兩個種群在一個環境梯度下發生生態位重疊,而在另一個環境梯度下發生生態位分離,物種之間生長過程中相互補充,盡量減少種間競爭,在資源利用上具有較高的效率。本研究還發現生態位寬度較大的物種與其他物種都發生了生態位重疊,例如兩種土壤因子梯度下灰化薹草、虉草與其他物種之間生態位均有重疊,表明這些物種對資源的利用能力較強,在不同區域能和多種植物共生。相比之下,生態位寬度較小的物種與其他物種之間生態位重疊值不一定就小[34]。例如在土壤有機質梯度下廣州蔊菜(Rorippacantoniensis)與蚊母草生態位寬度均為1,而生態位重疊值達到了0.98。原因可能與物種自身生物學特性有關,廣州蔊菜與蚊母草植株較高且屬于耐陰喜濕性物種。調查過程中發現二者經常分布在灰化薹草、虉草等這些高大的物種下面,地表較為潮濕,對環境要求更為相似,導致其生態位重疊值較高。

[1] 劉瑞雪,陳龍清,史志華. 丹江口水庫水濱帶植物群落空間分布及環境解釋. 生態學報,2015,35(4):1208- 1216.

[2] 邵璞,曾曉東. 氣候年際變率對全球植被平均分布的影響. 生態學報,2011,31(6):1494- 1505.

[3] 賈慶宇,王笑影,呂國紅,謝艷兵. 氣候變化對植被帶影響研究進展. 安徽農業科學,2010,38(21):1305- 1307.

[4] He M Z, Zheng J G, Li X R, Qian Y L. Environmental factors affecting vegetation composition in the Alxa Plateau,China. Journal of Arid Environments,2007,69(3):473- 489.

[5] Wang X L, Han J Y, Xu L G, Wang R R, Chen Y W. Soil characteristics in relation to vegetation communities in the wetlands of Poyang Lake,China. Wetlands,2014,34(4):829- 839.

[6] Ahmad S S. Ordination and classification of herbaceous vegetation in Margalla Hills National Park Islamabad Pakistan. Biological Diversity and Conservation, 2009, 2(2): 38- 44.

[7] Hamdan M A, Asada T, Hassan F M, Warner B G, Douabul A, Al-Hilli M R A, Alwan A A. Vegetation response to re-flooding in the Mesopotamian wetlands,Southern Iraq. Wetlands,2010,30(2):177- 188.

[8] Anderson R P. Harnessing the world′s biodiversity data: Promise and peril in ecological niche modeling of species distributions. Annals of the New York Academy of Sciences,2012,1260(1):66- 80.

[9] 董磊,徐力剛,許加星,徐進,王曉龍,張奇. 鄱陽湖典型洲灘濕地土壤環境因子對植被分布影響研究. 土壤學報,2014,51(3):619- 626.

[10] 賈建麗,于妍,王晨. 環境土壤學. 北京：化學工業出版社,2012:56- 65.

[11] 郭秀玲,上官鐵梁,張婕. 汾河河口濕地植被數量分類與排序. 武漢植物學研究,2010,28(4):431- 436.

[12] Siddiqui M F, Ahmed M, Shaukat S S, Khan N. Advanced multivariate techniques to investigate vegetation environmental complex of pine forests of moist temperate areas of Pakistan. Pakistan Journal of Botany,2010,42:267- 293.

[13] 馬克平. 生物群落多樣性的測度方法:I α多樣性的測度方法(上). 生物多樣性,1994,2(3)：162- 168.

[14] 馬克平,劉玉明. 生物群落多樣性的測度方法:I α多樣性的測度方法(下). 生物多樣性,1994,2(4): 231- 239.

[15] 張金屯. 數量生態學. 北京：科學出版社,2004:97-99.

[16] 王興宋,乃平,楊新國,陳林,劉秉儒,曲文杰,楊明秀,肖緒培. 荒漠草原棄耕恢復草地土壤與植被的RDA分析. 草業學報,2014,23(2):90- 97.

[17] Fenu G, Carboni M, Acosta A T R, Bacchetta G. Environmental factors influencing coastal vegetation pattern: New Insights from the Mediterranean Basin. Folia Geobotanica,2013, 48(4):493- 508.

[18] Levins R. Evolution in Changing Environments: Some Theoretical Explorations. Princeton, New Jersey, USA: Princeton University Press,1968:120- 123.

[19] Pianka E R. The structure of lizard communities. Annual Review of Ecology and Systematics,1973,4(4):53- 74.

[20] 吳征鎰. 中國植被. 北京:科學出版社,1980:628- 697.

[21] 郎惠卿,趙魁義,陳克林. 中國濕地植被. 北京:科學出版社,1999:35- 41.

[22] 鄭敬剛,董東平,趙登海,何明珠,李新榮. 賀蘭山西坡植被群落特征及其與環境因子的關系. 生態學報,2008,28(9): 4559- 4567.

[23] 趙欣勝,崔保山,孫濤,賀強. 黃河三角洲潮溝濕地植被空間分布對土壤環境的響應. 生態環境學報,2010,19(8)：1855- 1861.

[24] Dupré C,Wessberg C, Diekmann M. Species richness in deciduous forests: effects of species pools and environmental variables. Journal of Vegetation Science, 2002, 13(4): 505- 516.

[25] Schuster B, Diekmann M. Changes in species density long the soil pH gradient-evidence from German plant communities. Folia Geobotanica, 2003, 38(4):367- 379.

[26] Pausas J G. Species richness patterns in the understory of Pyrenean Pinus sylvestris forest. Journal of Vegetation Science, 1994, 5(4): 517- 524.

[27] Gough L,Shaver G R,Carroll J, Royer D L, Laundre J A.Vascular plantspecies richness in Alaskan arctic tundra:the importance of soil pH. Journal of Ecology,2000, 88(1): 54- 66.

[28] P?rtel M. Local plant diversity patterns and evolutionary history at the regional scale. Ecology, 2002, 83(9): 2361- 2366.

[29] 李平,李鳳汀,范川,李賢偉,張健,黃明莉. 川中丘陵區柏木低效林改造模式植物多樣性對土壤有機碳的影響. 生態學報,2015,35(8)：2667- 2675.

[30] Rosenzweig M L. Species diversity in space and time. Cambridge: Cambridge University Press,1995:1-435.

[31] 肖德榮,田昆,張利權. 滇西北高原納帕海濕地植物多樣性與土壤肥力的關系. 生態學報,2008,28(7)：3116- 3124.

[32] 許加星,徐力剛,姜加虎,王曉龍,陳宇煒,徐進. 鄱陽湖典型洲灘植物群落結構變化及其與土壤養分的關系. 濕地科學,2013,11(2):186-191.

[33] 葛剛,趙安娜,鐘義勇,吳志強. 鄱陽湖洲灘優勢植物種群的分布格局. 濕地科學,2011,9(1):19-25.

[34] 王香紅,欒兆擎,閆丹丹,王忠欣. 洪河沼澤濕地17種植物的生態位. 濕地科學,2015,13(1):49-54.

[35] 李峰,謝永宏,陳心勝,鄧正苗,李旭. 黃河三角洲濕地水生植物組成及生態位. 生態學報,2009,29(11)：6257- 6265.

[36] 胡正華,錢海源,于明堅. 古田山國家級自然保護區甜櫧林優勢種群生態位. 生態學報,2009,29(7):3670- 3677.

[37] 龐春花,范曉,張峰,倪瑞軍,馮曉佳,馬曉波. 不同資源維度上汾河流域下游優勢種的生態位. 生態學雜志,2015,34(2)：380- 386.

Analysis of wetland plant-soil relationships and population niches in Chayegang marshland near Henghu farm in the Poyang Lake region during the dry season

DUAN Houlang1,2,ZHAO An1,2,*,YAO Zhong3

1KeyLaboratoryofPoyangLakeWetlandandWatershedResearch,MinistryofEducation,JiangxiNormalUniversity,Nanchang330022,China2SchoolofGeographyandEnvironmentalSciences,JiangxiNormalUniversity,Nanchang330022,China3JiangxiAcademyofSciences,Nanchang330096,China

Interactive effects exist among soil, vegetation, hydrology and climate in wetland areas, affecting the charateristics of wetland ecosystems. Wetland soil is usually a product of long-term interactions between ecological environment factors and plays a vital role in preserving the regional ecological balance. The factors that influencewetland vegetation include biological and abiological variables, which soil of abiological variable has the most profound effect on wetland plant growth. Relationships between wetland plants and soil have always been a hot topic in ecology and also form the basis for plant population niches research. Based on a sample plot-species matrix of Importance Value (IV) of 20 species at 19 sampling plots in the Chayegang marshland of the Poyang Lake region near Henghu farm, we used the Ward cluster method of hierarchical clustering to divide the plants in the study area into 3 community types-Com.Carexcinerascens, Com.Phalarisarundinaceaand Com.Triarrhenalutarioriparia. Spearman rank correlations results revealed that, when considering biodiversity indices (Shannon Wiener diversity indexH′, species richness indexSand Pielou evenness indexJ) and soil factors (soil pH, electrical conductivity, moisture and organic matter), there were significant positive correlations (P<0.05) betweenH′ and soil pH, and highly significant positive correlations (P<0.01) betweenSand soil pH; However, there were significant negative correlations (P<0.05) betweenH′ and soil organic matter and highly significant negative correlations (P<0.01) betweenSand soil organic matter. However, the Pielou evenness indexJhad no discernible correlation with soil factors. The relationships of plant species distribution with soil pH, electrical conductivity, moisture and organic matter were assessed using redundancy analysis (RDA); Results revealed significant relationships of plant distribution with soil pH and soil organic matter (P=0.042 and 0.048), which were regarded as the key soil factors that controlled species distribution.As soil pH and organic matter were determined to be the principal environmental factors that had a considerable influence on plant species distribution, both were divided into 10 gradient levelsto analyze the plant population niches. The results showed that the dominant species,C.cinerascensandP.arundinacea, had larger niche breadths, whileVeronicaperegrina,Nymphodespeltatum, and other specieshad smaller niche breadths. All plant species in the study area had relatively small niche overlaps on the whole, suggesting that the population niches had obvious differentiation in soil pH and soil organic matter gradients.

typical wetland of the poyang lake region; dry season; plant-soil relationships; population niches

國家自然科學基金項目(81260449)；江西省教育廳2012 年度科技項目(CJJ12185)；江西省青年科學基金項目(20132BAB214022)

2016- 04- 05; 網絡出版日期:2017- 02- 22

10.5846/stxb201604050614

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zhaoanjxsd@126.com

段后浪,趙安,姚忠.恒湖農場茶葉港草洲枯水期濕地植物與土壤關系及種群生態位分析.生態學報,2017,37(11):3744- 3754.

Duan H L,Zhao A,Yao Z.Analysis of wetland plant-soil relationships and population niches in Chayegang marshland near Henghu farm in the Poyang Lake region during the dry season.Acta Ecologica Sinica,2017,37(11):3744- 3754.