淺談金融工具準(zhǔn)則改革

張德剛+蔣艷

摘要：2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，各界對(duì)金融工具準(zhǔn)則提出質(zhì)疑，要求重塑金融工具準(zhǔn)則。2009年，IASB開(kāi)始著手修訂金融工具準(zhǔn)則（IAS 39），至2014年7月，IASB發(fā)布《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS 9），標(biāo)志著國(guó)際金融工具準(zhǔn)則改革的完成。文章在對(duì)金融工具改革歷程進(jìn)行回顧的同時(shí)，系統(tǒng)介紹了新準(zhǔn)則的主要變化、主要內(nèi)容以及各方對(duì)新準(zhǔn)則的態(tài)度，并在此基礎(chǔ)上分析了新準(zhǔn)則在實(shí)際運(yùn)用中可能面臨的問(wèn)題，從而為我國(guó)金融工具準(zhǔn)則的改進(jìn)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：IAS 39 IFRS 9 主體業(yè)務(wù)模式 預(yù)期信用損失

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-5812（2017）11-0014-03

一、引言

2014年7月24日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS 9），標(biāo)志著IASB歷時(shí)六年的金融工具準(zhǔn)則改革之路終于結(jié)束。新的準(zhǔn)則將于2018年1月1日開(kāi)始生效，允許提前應(yīng)用。被IFRS 9替代的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》（IAS 39）自發(fā)布以來(lái)，財(cái)務(wù)報(bào)告的編制者、使用者以及審計(jì)師反映會(huì)計(jì)處理復(fù)雜而較難使用，對(duì)金融工具的分類也過(guò)于主觀，分類界限不明確等問(wèn)題。早在2002年，金融工具會(huì)計(jì)處理改革就成為IASB與FASB（美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）簽署的“諾沃克協(xié)議（Norwalk Agreement）”的一部分。隨著2007年夏季由美國(guó)次級(jí)貸款引發(fā)的全球金融危機(jī)的爆發(fā)，IASB與FASB開(kāi)始承受來(lái)自各方的政治壓力，各利益相關(guān)者紛紛要求對(duì)預(yù)期信用損失的確認(rèn)、降低減值處理的復(fù)雜程度以及企業(yè)信用惡化導(dǎo)致的金融負(fù)債利得等問(wèn)題進(jìn)行研究并重塑金融工具準(zhǔn)則體系。為了應(yīng)對(duì)這一嚴(yán)峻的局面，2008年3月，IASB分布了一份討論稿《減少金融工具準(zhǔn)則報(bào)告的復(fù)雜性》，開(kāi)始考慮全面修訂金融工具準(zhǔn)則。2009年4月，IASB承諾將對(duì)IAS 39進(jìn)行緊迫和綜合性的改革。從此， IASB便開(kāi)始了其長(zhǎng)達(dá)6年的對(duì)IAS 39的改革之路。

IASB將金融工具項(xiàng)目的改革分為三個(gè)階段：金融工具的分類和計(jì)量、金融資產(chǎn)的減值和套期保值會(huì)計(jì)。漫長(zhǎng)的改革之路是十分曲折的，其艱難程度也非比尋常。為了完成對(duì)IAS 39的改革，IASB向全球發(fā)布了多份征求意見(jiàn)稿和討論稿，以征求各方的意見(jiàn)，吸取專家學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)不斷的探索、修正與改進(jìn)才最終形成現(xiàn)在的IFRS 9。

二、金融工具分類與計(jì)量

在改革的第一階段，IASB主要是完成對(duì)金融工具分類和計(jì)量的準(zhǔn)則修訂。2009年7月14日，IASB發(fā)布了第一份征求意見(jiàn)稿《金融工具的分類和計(jì)量》。2009年11月12日IASB發(fā)布了IFRS 9金融工具分類與計(jì)量的部分，但本次發(fā)布的內(nèi)容只涉及到金融資產(chǎn)的分類和計(jì)量，對(duì)金融負(fù)債部分未作規(guī)定，同時(shí)金融資產(chǎn)的確認(rèn)部分沿用IAS 39的規(guī)定。本次發(fā)布的IFRS 9將金融資產(chǎn)由IAS 39的四分類變?yōu)閮煞诸悾杭锤鶕?jù)業(yè)務(wù)測(cè)試模式和合同現(xiàn)金流特征將金融資產(chǎn)分為以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)和以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)，而以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)中不以交易目的持有的權(quán)益工具其公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，而其他金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。

由于金融負(fù)債存在“自身信用風(fēng)險(xiǎn)變化”的問(wèn)題，即對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債，當(dāng)報(bào)告主體由于自身信用風(fēng)險(xiǎn)增加導(dǎo)致金融負(fù)債公允價(jià)值下降時(shí)，IAS 39將此利得確認(rèn)為當(dāng)期損益，于是企業(yè)自身信用質(zhì)量的下降反而使企業(yè)的利潤(rùn)增加了，因此IASB在首次發(fā)布IFRS 9金融工具分類和計(jì)量時(shí)并未對(duì)金融負(fù)債的分類和計(jì)量做出規(guī)定，為了解決這一問(wèn)題，IASB首先發(fā)布了一份工作人員討論稿《負(fù)債計(jì)量中的信用風(fēng)險(xiǎn)》，接著在2010年5月11日IASB發(fā)布了《應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)的金融負(fù)債》征求意見(jiàn)稿，向全球公開(kāi)征求意見(jiàn)。本次征求意見(jiàn)稿重點(diǎn)討論了指定為以公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)中自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的影響問(wèn)題，IASB擬根據(jù)收到的各方意見(jiàn)對(duì)征求意見(jiàn)稿進(jìn)行修改后作為IFRS 9的組成部分，以規(guī)范金融負(fù)債分類和計(jì)量的相關(guān)問(wèn)題。根據(jù)討論稿和征求意見(jiàn)收到的反饋意見(jiàn)，大多數(shù)利益相關(guān)方認(rèn)為IAS 39對(duì)自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的處理欠妥，同時(shí)大多數(shù)意見(jiàn)反饋者認(rèn)為交易性金融負(fù)債和衍生金融負(fù)債計(jì)量中應(yīng)包含自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)，并且他們也不希望對(duì)金融負(fù)債的計(jì)量進(jìn)行較大的變動(dòng)。據(jù)此，2010年10月28日，IASB發(fā)布了對(duì)《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS 9）的增補(bǔ)。本次增補(bǔ)規(guī)范了金融負(fù)債的分類和計(jì)量，規(guī)定金融負(fù)債的分類和計(jì)量原則基本沿用IAS 39，即金融負(fù)債仍然分為按公允價(jià)值計(jì)量和攤余成本計(jì)量?jī)深悾皇荌FRS 9規(guī)定由報(bào)告主體自身信用風(fēng)險(xiǎn)變化導(dǎo)致的公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益不再計(jì)入當(dāng)期損益，而其他原因?qū)е碌墓蕛r(jià)值變動(dòng)仍然計(jì)入當(dāng)期損益，這樣就很好地解決了“自身信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)”的問(wèn)題。本次增補(bǔ)內(nèi)容發(fā)布后，IASB有關(guān)金融負(fù)債分類與計(jì)量準(zhǔn)則的修訂工作也基本完成。

2012年11月28日IASB發(fā)布了征求意見(jiàn)稿《對(duì)<國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具>的有限修訂：分類和計(jì)量》，向全球征求意見(jiàn)。在本次征求意見(jiàn)稿中IASB提出來(lái)一種新的概念，即以“主體業(yè)務(wù)模式”為基礎(chǔ)的金融資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)，IASB建議根據(jù)主體業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流特征來(lái)決定金融資產(chǎn)的分類和計(jì)量方式，并把金融資產(chǎn)由兩分類改為三分類：第一類為以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)；第二類為以公允價(jià)值計(jì)量的且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)；第三類為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)。

2014年7月24日，IASB最終發(fā)布完整的IFRS 9時(shí)，對(duì)金融資產(chǎn)的分類與計(jì)量做出修改，將之前的兩分類改為三分類。修改后的IFRS 9規(guī)定，如果企業(yè)持有的金融資產(chǎn)合同現(xiàn)金流僅為本金和利息，且商業(yè)模式是收取合同現(xiàn)金流，在沒(méi)有公允價(jià)值選擇權(quán)的情況下，就屬于按攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)。如果合同現(xiàn)金流僅屬于本金和利息，商業(yè)模式是收取合同現(xiàn)金流與出售目的并存，在沒(méi)有公允價(jià)值選擇權(quán)的情況下，這類債權(quán)性金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益。除此之外的金融資產(chǎn)都屬于按公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)，一般情況下公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。至此，有關(guān)金融資產(chǎn)分類與計(jì)量的相關(guān)準(zhǔn)則也最終確定，IASB金融工具項(xiàng)目改革的第一階段工作（金融工具的分類與計(jì)量）宣告完成。

三、金融資產(chǎn)減值

IASB金融工具項(xiàng)目的第二階段工作為金融資產(chǎn)減值。在本階段，IASB首先于2009年11月9日發(fā)布了《金融工具：攤余成本和減值（征求意見(jiàn)稿）》，在意見(jiàn)稿中IASB提議，對(duì)于以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)，以預(yù)期（不僅是已發(fā)生的）損失為基礎(chǔ)來(lái)確定減值。2010年5月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）也發(fā)布了金融工具更新建議，其中包括金融工具減值的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)FASB收到的各方反饋意見(jiàn)，2011年1月，IASB和FASB聯(lián)合發(fā)布了《金融工具：減值》補(bǔ)充文件，以解決開(kāi)放式資產(chǎn)組合的減值問(wèn)題，IASB與FASB也開(kāi)始制定新的減值模型。

2013年3月7日，IASB發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具：減值（征求意見(jiàn)稿）》。在全球金融危機(jī)爆發(fā)后，包括二十國(guó)集團(tuán)（G20）、金融危機(jī)咨詢組（FCAG）等利益相關(guān)者就強(qiáng)烈要求針對(duì)預(yù)期信用損失的確認(rèn)、降低減值處理的復(fù)雜程度等問(wèn)題進(jìn)行研究，而該征求意見(jiàn)稿也正好順應(yīng)了各方的要求，提出了一個(gè)更具前瞻性的減值模型，以反映預(yù)期信用損失，同時(shí)該減值模型在結(jié)合相關(guān)的反饋后也得到了較大的簡(jiǎn)化，從而降低了減值處理的復(fù)雜程度。2014年7月24日，IASB在發(fā)布IFRS 9時(shí)，將金融資產(chǎn)減值的內(nèi)容加入其中。至此，IASB在金融工具項(xiàng)目改革上的第二階段工作也宣告完成。但是， IASB并未停止其腳步，2014年6月下旬，IASB宣布將成立“金融工具減值IFRS 9過(guò)渡資源工作小組（ITG）”，針對(duì)利益相關(guān)者在實(shí)施IFRS 9相關(guān)減值新要求過(guò)程中可能遇到的問(wèn)題提供幫助，ITG的成立將有助于金融資產(chǎn)減值新規(guī)定得到有效的貫徹執(zhí)行。

四、套期保值會(huì)計(jì)

由于被替代的IAS 39規(guī)定允許報(bào)告主體自己選擇是否采用套期保值會(huì)計(jì)，因此可能出現(xiàn)使用套期保值進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的企業(yè)沒(méi)有使用套期保值會(huì)計(jì)的情況。同時(shí)，IAS 39還是規(guī)則導(dǎo)向的，比如要求套期有效性在80%—125%之間才能使用套期保值會(huì)計(jì)，這又會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)某些做了套期保值的企業(yè)無(wú)法使用套期保值會(huì)計(jì)的情況。并且，IAS 39規(guī)定不允許將套期保值會(huì)計(jì)用于非金融項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)成分。IAS 39的這些規(guī)定造成了套期保值與套期保值會(huì)計(jì)之間十分別扭的關(guān)系，很難讓使用者理解報(bào)告主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)是什么，管理當(dāng)局是如何管理這些風(fēng)險(xiǎn)的以及風(fēng)險(xiǎn)策略的效果究竟如何。為了解決IAS 39中關(guān)于套期保值會(huì)計(jì)存在的種種問(wèn)題，IASB在本次金融工具項(xiàng)目第三階段的工作就是建立一個(gè)新的套期保值會(huì)計(jì)模型。但在本次金融工具準(zhǔn)則修訂過(guò)程中，IASB決定將套期保值會(huì)計(jì)分為“一般套期會(huì)計(jì)”和“宏觀套期會(huì)計(jì)”，而在2012年5月，IASB聲明，宏觀套期會(huì)計(jì)將作為獨(dú)立于IFRS 9的項(xiàng)目單獨(dú)進(jìn)行。因此IASB在第三階段的工作只包括對(duì)一般套期會(huì)計(jì)的改革。

為了完成第三階段的工作，IASB于2010年12月發(fā)布了《套期會(huì)計(jì)（征求意見(jiàn)稿）》，在該意見(jiàn)稿中，IASB提議實(shí)質(zhì)性簡(jiǎn)化一般套期會(huì)計(jì)的處理，并且使其更加接近于主體的風(fēng)險(xiǎn)管理。接著IASB于2012年9月重新發(fā)布了二次征求意見(jiàn)稿，并計(jì)劃于2012年末形成定稿。2013年3月2日， IASB發(fā)布了《衍生工具的變更和套期會(huì)計(jì)的延續(xù)（征求意見(jiàn)稿）》，該征求意見(jiàn)稿建議對(duì)IAS 39和即將發(fā)布的IFRS 9中有關(guān)套期會(huì)計(jì)的章節(jié)做出變更。在此前，由于二十國(guó)集團(tuán)（G20）為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)而做出一項(xiàng)承諾：針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的OTC衍生工具合同實(shí)施集中結(jié)算的新要求，特別是2009年9月G20領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成一致意見(jiàn)：在2012年年末前，所有標(biāo)準(zhǔn)化的OTC衍生工具合同均須在證券交易所或電子交易平臺(tái)上交易，且通過(guò)中央交易對(duì)方結(jié)算。相關(guān)OTC衍生工具合同應(yīng)向交易信息庫(kù)進(jìn)行報(bào)備，非中央結(jié)算合同應(yīng)遵循更高的資本要求。針對(duì)G20的這一意見(jiàn)，IASB收到一項(xiàng)有關(guān)OTC衍生工具、中央交易對(duì)方和交易信息庫(kù)的歐洲法規(guī)（即“歐洲市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管法規(guī)（EMIR））的請(qǐng)求，該法規(guī)要求針對(duì)某些類型的OTC衍生工具實(shí)施中央結(jié)算。然而在現(xiàn)有的套期會(huì)計(jì)模式下，當(dāng)OTC衍生工具按照EMIR的規(guī)定變更為中央交易對(duì)方（CCP）時(shí)，發(fā)生的現(xiàn)有OTC衍生工具變更將導(dǎo)致終止確認(rèn)該OTC衍生工具，并導(dǎo)致終止采用套期會(huì)計(jì)。為了解決這一問(wèn)題，2013年3月2日發(fā)布的征求意見(jiàn)稿建議在同時(shí)符合以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，套期工具的變更不得被視為導(dǎo)致在未來(lái)終止采用套期會(huì)計(jì)的情況：第一，法律法規(guī)要求的變更；第二，此項(xiàng)變更導(dǎo)致中央交易對(duì)方成為變更后的衍生工具參與方的新交易對(duì)方；第三，有關(guān)變更后衍生工具的各項(xiàng)變更僅限于實(shí)現(xiàn)該變更后的衍生工具條款所必須的變更。通過(guò)該征求意見(jiàn)稿的該項(xiàng)規(guī)定可以避免在上述情況發(fā)生時(shí)導(dǎo)致套期會(huì)計(jì)終止，從而使得套期會(huì)計(jì)能夠得以延續(xù)。IASB建議本次修訂的相關(guān)內(nèi)容將用于修改IAS 39，同時(shí)也會(huì)被納入IFRS 9。緊接著IASB于2013年6月27日發(fā)布了《衍生工具的變更和繼續(xù)運(yùn)用套期會(huì)計(jì)（對(duì)<國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量>的修訂。該項(xiàng)修訂即是IASB在2013年3月2日發(fā)布的征求意見(jiàn)稿的基礎(chǔ)上再結(jié)合收到的反饋意見(jiàn)稍作調(diào)整而來(lái)，并將其正式用于修訂IAS 39。至此IASB關(guān)于套期保值會(huì)計(jì)的改革工作也基本結(jié)束，隨著2013年11月IASB將套期保值會(huì)計(jì)的內(nèi)容加入到IFRS 9，IASB關(guān)于金融工具項(xiàng)目改革的第三階段工作也宣告最終結(jié)束。

五、新準(zhǔn)則實(shí)施的困難與最新發(fā)展

隨著金融工具分類與計(jì)量、金融資產(chǎn)減值和套期保值會(huì)計(jì)三個(gè)階段工作的相繼完成，IASB關(guān)于金融工具準(zhǔn)則的改革也宣告結(jié)束。然而，由于新修訂的金融工具準(zhǔn)則更傾向于以原則為導(dǎo)向，在具體實(shí)施時(shí)要大量依靠主觀判斷，因此也給新準(zhǔn)則的實(shí)施帶來(lái)了一系列困難。首先是在選擇按攤余成本還是公允價(jià)值對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí)，主要依賴于管理者對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)模式的判斷，而風(fēng)險(xiǎn)偏好、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格與目標(biāo)以及個(gè)人特質(zhì)等因素都會(huì)影響管理層做出的判斷。其次，在采用預(yù)期損失模型對(duì)金融資產(chǎn)計(jì)提減值時(shí)，對(duì)預(yù)期信用損失的判斷也需要高度依賴管理層的主觀判斷和估計(jì)，并且對(duì)預(yù)期信用損失進(jìn)行估計(jì)時(shí)，需要大量的數(shù)據(jù)，這無(wú)疑也增加了企業(yè)的成本。最后，新準(zhǔn)則下公允價(jià)值的應(yīng)用更加廣泛，但是在金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，金融工具尚不存在較活躍的交易市場(chǎng)，因此要取得公允價(jià)值相對(duì)困難，公允價(jià)值的確定也會(huì)更大程度上依賴管理者的主觀判斷。由于實(shí)施的困難及其對(duì)金融行業(yè)產(chǎn)生的重大影響，社會(huì)各界對(duì)新的準(zhǔn)則也保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。2016年6月全球公共政策委員會(huì)（GPPC）發(fā)布了一份名為《銀行對(duì)<國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)>減值要求的實(shí)施》的文件，重點(diǎn)說(shuō)明了管理層在使用預(yù)期信用損失模型時(shí)應(yīng)該關(guān)注的事項(xiàng)以及在構(gòu)建預(yù)期信用損失模型時(shí)應(yīng)該遵循的原則。歐洲證券與市場(chǎng)管理局（ESNA）發(fā)布聲明表示鼓勵(lì)運(yùn)用預(yù)期信用損失模型，但是也強(qiáng)調(diào)要量化應(yīng)用IFRS 9的潛在影響，并提供額外信息協(xié)助了解IFRS 9應(yīng)用對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和資本規(guī)劃的影響程度。2017年3月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）聲明強(qiáng)調(diào)支持使用預(yù)期信用損失對(duì)金融資產(chǎn)計(jì)提減值，然而他們也表示由于預(yù)期信用損失模型會(huì)對(duì)監(jiān)管資本以及銀行的撥備提取產(chǎn)生重大的影響，因此他們決定目前仍然保留現(xiàn)有的監(jiān)管政策，這說(shuō)明BCBS對(duì)于新準(zhǔn)則的實(shí)施尚未形成最終的方案。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也于2017年1月投票決定對(duì)《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》的適用范圍進(jìn)行修訂。自2009年開(kāi)始，我國(guó)采取企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的策略，《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》的頒布意味著我國(guó)的金融工具準(zhǔn)則也將發(fā)生一系列變革，以應(yīng)對(duì)國(guó)際金融工具準(zhǔn)則的變化。2016年8月，財(cái)政部針對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)與計(jì)量》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期會(huì)計(jì)》的修訂發(fā)布征求意見(jiàn)。2017年3月，財(cái)政部針對(duì)這三項(xiàng)準(zhǔn)則發(fā)布了正式的修訂稿，將金融資產(chǎn)“四分類”改為“三分類”，將金融資產(chǎn)減值由“已發(fā)生損失模型”改為“預(yù)期信用損失模型”，并對(duì)套期會(huì)計(jì)做了相應(yīng)的修訂，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同。然而新的金融工具準(zhǔn)則由于實(shí)施的復(fù)雜性及其影響的重大性，要在國(guó)際社會(huì)得到普遍認(rèn)同和執(zhí)行仍然需要一段路程，這不僅需要IASB對(duì)準(zhǔn)則不斷進(jìn)行修訂與完善，也需要各個(gè)經(jīng)濟(jì)體能夠根據(jù)自身的實(shí)際情況制定相應(yīng)的準(zhǔn)則。

六、結(jié)束語(yǔ)

隨著金融工具分類與計(jì)量、金融資產(chǎn)減值和套期保值會(huì)計(jì)三個(gè)階段工作的相繼完成，IASB關(guān)于金融工具準(zhǔn)則的改革也宣告結(jié)束。六年的改革之路，在IASB的不斷努力、不斷探索以及各方的積極參與支持下，一個(gè)全新而令人矚目的IFRS 9最終誕生。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘秀麗.IFRS 9的實(shí)施對(duì)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的影響及政策建議[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（02）.

[2]劉永澤，王玨.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則關(guān)于金融工具分類變化預(yù)期對(duì)我國(guó)企業(yè)的影響分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2011，（05）.

[3]吳珊.基于IFRS 9和IAS 39號(hào)準(zhǔn)則的思考：金融工具的分類與計(jì)量[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，（21）.

[4]黃靜如，黃世忠.資產(chǎn)負(fù)債表視角下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013，（04）.