中國(guó)傷害致聽(tīng)力殘疾的現(xiàn)患率及影響因素*

高嘉敏,何 平,陳 靖,王振杰,鄭曉瑛

北京大學(xué)人口研究所 北京 100871

中國(guó)傷害致聽(tīng)力殘疾的現(xiàn)患率及影響因素*

高嘉敏△,何 平,陳 靖,王振杰,鄭曉瑛

北京大學(xué)人口研究所 北京 100871

△女，1989年2月生，在讀博士，研究方向：殘疾預(yù)防，E-mail:gaojiamin1213@163.com

傷害致殘；聽(tīng)力殘疾；影響因素

目的：研究傷害致聽(tīng)力殘疾的現(xiàn)狀及其影響因素。方法：運(yùn)用2006年第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)傷害致聽(tīng)力殘疾的現(xiàn)狀進(jìn)行描述性分析，運(yùn)用logistic回歸模型對(duì)傷害致聽(tīng)力殘疾相關(guān)因素進(jìn)行分析。結(jié)果：傷害致聽(tīng)力殘疾的患病率為241.28/10萬(wàn)，且隨年齡升高而增加。logistic回歸分析結(jié)果顯示，男性(OR=2.046，95%CI=1.940～2.158)、居住地為城鎮(zhèn)(OR=1.140，95%CI=1.082～1.201)、戶(hù)人均收入低于國(guó)家家庭人均收入(OR=1.473，95%CI=1.375～1.579)是傷害致聽(tīng)力殘疾的危險(xiǎn)因素，所在地為東部(OR=0.783，95%CI=0.737～0.831)、中部(OR=0.745,95%CI=0.698～0.795)為傷害致聽(tīng)力殘疾的保護(hù)因素。結(jié)論：此次調(diào)查傷害致聽(tīng)力殘疾患病率較低，傷害致聽(tīng)力殘疾的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)具有人群特征差異，應(yīng)采取重點(diǎn)人群和地區(qū)干預(yù)策略，保障人群聽(tīng)力健康。

目前，傷害日漸成為重要的公共衛(wèi)生議題。2015年全球傷害人口規(guī)模為10.19億，與2005年的8.76億相比，傷害人口規(guī)模增加了16.4%，2015年因傷害引起的健康壽命損失年(years of lived with disability, YLDs)為4 102萬(wàn)人年[1]。傷害及傷害伴隨的后遺癥會(huì)增加人群死亡或致殘的風(fēng)險(xiǎn)，威脅人口健康，增加個(gè)人、家庭和社會(huì)負(fù)擔(dān)。2006年第二次全國(guó)殘疾抽樣調(diào)查顯示，中國(guó)傷害致殘的現(xiàn)患率為99.68/萬(wàn)，傷害致殘人數(shù)占總體殘疾比例為15.59%。在各類(lèi)殘疾中，傷害致聽(tīng)力殘疾的比例為23.35%，僅次于肢體殘疾[2]。聽(tīng)力障礙影響個(gè)體的學(xué)習(xí)、就業(yè)和社會(huì)參與能力，并且聽(tīng)力障礙者發(fā)生如跌倒、交通事故等傷害風(fēng)險(xiǎn)增加，容易造成二次傷害。2016年8月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《殘疾預(yù)防行動(dòng)計(jì)劃(2016～2020年)》，明確提出努力減少傷害致殘的工作目標(biāo)。隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化程度的進(jìn)一步深化，居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更為頻繁，傷害致聽(tīng)力障礙的規(guī)模呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大趨勢(shì)。作者通過(guò)研究中國(guó)傷害致聽(tīng)力殘疾的現(xiàn)狀及影響因素，以期為制定傷害致聽(tīng)力殘疾相關(guān)干預(yù)政策提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 資料來(lái)源 采用2006年第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查資料。此次調(diào)查采用分層、多階段、整群、概率比例抽樣的方法，首先根據(jù)每個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的行政區(qū)劃、地理地形特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)等對(duì)第一級(jí)抽樣單位(縣、市、區(qū))進(jìn)行分層，再在每個(gè)層內(nèi)進(jìn)行多階段抽樣。調(diào)查對(duì)象為具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍并在被抽中調(diào)查小區(qū)內(nèi)常住的自然人。調(diào)查于2006年4月1日零時(shí)在全國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)實(shí)行，共調(diào)查771 797戶(hù)2 526 145人，抽樣比為0.193%。被調(diào)查人口中確定視力、聽(tīng)力、言語(yǔ)、肢體、智力、精神和多重殘疾161 479人，健全人口2 364 666人[3]。調(diào)查結(jié)果通過(guò)第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查辦公室評(píng)估，數(shù)據(jù)真實(shí)可靠[4]。

1.2 定義 聽(tīng)力殘疾指由于各種原因?qū)е码p耳不同程度的永久性聽(tīng)力障礙，聽(tīng)不到或聽(tīng)不清周?chē)h(huán)境聲及言語(yǔ)聲，以致影響日常生活和社會(huì)參與[4]。聽(tīng)力殘疾程度的評(píng)定參照WHO(1997)[5]聽(tīng)力障礙的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，3歲以上人群以較好耳0.5、1.0、2.0和4.0 kHz 4個(gè)頻率永久性非助聽(tīng)聽(tīng)閾值≥41 dB HL為聽(tīng)力殘疾，1～3歲兒童聽(tīng)閾在60 dB HL以上、0.5～1歲兒童聽(tīng)閾在80 dB HL以上評(píng)定為聽(tīng)力殘疾。由耳鼻喉科專(zhuān)科醫(yī)生根據(jù)聽(tīng)力殘疾標(biāo)準(zhǔn)對(duì)疑似聽(tīng)力殘疾者進(jìn)行診斷、定級(jí)和確定主要致殘?jiān)颉８鶕?jù)傷害的定義[6]和分類(lèi)[2]，“致殘?jiān)颉卑ㄋ幬镏卸尽?chuàng)傷或意外傷害、噪聲和爆震。

1.3 研究因素 被解釋變量為“是否為傷害致聽(tīng)力殘疾”，解釋變量分為個(gè)體特征和經(jīng)濟(jì)水平因素兩類(lèi)。個(gè)體特征包括性別、年齡、戶(hù)籍類(lèi)型、民族、所在地，皆為分類(lèi)變量。經(jīng)濟(jì)水平以戶(hù)人均收入來(lái)衡量，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2007年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，將城鎮(zhèn)人口家庭戶(hù)人均收入高于國(guó)家城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、農(nóng)村人口家庭戶(hù)人均收入高于農(nóng)村居民家庭人均純收入定義為高于國(guó)家家庭人均收入，否則為低于國(guó)家家庭人均收入。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 利用SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和分析，對(duì)傷害致聽(tīng)力殘疾進(jìn)行描述性分析，運(yùn)用χ2檢驗(yàn)、logistic回歸模型篩選傷害致聽(tīng)力殘疾的影響因素。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 研究對(duì)象的一般情況 共調(diào)查2 526 145人，其中男1 280 011人(50.67%)，女1 246 134人(49.33%)；居住在城鎮(zhèn)地區(qū)846 777人(33.52%)，居住在農(nóng)村地區(qū)1 679 368人(66.48%)；居住在東部地區(qū)976 200人(38.64%)，中部地區(qū)746 920人(29.57%)，西部地區(qū)803 025人(31.79%)；戶(hù)人均收入高于國(guó)家家庭人均收入571 550人(22.63%)，低于國(guó)家家庭人均收入1 954 595人(77.37%)。

2.2 傷害致聽(tīng)力殘疾的流行特征

2.2.1 傷害致聽(tīng)力殘疾的患病率 傷害致聽(tīng)力殘疾共6 095人。由于每名調(diào)查對(duì)象可選≥2項(xiàng)的致殘?jiān)颍虼嗽撗芯總χ職埌凑杖舜斡?jì)算。此次調(diào)查中，傷害致聽(tīng)力殘疾患病率為241.28/10萬(wàn)，其中傷害致單純聽(tīng)力殘疾患病率為176.19/10萬(wàn)，傷害致含聽(tīng)力殘疾的多重殘疾患病率為65.08/10萬(wàn)。藥物中毒致聽(tīng)力殘疾的患病率為89.90/10萬(wàn)，創(chuàng)傷或意外傷害致聽(tīng)力殘疾的患病率為66.27/10萬(wàn)，噪聲及爆震致聽(tīng)力殘疾的患病率為85.11/10萬(wàn)。

2.2.2 不同特征人群傷害致聽(tīng)力殘疾患病率的比較 見(jiàn)表1。結(jié)果顯示，男性、少數(shù)民族、居住在城鎮(zhèn)、居住在西部地區(qū)、戶(hù)人均收入低于國(guó)家家庭人均收入的人群傷害致聽(tīng)力殘疾的患病率較高；隨著年齡段的增加，傷害致聽(tīng)力殘疾的患病率增加。

表1 傷害致聽(tīng)力殘疾人群分布現(xiàn)患率

2.3 傷害致聽(tīng)力殘疾影響因素分析 將表1中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素作為自變量(變量賦值見(jiàn)表2)，將是否傷害致聽(tīng)力殘疾作為因變量(傷害致聽(tīng)力殘疾=1，無(wú)聽(tīng)力殘疾=0)進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析。結(jié)果(表3)顯示，男性、隨年齡增加、居住在城鎮(zhèn)、收入低于國(guó)家人均家庭收入是傷害致聽(tīng)力殘疾的危險(xiǎn)因素，居住在東部、中部地區(qū)為傷害致聽(tīng)力殘疾的保護(hù)因素。

表2 變量賦值表

表3 logistic回歸分析結(jié)果

3 討論

傷害是近年來(lái)備受重視的全球性健康問(wèn)題。2006年，創(chuàng)傷及傷害致聽(tīng)力殘疾占各類(lèi)致殘?jiān)虻谋戎貫?0.34%[7]，因傷害引發(fā)的中毒性聾、聲損傷等聽(tīng)力功能損失逐漸成為我國(guó)重要的聽(tīng)力殘疾致殘?jiān)颉?/p>

該調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)因傷害致聽(tīng)力殘疾的患病率為241.28/10萬(wàn)；總體來(lái)看，不同傷害類(lèi)型導(dǎo)致聽(tīng)力殘疾的患病水平較低，這可能與此次調(diào)查是首次根據(jù)WHO-ICF的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)查設(shè)計(jì)有關(guān)。此次調(diào)查評(píng)定調(diào)查對(duì)象為聽(tīng)力殘疾后，在聽(tīng)力殘疾人群中確定致殘?jiān)颍?tīng)力殘疾界定為成年人較好耳聽(tīng)閾≥41 dB HL的永久性聽(tīng)力功能損傷，因此，在保證確診病例同質(zhì)性的同時(shí)，可能會(huì)造成傷害致輕度聽(tīng)力損傷(聽(tīng)閾在25～40 dB HL)的人群被排除在研究之外。

調(diào)查結(jié)果顯示，藥物中毒致聽(tīng)力殘疾的患病率為89.90/10萬(wàn)，低于Liu等[8]1987年于四川、趙君等[9]2007至2009年于甘肅調(diào)查的藥物性聾的患病率(100/10萬(wàn)和142/10萬(wàn))。耳毒性藥物主要為慶大霉素、鏈霉素等氨基糖苷類(lèi)藥物，兒童和老人更容易受耳毒性藥物的危害[10]。1999年衛(wèi)生部出臺(tái)《常用耳毒性藥物臨床使用規(guī)范》，該使用規(guī)范明確指示了相關(guān)耳毒性藥物在兒童、孕產(chǎn)婦和65歲以上老年人中的使用劑量及療程規(guī)范。創(chuàng)傷或意外傷害致聽(tīng)力殘疾的患病率為66.27/10萬(wàn)，略低于既有研究[11]中頭部創(chuàng)傷后聽(tīng)力損失發(fā)生率。外傷的性質(zhì)和嚴(yán)重程度會(huì)導(dǎo)致不同性質(zhì)和程度的聽(tīng)力損失，常伴有聽(tīng)覺(jué)器官的損壞，如鼓膜穿孔、聽(tīng)骨鏈脫位或骨折等[12]。頭部創(chuàng)傷后聽(tīng)力損失具有發(fā)生的延遲性和嚴(yán)重程度的累積性[13]。此次調(diào)查為橫斷面調(diào)查，經(jīng)由專(zhuān)業(yè)醫(yī)生評(píng)定致殘?jiān)颍颊哂洃浧瓶赡軐?dǎo)致了此次調(diào)查結(jié)果略低于既有研究的患病水平。噪聲及爆震致聽(tīng)力殘疾的患病率為85.11/10萬(wàn)，低于美國(guó)6～19歲人口的患病率(12.5%)[14]。職業(yè)性噪音和生活性噪音為噪音致聽(tīng)力障礙的主要原因，余善法等[15]2006至2015年對(duì)某鋼鐵廠(chǎng)噪聲作業(yè)工人的噪聲性聽(tīng)力損失調(diào)查結(jié)果顯示，噪聲性聽(tīng)力損失發(fā)病率為6.23%。

此次調(diào)查結(jié)果顯示，傷害致男性聽(tīng)力殘疾的風(fēng)險(xiǎn)是女性的2倍多，與現(xiàn)有傷害致殘研究中性別結(jié)果相一致[2]。對(duì)于此結(jié)果的解釋?zhuān)皇悄行詮氖赂唢L(fēng)險(xiǎn)行業(yè)較女性多，故傷害風(fēng)險(xiǎn)暴露高于女性；二是吸煙和大量飲酒等個(gè)體因素與噪聲等傷害具有協(xié)同作用，而男性的此類(lèi)高危行為較多[16]。傷害致聽(tīng)力殘疾的現(xiàn)患水平隨年齡的增加而升高，與現(xiàn)有研究結(jié)果一致。代金芳等[2]指出年齡每上升5歲，因傷害導(dǎo)致殘疾的現(xiàn)患率增加59%。這可能是由于聽(tīng)力損失具有隱匿性和累積性，噪聲或藥物中毒等傷害對(duì)聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)的損傷累積達(dá)到致殘聽(tīng)閾水平，致不良健康結(jié)局暴露，因此隨著年齡增加，傷害風(fēng)險(xiǎn)和傷害致聽(tīng)力殘疾結(jié)局暴露增加[10]。此次調(diào)查結(jié)果顯示，傷害致聽(tīng)力殘疾分布具有地區(qū)差異，表現(xiàn)為城鎮(zhèn)高于農(nóng)村，西部地區(qū)高于東、中部地區(qū)。但王灝晨等[17]的研究結(jié)果顯示傷害致殘的比例農(nóng)村高于城鎮(zhèn)。這可能是因?yàn)閷?duì)于聽(tīng)力損失的傷害原因主要為噪聲和爆震，城鎮(zhèn)地區(qū)的工業(yè)噪聲和生活噪聲來(lái)源多于農(nóng)村地區(qū)且影響程度高于農(nóng)村。傷害致聽(tīng)力殘疾的東、中、西部差異與既有研究[4]結(jié)果一致。西南地區(qū)和大西北地區(qū)創(chuàng)傷及傷害致殘比例較高，并且西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源欠發(fā)達(dá)，在藥物使用、職業(yè)環(huán)境保護(hù)方面意識(shí)也較差。該研究結(jié)果顯示，戶(hù)人均收入低于國(guó)家家庭人均收入的人群傷害致聽(tīng)力殘疾的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)是收入高者的1.473倍。低收入阻礙人口獲得和利用健康服務(wù)[18]，低收入人群不能及早發(fā)現(xiàn)病情，不能及早對(duì)聽(tīng)力障礙進(jìn)行治療或康復(fù)干預(yù)，導(dǎo)致了聽(tīng)力殘疾的發(fā)生、發(fā)展。

綜上所述，我國(guó)傷害致聽(tīng)力殘疾的患病率存在性別、年齡、城鄉(xiāng)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人口學(xué)分布差異，需采取重點(diǎn)人群和地區(qū)干預(yù)策略。

[1]VOS T,ALLEN C,ARORA M,et al.Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 310 diseases and injuries, 1990-2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015[J].Lancet,2016,388(153):1545

[2]代金芳,王聲湧,王暢,等.中國(guó)因傷害導(dǎo)致殘疾的流行病學(xué)研究[J].中華流行病學(xué)雜志,2010,31(10):1107

[3]ZHENG X,CHEN G,SONG X,et al.Twenty-year trends in the prevalence of disability in China[J].Bull World Health Organ,2011,89(11):788

[4]第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查辦公室.第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)手冊(cè)[M].北京:華夏出版社,2007:1

[5]孫喜斌,劉志敏.殘疾人殘疾分類(lèi)和分級(jí)《聽(tīng)力殘疾標(biāo)準(zhǔn)》解讀[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2015(2):105

[6]王聲湧.傷害及其定義的內(nèi)涵和外延[J].中華流行病學(xué)雜志,2010,31(10):1081

[7]崔斌,陳功,鄭曉瑛.中國(guó)殘疾人口致殘?jiān)蚍治鯷J].人口與發(fā)展,2009,15(5):51

[8]LIU XZ,XU LR,HU Y,et al.Epidemiological studies on hearing impairment with reference to genetic factors in Sichuan, China[J].Ann Otol Rhinol Laryngol,2001,110(4):356

[9]趙君,權(quán)國(guó)璽,徐愛(ài)蘭.甘肅會(huì)寧縣域聽(tīng)力障礙及病因調(diào)查分析[J].甘肅醫(yī)藥,2011,30(10):608

[10]卓大宏.中國(guó)殘疾預(yù)防學(xué)[M].北京:華夏出版社,1998:107

[11]FITZGERALD DC.Head trauma: hearing loss and dizziness[J].J Trauma,1996,40(3):488

[12]曾蓉,黃偉,莫遠(yuǎn)江,等.頭面部外傷導(dǎo)致聽(tīng)力損失的臨床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2009,25(13):1941

[13]BERGEMALM PO.Progressive hearing loss after closed head injury: a predictable outcome?[J].Acta Otolaryngol,2003,123(7):836

[14]NISKAR AS,KIESZAK SM,HOLMES AE,et al.Estimated prevalence of noise-induced hearing threshold shifts among children 6 to 19 years of age: the Third National Health and Nutrition Examination Survey,1988-1994,United States[J].Pediatrics,2001,108(1):40

[15]余善法,陳國(guó)順,焦?jié)?等.鋼鐵廠(chǎng)工人職業(yè)性噪聲性聽(tīng)力損失的隊(duì)列研究[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2017,51(1):13

[16]李艷紅,焦?jié)?余善法.噪聲性聽(tīng)力損失影響因素的研究現(xiàn)狀[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志,2014,32(6):469

[17]王灝晨,陳功,李寧,等.我國(guó)傷害致殘模式轉(zhuǎn)變綜述：基于全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)[J].殘疾人研究,2014(1):35

[18]崔斌,鄭曉瑛,陳功.先天性殘疾與獲得性殘疾預(yù)防策略的比較性研究[J].人口學(xué)刊,2010(3):35

(2017-03-31收稿 責(zé)任編輯王 曼)

Prevalence and influencing factors of injury caused hearing disability in China

GAOJiamin,HEPing,CHENJing,WANGZhenjie,ZHENGXiaoying

InstituteofPopulationResearch,PekingUniversity,Peking100871

injury caused disability; hearing disability; influencing factor

Aim: To analyze the prevalence and influencing factors of injury caused hearing disability in China. Methods: Data derived from the Second National Sample Survey on Disability in China in 2006 were collected and analyzed, and logistic regression was utilized to explore the influencing factors of injury caused hearing disability in China. Results: The prevalence of injury caused hearing disability was 241.28 per 100 000 in 2006, which rose with the increase of age. The results of logistic regression showed that male(OR=2.046，95%CI=1.940-2.158), resisting in urban area(OR=1.140，95%CI=1.092-1.201), family average income below the national average line(OR=1.473，95%CI=1.375-1.579), were the risk factors of injury caused hearing disability, while residing in east region of china(OR=0.783，95%CI=0.737-0.831) or residing in middle region of China(OR=0.745,95%CI=0.698-0.795) were protective factors for injury caused hearing disability.Conclusion: The prevalence for injury caused hearing disability in China in 2006 was in a relatively low level, suggesting effective and specific measures should be taken to control the risks factors or focus on specific population that in risks.

10.13705/j.issn.1671-6825.2017.04.028

*國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目 09&ZD072

R195.4