我國藥品流通領域改革政策研究評述
——基于利益相關者博弈視角

殷 瀟 張欲曉 毛宗福

武漢大學健康學院 湖北武漢 430071

我國藥品流通領域改革政策研究評述
——基于利益相關者博弈視角

殷 瀟*張欲曉 毛宗福

武漢大學健康學院 湖北武漢 430071

藥品流通領域改革是我國“三醫聯動”改革的關鍵環節。改革政策的制定、推行必然導致利益再分配。因此，從各利益主體博弈的視角對其進行評價，是全面理解改革過程中出現的非預期結果，從而科學決策政策走向，確保改革順利推進的有效手段。本文通過梳理新醫改以來藥品流通領域改革政策及其研究文獻，揭示現有研究存在的問題和不足，論證基于科學理論框架下的政策評價是判斷改革目標是否實現的有力工具。將利益相關者理論和博弈理論引入藥品流通領域進行政策評價，能夠將復雜的影響因素在其理論框架下科學量化，從而揭示政策效果的因果機制，對藥品流通領域改革政策有更清晰的解讀和總結，為下一步政策走向提供科學合理的參考。

藥品流通領域改革； 政策評價； 利益相關者； 博弈

在我國藥品流通領域改革實踐中，各地政府為解決藥品流通領域問題進行了各種嘗試和探索。其典型地區如福建省三明市，通過實施藥品零加成，嚴格執行集中采購及兩票制，大幅擠壓了藥價和回扣空間，獲得了官方肯定。改革后，三明市醫保次均費用下降明顯，改革后的各項費用指標均低于福建省和全國同期水平[1]，藥品采購價格和藥占比也明顯降低[2]。但也有觀點認為三明改革涉及的各利益方在強勢政策干預下選擇妥協退讓，這樣獲得的改革成果并不具有可復制性。[3]

藥品流通領域改革必然導致利益的再分配。藥品流通領域改革的直接權益人是政府、藥品生產流通企業、醫患雙方，四者利益需求并不完全一致，甚至有部分相互沖突。如果不能協調四者的基本利益需求，改革政策的推進將無從談起。本文將在前期研究的基礎上，梳理新醫改以來藥品流通領域的研究文獻及其改革政策，揭示現有研究存在的問題和不足，基于利益相關者博弈的角度評價藥品流通領域改革，為下一步實證研究提供方向和理論指導。

1 藥品流通領域改革是“三醫聯動”關鍵環節

我國正處于全面推進“健康中國”建設、深化醫改、實現全民健康的新的歷史時期[4]，“三醫聯動”即協同推進醫療衛生體制改革、醫療保險制度改革、藥品流通體制改革，始終處于我國新醫改的核心位置。 “三醫聯動”的論述萌芽于21世紀初，2009年新醫改時，國家再次提出“三醫聯動”，2016年國家醫改文件更將“三醫聯動”改革提升為深化醫改的突破口。藥品流通領域改革作為“三醫聯動”的重要一環，是銜接醫療、醫保改革的中間環節，是事關深化醫改成敗的全局性、戰略性和前瞻性的重大問題。自2009年啟動新醫改以來(特別是最近2年)，國家出臺了一系列政策來指導、規范藥品流通領域各利益相關方，凸顯了藥品流通領域改革在“三醫聯動”的重要性(表1)。

表1 2009年以來藥品流通領域改革部分重要相關政策文件

從2009年以來的政策演變中可以看出，新醫改時期的藥品流通領域政策框架已經初步形成，國家從藥品流通領域改革入手，多項改革環環相扣，實施“三醫聯動”，深層次調整醫院運行和補償機制。首先，通過壓縮藥品流通環節，使醫療機構收入結構得以調整，從而為補償機制改革提供了可行和有效的路徑。[5]其次，從完善公立醫院藥品集中采購工作入手，明確和履行政府在醫療機構改革中的領導、管理和監督責任，探索政府在醫療衛生體制改革中的保障責任。[6]再次，通過價格談判推進公立醫院藥品集中采購，而價格談判又與醫保支付標準聯動。[7]可見，藥品流通領域改革不僅在“三醫聯動”中起到承接作用，更是“三醫聯動”的關鍵環節。[8]

2 藥品流通領域存在較多問題，亟需落實相關改革政策破局

當前，我國藥品流通領域正處于結構調整和轉變發展方式的關鍵時期，由于長期存在的各種體制機制性弊端，藥品流通領域仍然存在很多突出問題，不僅制約了醫藥行業健康發展和中國醫藥產業競爭力的提升，更影響了居民基本健康權的實現。[9]從現有研究來看，藥品流通領域存在的問題主要包括：(1)藥品流通行業發展水平低[10]；(2)藥品流通產業規模經濟效應差[11]；(3)藥品流通市場區域分割問題突出[12-13]；(4)藥品流通環節利益扭曲明顯[14]；(5)政府不當干預造成藥品流通秩序混亂[15]；(6)藥品采購機制不完善，價格市場化程度不高[16]；(7)藥品流通行業監管不足[17-18]。

針對上述問題，從表1可以看出，2009年啟動新醫改以來，國家就提出規范藥品生產流通，全面實行政府主導、以省(自治區、直轄市)為單位的網上藥品集中采購工作，建立和規范基本藥物采購機制的總體思路。近年來，對于藥品流通改革的目標愈加明晰，隨著7號文和70號文等一系列政策的頒布，國家提出藥品流通領域改革要做到“三個有利于”， 即有利于破除以藥補醫機制，有利于降低藥品虛高價格，有利于推動藥品生產流通企業整合重組。同時，相關措施的探索也更加明確具體，在公立醫療機構推動藥品“零加成”，在藥品采購工作中落實“兩票制”。

可以看出，我國新醫改不僅提出了藥物政策制度建設的具體任務，更是迫切需要藥物流通政策創新來破除“以藥補醫”的舊機制，推進公立醫院綜合改革、實現新醫改的目標任務。[19]隨著一系列密集針對藥品流通領域問題的改革政策出臺，如何落實相關政策并且保證政策執行不走樣、不變形，從而達到“三個有利于”的政策目標，目前國內尚缺乏相關的科學規范實證性研究。

3 政策評價是判斷藥品流通領域改革目標是否實現的有力工具

從廣義上來講，政策評價是針對整個政策過程、政策執行主體和客體以及政策方法等較為廣泛的評價。[20]一般而言，狹義的政策評價主要是針對一項政策所產生的效果、效率和效益等方面的考量。[21]政策評價可存在于政策生命周期的整個環節，包括對問題認定、方案規劃、政策制定、執行、終結等各個環節的綜合性評價。[22]政策環境處在不斷的變化之中，因此需要對政策進行及時的調整或糾偏。[23]目前，政策評價主要被用于階段式政策過程概念框架下的政策制定預評價、政策執行評價和績效評估。[24-25]

從研究方法論上看，政策評價分為實證評價與規范評價。前者主要關注政策是否實現了預期的目標，用定量方法評價政策的效果，后者則強調公共政策的價值判斷。[26]我國公共政策的分析范式以規范評價為主，研究重點在對政策過程進行定性評價之后推出思辨風格濃郁的定性結論。這種研究范式固然有很大利用價值，但其范式下的政策分析很難做到精確化和科學化，不少研究結果帶有很強的主觀性。[27]

在藥品流通領域，政策評價是判斷其改革是否具有成效的有力工具。WHO提出藥物可及性和供應保障評價是國家藥物政策體系評價的重要環節[28-29]，并于2012年發布了藥品采購和配送資金流及藥品供應管理系統快速評價工具和指標體系[30]。在此基礎上，國內外大量學者對藥品流通領域政策進行了基于不同理論和方法的評價。主要集中在：(1)藥品流通系統對藥物的可及性影響。如Tran D N等研究了中低收入國家藥品流通系統對于心腦血管疾病患者藥品可及性的影響，并分析了其影響因素[31]，Yang C J等對我國陜西省藥物短缺現狀及影響因素進行了量化分析，并提出了政策建議[32]，Sado E等分析了埃塞俄比亞兒童基本藥物的可及性和可負擔性[33]。(2)我國藥物流通領域存在的問題分析。如董恒進等人較早研究了早期藥品流通體系存在的問題[34]，席曉宇等人分析了基本藥物招標采購中的地方保護主義[35]。寧博等人分析了“雙信封”的內在制度缺陷以及藥物流通過程制度設計所產生的相應風險[36]，呂紅分析了政府管制下藥品供應鏈的合作與收益分配問題[37]。(3)藥品流通領域定性分析與政策建議。如劉鵬從產業政治學角度，分析了新醫改下政府實質上對藥品生產、流通中上游環節釆取了整頓秩序、壓縮利潤的策略，對產業下游的醫療服務環節采取了適度的轉換“以藥養醫”策略。[38]此外，張新平、楊世民、方宇等先后評價了WHO核心目錄藥品的價格、可及性、可負擔性。[39-41]

就目前國內外研究的進展情況看，藥品流通領域政策評價研究出現以下發展趨勢：(1)強調評價理論框架的構建。以理論框架為基礎，結合實證數據分析政策運行過程，可以更為真實的呈現政策相關變量的因果關系。(2)研究范式從定性研究向強調規范定量實證研究轉化。尤其國際上已經開始采用自然實驗原理增加研究設計的科學性[42]，采用時間序列充分挖掘數據的涵義[43]。(3)開始關注改革政策實施中的利益相關者的博弈。只就單一視角的研究，并不能得出科學的觀點，應進一步探討多個博弈主體對改革政策的評價。但是對于公共政策評價，特別是藥品流通領域改革政策方面的評價，絕大部分研究僅從定性的角度進行評價，缺乏管理學角度的規范定量實證研究。

4 藥品流通領域改革政策評價的獨特視角：利益相關者理論

1963年，斯坦福研究院首次提出利益相關者的概念，1984年，美國經濟學者Edward Freeman認為利益相關者是指能夠影響一個組織或被組織所影響的任何團體或個人。[44]科學有效的管理以及保持群體利益的動態平衡，是調動各方積極性的有效措施。[45]從20世紀80年代開始，利益相關者分析已經演化為一種系統方法，國外的衛生政策研究者們將其應用于衛生政策設計、評估和可持續發展預測。WHO專門針對衛生政策領域編制了利益相關者應用指南，供各國評估制定本地衛生政策時使用。[46]

從我國醫藥衛生研究整體來看利益相關者理論的運用較多集中醫療機構管理、醫改路徑分析及現有政策評價，這些藥品流通領域的相關研究聯系緊密且具有啟發意義，主要包括：(1)利益相關者身份識別研究。如顏丹丹得出基本藥物制度利益相關者包括政府、醫療機構、藥品生產流通企業、社區居民四大類共17種[47],構建各方利益者之間的利益模型，對其利益相關者屬性構成按權力性、合法性、緊急性予以量化，并分析其影響指數。(2)利益相關者類別研究。如農圣等列舉分析了各個利益相關者的類型和醫療改革中的職權變化，提出設立權威聯系人，建立聯動機制，設立改革專項經費，補償各利益相關者的額外勞務，以保證改革的可行性。[48]錢東福等依照克拉克遜利益相關者與組織利害關系的緊密程度，將醫療服務縱向整合的利益相關者劃分為首要與次要兩類。[49](3)利益相關者對政策實施的動力及阻力研究。如王清波等在確立分級診療的推行者態度和行為的核心變量(利益關聯程度、推行政策意愿)基礎上進行矩陣分析，推斷推行分級診療的動力與阻力。[50]

利益相關者博弈理論直接在藥品流通領域中的運用，在我國尚處于起步階段，集中于基于有關理論對于現狀和問題的定性研究，即基于利益相關者理論，對于藥品流通格局中存在問題進行歸納及針對性建議，包括：(1)歷史回顧為基礎的動態藥物流通利益格局演繹。林燕運用制度變遷理論與利益集團博弈理論以及博弈分析方法，研究藥品流通變遷過程中體制非均衡的重要表現特征：藥品生產企業不規范、藥品銷售買方壟斷、醫院與藥店矛盾、醫患矛盾、第三方支付醫保問題、醫院與政府的博弈、生產流通企業與政府的博弈七個突出問題。藥品流通體制的非均衡導致的問題，是整體的責任，也是每一個流通利益主體的責任，提出藥品流通體制受制于相關的醫療體制變革影響，實行醫藥分離，重視市場的作用，借鑒他國成功經驗等針對博弈結果導致的體制非均衡的體制發展路徑建議。[51]張金運用利益集團理論，從利益的表達、博弈、平衡3 個方面分析藥品流通環節利益協調機制的失衡狀況，分析利益協調機制失衡的原因并提出完善立法、有效發揮媒體作用、明確利益集團法律地位、加強弱勢集團組織建設、調整強弱勢利益集團的利益格局、加強法制建設和社會道德建設等相應的矯正途徑。[52](2)以現實供應層級模式為典型的分類比較。汪傳雷結合藥品供應鏈現狀，重點分析不同供應層級模式利益相關者之間的沖突，剖析藥品供應鏈管理存在的共性問題：供應鏈層次多導致藥價虛高，供應鏈信息不對稱導致供應鏈競爭強度不均衡，醫藥物流秩序混亂影響藥品質量，供應不合理影響藥事服務質量，提出推進供應鏈扁平化變革、構建醫藥電子商務平臺、增強流通信息可視化、實現藥物溯源等建議[53]，陳鐘鳴等人對于我國藥品流通供應層級也有所歸納，提出藥品流通領域在“藥廠—代理商—醫院或零售藥店—消費者”這個一般框架內，形成了兩套更為復雜的內部系統，分別是醫院公關體系和多級代理體系[13]；(3)以利益相關者訴求為出發點的供應利益方協調方式探索。孫慧基于利益相關者的界定，對我國國家藥物政策領域利益相關者政府、醫療衛生機構、藥品生產/流通企業、患者和醫務人員訴求分類分析，探索所有利益相關者利益的協調程度、行為的協作方式。提出建立激勵相容的約束措施,并發揮媒體宣傳和監督作用的建議。[54]

基于利益相關者博弈的政策評價是一種基于需求的評價，它從政策相關利益者的關注點和需求點出發評價政策的有效性，其具有以下優點：(1)對評價的政策問題認識更加全面。經過各方利益相關者的充分交流，可以克服僅由政策評價者做出評價而導致的片面性和主觀性。(2)可以成為評估工作的評價依據。當評價的目標不明確時，對不同利益相關者要求的總結可以成為評價依據。(3)評價的范圍廣泛。利益相關者博弈允許進行廣泛、多樣的政策評價，包括政策執行的有效性，服務提供的有效性，政策結果與影響等。(4)提出的政策建議易于接受和推行。利益相關者博弈理論是在權衡各方利益的基礎上做出決策，提出的政策建議易于被廣大公眾所接受，從而使政策易于推行，增加了評價結果的被利用性。

5 簡要評述

綜上所述，我國藥品流通領域改革受到政府的高度關注，學者也逐漸關注于公共政策的評價。諸多學者對相關問題進行了較廣泛的研究，然而存在以下不足：

一是政策評價方法論的研究和運用存在不足。定量分析和規范研究未能很好地結合起來，缺乏足夠數據的實證研究，降低了系統分析和定量分析的可信度和精確性，削弱了評價意義與價值。部分政策評價報告囿于狹窄的政策本身，就政策論政策，未能從根源上評判政策的價值取向，也未考慮到政策環境和政策過程，缺乏動態的評價，使得定量數據缺乏必要的理論基礎和意義，影響了評價研究的理論性和應用性。

二是部分實證研究內在變量的邏輯性欠缺。現有部分實證研究對于制度安排所涉及的變量之間的邏輯關系不清楚，如有實證研究將藥物流通領域評價指標體系與政策安排相互獨立研究，造成相關指標的變化很難歸因到某項政策安排，不能揭示政策變量與評價指標變化之間的因果關系。

三是藥品流通領域政策研究尚缺少理論和實證相結合的分析框架。藥品流通領域改革政策評價受到多種影響因素的干擾，相關因素很難控制。部分研究僅使用一些回歸分析等傳統的統計技術，忽略了系統的整體性、動態性。只有在適宜的理論框架下緊密聯系科學問題，統計技術和分析資料方法才有效。這一情況下，以理論框架為基礎，結合實證數據分析政策運行過程，才能更為真實的呈現政策相關變量的因果關系。

四是藥品流通領域政策研究的視野較為狹窄。我國這一領域現有的研究偏重于改革政策的歷史變遷、政策之間的邏輯關系及對部分價值觀念的再梳理。而對利益相關者在政策實施過程中的角色和作用缺少關注。因此，將利益相關者博弈用于藥品流通領域改革的政策評價，能夠揭示政策效果的因果關系，將復雜的影響因素在其理論框架下科學量化，以對藥品流通領域改革政策有更清晰的解讀和總結。

五是受研究時限的客觀限制尚未與目前重要政策背景銜接。兩票制等重要文件精神下達，各地方已推進相關探索，現有的藥物流通領域相關研究往往基于近年供應層級狀況分析，亟待將供應現狀的重大革新納入分析背景之中，以進一步確定利益相關者身份、屬性、影響指數等，為下一步政策走向提供科學、及時、合理的參考。

[1] 劉靜, 毛宗福. 三明市公立醫院改革前后醫保控費效果分析[J]. 中國衛生經濟， 2015, 34(8): 35-37.

[2] 王忠海, 毛宗福, 李滔, 等. 藥品集中采購政策改革試點效果評析——以福建省三明市為例[J]. 中國衛生政策研究, 2015, 8(1): 21-26.

[3] 應亞珍. 改革經驗不會自動復制[J]. 中國衛生, 2015(7): 51.

[4] 方鵬騫, 閔銳. 新常態下的健康中國建設[J]. 中國衛生, 2016(3): 65-67.

[5] 胡堅勇, 陳瑋臻, 趙智磊. 我國藥品回扣治理的反思和對策[J]. 醫學與社會, 2012, 25(2): 15-16.

[6] 高強. 落實公立醫院改革中的政府責任[J]. 中國醫療保險, 2014(4): 52.

[7] 王震. 醫保支付標準發揮作用的前提是供方改革[J]. 中國醫療保險, 2016(7): 19-21.

[8] 張新平, 王洪濤, 舒占坤, 等. 基本藥物制度實施中的政府部門協調機制研究[J]. 中國衛生政策研究, 2012, 5(5): 54-57.

[9] 王蘊, 黃衛挺. 深化中國藥品流通體制改革的對策與建議[J]. 經濟研究參考, 2014(31): 51-71.

[10] 王素珍, 汪汛, 江澤慧, 等. 適合新醫改目標的基本藥物流通模式研究[J]. 中國衛生經濟，2011, 30(6):75-77.

[11] 孫飛, 張麗輝. 新醫改背景下我國藥品流通產業集中度提升的路徑探討[J]. 經濟與管理, 2013, 27(2): 78-83.

[12] 張德書, 戈文魯. 我國藥品生產流通市場現況分析[J]. 中國衛生質量管理, 2011, 18(5): 107-109.

[13] 陳鐘鳴, 尹文強, 胡式良. 山東省基本藥物配送情況的綜合評價[J]. 中國藥房, 2012(48): 4540-4542.

[14] 左根永. 我國農村地區基本藥物供應保障體系研究[D]. 濟南: 山東大學, 2012.

[15] 李俊, 陳紹成. 國家基本藥物制度下我國藥品流通環節存在的問題及應對策略[J]. 中國藥房, 2016, 27(3): 289-291.

[16] 張欣, 傅鴻鵬. 對完善我國公立醫院藥品采購機制的建議[J]. 中國醫院管理, 2015, 35(2): 13-15.

[17] 寧博. 基本藥物流通政策的理論、實踐與效應研究[D]. 濟南: 山東大學, 2014.

[18] 趙偉寧, 徐凌忠, 楊平, 等. 國家基本藥物制度的現狀及完善對策研究[J]. 中國衛生事業管理, 2011(9): 664-666, 669.

[19] 廖偉, 毛宗福, 孫靜. 論開展我國藥物政策研究的緊迫性[J]. 藥物流行病學雜志, 2017(1): 64-67.

[20] Lucas R. Econometric policy evaluation-critique[J]. Journal Int Business Studies, 1976(1): 19-46.

[21] Jones C O. An introduction to the study of public policy[M]. California: Brooks/Cole Publishing Company, 1984.

[22] 曲縱翔.論政策終結中的政策評價標準[J]. 武漢科技大學學報(社會科學版), 2015, 17(2): 122-127.

[23] 馬海韻. 政策生命周期:決策中的前瞻性考量及其意義[J]. 安徽師范大學學報(人文社科版), 2012, 40(3): 348-352.

[24] 楊大楷, 劉曦騰. 政策過程概念框架重構下的政策評價維度識別與應用[J]. 理論學刊， 2015(10): 90-97.

[25] Coicaud Jean-Marc. Evaluation，International Organizations，and Global Policy: An Introduction[J]. Global Policy, 2016, 7(3): 420-425.

[26] Sabatier P A. An advocacy coalition framework of policy change and the role of policy-oriented leaning therein[J]. Policy Sciences, 1988, 21(2): 129-168.

[27] 傅雨飛. 公共政策量化分析:研究范式轉換的動因和價值[J]. 中國行政管理, 2015, 8: 116-120.

[28] WHO. How to develop and implement a national drug policy，second edition[M]. Geneva, 2001.

[29] World Health Organization. Using indicators to measure county pharmaceutical situations [M]. Geneva, 2006.

[30] Magali Babaley, Helen Lega Tata. Tools for mapping financial flows for medicines procurement and distribution，and for rapid assessment of medicines supply management systems[R]. WHO, 2012.

[31] Tran D N, Njuguna B, Mercer T, et al. Ensuring Patient-Centered Access to Cardiovascular Disease Medicines in Low-Income and Middle-Income Countries Through Health-System Strengthening[J]. Cardiology Clinics, 2017, 35(1): 125-134.

[32] Yang C, Wu L, Cai W, et al. Current Situation, Determinants, and Solutions to Drug Shortages in Shaanxi Province, China: A Qualitative Study[J]. Plos One, 2016, 11(10): e0165183.

[33] Sado E, Sufa A. Availability and affordability of essential medicines for children in the Western part of Ethiopia: implication for access[J]. BMC Pediatrics, 2016(16): 40.

[34] Dong H J, Bogg L, Rehnberg C, et al. Drug policy in China: pharmaceutical distribution in rural areas[J]. Social Science and Medicine, 1999, 48(6): 777-786.

[35] 席曉宇, 裙淑貞. 基本藥物招標釆購地方保護主義的經濟分析[J]. 藥品評價, 2010, 7(12): 12-16.

[36] 寧博, 李士雪, 邵輝.“雙信封”制度在甚本藥物招標中的應用與評價[J]. 中國衛生經濟， 2012, 31(1): 29-31.

[37] 呂紅. 政府管制下醫藥行業供應鏈合作及收益分配分析[J]. 屮國衛生經濟, 2012, 31(3): 35-37.

[38] 劉鵬. 國家基本藥物政策:影響評估與執行力分析[J]. 中國處方藥, 2010(95): 26-29.

[39] Hao Y, Hassan H Dib, Minmin Zhu, et al. Prices, availability and affordability of essential medicines in rural areas of Hubei, China[J]. Health Policy and Planning, 2010, 25(3): 219-229.

[40] Shi-min Y, Yu F. Medicine prices, availability and affordability survey in Shanxi province Western China[R]. 2013.

[41] Wang X, Fang Y, Yang S, et al. Access to Paediatric Essential Medicines: A Survey of Prices, Availability, Affordability and Price Components in Shaanxi Province, China[J]. Plos One， 2014, 9(3): e90365

[42] Brekke K R, Holmas T H, Straume O R, et al. Reference pricing, competition and pharmaceutical expenditures: Theory and evidence from a natural experiment[J]. Journal of Public Economics, 2011, 95(7-8): 624-638.

[43] Andersson K, Petzold M G, Sonesson C, et al. Do policy changes in the pharmaceutical reimbursement schedule affect drug expenditures? Interrupted time series analysis of cost, volume and cost per volume trends in Sweden 1986-2002[J]. Health Policy, 2006, 79(2-3): 231-243.

[44] Freeman R E , Reed D L. Stockholders and stakeholders: A new perspective on corporate governance [J]. California Management Review, 1983, 25 (3): 88-106.

[45] WHO. Essential Medicines[EB/OL]. (2010-03-01)[2017-02-09]. http://www.who.int/topics/essential-medicines/en

[46] Galarraga O， Bertozzi S M. Stakeholders’ opinions and expectations of the Global Fund and their potential economic implications[J]. AIDS, 2008, 22(Suppl 1): S7.

[47] 顏丹丹, 任建萍, 衛萍, 等. 利益相關者博弈理論在衛生領域研究現況與進展[J]. 衛生軟科學, 2013(4): 201-203.

[48] 農圣, 李衛平, 農樂根. 公立醫院治理制度改革的利益相關者識別分析[J]. 中國醫院管理, 2014, 34(7): 4-7.

[49] 錢東福. 醫療服務縱向整合的利益相關者分析-以鎮江市為例[J]. 中國衛生事業管理, 2014, 31(4): 251-253.

[50] 王清波, 胡佳, 代濤. 建立分級診療制度的動力與阻力分析-基于利益相關者理論[J]. 中國衛生政策研究, 2016, 9(4): 9-15.

[51] 林燕. 我國藥品流通體制變遷中的利益集團博弈分析[D]. 大連: 東北財經大學, 2013.

[52] 張金, 金今花. 藥品流通環節利益集團間利益協調機制的失衡及矯正途徑[J]. 中國藥房, 2015, 26(25): 3457-3459.

[53] 汪傳雷, 王如正, 馮世朋. 基于利益相關者分析的藥品供應鏈管理創新研究[J]. 物流技術, 2012(3): 144-148.

[54] 孫慧, 傅鴻鵬. 我國國家藥物政策領域利益相關者界定及訴求分析[J]. 中國藥房, 2013(8): 673-676.

(編輯 趙曉娟)

A review on drug circulation policy in China: Based on stakeholder game theory

YINXiao,ZHANGYu-xiao,MAOZong-fu

SchoolofHealth,WuhanUniversity,WuanHubei430071,China

The pharmaceutical circulation policy reform is the key link of the “three medical linkage” reform with a view of deepening medical reform. The policy formulation and implementation will inevitably lead to interest redistribution. Therefore, it is an effective means to comprehensively understand the unexpected results of the reform and the scientific decision-making of the policy direction, while ensuring the smooth progress of the reform. Based on the research literature presented on pharmaceutical circulation reform and policies since the new medical reform, this paper revealed the prevailing problems and limitations of the existing researches, demonstrated that policy evaluation based on the scientific theory framework is a powerful tool to judge whether the reform goals are achieved. With the introduction of the stakeholder theory and the game theory in pharmaceutical circulation policy evaluation, the complex influence factors can be quantified under scientific theoretical framework, so that the causal mechanism of the policy effect can be learnt, which can help to have a clearer interpretation of the pharmaceutical circulation reform policy, and to provide a scientific and reasonable reference for future policy direction.

Drug circulation reform; Policy evaluation; Stakeholder theory; Game theory

殷瀟，男(1985年—)，博士研究生，主要研究方向為衛生政策。E-mail：25094502@qq.com 通訊作者：毛宗福。E-mail: zfmao@126.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2017.06.003

2017-03-12

2017-05-11