從霧霾議題看媒介在環境傳播中的動員機制

陳晨

南京師范大學，江蘇南京 210097

摘 要 2016年至2017年冬季一場大范圍持續性的跨年霧霾，引爆輿論話題。在有關霧霾議題的環境傳播中，媒介通常向受眾發布霧霾預警、解釋霧霾成因、發表對治霾的評論，甚至以霧霾段子進行調侃，媒介在環境傳播中的社會動員對環境秩序產生深刻影響：受眾依賴媒介去獲知信息與表達意見，并極容易受到媒介的影響乃至發生認知的改變。

關鍵詞 霧霾；媒介；動員

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2017）12-0003-03

近幾年，大氣顆粒物污染成為極具代表性的環境問題，2011年年底霧霾現象開始進入大眾視野，只用了兩三年時間，霧霾就迅速從地方性危機升格為全國性問題，特別是冬季霧霾天氣幾乎常態化。

傳播的目的和落點就是為了回應人們在環境問題面前的現實困惑，由媒介來建構公眾對環境的認知形象，在傳遞公眾意見的同時控制輿論走向。本文主要探討在霧霾議題傳播過程中，公眾參與霧霾議題主要使用的媒介形式、霧霾議題中官方媒介的功能性定位，以及在此議題下媒介動員需要注意的問題。

1 公眾參與霧霾議題的媒介形式

環境傳播離不開媒介，應該說，媒介是控制社會環境信息的主要變量。在霧霾議題的傳播過程中，媒介充當著橋梁、監督者和發動機的角色。報刊、書籍、廣播、電視、電影、互聯網等各種媒介都以其獨特的傳播特點擔負著環境傳播的責任和使命，而公眾參與霧霾議題的媒介形式又以紀錄片為代表的影視媒介和以微博為代表的社交媒介最為突出。

1.1 以紀錄片為代表的影視媒介

生態思想家唐納德·沃斯特認為，今天所面臨的全球性生態危機，起因不在于生態系統本身，而在于文化系統。想要渡過環境危機，就必須盡可能清楚地理解我們的文化對自然的影響[1]。影像行動主義是這個文化系統中的重要組成部分，同時也是媒介動員中影響最大的一種。

影像行動主義主要是指以紀錄片為代表的影像拍攝與公民社會的熱點社會行動相結合，把紀錄片作為促進社會公正和社會改良的工具。《穹頂之下》正好是這樣的一種影像行動主義。它被稱為“中國有史以來影響最大的環保紀錄片”，盡管柴靜稱它是“一場與霧霾的私人恩怨”，但它并不是一部簡單的社會紀錄片。該片通過影視渠道提出環境問題，將公共議題的議程設置和話題放大，就保護自然生態、凈化精神生態，追求可持續發展，推動人類生態文明進程發表看法，引起強烈的社會關注。

《穹頂之下》在公開放映過程中的強迫關注性，客觀上具有議程設置的效果。這部紀錄片是在主流媒體的失語以及體制內調查的投鼠忌器后導致的另辟蹊徑，一方面它與主流媒體做法類似，借用霧霾這個新聞由頭，另一方面它也區別于主流媒體——將不同于主流媒體的闡釋框架置于媒介報道中，同時兼具道德、倫理、宗教訴求而產生不同于一般新聞報道、科學調查報告的勸服效果[2]。另外，一般這種個體行動會由于缺乏影響力，而和相關組織聯系在一起，構成多方傳播效果和渠道，增強影響力。

影像媒介用具象的形式傳達人們對待自然的觀念、分析和看法。這樣的表現形式不僅僅會帶給受眾視覺上的沖擊，也是一種景觀文化的印證。安德·奧培爾和多納勒恩·泡姆珀認為環境傳播中的影像表達，增加了公眾當中邊緣群體與弱勢群體的“發聲機會”，反過來又促進環境運動與生態政治的蓬勃發展[3]。社會學家羅伯特·K·默頓運用“社會分層”理論，探究了“能見度”與“觀察力”的社會意義，并認為生態環境中的影像傳播提高了環境傳播的“社會能見度”[4]。

《穹頂之下》作為中國公眾參與霧霾議題的典型之作，通過傳統媒體和社交媒體的共振，讓普通民眾和高級官員同時參與進來，使得社會問題進入公共論壇的議程設置，實現了媒介動員的跨國擴散和本土化生根。當然也應注意到，以這種擴大性的方式進入公眾視野的議程設置，會不會產生負面效果，例如公眾對霧霾危害的過度解讀，過度重視，造成公眾對政府部門的不滿等。同時，不可忽視的是，影視媒介的傳播雖然有助于濃縮和具象生態環境，但它也不能做到“鏡子般”的客觀再現。

1.2 以微博為代表的社交媒介

在霧霾議題下，互聯網開啟了環境議題的空間，公民所擁有的媒介社會資本的多寡，直接影響霧霾議題傳播的目標達成。民眾主要依賴于用微博傳達自己所知所感的環境信息，在此過程中，微博憑借情感化動員和影響力動員的優勢，實現傳播的有效互動。大眾媒介，尤其是以微博為代表的社交媒介的使用，為民眾的社會參與提供了公開性的表達渠道，成為現代環境傳播溝通的基礎資源。

從微博動員的主客體來看，微博動員的主體主要是為了達成集體行動的既定目標，借助微博平臺主動發起社會動員的網民，可以是個體網絡用戶，可以是群體網絡用戶，也可以是經過認證的機構用戶。當微博上關于霧霾的動員信息符合微博用戶的認知傾向和需求，或是能喚起微博用戶的情感共鳴，微博用戶就會接受動員，從而成為動員客體。微博上有關霧霾的表達主要分為客觀事實和主觀表達兩個方面。客觀事實主要為對霧霾天氣的預報以及霧霾天需要注意的一些常識，主觀表達則與微博用戶的情緒有關，有正面、負面或中立，甚至是調侃。

從微博動員的特點來看，微博動員最大的特征主要體現在對輿論動員的情感化表達。網民們利用微博進行情感表達并不單純為了宣泄情感，更重要的是為了以較低的參與成本構建集體認同并加速觀點的擴散。這一特點也使微博動員常常能影響事件進程及結果，有時甚至一個地域性的霧霾事件會因此轉變為一個全國性的公共議題。

可以這樣說，微博的使用拓展了環境傳播的社會資本，為公眾參與環境傳播實現“賦權”。微博消解了受眾在進入傳統媒介存在的約束，為其擴大聲音、加強參與感提供了條件。它的社會動員，體現在微博主客體意見的廣泛表達及良性互動上，為公眾提供參與公共決策的話語空間，為政府搭建與公眾交流溝通的橋梁。

2 霧霾議題傳播中官方媒介的功能性定位

在霧霾議題中，媒介可以被稱作是“準專家機制”。媒介的動員能力是與媒介的功能密切相關的，在霧霾議題下，環境傳播中的媒介主要發揮著環境預警、風險溝通、輿論監督、糾正狂歡四大功能。在此過程中，大眾媒介不僅是生態文化的傳播者或推動者，其自身也是生態文明的實踐者。

2.1 環境預警：霧霾信息的告知者

麥克盧漢在1958年就提出過“媒介是人體的延伸”的論斷，即媒介是人體感官能力的延伸和擴展[5]。媒介是人體的延伸，大眾媒介是生態環境風險的重要社會預警機制。《世界報》的創始人普利策就十分重視大眾媒介作為社會“瞭望塔”的預警功能[6]。霾預警信號用不同顏色區分預報等級，雖然發布預警無法從根本上解決霧霾問題，但它保障了公眾的知情權，有利于更好地引導公眾健康地生活和出行，一系列停產、停工措施的公布及實施也大大減少了公眾的焦慮感，也有效緩解了空氣污染。

對于媒介的這一功能，風險社會理論的開創者烏爾里希·貝克就予以充分肯定，并理性地認為風險社會只能從“它同時也是知識、媒體與科學的社會”這個前提來認知，因為環境風險的災難性、復雜性、不確定性與隱形性，使得我們需要媒介的揭露、強調、濃縮與具象化的功能來使潛隱的風險變得可見或可認知。

2.2 風險溝通：霧霾問題的解釋者

事實上，在2011年霧霾現象進入公眾視野之前，公眾對霧霾議題的認知主要來自于媒介，甚至從未有過耳聞。基于這樣的現實情況，媒介在傳播過程中，通過對環境議程設置以及對政策議程、公眾議程的反映，逐漸成為全社會生態意識、生態行為的推進者。

2017年1月17日晚間，一張“關于暫停霾預報預警業務的通知”圖片在微博上流傳，立刻引爆輿論。其主要原因就在于該消息涉及的內容關乎“霧霾信息是否公開透明”的重大話題，而部分媒體的斷章取義，更是為造成公眾誤解煽風點火。

霧霾環境的風險具有“不確定性”與“知識依賴性”，它有賴于知識與媒介的呈現。有關暫停霾預警的消息發布次日，澎湃新聞就對此作了跟緊報道。過去，氣象局和環保部門都在發布霾預警信息，人們可能會碰到這種情況：同一時間、同一地區的不同部門發布程度不同的霾預警，而事實上，據報道解釋，除了發布單位不同，二者的發布流程、發布標準均有所差異。例如，氣象臺發布霾預警的主要參考指標是能見度與PM2.5，而環保部的主要指標為AQI（空氣質量指數）。氣象部門不再發布霾預警預報，意味著兩部門正在進一步厘清職責劃分，避免在公開發布中出現兩種口徑的“預警”引發

誤解。

從另一個角度來看，上述事件中的關注焦點——“霧霾信息是否公開透明”，也證明了媒介在環境傳播中涉及的另一個難題：信息的完全公開透明是否會令受眾產生強烈的不安全感。媒介傳播不完整的風險信息或資訊匱乏、溝通渠道不暢及解釋片面，極其容易造成受眾的疑慮、憂慮與恐懼，加大社會風險。而適度的風險信息傳播，使受眾對一些潛在的風險保持警覺，可提高其對風險的認知力與承受力。由此，面對受眾對環境風險的想象，環境報道在進行風險溝通時也必須警惕其負面效應。

2.3 輿論監督：民主決策的參與者

媒介是公眾情緒的“風向標”，更是公眾情緒的“催化劑”“導航員”。一方面，它能夠穩定公眾情緒、協調各方利益；另一方面，它在環境傳播中的公開批評和揭露，將環境問題轉化為輿論和政治壓力，迫使環境破壞者改變做法，從而起到監視生態變化、約束政府和利益團體的作用。與此同時，媒介在環境傳播的這一環節中對環境權益表達機制的欠缺具有一定的杠桿調節作用，提高了環境風險的社會能見度。

在西方國家，媒介動員是利用媒介和傳播技術來從事集體行動的社會運動形式，和西方國家相比，中國的媒介動員顯得更加個人化。2011年10月，由霧霾事件爆發的一場“我為祖國測空氣”民間活動，便是中國式媒介動員的典型代表。霧霾侵襲期間，美國駐華大使館每天公布的空氣質量達到美國國家環保局認定的危險級別，而在中國環保局公布的每日空氣質量報告中，僅顯示“輕度污染”，與人們的切身體驗嚴重不符，且數據采集和統計方法缺乏透明度，加上PM2.5指標遲遲未列入國家空氣質量體系，民間就此攜手掀起了一場遍及全國的PM2.5自測行動，這場“反鑒定”行動取得了巨大進展，在北京、上海、廣州、溫州等城市，活動參與者把測得的PM2.5數據發表在微博上，給相關部門造成輿論壓力，最終迫使官方承認PM2.5的科學性并公布自己的數據。

媒介在這一活動的整個過程中發揮的輿論監督功能，對社會動員起到了推波助瀾的作用。微博草根性和便捷性的特點，使得其使用范圍極為廣泛，每個人都可以把自己測得的數據上傳到微博，同時利用話題的開放性和透明性，進行互動溝通，以此把個人的行動組成一個團體的行動，其低成本特點，也使得信息得到加速擴散，最后裂變式傳播，直接影響到官方媒體，迫使其發聲。

2.4 糾正狂歡：環境文化的倡導者

自媒體的迅速發展的確高效促進了環境問題的信息傳播與意見反饋，但它也不可避免地分散了人們對嚴肅議題的注意力。最明顯的特征就是在網絡平臺上流傳的霧霾段子，當下我國網民群體仍以年輕人為主，年輕人所關注的話題也相對“年輕”，語言風格也比較輕松活潑。經濟的快速增長、生活的相對富裕，讓網民逐漸養成寬松心態。與此同時，生活節奏也在不斷加快，民眾需要幽默詼諧的“段子”來緩解生活帶來的壓力。

不可否認，娛樂化對于公共議題推進確實有一定作用，但如果網民僅僅狂歡，僅僅將傳播內容停留在情緒宣泄層面，那么不得不說霧霾段子就是環境傳播中的另一種PM2.5。在霧霾段子的泛濫中，很多民眾對于霧霾的治理沒有明晰的思考，把這樣一種表達當作時尚并且合理的話語形式，他們沉迷于段子的創造和復制，在改變視角的同時也麻木了自己的神經，使自己逐漸喪失警覺和痛感。而對于部分“狂歡”的旁觀者錯誤的霧霾認知，還有可能破壞社會治理，影響社會的正常秩序。

歸根結底，引導環境議題不單單是政府的責任，媒介應當發揮自己的教化功能，正確引導輿情，嚴控言行，在涉及娛樂化的環境議題中保持理性，堅持有所為和有所不為，警惕盲目跟進會進一步擴大影響面，帶給民意一種“無所謂”的錯覺的現象發生。

3 結束語

面對不斷涌現的環境難題，媒介總是在充滿未知的環境傳播中不斷拓展自身的研究領域，積累自身的研究方法。“環境傳播”作為傳播學的一個分支，源自西方，在當代中國得到越來越多的注意力，尤其是在霧霾問題日益嚴重，環境事故和環境災難頻繁發生的今天，媒介在今后的環境傳播中如何發揮功能、多元呈現，實現良性社會動員，應當得到環境傳播研究領域的目光關注。

參考文獻

[1]Donald Worster. The Wealth of Nature： Environmental History and the Ecological Imagination[M].New York： Oxford University Press，1993：27.

[2]韓鴻.集體行動與當代中國的媒介行動主義——從紀錄片《穹頂之下》說起[J].國際新聞界，2016（38）：

69-87.

[3]Andy Opel，Donnalyn Pompper. Representing Resistance：Media，Cicil Disobedience and the Global Justice Movement[M].Westport： Connecticut Praeger，2003.

[4]Robert K Merton Social Theory and Social Structure[M].New York： Free Press，1968：373-376.

[5]埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍.麥克盧漢精粹[M].何道寬，譯.南京：南京大學出版社，2000.

[6]沃爾特·李普曼.公共輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2002：270.