實(shí)踐哲學(xué)視域下的法哲學(xué)研究：一個(gè)反思性述評(píng)

葉會(huì)成

(中國(guó)政法大學(xué) 中歐法學(xué)院， 北京 100088)

?

實(shí)踐哲學(xué)視域下的法哲學(xué)研究：一個(gè)反思性述評(píng)

葉會(huì)成

(中國(guó)政法大學(xué) 中歐法學(xué)院， 北京 100088)

實(shí)踐哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)研究的主流范式，法哲學(xué)是其中的一個(gè)重要分支。中國(guó)近年來的法哲學(xué)研究借鑒了實(shí)踐哲學(xué)的理論與方法，呈現(xiàn)出“實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向”，為中國(guó)的法哲學(xué)研究注入了新的活力。這一轉(zhuǎn)向主要體現(xiàn)為四個(gè)方面：一是提出“實(shí)踐法學(xué)”、“實(shí)踐法哲學(xué)”和“實(shí)踐法律觀”等一般性法哲學(xué)理論；二是立足實(shí)踐哲學(xué)進(jìn)路，研究具體的法哲學(xué)問題；三是部門法哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)理論的結(jié)合研究，尤其是在法律解釋領(lǐng)域引入實(shí)踐詮釋學(xué)理論；四是中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的興起。實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向提供的新視域改變了中國(guó)的法哲學(xué)研究氣質(zhì)和格局，盡管目前還存在一些問題，但已足以承載三點(diǎn)期望：“中國(guó)貢獻(xiàn)”的理論雄心、理論與實(shí)踐的高度融貫以及研究方式的多元與互動(dòng)。

實(shí)踐哲學(xué)與法； 實(shí)踐法學(xué)； 實(shí)踐法哲學(xué)； 實(shí)踐法律觀； 中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派； 法哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向； 實(shí)踐詮釋學(xué)

一、 實(shí)踐哲學(xué)概述

實(shí)踐哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)研究的主流范式。從時(shí)代性或歷時(shí)性的角度而言，哲學(xué)史大致可以劃分為古代哲學(xué)、近代哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)。這種劃分并非單純以時(shí)間界限為標(biāo)準(zhǔn)，而且緣于不同時(shí)代的哲學(xué)所擁有的獨(dú)特思維方式和基本哲學(xué)問題[1]124。古代哲學(xué)探究的主要是本體論和形而上學(xué)問題，近代哲學(xué)討論的主要是主客體之間的認(rèn)識(shí)論問題，而現(xiàn)代哲學(xué)則主要關(guān)注理論與實(shí)踐的關(guān)系問題，以及如何實(shí)踐的問題。因此，實(shí)踐哲學(xué)是現(xiàn)今世界領(lǐng)域內(nèi)哲學(xué)研究的基本模式。

實(shí)踐哲學(xué)肇始于亞里士多德時(shí)代。亞里士多德明確提出了一種與理論哲學(xué)相對(duì)的實(shí)踐哲學(xué)，這種哲學(xué)主要關(guān)注人類的實(shí)踐行動(dòng)，探究如何更好地行動(dòng)，如何過上一種德性的生活。但這個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都被思辨(理論)哲學(xué)所遮蔽，直至黑格爾哲學(xué)之后，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論和本體論遭到批判，而矛頭首先且主要指向的就是其思辨或理論方面,實(shí)踐哲學(xué)才逐漸發(fā)展為主流[2]5。進(jìn)入20世紀(jì)，實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向已基本實(shí)現(xiàn)，成為第一哲學(xué)[3]155，其中出現(xiàn)了幾個(gè)重要的哲學(xué)流派，包括馬克思主義、實(shí)用主義、存在主義等，亞里士多德模式的實(shí)踐哲學(xué)也呈現(xiàn)出復(fù)興之勢(shì)[4]1。

發(fā)展至今，學(xué)界對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的認(rèn)識(shí)和研究已經(jīng)相當(dāng)成熟，但對(duì)它的理解和定義還存在不同看法[2]6：從本體論來看，實(shí)踐哲學(xué)是與理論(或思辨)哲學(xué)相對(duì)的一種哲學(xué)形態(tài)，或是以實(shí)踐為本體的哲學(xué)；從認(rèn)識(shí)論來看,實(shí)踐哲學(xué)主張實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和源泉，實(shí)踐高于、優(yōu)于認(rèn)識(shí)；從哲學(xué)學(xué)科的名稱來看，它是與本體論、認(rèn)識(shí)論相對(duì)，指稱哲學(xué)體系中的倫理學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)等，或是道德哲學(xué)、政治哲學(xué)、宗教哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)等學(xué)科；最后，從應(yīng)用或?qū)嵱靡饬x而言，實(shí)踐哲學(xué)是為現(xiàn)實(shí)與社會(huì)生活中各種具體的實(shí)踐問題提供哲學(xué)分析與解釋的一門學(xué)問*主要是指將哲學(xué)應(yīng)用于日常生活實(shí)踐，解決人們的心理問題，包括反思、冥想和哲學(xué)咨詢等形式。參見歐陽謙《哲學(xué)咨詢：一種返本開新的實(shí)踐哲學(xué)》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第4期，第20-25頁；龔艷《哲學(xué)咨詢：一個(gè)新興的哲學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域》，載《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期，第444-447頁。。

本文大致在兩種意義上限定實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)涵：第一種是本體論意義上，也是較為傳統(tǒng)的定義，實(shí)踐哲學(xué)是與理論(思辨)哲學(xué)相對(duì)的一種哲學(xué)形態(tài)和性質(zhì)，它關(guān)注和研究的是人類的實(shí)踐行動(dòng)，包括道德、政治、法律等領(lǐng)域，將哲學(xué)視為實(shí)踐困境的解決方案*對(duì)實(shí)踐哲學(xué)這個(gè)要點(diǎn)的歸納，可參見C.M.Korsgaard,″Rawls and Kant: On the Primacy of the Practical,″ in H.Robinson(ed.), Proceedings of the Eighth International Kant Congress, Milwaukee: Marquette University Press, 1995， pp.1165-1173。；第二種是方法論意義上，指代跨越了特定的實(shí)踐行動(dòng)領(lǐng)域，從實(shí)踐理性(理由)這樣的更為一般的視角切入，討論特定實(shí)踐主題的方式或進(jìn)路[5]自序1。

目前，實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)形成了一些基本概念、分類和研究形式。從概念上看，有諸如價(jià)值、善、實(shí)踐智慧、實(shí)踐理由、實(shí)踐理性、實(shí)踐推理、合理性等一系列穩(wěn)定的術(shù)語。從分類上看：(1)按照研究方法，可分為實(shí)質(zhì)性/評(píng)價(jià)性部分與概念性/描述性部分。前者是指對(duì)何種價(jià)值、何種理由應(yīng)當(dāng)具有約束力，何種行動(dòng)是合理性的一種研究；后者是對(duì)價(jià)值、理由、合理性、意圖、動(dòng)機(jī)等概念的邏輯特征的分析。(2)根據(jù)作為研究對(duì)象的人類活動(dòng)領(lǐng)域或人類關(guān)系，可以分為道德哲學(xué)、政治哲學(xué)、法哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)等，這些領(lǐng)域雖然互有聯(lián)系，但也保持相對(duì)的獨(dú)立性。(3)根據(jù)討論的實(shí)踐問題或主題，可以分為價(jià)值理論、規(guī)范理論和歸責(zé)理論。價(jià)值理論關(guān)注行動(dòng)規(guī)則的根基，規(guī)范理論處理行動(dòng)的規(guī)則，歸責(zé)理論則研究規(guī)范理論下如何承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任[6]導(dǎo)言3-5。在上述基本分類以外，學(xué)界還存在一種專題人物式或注釋式的研究，即對(duì)某些哲學(xué)家的實(shí)踐哲學(xué)理論展開研究或注釋，如亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)、康德的實(shí)踐哲學(xué)、黑格爾的實(shí)踐哲學(xué)、海德格爾的實(shí)踐哲學(xué)等*例如:R.B.Pippin, Hegel’s Practical Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, 2008; F.Raffoul & D.Pettigrew, Heidegger and Practical Philosophy, New York： State University of New York Press, 2002; I.Kant, Practical Philosophy, trans. & ed. by M.J.Gregor, Cambridge: Cambridge University Press, 1996; D.Charles, Aristotle’s Practical Philosophy, London: Duckworth Publishing, 1984；[英]奧諾拉·奧尼爾《理性的建構(gòu)：康德實(shí)踐哲學(xué)探究》，林暉、吳樹博譯，(上海)復(fù)旦大學(xué)出版社2013年版；[德]奧特弗里德·赫費(fèi)《實(shí)踐哲學(xué)：亞里士多德模式》，沈國(guó)琴、勵(lì)潔丹譯，(杭州)浙江大學(xué)出版社2011年版。。

值得注意的是，歐陸和英美兩種哲學(xué)傳統(tǒng)之間還存在一定的研究差異，歐陸更傾向于實(shí)踐哲學(xué)(practical philosophy)這樣的學(xué)名*根據(jù)維基詞條，實(shí)踐哲學(xué)雖然作為與理論哲學(xué)相對(duì)的基本分類，但實(shí)際上采取這樣的用法和教學(xué)方式的國(guó)家并不多，主要見于瑞典、芬蘭，絕大多數(shù)國(guó)家還是采取了認(rèn)識(shí)論、本體論、倫理學(xué)、價(jià)值理論這樣的分類，參見https://en.wikipedia.org/wiki/Practical_philosophy。例如，瑞典的隆德大學(xué)明確采取了practical philosophy/theoretical philosophy這樣的分類，并以此開設(shè)了課程，從課程設(shè)置的內(nèi)容與閱讀材料來看，其實(shí)就是對(duì)道德哲學(xué)(倫理學(xué))、政治哲學(xué)、價(jià)值理論的研究，參見http://www.fil.lu.se/en/course/FPPA22/VT2017/。一個(gè)有價(jià)值的綜述可參考W.Rabinowicz,″Research in Practical Philosophy in Sweden: 1998-2008,″ https://lucris.lub.lu.se/ws/files/5434044/1459033.pdf， 2017-05-03。，而英語學(xué)界則更注重行動(dòng)哲學(xué)(philosophy of action)的研究*參見C.J.Moya, The Philosophy of Action: An Introduction, Cambridge: Polity Press, 1990; J.Dancy & C.Sandis (eds.), Philosophy of Action: An Anthology, New Jersey: Wiley Blackwell, 2015; L.O’Brien, Philosophy of Action, New York: Palgrave Macmillan, 2014; T.O’Connor & C.Sandis (eds.), A Companion to the Philosophy of Action, New Jersey: Wiley Blackwell, 2010。。從語詞內(nèi)涵來看，實(shí)踐是更多涉及宏觀層面社會(huì)性、系統(tǒng)性的活動(dòng)，行動(dòng)則更多的是微觀層面?zhèn)€體性或單一的活動(dòng)；實(shí)踐相較于行動(dòng)，是實(shí)質(zhì)與形式的關(guān)系[5]導(dǎo)論2-3，11-12。但實(shí)踐與行動(dòng)的概念分殊反映出實(shí)踐哲學(xué)與行動(dòng)哲學(xué)的分野，實(shí)踐哲學(xué)的視野更為宏大，論題廣泛，多與歷史學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)等人文科學(xué)相近；而行動(dòng)哲學(xué)注重分析行動(dòng)本身，因此與心理學(xué)、邏輯學(xué)、生命科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等自然科學(xué)有所交叉[7]87。當(dāng)然，本文語境中的實(shí)踐哲學(xué)是寬泛意義上的，包括了這兩者。

中國(guó)大陸對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的研究主要是伴隨著馬克思主義理論研究而興起，隨著時(shí)間的推進(jìn)，其他西方的實(shí)踐哲學(xué)著作也相繼引介進(jìn)來，但馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)仍是研究重點(diǎn)[4]3。正如有學(xué)者指出，中國(guó)語境下的實(shí)踐哲學(xué)主要表現(xiàn)為馬克思實(shí)踐哲學(xué)的反思和建構(gòu)，緣起于對(duì)馬克思主義教條化的覺醒和排斥，對(duì)馬克思理論絕對(duì)意識(shí)形態(tài)化的批判，并已經(jīng)著力于建構(gòu)后實(shí)踐哲學(xué)[8]。發(fā)展至今，國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了一批代表性學(xué)者，如洪漢鼎、張汝倫、王南湜、徐長(zhǎng)福、楊國(guó)榮等，以及穩(wěn)定的學(xué)術(shù)團(tuán)體，如中山大學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)研究中心*詳見中山大學(xué)實(shí)踐哲學(xué)研究中心， http://www.cppsysu.com。，并正在嘗試建構(gòu)自己的實(shí)踐哲學(xué)*代表性學(xué)者當(dāng)屬楊國(guó)榮教授，詳見楊國(guó)榮《人類行動(dòng)與實(shí)踐智慧》，(北京)生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年版。。

二、 法哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向

從學(xué)科屬性而言，法哲學(xué)自始就是實(shí)踐哲學(xué)的構(gòu)成部分，是實(shí)踐哲學(xué)的一個(gè)獨(dú)特場(chǎng)域。實(shí)踐哲學(xué)較于理論(思辨)哲學(xué)的突出品質(zhì)是對(duì)實(shí)踐或行動(dòng)的關(guān)注與研究，它既囊括了個(gè)體層面，也包含了社會(huì)和機(jī)構(gòu)層面，因此，道德倫理、政治法律哲學(xué)、社會(huì)和國(guó)家哲學(xué)等哲學(xué)學(xué)科，或關(guān)注個(gè)體行動(dòng)，或研究社會(huì)和機(jī)構(gòu)層面的行動(dòng)，都是實(shí)踐哲學(xué)的子范疇[9]前言2。

人類實(shí)踐或行動(dòng)關(guān)涉的是實(shí)踐理性而不是理論理性，實(shí)踐理性又與實(shí)踐理由相輔相成，因此，在當(dāng)代盡管仍然存在對(duì)實(shí)踐理性是否可能的休謨式的懷疑[10]編者導(dǎo)言3，但在法哲學(xué)研究中，實(shí)踐理性(理由)無疑已經(jīng)成為法律規(guī)范的論證基礎(chǔ)[11]24，與思辨推理相對(duì)的實(shí)踐推理自然也將法律推理納入其中[12]前言1[13]175。一方面，法律的存在和有效性依賴于社會(huì)事實(shí)，它必須符合一般性、公開性、穩(wěn)定性、確定性、非矛盾性、可為人所遵守等一系列實(shí)踐理性規(guī)則[14]40-106；另一方面，法律如果要具備有效的實(shí)踐理由資格，還必須能夠通過道德意義上的實(shí)踐理由證成，符合人類賦予其自身的預(yù)期實(shí)踐目標(biāo)[15]93。

法律(法學(xué))不僅從其起源就充滿著實(shí)踐屬性[16]，從現(xiàn)代法律體系的特征來看更是如此。法律本身是一種借由國(guó)家意志創(chuàng)設(shè)的規(guī)則體系，具有三個(gè)一般的和重要的特征：規(guī)范的、制度化的和強(qiáng)制性的[17]導(dǎo)言4。所謂規(guī)范，是指它服務(wù)于指導(dǎo)人類的行動(dòng)和實(shí)踐，給予人類以行動(dòng)理由；所謂制度化，是因?yàn)樗倪m用及法典化很大程度上是通過特定的制度安排來實(shí)現(xiàn)的；而強(qiáng)制性則意指法律規(guī)范的適用和服從最終由國(guó)家強(qiáng)制力提供保障，直接要求人的實(shí)踐與法律保持一致。因此，如拉茲所言，“法哲學(xué)只不過是適用于一種社會(huì)制度的實(shí)踐哲學(xué)”[6]168，所以我們理應(yīng)將法哲學(xué)的研究置于實(shí)踐哲學(xué)的視域下，而不再拘泥于法律規(guī)范本身，這樣自然會(huì)給法哲學(xué)研究帶來新的視角和活力*體現(xiàn)及影響這種法哲學(xué)研究方式的學(xué)者，英美學(xué)界當(dāng)屬拉茲和德沃金，歐陸學(xué)界首推阿列克西，可參見[英]約瑟夫·拉茲《實(shí)踐理性與規(guī)范》，朱學(xué)平譯，(北京)中國(guó)法制出版社2011年版；[美]羅納德·德沃金《刺猬的正義》，周望、徐宗立譯，(北京)中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版；[德]羅伯特·阿列克西《法律論證理論》，舒國(guó)瀅譯，(北京)中國(guó)法制出版社2002年版。就英美學(xué)界而言，拉茲的研究直接影響了英美法哲學(xué)的發(fā)展走向，德沃金則為法哲學(xué)、政治哲學(xué)與道德哲學(xué)(倫理學(xué))形成融貫的整體貢獻(xiàn)了獨(dú)特的實(shí)踐詮釋學(xué)，參見陳銳《拉茲的法哲學(xué)趣向——將法律實(shí)證主義導(dǎo)向?qū)嵺`哲學(xué)》，載《法律科學(xué)》2010年第5期，第15-25頁；范立波《作為詮釋事業(yè)的法律——德沃金〈法律帝國(guó)〉的批判性導(dǎo)讀》，見鄭永流主編《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢(2014年卷)》，(北京)法律出版社2015年版，第273-303頁。。

既然法哲學(xué)(法理學(xué))*在本文語境下，法哲學(xué)與法理學(xué)為同義表達(dá)。與實(shí)踐哲學(xué)如此緊密相關(guān)，援引實(shí)踐哲學(xué)的一般成果支持法理論或直接將法哲學(xué)探索置于實(shí)踐哲學(xué)場(chǎng)域下，無疑是最為標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)路。但實(shí)際情況卻顯得復(fù)雜而曲折。中華人民共和國(guó)成立后的法哲學(xué)歷經(jīng)“國(guó)家與法的理論”、“法學(xué)基礎(chǔ)理論”、“法學(xué)理論”等名稱變換，反映出一種理論主導(dǎo)的模式，以及早期繼受蘇聯(lián)法學(xué)理論的歷史狀況。但隨著后二三十年的發(fā)展，法哲學(xué)產(chǎn)生了一種“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”：一方面，法哲學(xué)從政治附庸轉(zhuǎn)向獨(dú)立自主，學(xué)科整體從剝離法學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)向契合法學(xué)實(shí)踐；另一方面，法哲學(xué)從宏觀分析轉(zhuǎn)向注重微觀實(shí)證，學(xué)科內(nèi)部從單一宏觀轉(zhuǎn)向多元微觀[18]185。而這種情況在20世紀(jì)90年代以后又逐漸發(fā)生了更為細(xì)致的轉(zhuǎn)變，隨著諸多實(shí)踐哲學(xué)與法理論作品的引入，包括受臺(tái)灣地區(qū)法哲學(xué)研究的影響*如葛洪義教授的博士學(xué)位論文與臺(tái)灣顏厥安教授的論文集同名，葛洪義在序言中明確說明受顏厥安論文的啟發(fā)。參見葛洪義《法與實(shí)踐理性》“序言”，(北京)中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第Ⅱ頁。，中國(guó)大陸的法哲學(xué)研究氣質(zhì)逐漸發(fā)生了從較為寬泛的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”到更為深刻的“實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向”之變化：一方面，實(shí)踐哲學(xué)的研究成果被大量引入法哲學(xué)研究當(dāng)中，產(chǎn)生了以實(shí)踐哲學(xué)為基礎(chǔ)的法哲學(xué)概念與命題；另一方面，法哲學(xué)與道德、政治哲學(xué)的(外部)聯(lián)系以及法哲學(xué)與部門法哲學(xué)的(內(nèi)部)聯(lián)系都比以往更加緊密。

本文的目的就是為這一轉(zhuǎn)向下的法哲學(xué)研究狀況提供一個(gè)概覽、評(píng)議與反思，從而反映其整體面貌和走向。概括來講，在實(shí)踐哲學(xué)的洗禮下，目前法哲學(xué)的研究大致呈現(xiàn)出以下四種態(tài)勢(shì)：第一種是旗幟鮮明地提出“實(shí)踐法學(xué)”、“實(shí)踐法哲學(xué)”和“實(shí)踐法律觀”等一般性理論，明確宣稱自身的研究建基于實(shí)踐哲學(xué)之上，力圖建構(gòu)富有“中國(guó)貢獻(xiàn)”色彩的實(shí)踐法哲學(xué)理論。第二種研究盡管并不總是明確標(biāo)榜實(shí)踐哲學(xué)的研究范式，但實(shí)質(zhì)上是在實(shí)踐哲學(xué)進(jìn)路之下展開對(duì)具體法哲學(xué)問題(例如權(quán)利、法治、法律推理、權(quán)威)的探討。第三種是部門法哲學(xué)(亦可稱特殊法哲學(xué)，與一般性的法哲學(xué)相對(duì))的覺醒，研究者或是直接借用實(shí)踐哲學(xué)的理論資源或上述一般性實(shí)踐法哲學(xué)的研究成果，或是自覺意識(shí)到需要建構(gòu)實(shí)踐哲學(xué)意義上的部門法哲學(xué)。最后一種則是“中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派”的興起，這個(gè)學(xué)派的研究雖然并非完全意義上的法哲學(xué)范疇，但可以視為實(shí)踐哲學(xué)和實(shí)踐法哲學(xué)理論在法治問題上的應(yīng)用與檢驗(yàn)性研究，提供了踐行、實(shí)證、實(shí)驗(yàn)等深入實(shí)踐的新思路，值得構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的論述部分。

以下將對(duì)上述四種研究態(tài)勢(shì)依次展開簡(jiǎn)述和評(píng)議，必要時(shí)進(jìn)行適當(dāng)比較，最后則是反思與展望。

三、 實(shí)踐法學(xué)、實(shí)踐法哲學(xué)與實(shí)踐法律觀

在實(shí)踐哲學(xué)理論的影響下，學(xué)界呈現(xiàn)出的第一種法哲學(xué)發(fā)展走向是產(chǎn)生了一種一般性的理論方案，主要包括“實(shí)踐法學(xué)”、“實(shí)踐法哲學(xué)”和“實(shí)踐法律觀”三個(gè)提法。它們的共同特點(diǎn)是：一方面，問題意識(shí)和目標(biāo)鮮明，都立足于中國(guó)當(dāng)下復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)實(shí)踐，而不是借助理論教條或先驗(yàn)理念的推演，帶有從實(shí)踐中來、到實(shí)踐中去的辯證色彩，承載了建構(gòu)中國(guó)特色的自主性法哲學(xué)的理論抱負(fù)；另一方面，明確了自身思想資源——實(shí)踐哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)中西合璧，并且力求以一種理論化、概念化方式去表達(dá)和完善自身的理論承諾。當(dāng)然，三種理論主張之間也存在著顯著的差異。

(一) 實(shí)踐法學(xué)

中國(guó)現(xiàn)代的法律圖景建構(gòu)是伴隨著移植西方法律和法理學(xué)說而開始的，改革開放后，隨著社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和民主法制的進(jìn)步，以及中國(guó)綜合國(guó)力的上升，提出一種富有中國(guó)特色的法理學(xué)的需求也就隨之而起，“實(shí)踐法學(xué)”可以視為一個(gè)先聲。1995年，喬克裕提出了“實(shí)踐法學(xué)”的概念，既強(qiáng)調(diào)吸收西方法理學(xué)說，又要立足本土傳統(tǒng)，在堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義法學(xué)原理與辯證唯物主義的基礎(chǔ)上，貢獻(xiàn)出屬于中國(guó)特色的理論法學(xué)，回應(yīng)中國(guó)自身的社會(huì)實(shí)踐[19]。但遺憾的是，這在當(dāng)時(shí)并沒有引起很多反響。另外，客觀上看，“實(shí)踐法學(xué)”仍囿于傳統(tǒng)的馬克思主義理論，更多的是表達(dá)法理學(xué)的中國(guó)貢獻(xiàn)的雄心與期許，并無具體的理論規(guī)劃和建樹。

還有部分學(xué)者雖然沒有提出類似“實(shí)踐法學(xué)”這樣的理論術(shù)語，但在不同程度上由早期法理學(xué)所呈現(xiàn)的關(guān)懷實(shí)踐這樣的簡(jiǎn)單要求，轉(zhuǎn)向力圖從哲學(xué)層面反思法律實(shí)踐本身的性質(zhì)[20]，探討實(shí)踐法理學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的使命和功能[21]。

(二) 實(shí)踐法哲學(xué)

“實(shí)踐法哲學(xué)”是武建敏明確提出的概念，其最初的表達(dá)術(shù)語其實(shí)是“實(shí)踐法學(xué)”。“它只是要改變?nèi)藗冴P(guān)于法律以及法學(xué)的觀念。實(shí)踐法學(xué)就像歷史上存在過的概念法學(xué)、利益法學(xué)、分析法學(xué)以及社會(huì)法學(xué)一樣代表的是一種思想方式,它表達(dá)的是人們對(duì)法律以及法學(xué)的看法的轉(zhuǎn)變。”[22]]71后經(jīng)其哲學(xué)化的努力和發(fā)展，最終形成了“實(shí)踐法哲學(xué)”這樣更為成熟的理論術(shù)語[23]。

實(shí)踐法哲學(xué)承接了喬克裕提出的實(shí)踐法學(xué)的理論抱負(fù)，并做了大量哲學(xué)化及內(nèi)容上的擴(kuò)展工作[23-25]。具體而言，它從實(shí)踐哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，融合了傳統(tǒng)儒家哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和實(shí)用主義理論，并從理性基礎(chǔ)、思維方式、人文關(guān)懷、行動(dòng)辯證法和游戲規(guī)則等五個(gè)方面展開建構(gòu)，最終的目的是要提出超越階級(jí)斗爭(zhēng)論、本土資源論和權(quán)利法理學(xué)，并與中國(guó)實(shí)踐相契合的法哲學(xué)。這種法哲學(xué)拒絕所謂的先驗(yàn)范疇，排斥外在于中國(guó)社會(huì)條件的構(gòu)造方式，而是從中國(guó)實(shí)踐的內(nèi)部視角出發(fā)，凝結(jié)實(shí)踐智慧，在行動(dòng)中尋找適合自身的自主性法哲學(xué)理論。

實(shí)踐法哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)在法領(lǐng)域的最直接和自覺的運(yùn)用，具有很強(qiáng)的方法論和實(shí)質(zhì)理論的示范意義。實(shí)踐法哲學(xué)對(duì)實(shí)踐哲學(xué)多有探討，卻缺少對(duì)法學(xué)獨(dú)特屬性的關(guān)注，或者說在一定程度上忽視了法律實(shí)踐的特殊性與復(fù)雜性[26]。另外，該理論試圖承繼和融合中國(guó)儒家哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和實(shí)用主義等幾大實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，這固然是一種推陳出新的雄心，但不同傳統(tǒng)之間差異甚大，如果沒有清晰梳理并抽象出一個(gè)融貫的主張，就很容易成為一種淺顯的雜糅和含混。

(三) 實(shí)踐法律觀

基于對(duì)以往的規(guī)范法律觀和事實(shí)法律觀在應(yīng)答法哲學(xué)基本問題“什么是正確的法”上的不滿，鄭永流提出了獨(dú)創(chuàng)的第三種法律觀，即“實(shí)踐法律觀”。這一觀點(diǎn)的雛形是為養(yǎng)路費(fèi)案而提出的實(shí)踐法治觀[27]，后定格為實(shí)踐法律觀[28]270-279，并在《實(shí)踐法律觀要義——以轉(zhuǎn)型中的中國(guó)為出發(fā)點(diǎn)》一文中得到完善的表述[29]。實(shí)踐法律觀以轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)法治狀況為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為在規(guī)范與事實(shí)之間存在兩種緊張關(guān)系：認(rèn)識(shí)論上的事實(shí)與規(guī)范不對(duì)稱,倫理上的事實(shí)與規(guī)范不對(duì)稱。之前的法律觀要么偏重于規(guī)范而忽略事實(shí)(規(guī)范法律觀)，要么偏重事實(shí)而忽略規(guī)范(事實(shí)法律觀)，無法為時(shí)下中國(guó)提供一種有效的法哲學(xué)理論。

基于此，鄭永流從實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)汲取資源，并提取了實(shí)踐的兩大特性：踐行(行動(dòng))和反思(開新)，也即在認(rèn)識(shí)論上，實(shí)踐法律觀關(guān)注反思、開新，在倫理上，實(shí)踐法律觀強(qiáng)調(diào)踐行、行動(dòng)。鄭永流最終提煉出“法是一種實(shí)踐智慧”的核心命題，具體又可以分為六個(gè)小命題：(1)法是關(guān)系的本體；(2)法是規(guī)范與事實(shí)相互關(guān)照的續(xù)造性結(jié)果；(3)法是一元的；(4)法是具有說服力的意見；(5)法是實(shí)踐智慧；(6)預(yù)設(shè)的法律是一般準(zhǔn)則，法是具體理由。而法律方法可以視為體現(xiàn)和應(yīng)用實(shí)踐智慧以實(shí)現(xiàn)正確的法的技藝[29]。

如果說前述“實(shí)踐法哲學(xué)”偏重的是哲學(xué)家的法哲學(xué)，則“實(shí)踐法律觀”偏重的是法學(xué)家的法哲學(xué)。這一差異在兩種理論的表述中就可以看出來，實(shí)踐法律觀對(duì)法律案例和實(shí)踐情形做了很多微觀式的旁征博引，而實(shí)踐法哲學(xué)則偏愛整體的宏觀論述*類似的批評(píng)亦可參看邱本《論實(shí)踐法學(xué)》，見錢弘道主編《法治實(shí)踐學(xué)派(第三卷)》，(北京)法律出版社2016年版，第91-94頁。。但理想的情形應(yīng)當(dāng)如考夫曼所言，法哲學(xué)是法學(xué)家問，哲學(xué)家答，好的法哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)是兩種學(xué)問兼通而不是有所偏廢[30]3-4。

實(shí)踐法律觀的提出在法哲學(xué)界引起了諸多討論和反饋*如2009年11月28日，“實(shí)踐哲學(xué)視野下的法律觀”專題研討會(huì)在西安舉行；2010年6月3日，鄭永流教授做客“法理論壇”，主講“法是實(shí)踐智慧”，詳見http://www.law.ruc.edu.cn/article/?25204.html， 2017年5月3日；又如關(guān)仕新《當(dāng)下為什么要推崇實(shí)踐法律觀》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2012年6月20日，第3版；余濤《實(shí)踐理性與疑難案件的法律適用——基于“實(shí)踐法律觀”的一種補(bǔ)充》，載《政法學(xué)刊》2013年第1期，第82-87頁。，是繼本土資源論、法律多元論以及各種主義之后的又一獨(dú)創(chuàng)性理論。但這一理論仍然存在諸多值得修補(bǔ)和完善的空間：一方面，需要提煉出一個(gè)融貫的實(shí)踐哲學(xué)立場(chǎng)，以細(xì)化實(shí)踐、實(shí)踐智慧、實(shí)踐理性(理由)等關(guān)鍵概念，因?yàn)檫@些概念具有非常復(fù)雜的內(nèi)涵和爭(zhēng)議*例如，關(guān)于實(shí)踐智慧概念的爭(zhēng)議和分歧可參見劉宇《實(shí)踐智慧的概念史研究》，(重慶)重慶出版社2013年版；楊國(guó)榮《論實(shí)踐智慧》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第4期，第4-22頁。關(guān)于實(shí)踐理性(理由)的爭(zhēng)議探討可參見徐向東主編《實(shí)踐理性》，(杭州)浙江大學(xué)出版社2011年版。；另一方面，其自身內(nèi)部的具體論證也還有待澄清和細(xì)化[31-32]。

四、 實(shí)踐哲學(xué)進(jìn)路下的法哲學(xué)問題域

與上述試圖建構(gòu)一般性法哲學(xué)的主張不同，這部分研究者雖然并不總是明確宣稱以實(shí)踐哲學(xué)為名的研究進(jìn)路，或者聲稱實(shí)踐哲學(xué)為自身的理論基礎(chǔ)，但實(shí)際上，他們是在實(shí)踐哲學(xué)的框架下對(duì)具體法哲學(xué)問題展開探討，包括法治、權(quán)利、權(quán)威、法律推理等。他們要么是從實(shí)踐理性或?qū)嵺`理由的角度切入，將法哲學(xué)的問題置于一般性實(shí)踐場(chǎng)域之中而不僅僅是在法律實(shí)踐中審視；要么是直接詮釋、評(píng)注某個(gè)實(shí)踐哲學(xué)家(如亞里士多德、康德、拉茲、圖爾敏)的理論或借助其實(shí)踐哲學(xué)理論展開研究。這兩種進(jìn)路使他們的作品既區(qū)別于一些熱衷思辨哲學(xué)的研究文章，也區(qū)別于一些社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和語言學(xué)等非哲學(xué)的研究文章，從而能夠冠之以“實(shí)踐哲學(xué)”之名。

其實(shí)，這種研究方式最早是以譯介和評(píng)述的方式展開的*國(guó)內(nèi)對(duì)西方這類研究的學(xué)術(shù)作品的引介，大致集中在2000年前后，如[美]德沃金《法律帝國(guó)》，李長(zhǎng)青譯，(北京)中國(guó)大百科全書出版社1996年版；[英]哈特《法律的概念》，張文顯等譯，(北京)中國(guó)大百科全書出版社2003年版；[美]富勒《法律的道德性》，鄭戈譯，(北京)商務(wù)印書館2005年版；等等。同時(shí)，哈貝馬斯與羅爾斯的作品的引入也對(duì)法哲學(xué)界的研究產(chǎn)生了巨大影響，參見[德]尤爾根·哈貝馬斯《在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于民主和法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，(北京)生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版；[美]約翰·羅爾斯《正義論》，何懷宏等譯，(北京)中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版。鄭永流和高鴻鈞分別主編了一本哈貝馬斯作品的導(dǎo)讀，參見高鴻鈞等《商談法哲學(xué)與民主法治國(guó)——在〈在事實(shí)與規(guī)范之間〉閱讀》，(北京)清華大學(xué)出版社2007年版；鄭永流主編《商談的再思：哈貝馬斯〈在事實(shí)與規(guī)范之間〉導(dǎo)讀》，(北京)法律出版社2010年版。，并且還受到臺(tái)灣地區(qū)研究的影響*這一點(diǎn)可以從早期大陸學(xué)者的論文對(duì)臺(tái)灣學(xué)界研究的引證中得到佐證。但近幾年情況已經(jīng)大有不同，大陸學(xué)者已經(jīng)和臺(tái)灣學(xué)者形成直接的對(duì)話與論辯，例如陳景輝與臺(tái)灣莊世同、王鵬翔、許家馨幾位學(xué)者的論戰(zhàn)，參見《“中研院”法學(xué)期刊》(臺(tái)灣)2014年第14期。另外，范立波為德沃金的《法律帝國(guó)》重寫批判性導(dǎo)讀，也意味著承載了超越先前莊世同所寫導(dǎo)讀的抱負(fù)，參看范立波《作為詮釋事業(yè)的法律——德沃金〈法律帝國(guó)〉的批判性導(dǎo)讀》，見鄭永流主編《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢(2014年卷)》，(北京)法律出版社2015年版，第273-303頁。，但時(shí)至今日，已基本走出了初級(jí)的單純移植狀態(tài)，開始了相對(duì)獨(dú)立自主的研究模式。這方面的代表當(dāng)屬陳景輝和范立波。陳景輝是國(guó)內(nèi)最早一批研究英美法哲學(xué)的學(xué)者之一，其博士學(xué)位論文是大陸第一篇以當(dāng)代英美法哲學(xué)為主題的博士學(xué)位論文*參見陳景輝《法律的界限：實(shí)證主義命題群的展開》，中國(guó)政法大學(xué)法史學(xué)系2004年博士學(xué)位論文；后出版為專著，參見陳景輝《法律的界限：實(shí)證主義命題群的展開》，(北京)中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版。，并且一直持續(xù)在此領(lǐng)域深度耕耘。從其早期的研究來看，仍然帶有濃厚的轉(zhuǎn)述和評(píng)介色彩*參看陳景輝《權(quán)威與法概念：理論史的考察》，見鄭永流主編《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢(2007年第2期)》，(北京)北京大學(xué)出版社2008年版，第169-192頁；《作為社會(huì)事實(shí)的法——實(shí)證觀念與哈特的社會(huì)規(guī)則理論》，見鄭永流主編《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢(2006年第1期)》，(北京)北京大學(xué)出版社2006年版，第3-23頁。，而且實(shí)踐哲學(xué)的這一研究范式也沒有成為自覺。直至關(guān)注到拉茲從實(shí)踐理由視角研究法律權(quán)威進(jìn)而引起英美法哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向，其自身的研究也呈現(xiàn)出了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。例如，在《規(guī)則、道德衡量與法律推理》一文里，他就明確借助了拉茲的實(shí)踐理由理論探討道德權(quán)衡在法律推理中的地位[33]；在2010年的一次演講中，他也明確提及了實(shí)踐哲學(xué)框架下法哲學(xué)的研究與道德哲學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的融通性[34]7；《權(quán)利和義務(wù)是對(duì)應(yīng)的嗎？》一文也可視為佐證[35]；而2012年集結(jié)先前的論文而出版的《實(shí)踐理由與法律推理》一書更是體現(xiàn)了融貫的實(shí)踐哲學(xué)立場(chǎng)[36]。近幾年來，陳景輝的研究已日趨成熟，并不斷展示了實(shí)踐哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷*如陳景輝《忠于法律的職業(yè)倫理——破解法律人道德困境的基本方案》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第4期，第149-172頁；《面對(duì)轉(zhuǎn)基因問題的法律態(tài)度——法律人應(yīng)當(dāng)如何思考科學(xué)問題》，載《法學(xué)》2015年第9期，第118-128頁；《法理論為什么是重要的——法學(xué)的知識(shí)框架及法理學(xué)在其中的位置》，載《法學(xué)》2014年第3期，第50-67頁。，也積極參與中國(guó)法理學(xué)整體反思的論辯之中，力圖為中國(guó)法理學(xué)的新生指出富有創(chuàng)建性的努力方向[37]。

范立波的研究敏銳地洞察到了國(guó)際法哲學(xué)研究的實(shí)踐哲學(xué)的品格轉(zhuǎn)向，并積極體現(xiàn)在自身的作品中。在最早的一篇討論權(quán)威的文章中，他已基本捕捉到了這種品格[38]。他相當(dāng)明確地指出，法理學(xué)研究不能只是西方理論的消費(fèi)者，而應(yīng)在基本理論層面提出可以與西方理論競(jìng)爭(zhēng)的替代性理論*參見范立波《法理學(xué)如何回應(yīng)實(shí)踐》， http://www.legal-theory.com/1449.html#more-1449， 2017年5月3日。在這篇演講中，他反思了什么是真正的法理學(xué)貢獻(xiàn)：“……真正的理論貢獻(xiàn)，是貢獻(xiàn)一般理論而非應(yīng)用他人的理論……只有當(dāng)我們的法理學(xué)家能夠提出一套與德沃金、波斯納或哈特競(jìng)爭(zhēng)的理論時(shí)，中國(guó)的法理學(xué)才算做出了真正的理論貢獻(xiàn)。”。作為英美法理學(xué)領(lǐng)域最早的研究者之一，范立波的《分離命題與法律實(shí)證主義》[39]、《論法律規(guī)范性的概念與來源》[40]等都屬于這一類研究。但這些作品雖然體現(xiàn)出敏銳的前沿意識(shí)，澄清了漢語法學(xué)界的一些普遍誤讀，但主要還是對(duì)西方代表性學(xué)說的介紹和評(píng)論，尚未展現(xiàn)出自身的實(shí)踐法哲學(xué)立場(chǎng)。倒是更早期的作品，體現(xiàn)了他從實(shí)踐法哲學(xué)的進(jìn)路反思基本法哲學(xué)問題的野心和努力。受當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)法律方法論熱的影響，范立波較早的兩篇論文都是關(guān)于這一主題，但并沒有直接援引當(dāng)時(shí)學(xué)者所熱衷的阿列克西和德沃金的理論，而是接受了拉茲的實(shí)踐哲學(xué)進(jìn)路，從實(shí)踐推理的作用來重構(gòu)原則與規(guī)則的規(guī)范性角色，在更深層次上為規(guī)則和原則的適用提供了根據(jù)，取得了相當(dāng)有影響的建樹[41-42]。但是，在對(duì)德沃金《法律帝國(guó)》的批判性導(dǎo)讀中[43],他通過對(duì)德沃金法理論的哲學(xué)基礎(chǔ)之反思，明確提煉出了“實(shí)踐詮釋學(xué)”這一重要的實(shí)踐哲學(xué)概念，并援引了《理性的建構(gòu)：康德實(shí)踐哲學(xué)探究》一書的相關(guān)觀點(diǎn)，闡述了這一重要法哲學(xué)思想的主要內(nèi)容，這也標(biāo)示著實(shí)踐哲學(xué)研究范式在其理論中得到了鮮明的強(qiáng)化和鞏固。在最新發(fā)表的《權(quán)利的內(nèi)在道德與做錯(cuò)事的權(quán)利》一文中[44]，他進(jìn)一步將實(shí)踐解釋學(xué)拓寬至道德與政治哲學(xué)，在權(quán)利理論上與沃爾德倫和拉茲等西方學(xué)者相論辯，提出了權(quán)利的內(nèi)在道德及做錯(cuò)事之權(quán)利是一種寄生性權(quán)利等頗具原創(chuàng)性的主張。

除了上述兩位代表學(xué)者外，活躍在這個(gè)研究路徑下的還有許多青年才俊，如陳銳、雷磊、朱振、吳彥、王凌暤、張超、汪雄、鄭玉雙、沈宏彬、宋旭光等*代表作品可參見陳銳《作為實(shí)踐理性的法律——約瑟夫·拉茲的法律思想》，(北京)清華大學(xué)出版社2011年版；雷磊《實(shí)踐法學(xué)思維的三個(gè)層面》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2011年第4期，第53-60頁；朱振《法律的權(quán)威性：基于實(shí)踐哲學(xué)的研究》，(上海)上海三聯(lián)書店2016年版；吳彥《法、自由與強(qiáng)制力：康德法哲學(xué)導(dǎo)論》，(北京)商務(wù)印書館2016年版；王凌暤《儒家美德裁判理論論綱：當(dāng)代法理學(xué)語境下的重構(gòu)》，(杭州)浙江大學(xué)出版社2015年版；張超《亞里士多德：實(shí)踐理性與法》，載《山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第2期，第47-51頁；汪雄《守法義務(wù)與理由給予》，見鄭永流主編《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢(2014年卷)》，第234-254頁；鄭玉雙《實(shí)現(xiàn)共同善的良法善治：工具主義法治觀新探》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2016年第3期，第19-32頁；沈宏彬《成規(guī)、規(guī)劃與法律的規(guī)范性》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第5期，第72-83頁；宋旭光《理由，推理與合理性——圖爾敏的論證理論》，(北京)中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年版。。他們或聚焦于某個(gè)人物，或致力于某個(gè)議題，彰顯了這個(gè)范式在年輕學(xué)者中的吸引力與可觀的發(fā)展前景。

總體來看，這種進(jìn)路下的法哲學(xué)研究具有如下四個(gè)特征：

1.由早期的消費(fèi)和評(píng)介走向獨(dú)立自主。中國(guó)大陸法哲學(xué)研究的實(shí)踐哲學(xué)范式起初帶有深厚的譯介和評(píng)述色彩，并受到臺(tái)灣地區(qū)研究的極大影響，但這一研究狀況在短短十多年的時(shí)間里得到了極大的改善，目前已擺脫初期的幼稚，逐步走上了獨(dú)立自主和力求貢獻(xiàn)原創(chuàng)性理論的階段。

2.超越了正統(tǒng)的法哲學(xué)范圍，跨入到政治哲學(xué)與道德哲學(xué)乃至行動(dòng)哲學(xué)領(lǐng)域，努力與其他學(xué)科形成對(duì)話與交流。也就是說，這一進(jìn)路的法哲學(xué)研究已經(jīng)不再固守嚴(yán)格的學(xué)科界限或法哲學(xué)的獨(dú)立性論題，而是將其向更深層的政治、道德哲學(xué)敞開，嘗試在實(shí)踐哲學(xué)的廣闊場(chǎng)域下進(jìn)行貫通與交融，在交融中求創(chuàng)新*值得欣慰的是，越來越多的學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，并積極在研究中踐行。如《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期“權(quán)利觀念的再思考”專題中除了刊載范立波、朱振等人的論文，亦刊載了張曦《“權(quán)利泛化”與權(quán)利辯護(hù)》一文，這可以視為法哲學(xué)與政治、道德哲學(xué)(倫理學(xué))緊密關(guān)涉的佐證。另外，浙江大學(xué)人文高等研究院工作坊“比較視域中的倫理與法理”學(xué)術(shù)研討會(huì)的參會(huì)人員囊括了政治、道德、法律多個(gè)領(lǐng)域的杰出學(xué)者，參見http://www.iash.zju.edu.cn/prod_view.aspx?TypeId=12&Id=486&FId=t3:12:3， 2017年5月3日。。

3.形成了穩(wěn)定的學(xué)術(shù)團(tuán)體。這個(gè)研究范式下的學(xué)者們大致共享著相同的學(xué)術(shù)背景，彼此之間的交流與互動(dòng)也非常頻繁*近幾年來，這批學(xué)者組織和參與了幾次精彩的研討會(huì)，如“法理學(xué)的范圍與法學(xué)品牌專業(yè)建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，詳見http://law.njnu.edu.cn/NSDWeb/Article.aspx?id=1708；“司法、法治與社會(huì)治理：交叉學(xué)科的視角”研討會(huì)，詳見http://web.cupl.edu.cn/html/fxy/fxy_714/20140930135003692846347/20140930135003692846347.html。。客觀來看，他們已經(jīng)形成了相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)術(shù)團(tuán)體，并有志不斷擴(kuò)大這一研究范式的影響力，促進(jìn)國(guó)內(nèi)法哲學(xué)的氣質(zhì)變化。

4.實(shí)踐哲學(xué)的基礎(chǔ)需要進(jìn)一步牢固和夯實(shí)。實(shí)踐哲學(xué)的研究進(jìn)路在這批學(xué)者的作品中已經(jīng)得到了自覺和不自覺的運(yùn)用及貫徹，但仍需進(jìn)一步牢固和宣示，做到真正的一以貫之。此外，實(shí)踐哲學(xué)的基礎(chǔ)理論研究并不充分和堅(jiān)實(shí)(如他們研究中牽涉的理由論、價(jià)值論等)，這可能會(huì)嚴(yán)重限制他們將來的發(fā)展。

五、 部門法的實(shí)踐哲學(xué)分析

與上述兩種研究方式相呼應(yīng)，我國(guó)當(dāng)前部門法研究領(lǐng)域也正上演著實(shí)踐哲學(xué)或?qū)嵺`法學(xué)式的轉(zhuǎn)向，正如有學(xué)者指出，部門法哲學(xué)的這種實(shí)踐轉(zhuǎn)向是當(dāng)代部門法哲學(xué)研究的一種基本立場(chǎng)和分析路徑[45]66。他們或是直接借用了實(shí)踐哲學(xué)的理論資源或一般性實(shí)踐法哲學(xué)的研究成果，或是自覺意識(shí)到需要建構(gòu)實(shí)踐哲學(xué)意義上的部門法哲學(xué)。因?yàn)椴块T法哲學(xué)其實(shí)也是法哲學(xué)的一個(gè)組成部分，與上述的一般性法哲學(xué)相對(duì)，部門法哲學(xué)可以視為特殊法哲學(xué)或應(yīng)用法哲學(xué)*這一點(diǎn)可從學(xué)界的導(dǎo)論式著作中看出，例如在[美]丹尼爾·帕特森編的《布萊克維爾法哲學(xué)和法律理論指南》(汪慶華、魏雙娟等譯，上海人民出版社2013年版)中，第一部分就是關(guān)于各個(gè)部門法的哲學(xué)理論。國(guó)內(nèi)關(guān)于部門法哲學(xué)的屬性和內(nèi)涵的討論，可參見張文顯《部門法哲學(xué)引論——屬性和方法》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期，第5-12頁；宋顯宗《什么是部門法哲學(xué)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第4期，第59-66頁。，且部門法哲學(xué)的研究也高度依賴一般性法哲學(xué)的發(fā)展。細(xì)化來看，部門法領(lǐng)域的實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向可歸納為以下兩個(gè)方面：

一是直接借助實(shí)踐哲學(xué)理論來支撐和加深自身領(lǐng)域的研究。其中最引人注目的，就是引入實(shí)踐詮釋學(xué)理論來豐富和拓展法律解釋等問題的研究。實(shí)踐詮釋學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)與詮釋學(xué)相結(jié)合的一種晚近發(fā)展形態(tài)，主要由伽達(dá)默爾所闡述和推廣*相關(guān)文獻(xiàn)可參考潘德榮《理解方法論視野中的讀者與文本——伽達(dá)默爾與方法論詮釋學(xué)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第2期，第42-53頁；張能為《伽達(dá)默爾的解釋學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第5期，第21-28頁；邵華《論伽達(dá)默爾對(duì)實(shí)踐哲學(xué)和解釋學(xué)的融合》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2010年第5期，第28-34頁。，隨后其影響逐漸擴(kuò)散至法學(xué)領(lǐng)域和中國(guó)的法律解釋之中。法學(xué)的發(fā)展規(guī)律是從立法到司法，由法律的制定走向法律的適用，繼而有了“法律的解釋學(xué)”轉(zhuǎn)向*參見陳金釗《法律解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向與實(shí)用法學(xué)的第三條道路(下)》，載《法學(xué)評(píng)論》2002年第2期，第14-22頁。需要注意的是，法律解釋學(xué)或法律解釋不同于法律詮釋學(xué)或解釋學(xué)法學(xué)，相關(guān)文獻(xiàn)可參見:王彬《“法律解釋”與“法律詮釋”之術(shù)語辨析》，載《中國(guó)科技術(shù)語》2016年第6期，第49-54頁;謝暉《解釋學(xué)法學(xué)和法律解釋學(xué)》，載《法學(xué)論壇》2016年第1期，第31-43頁；謝暉《解釋法律與法律解釋》，載《法學(xué)研究》2000年第5期，第17-29頁；戚淵《論法律科學(xué)中的解釋與詮釋》，載《法學(xué)家》2008年第6期，第82-89頁；鄭永流《出釋入造——法律詮釋學(xué)及其與法律解釋學(xué)的關(guān)系》，載《法學(xué)研究》2002年第3期，第21-36頁。。隨著實(shí)踐詮釋學(xué)的引入和傳播，法律解釋領(lǐng)域直接受到了這種實(shí)踐哲學(xué)的影響*參見陳金釗《哲學(xué)解釋學(xué)與法律解釋學(xué)——〈真理與方法〉對(duì)法學(xué)的啟示》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第1期，第132-139頁;高鴻鈞《伽達(dá)默爾的解釋學(xué)與中國(guó)法律解釋》，載《政法論壇》2015年第3期，第3-24頁；毛安翼、吳寒柳《法律解釋學(xué)的主觀主義批評(píng)與哲學(xué)解釋學(xué)的回應(yīng)》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期，第139-144頁；謝暉《法律的意義追問：詮釋學(xué)視野中的法哲學(xué)》，(北京)法律出版社2016年版。，進(jìn)而顯露于各個(gè)部門法問題的研究中。如朱慶育將哲學(xué)詮釋學(xué)與修辭學(xué)理論運(yùn)用到了民法中的意思表示可普遍化問題上，否定了傳統(tǒng)的自然科學(xué)傾向的司法三段論，提出了一種精神科學(xué)(moral science)范式的私法推理理論[46]。付玉明則將詮釋學(xué)理論運(yùn)用于刑法解釋學(xué)以擴(kuò)充和改善既有的刑法解釋理論，從而實(shí)現(xiàn)刑法的規(guī)范理性[47]，這種詮釋學(xué)進(jìn)路亦體現(xiàn)在趙運(yùn)峰的文章中[48]。鄭賢君在《憲法實(shí)施：解釋的事業(yè)——政治理論的憲法解釋圖式》一文中運(yùn)用德沃金的解釋理論，重構(gòu)了憲法實(shí)施的概念，將其視為一項(xiàng)解釋的事業(yè)[49]，令人耳目一新。當(dāng)然，已經(jīng)有很多學(xué)者開始反思直接繼受哲學(xué)詮釋學(xué)后的法律解釋理論可能存在的問題及其出路*參見姜福東《反思法學(xué)對(duì)哲學(xué)詮釋學(xué)的繼受》,載《法商研究》2010年第5期，第92-101頁；王彬《法律適用的詮釋學(xué)模式及其反思》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第6期，第77-82頁；《再論法學(xué)對(duì)哲學(xué)詮釋學(xué)的繼受》，載《法學(xué)論壇》2012年第5期，第71-77頁；李可《當(dāng)代法律解釋學(xué)的困境——反思詮釋學(xué)及哲學(xué)對(duì)法律解釋學(xué)的侵入》，載《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))》2012年第12期，第37-42頁。。

除了實(shí)踐詮釋學(xué)理論，還有部門法學(xué)者在推進(jìn)相關(guān)學(xué)科的研究中借用了馬克思、羅爾斯等人的實(shí)踐哲學(xué)理論。例如，方印基于馬克思辯證唯物主義的環(huán)境法學(xué)理論，提出了實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀[50]，要求從環(huán)境法方法論、認(rèn)識(shí)論和學(xué)科建設(shè)三方面堅(jiān)持，并以此指導(dǎo)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的修改和完善[51]，推動(dòng)綠色民法典的制定[50]；王旭在《憲法實(shí)施的商談機(jī)制及其類型建構(gòu)》[52]、《作為公共理性之展開的憲法實(shí)施》[53]、《國(guó)家權(quán)威、自治與公共理性》[54]三篇文章中，積極調(diào)用了羅爾斯的公共理性理論和哈貝馬斯的商談理論，嘗試為我國(guó)的憲法實(shí)施以及行政法觀念轉(zhuǎn)型提供解決方案。

二是援引上述一般性實(shí)踐法哲學(xué)的研究成果。其中典型的例子就是徐亞文借鑒鄭永流提出的“實(shí)踐法律觀”，將其應(yīng)用于環(huán)境法理論，提出環(huán)境法的哲學(xué)基礎(chǔ)就是主體間性范式下的生態(tài)體認(rèn)觀，以期為解決環(huán)境法問題提供一種新的視角[55]。

整體來看，部門法哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向相較于一般性實(shí)踐法哲學(xué)的興起，時(shí)間較晚。這一方面是因?yàn)椴块T法中教義學(xué)工作是其核心部分，應(yīng)用色彩濃重，對(duì)哲學(xué)理論依賴的程度自然就會(huì)降低；另一方面，我國(guó)長(zhǎng)期以來存在“法學(xué)理論研究”和“部門法學(xué)研究”的二分法，使許多學(xué)者認(rèn)為部門法的哲學(xué)化需要一般法哲學(xué)的支持，這可能也增加了部門法哲學(xué)自身反思的惰性*關(guān)于區(qū)分“法學(xué)理論研究”和“部門法學(xué)研究”的分析與評(píng)議，可參見姚建宗《法學(xué)研究及其思維方式的思想變革》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第1期，第119-139頁。。

但部門法哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向目前而言還比較零散，主要集中于法律解釋理論領(lǐng)域。這種轉(zhuǎn)向沒有形成大規(guī)模的響應(yīng)，也沒有相對(duì)固定的學(xué)術(shù)團(tuán)體，還處于倡議與發(fā)起的初級(jí)階段，尤其缺乏實(shí)踐哲學(xué)意義上的部門法哲學(xué)的整體性建構(gòu)。這需要在部門法哲學(xué)研究中進(jìn)一步明確和標(biāo)示實(shí)踐哲學(xué)的立場(chǎng)，并且加強(qiáng)與一般性法哲學(xué)之間的聯(lián)合和互動(dòng)，因?yàn)椴块T法哲學(xué)本身就是法哲學(xué)的一部分，不應(yīng)長(zhǎng)期與一般性法哲學(xué)割裂*關(guān)于部門法哲學(xué)與一般法哲學(xué)的結(jié)合，英美法哲學(xué)界的很多學(xué)者可以視為范例，例如哈特同時(shí)擅長(zhǎng)一般法哲學(xué)和刑法哲學(xué)，德沃金在憲法哲學(xué)領(lǐng)域影響甚大，科爾曼(Jules Coleman)兼通法哲學(xué)與侵權(quán)法理論，沃爾德倫(Jeremy Waldron)除了主攻法哲學(xué)和政治哲學(xué)之外，還長(zhǎng)于財(cái)產(chǎn)法研究，現(xiàn)任牛津大學(xué)法哲學(xué)教授的加德納(John Gardner)同時(shí)也是刑法哲學(xué)研究的佼佼者。。

六、 中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的興起

實(shí)踐哲學(xué)對(duì)法領(lǐng)域的影響的最后一種表現(xiàn)形態(tài)是促進(jìn)了中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的興起，這個(gè)學(xué)派的研究并非嚴(yán)格意義上或完全意義上的法哲學(xué)范疇，可以視為實(shí)踐哲學(xué)和實(shí)踐法哲學(xué)理論在法治問題上的應(yīng)用與檢驗(yàn)性研究。一方面，他們明確宣稱了實(shí)踐哲學(xué)理論和實(shí)踐法哲學(xué)是其哲學(xué)基礎(chǔ)和理論支撐；另一方面，其興起的緣由與志向浸染了鮮明的實(shí)踐哲學(xué)色彩——面向?qū)嵺`困境與承載價(jià)值論辯。因此，本文亦將其納入綜述的視野中來。

根據(jù)其創(chuàng)立者與先行者錢弘道教授的界定，“中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派是以中國(guó)法治為研究對(duì)象，以探尋中國(guó)法治發(fā)展道路為目標(biāo)，以實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐、實(shí)證為研究方法，注重現(xiàn)實(shí)、實(shí)效，具有中國(guó)特色、中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格的學(xué)術(shù)群體的總稱”[56]5。該學(xué)派具有鮮明的目標(biāo)與理念，他們主張“推進(jìn)法治理論創(chuàng)新，發(fā)展符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色、體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)主義法治理論”[57]1-2。它體現(xiàn)了法治理論的特殊性和普遍性的綜合統(tǒng)一，致力于探索符合中國(guó)傳統(tǒng)、社會(huì)與人情，契合中國(guó)制度與發(fā)展規(guī)律的法治理論，始終將法治建設(shè)作為其核心關(guān)注點(diǎn)，是一個(gè)實(shí)踐導(dǎo)向的“問題性學(xué)派”[56]5。

該學(xué)派還秉持獨(dú)特的研究方法：實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)與實(shí)效。首先，該學(xué)派是以實(shí)踐而不是理論的方式促進(jìn)中國(guó)法治建設(shè)的。它摒棄了純粹書齋式、學(xué)院式的理論創(chuàng)造和移植，而力求“在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”[58]16。這直接促使相當(dāng)一批學(xué)者投身于具體的法律實(shí)踐，與中央和地方政府、法院以及社會(huì)組織等聯(lián)手，做到了在實(shí)踐中檢驗(yàn)、在實(shí)踐中發(fā)展的法治理論。其次，該學(xué)派的一個(gè)典型做法是采取實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ桔`行法治。從2006年習(xí)近平提出“法治浙江”，強(qiáng)調(diào)基層法治工作開始，學(xué)派先行者錢弘道與杭州余杭區(qū)政府啟動(dòng)“余杭法治評(píng)估體系”課題，建成“全國(guó)法治試驗(yàn)田”[59]。緊接著，該學(xué)派積極承接和開展了“中國(guó)法治政府建設(shè)指標(biāo)體系研究”、“司法透明指數(shù)研究”等重大項(xiàng)目，并設(shè)立了若干研究基地，在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了相關(guān)論文[56]。這些舉措幾乎是以自然科學(xué)式的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ秸归_對(duì)法治建設(shè)的探索。最后，該學(xué)派以實(shí)效為根據(jù)，檢驗(yàn)法治建設(shè)的成敗。純粹理論的判斷根據(jù)是邏輯上的真或假，而法治這樣的實(shí)踐制度必須以實(shí)效作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。上述評(píng)估體系的設(shè)計(jì)以及指數(shù)的研究，其意義就在于督促政府、法院的表現(xiàn)和社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)在最大程度上與法治的標(biāo)準(zhǔn)相符合。

因此，相較于前三種實(shí)踐哲學(xué)影響下的研究模式，中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的確呈現(xiàn)出了不同的特征。與實(shí)踐法學(xué)、實(shí)踐法哲學(xué)和實(shí)踐法律觀相比，它是一種針對(duì)法治的特殊性理論，并且明確承認(rèn)以前者為理論基礎(chǔ)；與實(shí)踐哲學(xué)視野下對(duì)具體法哲學(xué)問題的研究相比，它雖然也聚焦于法治這樣的特定主題，但其研究方式又有很大的獨(dú)特性；與部門實(shí)踐法哲學(xué)相比，它又不局限于某個(gè)部門法領(lǐng)域，而是對(duì)“法治”這樣既特定又宏大的主題的關(guān)注。

更進(jìn)一步而言，該學(xué)派極具雄心與魄力，它既著眼于極具地方特色的中國(guó)背景，又積極借鑒和吸收西方的法治學(xué)說和思想，試圖融合中西實(shí)踐哲學(xué)作為其哲學(xué)基礎(chǔ)[60]，從而貢獻(xiàn)屬于中國(guó)自身的法治創(chuàng)新理論，為世界提供一個(gè)成功的法治樣本。它已經(jīng)不是純粹理論化方式的研究，而是更多地側(cè)重于踐行、實(shí)驗(yàn)、實(shí)證等行動(dòng)方式。并且，它已經(jīng)形成了穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)，有組織有規(guī)劃，有自己的刊物和欄目*即《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》“中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派及其理論”主題欄目，以及錢弘道主編的定期出版的《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派》(法律出版社出版，目前已經(jīng)出版三卷)。，還有穩(wěn)定合作的研究基地*截至目前，中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派已經(jīng)在浙江溫州、江蘇南京、河北石家莊和重慶等地多個(gè)高校建立了研究基地。，形成了完整的設(shè)計(jì)—生產(chǎn)—檢驗(yàn)鏈條，近乎一個(gè)“法治工廠”，備受學(xué)界關(guān)注與好評(píng)。

然而，作為初生的學(xué)派，中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派仍然存在一些問題與質(zhì)疑。第一，由于過多地承繼了實(shí)踐哲學(xué)的實(shí)踐部分，哲學(xué)基礎(chǔ)相對(duì)較為單薄，理論化、哲學(xué)化程度不足。該學(xué)派基本認(rèn)為法治的難題在于操作，在于如何在法律實(shí)踐中建成，這無疑是非常有見地的看法；但同時(shí)也會(huì)忽視法律作為現(xiàn)代社會(huì)全體公民的公共行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，必然要承載著調(diào)和人們觀念的深層分歧的任務(wù)，而這些分歧首先是理論層面的難題，解決這一難題需要一個(gè)可調(diào)和不同善觀念的法治理論。第二，該學(xué)派采取的法治評(píng)估體系、量化指標(biāo)等法治測(cè)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)遭到了諸多質(zhì)疑，可能存在諸多問題[61]。更有論者指出，這很容易陷入“法治浮夸風(fēng)”或“法治大躍進(jìn)”的境況，帶有忽視法治的人文價(jià)值的唯科學(xué)主義傾向[62-64]。第三，從學(xué)派的名稱到其使用的關(guān)鍵概念都有待進(jìn)一步商榷和提煉[65-66]。

七、 反思與展望

實(shí)踐哲學(xué)作為與理論哲學(xué)相對(duì)的一種傳統(tǒng)，經(jīng)歷了從創(chuàng)立到遮蔽再到復(fù)興的發(fā)展歷程，充分體現(xiàn)了人類實(shí)踐理性的選擇和平衡。作為當(dāng)代第一哲學(xué)，它已經(jīng)形成了穩(wěn)固的研究模式、基本概念和研究方法。雖然實(shí)踐哲學(xué)進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)界的主要方式仍是馬克思主義范式，但目前也有了相當(dāng)?shù)淖杂X和研究規(guī)模。

法哲學(xué)自始就是實(shí)踐哲學(xué)的一個(gè)場(chǎng)域。法哲學(xué)是法律諸多屬性的哲學(xué)研究，作為規(guī)則之治的法律之治，其意義就在于約束和指引人類的行動(dòng)，成功實(shí)現(xiàn)各種實(shí)踐目標(biāo)，而這也是實(shí)踐哲學(xué)的核心主題。承接實(shí)踐哲學(xué)的研究旨趣，中國(guó)的法哲學(xué)發(fā)展順利擺脫了政治意識(shí)形態(tài)的糾纏，并打破了社科法學(xué)與教義法學(xué)之爭(zhēng)的格局，突破了既有的、陳舊的范疇分析模式，為中國(guó)法哲學(xué)研究帶來了新的生命和視角。

從本文所歸納的實(shí)踐哲學(xué)啟發(fā)下的四種研究方式來看，我們可以肯定地說，中國(guó)法哲學(xué)的研究也迎來了“實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向”。這個(gè)轉(zhuǎn)向下的現(xiàn)階段研究雖然時(shí)間并不是很長(zhǎng)，某種程度上仍處于消費(fèi)西方理論成果的初級(jí)層次，理論基礎(chǔ)也還較為薄弱，沒有建立起廣泛而穩(wěn)固的學(xué)術(shù)共同體，但它給中國(guó)法哲學(xué)發(fā)展帶來的意義無疑是重大的。因此，結(jié)合目前的研究進(jìn)程和良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，我們提出以下三點(diǎn)展望：

第一，保持“中國(guó)貢獻(xiàn)”的理論雄心。這種雄心抱負(fù)自喬克裕提出“實(shí)踐法學(xué)”時(shí)便已經(jīng)初露端倪，而實(shí)踐法哲學(xué)和實(shí)踐法律觀的概念凝練、實(shí)踐法哲學(xué)視野下的具體法問題研究、部門法哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向和中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的興起，無一例外都承載著中國(guó)貢獻(xiàn)的壯志。而且，這種理論雄心早已摒棄了狹隘的民族主義和盲目崇洋媚外的不良心態(tài)，都是力圖在繼承中國(guó)傳統(tǒng)資源、吸收有益的西方理論，并關(guān)照中國(guó)當(dāng)下的政治社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出自己的主張。畢竟真正的理論貢獻(xiàn)必定是原創(chuàng)性的，而不是對(duì)西方理論的應(yīng)用和消費(fèi)。在這種良好而積極的心態(tài)的指引下，部分學(xué)者已經(jīng)在世界舞臺(tái)上嶄露頭角。例如，鄭永流已在國(guó)際著名的IVR會(huì)刊發(fā)表兩篇相當(dāng)具有創(chuàng)見性的論文[67-68]；陳景輝在第27屆IVR做了題為“正當(dāng)權(quán)威的概念框架”的報(bào)告，積極參與到國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)話*詳見佚名《本所兼職研究員陳景輝參加IVR大會(huì)》， 2015年8月14日， http://cesl.cupl.edu.cn/info/1342/6598.htm， 2017年5月3日。同時(shí)，該研究所依托《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》定期對(duì)國(guó)際一流學(xué)者進(jìn)行訪談，不斷嘗試著與國(guó)際學(xué)術(shù)界真正接軌。；范立波提出的“實(shí)踐詮釋學(xué)”概念和權(quán)利的內(nèi)在道德理論也意在與西方學(xué)者同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。

第二，強(qiáng)化理論與實(shí)踐的高度融貫。受實(shí)踐哲學(xué)影響下的中國(guó)法哲學(xué)研究基本已經(jīng)擺脫了空洞的政治話語和口號(hào)，不斷地用自身的理論回應(yīng)和理解中國(guó)當(dāng)下復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐，做到了理論和實(shí)踐的高度融貫。這種融貫區(qū)別于之前將理論簡(jiǎn)單地應(yīng)用于實(shí)踐、嫁接于實(shí)踐的“菜譜式”模式，而是遵循理論的創(chuàng)建先由實(shí)踐驅(qū)動(dòng)，而后接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，再反思平衡之辯證法規(guī)則，類似于黑格爾所說的否定之否定的螺旋式上升和德沃金所說的由內(nèi)而外的哲學(xué)模式[69]34-35。這種正確的治學(xué)之道應(yīng)在未來得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

第三，倡導(dǎo)研究方式的多元與互動(dòng)。實(shí)踐哲學(xué)范式的引入對(duì)中國(guó)法哲學(xué)研究而言，已經(jīng)打破了原有的研究格局，賦予了中國(guó)法哲學(xué)研究新的視角和活力。進(jìn)一步而言，首先，在法哲學(xué)內(nèi)部，一般性法哲學(xué)和部門法哲學(xué)在將來必定有更多的互動(dòng)；其次，法哲學(xué)將被置于實(shí)踐哲學(xué)的廣闊場(chǎng)域中，與政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)等形成對(duì)話，各自開放自身的話題，而某些實(shí)踐難題的解答也必然需要調(diào)動(dòng)多種學(xué)科的資源；最后，法治實(shí)踐學(xué)派的興起打破了原先純粹書齋式的問學(xué)方式，提供了踐行、實(shí)證、實(shí)驗(yàn)等深入實(shí)踐的研究形式。上述多元而活潑的研究進(jìn)路必將促進(jìn)法哲學(xué)界廣泛而同質(zhì)的學(xué)術(shù)共同體的建立，同時(shí)也為中國(guó)的法哲學(xué)發(fā)展貢獻(xiàn)有益的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和反思素材。

[1] 吳建良： 《從實(shí)踐哲學(xué)的視角看哲學(xué)基本問題的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換及其意義》，《青海社會(huì)科學(xué)》2009年第6期，第124-127頁。[Wu Jianliang,″On the Changing and Meaning of Philosophical Basic Questions: From the Viewpoint of Practical Philosophy,″QinghaiSocialScience, No.6(2009), pp.124-127.]

[2] 黃頌杰： 《關(guān)于實(shí)踐哲學(xué)的三個(gè)問題》，《哲學(xué)分析》2014年第2期，第4-11頁。[Huang Songjie,″On Three Problems in Practical Philosophy: Discussion onHumanActionandPracticalWisdom,″PracticalAnalysis, No.2(2014), pp.4-11.]

[3] 張汝倫： 《作為第一哲學(xué)的實(shí)踐哲學(xué)及其實(shí)踐概念》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第5期，第155-163頁。[Zhang Rulun,″On Practical Philosophy: The First Philosophy and Its Concept of Practice,″FudanJournal(SocialScienceEdition), No.5(2005), pp.155-163.]

[4] 王南湜： 《〈實(shí)踐智慧的概念史研究〉序》，見劉宇：《實(shí)踐智慧的概念史研究》，重慶：重慶出版社2013年，第1-5頁。[Wang Nanshi,″Preface onTheConceptHistoryofPracticalWisdom,″ in Liu Yu,TheConceptofPracticalWisdom:AHistoricalResearch, Chongqing： Chongqing Press, 2013, pp.1-5.]

[5] 楊國(guó)榮： 《人類行動(dòng)與實(shí)踐智慧》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年。[Yang Guorong,HumanActionandPracticalWisdom, Beijing： SDX Joint Publishing Company, 2013.]

[6] [英]約瑟夫·拉茲： 《實(shí)踐理性與規(guī)范》，朱學(xué)平譯，北京：中國(guó)法制出版社，2011年。[J.Raz,PracticalReasonandNorms, trans. by Zhu Xueping, Beijing： China Legal Publishing House, 2011.]

[7] 劉宇： 《論實(shí)踐與行動(dòng)的存在論差異——從亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)的視角看》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2016年第2期，第79-87頁。[Liu Yu,″On the Ontological Difference between Practice and Action: From the Viewpoint of Aristotle’s Practical Philosophy,″Marxism&Reality, No.2(2016), pp.79-87.]

[8] 樊志輝： 《實(shí)踐哲學(xué)的域限及對(duì)實(shí)踐的自明性的質(zhì)疑》，《求是學(xué)刊》2000年第2期，第15-18頁。[Fan Zhihui,″The Limitation of Practical Philosophy and Questioning the Self-evidence of Practice,″SeekingTruth, No.2(2000), pp.15-18.]

[9] [德]奧特弗里德·赫費(fèi)： 《實(shí)踐哲學(xué)：亞里士多德模式》，沈國(guó)琴、勵(lì)潔丹譯，杭州：浙江大學(xué)出版社,2011年。[O.Hoffe,PracticalPhilosophy:Aristotle’sMode, trans. by Shen Guoqin & Li Jiedan, Hangzhou： Zhejiang University Press, 2011.]

[10] 徐向東主編： 《實(shí)踐理性》，杭州：浙江大學(xué)出版社,2011年。[Xu Xiangdong(ed.),PracticalReason, Hangzhou： Zhejiang University Press, 2011.]

[11] 顏厥安： 《法與實(shí)踐理性》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003年。[Yan Juean,LawandPracticalReason, Beijing： China University of Political Science and Law Press, 2003.]

[12] [英]尼爾·麥考密克:《法律推理與法律理論》，姜峰譯，北京：法律出版社,2005年。[N.McCormick,LegalReasoningandLegalTheory, trans. by Jiang Feng, Beijing： Law Press·China, 2005.]

[13] [美]布賴恩·H.比克斯： 《牛津法律理論詞典》，邱昭繼等譯，北京：法律出版社,2007年。[B.H.Bix,OxfordLegalTheoryDictionary, trans. by Qiu Zhaoji et al., Beijing： Law Press·China, 2007.]

[14] [美]富勒： 《法律的道德性》，鄭戈譯，北京：商務(wù)印書館,2005年。[L.Fuller,TheMoralityofLaw, trans. by Zheng Ge, Beijing： The Commercial Press, 2005.]

[15] [英]約翰·菲尼斯： 《自然法理論》，吳彥編譯，北京：商務(wù)印書館,2016年。[J.Finnis,NaturalLawTheories, trans. & ed. by Wu Yan, Beijing： The Commercial Press, 2016.]

[16] 舒國(guó)瀅： 《法學(xué)是一門什么樣的學(xué)問？——從古羅馬時(shí)期的Jurisprudentia談起》，《清華法學(xué)》2013年第1期，第89-99頁。[Shu Guoying,″What Is the Nature of Legal Science? —Exploring from Jurisprudentia in Ancient Rome,″TsinghuaLawJournal, No.1(2013), pp.89-99.]

[17] [英]約瑟夫·拉茲： 《法律體系的概念》，吳玉章譯，北京：中國(guó)法制出版社,2003年。[J.Raz,TheConceptofaLegalSystem, trans. by Wu Yuzhang, Beijing： China Legal Publishing House, 2003.]

[18] 石偉： 《論中國(guó)法理學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向——三十余年法理學(xué)學(xué)術(shù)史考察》，《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第4期，第172-186頁。[Shi Wei,″Practice Turn in Chinese Jurisprudence: A More than 30 Years’ Academic History,″ModernLawScience, No.4(2012), pp.172-186.]

[19] 喬克裕： 《“實(shí)踐法學(xué)”導(dǎo)言——中國(guó)理論法學(xué)的思考》，《法商研究》1995年第3期，第30-32頁。[Qiao Keyu,″Preface on Practical Jurisprudence: Considerations about Chinese Legal Theory,″StudiesinLawandBusiness, No.3(1995), pp.30-32.]

[20] 孫笑俠： 《法理學(xué)的真假實(shí)踐觀》，《法律科學(xué)》1995年第3期，第14-15頁。[Sun Xiaoxia,″True and False Conception of Practice in Jurisprudence,″ScienceofLaw, No.3(1995), pp.14-15.]

[21] 劉國(guó)： 《實(shí)踐法理學(xué)的性質(zhì)與使命——兼論社會(huì)轉(zhuǎn)型期法理學(xué)的功能》，見王瀚主編： 《法學(xué)教育研究》第9卷，北京：法律出版社,2013年，第197-206頁。[Liu Guo,″The Nature and Mission of Practical Jurisprudence: Also on the Function of Jurisprudence in Social Transformation,″ in Wang Han(ed.),LegalEducationResearch：Vol.9, Beijing： Law Press·China, 2013, pp.197-206.]

[22] 武建敏： 《實(shí)踐法學(xué)的哲學(xué)思考》，《理論與現(xiàn)代化》2007年第3期，第71-76頁。[Wu Jianmin,″Philosophical Considerations on Practical Jurisprudence,″TheoryandModernization, No.3(2007), pp.71-76.]

[23] 武建敏： 《實(shí)踐法哲學(xué)：理論與方法》，北京：中國(guó)檢察出版社，2015年。[Wu Jianmin,PracticalLegalPhilosophy:TheoryandMethod, Beijing： China Procuratorate Press, 2015.]

[24] 武建敏： 《實(shí)踐法學(xué)要義》，《河北法學(xué)》2009年第1期，第2-18頁。[Wu Jianmin,″The Essentials of Practical Jurisprudence,″HeibeiLawScience, No.1(2009), pp.2-18.]

[25] 武建敏： 《實(shí)踐法學(xué)：一種思維方式變革》，《西部法學(xué)評(píng)論》2010年第2期，第126-133頁。[Wu Jianmin,″Practical Jurisprudence: A Transform of Thinking Model,″WesternLawReview, No.2(2010), pp.126-133.] [26] 姚建宗： 《中國(guó)語境中的法律實(shí)踐概念》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第6期，第141-162頁。[Yao Jianzong,″The Concept of Legal Practice in Chinese Context,″SocialScienceinChina, No.6(2014), pp.141-162.]

[27] 鄭永流： 《從規(guī)范法治觀到實(shí)踐法治觀——從養(yǎng)路費(fèi)案觀察中國(guó)法治之道》，《福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期，第33-35頁。[Zheng Yongliu,″From Normative View of Rule of Law to Practical View of Rule of Law,″JournalofFujianCollegeofPoliticalScience&Law, No.4(2007), pp.33-35.]

[28] 鄭永流： 《轉(zhuǎn)型中國(guó)的實(shí)踐法律觀——2007年12月8日在中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院新年論壇上的演講》，見鄭永流： 《轉(zhuǎn)型中國(guó)的實(shí)踐法律觀——法社會(huì)學(xué)論集》，北京：中國(guó)法制出版社,2009年，第270-279頁。[Zheng Yongliu,″Practical View of Law of China in Transition: A Speech for New Year Form of School of Law,″ in Zheng Yongliu,PracticalViewofLawofChinainTransition, Beijing： China Legal Publishing House, 2009, pp.270-279.]

[29] 鄭永流： 《實(shí)踐法律觀要義——以轉(zhuǎn)型中的中國(guó)為出發(fā)點(diǎn)》，《中國(guó)法學(xué)》2010年第3期，第52-65頁。[Zheng Yongliu,″A Practical View of Law： Taking China in Transition as an Illustration,″ChinaLegalScience, No.3(2010), pp.52-65.]

[30] [德]阿圖爾·考夫曼： 《法哲學(xué)，法律理論和法律教義學(xué)》，見[德]阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯莫爾主編《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，鄭永流譯，北京：法律出版社2013年，第3-23頁。[A.Kaufmann,″Legal Philosophy, Legal Theory and Legal Dogmatics,″ in A.Kaufmann & W.Hassemer(eds.),IntroductionofContemporaryLegalPhilosophyandLegalTheory, trans. by Zheng Yongliu, Beijing: Law Press·China, 2013, pp.3-23.]

[31] 邱本： 《論實(shí)踐法學(xué)》，見錢弘道主編： 《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派(第三卷)》，北京：法律出版社,2016年，第78-82頁。[Qiu Ben,″Comment on Practical Jurisprudence,″ in Qian Hongdao(ed.),ChinaSchoolofRuleofLawPractice：Vol.3, Beijing: Law Press·China, 2016, pp.78-82.]

[32] 張榮輝： 《實(shí)踐法律觀的幾點(diǎn)困惑》， 2013年6月28日， http://blog.sina.com.cn/s/blog_4f10a83b0101eh7o.html， 2017年5月28日。[Zhang Ronghui,″A Few Confusions about Practical View of Law,″ 2013-06-28， http://blog.sina.com.cn/s/blog_4f10a83b0101eh7o.html, 2017-05-28.]

[33] 陳景輝： 《規(guī)則、道德衡量與法律推理》，《中國(guó)法學(xué)》2008年第5期，第46-62頁。[Chen Jinghui,″Rules, Moral Balances and Legal Reasoning,″ChinaLegalScience, No.5(2008), pp.42-62.]

[34] 陳景輝、范立波、劉葉深： 《英美法哲學(xué)的問題與方法》，《研究生法學(xué)》2010年第1期，第2-17頁。[Chen Jinghui, Fan Libo & Liu Yeshen,″The Problems and Methods in Anglo-American Legal Philosophy,″GraduateLawReview.CUPL, No.1(2010), pp.2-17.]

[35] 陳景輝： 《權(quán)利和義務(wù)是對(duì)應(yīng)的嗎？》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2014年第3期，第33-53頁。[Chen Jinghui,″Is Right and Duty Correlative?″LawandSocialDevelopment, No.3(2014), pp.33-53.]

[36] 陳景輝： 《實(shí)踐理由與法律推理》，北京：北京大學(xué)出版社,2012年。[Chen Jinghui,PracticalReasonsandLegalReasoning, Beijing： Peking University Press, 2012.]

[37] 季衛(wèi)東、舒國(guó)瀅、徐愛國(guó)等： 《中國(guó)需要什么樣的法理學(xué)》，《中國(guó)法律評(píng)論》2016年第3期，第1-20頁。[Ji Weidong, Shu Guoying & Xu Aiguo et al.,″Which Kind of Jurisprudence Does China Need?″ChinaLawReview, No.3(2016), pp.1-20.]

[38] 范立波： 《權(quán)威、法律與實(shí)踐理性》，見鄭永流主編： 《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢(2007年第2期)》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第129-168頁。[Fan Libo,″Authority, Law and Practical Reason,″ in Zheng Yongliu(ed.),ArchivesforLegalPhilosophyandSociologyofLaw:No.2(2007), Beijing: Peking University Press, 2007, pp.129-168.]

[39] 范立波： 《論法律規(guī)范性的概念與來源》，《法律科學(xué)》2010年第4期，第20-31頁。[Fan Libo,″On the Concept and Source of the Normativity of Law,″ScienceofLaw, No.4(2010), pp.20-31.]

[40] 范立波： 《分離命題與法律實(shí)證主義》，《法律科學(xué)》2009年第2期，第12-21頁。[Fan Libo,″The Thesis of Separation and Legal Positivism,″ScienceofLaw, No.2(2009), pp.12-21.]

[41] 范立波： 《原則、規(guī)則與法律推理》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2008年第4期，第47-60頁。[Fan Libo,″Principles, Rules and Legal Reasoning,″LawandSocialDevelopment, No.4(2008), pp.47-60.]

[42] 范立波： 《規(guī)范裂縫的判定與解決》，《法學(xué)家》2010年第1期，第6-20頁。[Fan Libo,″The Judgement and Resolution of the Gap among Norms,″TheJurist, No.1(2010), pp.6-20.]

[43] 范立波： 《作為詮釋事業(yè)的法律——德沃金〈法律帝國(guó)〉的批判性導(dǎo)讀》，見鄭永流主編： 《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢(2014年卷)》，北京：法律出版社,2015年，第273-303頁。[Fan Libo,″Law as an Enterprise of Interpretation: Reflective Guided Reading for Dworkin’sLawEmpire,″ in Zheng Yongliu(ed.),ArchivesforLegalPhilosophyandSociologyofLaw(2014), Beijing： Law Press·China, 2015, pp.272-303.]

[44] 范立波： 《權(quán)利的內(nèi)在道德與做錯(cuò)事的權(quán)利》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期，第16-25頁。[Fan Libo,″The Intrinsic Morality of Rights and the Right to Do Wrong,″ECUPLJournal, No.3(2016), pp.16-25.]

[45] 杜宴林、苗炎： 《馴化法律：部門法哲學(xué)的基本使命》，《法學(xué)評(píng)論》2011年第6期，第63-67頁。[Du Yanlin & Miao Yan,″Domesticate Law: The Basic Mission of Special Legal Philosophy,″LawReview, No.6(2011), pp.63-67.]

[46] 朱慶育： 《意思表示解釋理論——精神科學(xué)視域中的私法推論理論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004年。[Zhu Qingyu,TheHermeneuticsDeclarationofIntention:TheReasoningTheoryofCivilLawintheHorizonofMoralScience, Beijing： China University of Political Science and Law Press, 2004.]

[47] 付玉明： 《詮釋學(xué)視野下的刑法解釋學(xué)》，《法律科學(xué)》2011年第3期，第30-43頁。[Fu Yuming,″Criminal Law Hermeneutics under the Viewpoint of Philosophical Hermeneutics,″ScienceofLaw, No.3(2011), pp.30-43.]

[48] 趙運(yùn)峰： 《刑法解釋應(yīng)認(rèn)真對(duì)待刑法文本——基于詮釋學(xué)角度的反思和論證》，《理論月刊》2013年第6期，第122-126頁。[Zhao Yunfeng,″Take Criminal Law Text Seriously in Criminal Law Hermeneutics: Reflections and Argumentation Based on Philosophical Hermeneutics,″TheoryMonthly, No.6(2013), pp.122-126.]

[49] 鄭賢君： 《憲法實(shí)施：解釋的事業(yè)——政治理論的憲法解釋圖式》，《法學(xué)雜志》2013年第12期，第43-53頁。[Zheng Xianjun,″Constitutional Enforcement: Enterprise of Interpretation — Formulation for Constitutional Interpretation in Political Science,″LawScienceMagazine, No.12(2013), pp.43-53.]

[50] 方印： 《論實(shí)踐理性的環(huán)境法哲學(xué)觀》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第1期，第44-52頁。[Fang Yin,″On the Practical Rational Philosophy of Environment Laws,″JournalofWenzhouUniversity(SocialSciences), No.1(2015), pp.44-52.]

[51] 方印： 《認(rèn)真對(duì)待環(huán)境法哲學(xué)與環(huán)境法解釋學(xué)》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期，第93-102頁。[Fang Yin,″Take Environmental Legal Philosophy and Hermeneutics Seriously,″JournalofGuizhouUniversity(SocialScience), No.5(2016), pp.93-102.]

[52] 王旭： 《憲法實(shí)施的商談機(jī)制及其類型建構(gòu)》，《環(huán)球法律評(píng)論》2015年第6期，第35-55頁。[Wang Xu,″Discourse Mechanism and Types Construction for the Implementation of Constitution,″GlobalLawReview, No.6(2015), pp.35-55.]

[53] 王旭： 《作為公共理性展開的憲法實(shí)施》，《環(huán)球法律評(píng)論》2012年第6期，第33-37頁。[Wang Xu,″The Implementation of Constitution as the Expansion of Public Reason,″GlobalLawReview, No.6(2012), pp.33-37.]

[54] 王旭： 《國(guó)家權(quán)威、自治與公共理性》，《求索》2010年第5期，第45-47頁。[Wang Xu,″The Authority of State, Autonomy and Public Reason,″Seeker, No.5(2010), pp.45-47.]

[55] 徐亞文： 《實(shí)踐法理學(xué)與環(huán)境法學(xué)的新視角》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第6期，第1-6頁。[Xu Yawen,″Practical Jurisprudence and the New Visual Angle of Environmental Law,″JournalofChinaUniversityofGeosciences(SocialScienceEdition), No.6(2010), pp.1-6.]

[56] 錢弘道： 《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的興起與使命》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第5期，第5-6頁。[Qian Hongdao,″The Rising and Mission of China School of Rule of Law Practice,″JournalofZhejiangUniversity(HumanitiesandSocialScience), No.5(2013), pp.5-6.]

[57] 錢弘道： 《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的重大任務(wù)》，見錢弘道主編： 《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派(第二卷)》，北京：法律出版社,2015年，第1-3頁。[Qian Hongdao,″Major Tasks of China School of Rule of Law Practice,″ in Qian Hongdao(ed.),ChinaSchoolofRuleofLawPractice：Vol.2, Beijing： Law Press·China, 2015, pp.1-3.]

[58] 中共中央著作編譯局編譯： 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社,1972年。[Central Compilation & Translation Bureau(ed. & trans.),SelectionsofMarxandEngels：Vol.1, Beijing: People’s Publishing House, 1972.]

[59] 錢弘道： 《中國(guó)法治的一塊試驗(yàn)田——兼及中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的宗旨》，見錢弘道主編： 《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派(第一卷)》，北京：法律出版社,2014年，第8-17頁。[Qian Hongdao,″A Experiential Field of Chinese Rule of Law: Also on the Point of China School of Rule of Law Practice,″ in Qian Hongdao(ed.),ChinaSchoolofRuleofLawPractice：Vol.1, Beijing： Law Press·China, 2014, pp.8-17.]

[60] 武建敏： 《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的哲學(xué)基礎(chǔ)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第3期，第119-134頁。[Wu Jianmin,″Practical Philosophical Foundation of China School of Rule of Law Practice,″JournalofZhejiangUniversity(HumanitiesandSocialScience), No.3(2016), pp.119-134.]

[61] [美]湯姆·金斯伯格： 《法治測(cè)量中的誤區(qū)》，嚴(yán)行健編譯，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第2期，第43-47頁。[T.Ginsberg,″Pitfalls of Measuring the Rule of Law,″ ed. & trans. by Yan Xingjian,Study&Exploration, No.2(2016), pp.43-47.] [62] 姚建宗、侯學(xué)賓： 《中國(guó)“法治大躍進(jìn)”批判》，《法律科學(xué)》2016年第4期，第16-31頁。[Yao Jianzong & Hou Xuebin,″A Critique of Chinese Great Leap Forward in Rule of Law,″ScienceofLaw, No.4(2016), pp.16-31.]

[63] 尹奎杰： 《我國(guó)法治評(píng)估“地方化”的理論反思》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期，第76-82頁。[Yin Kuijie,″Theoretical Reflections on the ′Localization Tendency′ in Evaluation of Rule of Law in China,″JournalofNortheastNormalUniversity(PhilosophyandSocialScience), No.6(2016), pp.76-82.]

[64] 尹奎杰： 《法治評(píng)估指標(biāo)體系的“能”與“不能”》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2014年第2期，第63-66頁。[Yin Kuijie,″Evaluation Index System of Rule of Law: Can and Can’t,″ChangbaiJournal, No.2(2014), pp.63-66.]

[65] 郭道暉： 《咬文嚼字：漫議“中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派”》，見錢弘道主編： 《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派(第二卷)》，北京：法律出版社，2015年，第11-15頁。[Guo Daohui,″Excessive Wording: Comment on China School of Rule of Law Practice,″ in Qian Hongdao(ed.),ChinaSchoolofRuleofLawPractice：Vol.2, Beijing： Law Press·China, 2015, pp.11-15.]

[66] 錢弘道、鄭永流: 《錢弘道、鄭永流談中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派》，見錢弘道主編： 《中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派(第三卷)》，北京：法律出版社，2016年，第341-352頁。[Qian Hongdao & Zheng Yongliu,″A Talk about China School of Rule of Law Practice by Qian Hongdao and Zheng Yongliu,″ in Qian Hongdao(ed.),ChinaSchoolofRuleofLawPractice：Vol.3, Beijing： Law Press·China, 2016, pp.341-352.]

[67] Y.Zheng,″A Theory of Legal Matrix,″ArchivesforPhilosophyofLawandSocialPhilosophy, No.1(2016), pp.58-76.

[68] Y.Zheng,″A Practical View of Law： Taking China in Transition as an Illustration,″ArchivesforPhilosophyofLawandSocialPhilosophy, No.2(2009), pp.274-295.

[69] [美]羅納德·德沃金: 《生命的自主權(quán)——墮胎、安樂死與個(gè)人自由的論辯》，郭貞伶、陳雅汝譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年。[R.Dworkin,Life’sDomain:AnArgumentaboutAbortion,Euthanasia,andIndividualFreedom, trans. by Guo Zhenling & Chen Yaru, Beijing： China University of Political Science and Law Press, 2013.]

Legal Philosophy Researches from the Viewpoint of Practical Philosophy: A Reflective Review

Ye Huicheng

(China-EU School of Law, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China)

Practical philosophy is currently a worldwide mainstream philosophical approach, which has already formed mature understanding, concepts, classifications and research methods. Although the introduction of practical philosophy to China was focused on Marxism in the first place, Chinese scholars are now embarking on the construction of practical philosophy of their own. Legal philosophy has always been a branch of practical philosophy from the beginning, and doing legal philosophy from the vast viewpoint of practical philosophy is a general trend by which legal philosophy in China has been influenced. That is to say, there exists a practical philosophical turn in the Chinese legal philosophy. This article aims at providing a literature review of this turn and meanwhile reflecting upon its deficiencies and pointing out its prospects as well.

Under the influence of practical philosophy, there are four trends in the Chinese academic circles of legal philosophy. The first trend is to put forward some general legal theories, such as ″practical jurisprudence,″ ″practical legal philosophy,″ ″practical view of law,″ and it is clearly declared that these researches are based on practical philosophy and try to make ″Chinese″ contributions to practical philosophy of law to some extent. The second one is to adopt the method of practical philosophy to discuss many specific issues, such as rights, rule of law, legal reasoning, authority and so on, without explicitly describing themselves as practical philosophy. Chen Jinghui and Fan Libo are the two outstanding representative scholars. The third one exists in the field of applied legal philosophy (also called special legal philosophy, as distinguished from general legal philosophy). Those scholars either directly draw on the resources of practical philosophy (such as practical hermeneutics) or theories of general legal philosophy mentioned above (such as practical view of law), or consciously construct theories of applied legal philosophy according to practical philosophy. The last one emerges from the movement of China School of Rule of Law Practice; in contrast to the first three trends, it changes the previous research mode of pure theory and proposes new approaches of practice, experiment and positivism.

Admittedly, these researches have their own deficiencies, and to some extent are still in the primary state of consuming the fruits of foreign theories, showing a lack of originality. However, they are of great significance to philosophy of law in China: they have broken the old research pattern, changed its temperament, and even given a new life to it. Therefore, at the last part of this article three possible directions in the future are optimistically described: to preserve the great ambition to make Chinese contributions, to strengthen the coherence between theory and practice, and to advocate pluralistic and mutually supporting methods of researches.

practical philosophy and law; practical jurisprudence; practical legal philosophy; practical view of law; China School of Rule of Law Practice; practical philosophical turn in legal philosophy; practical hermeneutics

欄目： 中國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派及其理論

10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2017.05.033

2017-05-03

中國(guó)政法大學(xué)博士研究生科研創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目(2016BSCX29)

葉會(huì)成(http://orcid.org/0000-0002-8136-517X)，男，中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院博士研究生，主要從事法哲學(xué)與政治哲學(xué)研究。

[本刊網(wǎng)址·在線雜志] http://www.zjujournals.com/soc

[在線優(yōu)先出版日期] 2017-06-26 [網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號(hào)] CN33-6000/C