內口外移拖線法和切開掛線法治療肛瘺患者100例臨床觀察

吳殿文 法煥卿 張學東

內口外移拖線法和切開掛線法治療肛瘺患者100例臨床觀察

吳殿文 法煥卿 張學東

目的 探討內口外移拖線法治療肛瘺的臨床療效。方法 將100例肛瘺患者隨機分為治療組和對照組，每組50例患者。對照組行切開掛線術，治療組行內口外移拖線法，比較兩組術后療效。結果 兩組術后48小時、72小時、1周疼痛評分比較，治療組優(yōu)于對照組（t=-10.3623、-11.3022、-11.4253，P均＜0.05）；兩組住院時間、創(chuàng)口愈合時間、術后1年復發(fā)情況比較，治療組優(yōu)于對照組（t=-4.9627、-13.1454、5.005，P均＜0.05）；治療組總有效率（98%）略高于對照組（96%），差異無統(tǒng)計學意義（Χ2=0.344，P＞0.05）。結論 應用內口外移拖線法治療肛瘺，不增加復發(fā)率，具有損傷小、疼痛輕、恢復快等優(yōu)點，是微創(chuàng)治療肛瘺較理想的術式。

外科手術，微創(chuàng)性； 肛瘺； 內口外移； 拖線； 創(chuàng)口愈合； 復發(fā)

肛瘺是肛腸外科常見疾病，臨床上對于肛瘺的治療方法較多，治療經驗也比較成熟，但多存在患者術后創(chuàng)面疼痛較重、愈合時間長等問題。我院自2013年開始采用內口外移拖線法治療肛瘺病人，取得滿意療效。

資料與方法

一、臨床資料

選取北京市延慶區(qū)醫(yī)院2013年5月至2015年4月間住院手術的肛瘺患者100例。隨機將患者分為治療組和對照組兩組，每組各50例患者，對照組行切開及掛線術，治療組行內口外移拖線法。其中治療組男性26例，女性24例；年齡20～63歲，平均（35.13±8.70）歲；肛瘺病程4～19個月，平均（7.82±1.97）個月。對照組男性27例，女性23例；年齡19～61歲，平均（34.80±7.86）歲；肛瘺病程5～18個月，平均（7.47±1.75）個月。兩組患者臨床資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 患者臨床資料對比表

二、治療方法

治療組探明瘺管走行后，球頭探針自外口進入仔細探查瘺管，明確內口后自內口穿出，切除內口周圍0.5 cm范圍感染瘢痕粘膜，并向肛門外延長切開1 cm，適當切開外口，刮勺搔刮瘺管內壞死組織，用球頭銀絲引入8～10股絲線于管道內。絲線兩端打結，呈圓環(huán)狀，絲線在管道內的長度以小于5 cm為宜。若瘺管較長較深，可進行分段拖線，絲線保持松弛狀態(tài)。

對照組采用傳統(tǒng)肛瘺切開及掛線術式。探針自外口探入內口后，沿瘺管走形將瘺管管道逐層切開，搔刮瘺管壁的壞死組織，敞開引流，高位肛瘺行低位切開、高位掛線。

術后處理：治療組術后第1天開始熏洗換藥，早晚各1次，換藥時旋轉絲線環(huán)，將管腔內分泌物拖出，保證引流通暢，大約10～12天后，管腔內沒有明顯的膿性分泌物溢出時，將絲線拆除，用墊棉壓迫并控便48小時，使空腔閉合；對照組術后第1天開始熏洗換藥，早晚各1次，依靠肉芽慢慢填充至創(chuàng)面閉合。

三、觀察指標及療效判定標準

比較兩組術后24 h、48 h、72 h、1周創(chuàng)口疼痛程度，采用視覺模擬評分法（VAS）對患者術后疼痛程度進行評分，總分10分，分數越高表示疼痛越劇烈［1］；比較兩組住院時間、創(chuàng)口愈合時間、術后1年復發(fā)情況；比較兩組治療總有效率，療效標準［2］：治愈：患者臨床癥狀、體征基本消失，傷口愈合良好；有效：臨床癥狀、體征有所減輕，傷口愈合延遲；無效：未達上述標準，甚者傷口不愈。治療總有效率=治愈率＋有效率。

四、統(tǒng)計學分析

采用SPSS18.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料采用t檢驗，計數資料采用Χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

結 果

一、兩組術后24 h、48 h、72 h、1周創(chuàng)口疼痛程度比較

兩組術后24小時疼痛評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.000，P＞0.05）；兩組術后48小時、72小時、1周疼痛評分比較，治療組優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（t=-10.3623、-11.3022、-11.4253，P均＜0.05）。見表2。

二、兩組患者住院時間、創(chuàng)口愈合時間、術后1年復發(fā)情況比較

平均住院時間治療組（6.12±2.56）明顯少于對照組（11.45±3.15），兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（t=-4.9627，P＜0.05）；創(chuàng)口平均愈合時間治療組（17.22±2.15）明顯少于對照組（29.56±6.28），兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（t=-13.1454，P＜0.05）；術后1年復發(fā)情況治療組（2例，4%）明顯少于對照組（7例，14%），兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（t=5.005，P＜0.05）。見表3。

三、兩組患者術后有效率比較

治療組總有效率（98%）略高于對照組（96%），兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（Χ2=0.344，P＞0.05）。見表4。

表2 兩組術后疼痛評分比較（x±s，分）

表3 兩組住院時間、創(chuàng)口愈合時間、術后1年復發(fā)情況比較

表4 兩組患者術后有效率比較（例）

討 論

肛瘺是由直腸、肛管、周圍皮膚相連所形成的瘺管，其臨床表現多為肛門局部反復出現流膿、腫痛，并可觸及條索狀硬結，基礎病因是肛腺感染所致［3］。臨床上多應用切開術，或切開聯合掛線法治療各種肛瘺，操作簡單、經濟有效，但具有一定的創(chuàng)傷性，傷口愈合時間較長，對肛門功能損傷也較大，嚴重影響到患者術后生活質量。近年隨著醫(yī)學技術的發(fā)展，結扎括約肌間瘺管術已廣泛應用于肛瘺治療中，可有效減輕患者術后疼痛感，減少肛門括約肌的損傷；隨著各種改良結扎括約肌間瘺管術的應用，復發(fā)率逐漸較低［4-5］，但結扎括約肌間瘺管手術操作復雜，技術要領較難掌握，因此目前臨床上治療肛瘺仍然以肛瘺切開及掛線為主要手術方式。

本研究采用內口外移拖線法治療肛瘺，切除感染的肛腺，去除原發(fā)灶，再將內口處切口向外延長1 cm，使內口位置于肛緣附近，有利于術后換藥觀察，促進內口愈合；同時適當切開外口，刮勺搔刮瘺管內壞死組織后，于管腔內掛浮線引流，換藥時旋轉絲線環(huán)，將管腔內分泌物拖出，保證竇道引流通暢，絲線在管道內的長度小于5 cm，對較長較深的瘺管，進行分段拖線，術后10～12天撤線，局部棉墊加壓包扎促進創(chuàng)腔閉合，最大程度保留了內外口之間的皮橋及括約肌，損傷小，恢復快［6］。該術式既適用于低位肛瘺的治療，也適用于高位復雜肛瘺的治療。本研究表明，兩組術后24 h疼痛程度相當，但術后48 h、72 h、術后1周治療組疼痛程度明顯輕于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療組住院時間、創(chuàng)口愈合時間明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；術后1年復發(fā)情況治療組明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療組總有效率（98%）略高于對照組（96%），但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

內口外移拖線法治療肛瘺，同傳統(tǒng)切開掛線術式相比不增加復發(fā)率，同時最大限度保留了肛周皮膚肌肉組織，具有損傷小、疼痛輕微、恢復快等優(yōu)點，是微創(chuàng)治療肛瘺較理想的手術方式，尤其適用于在基層醫(yī)院應用。

[ 1 ] 嚴廣斌. 視覺模擬評分法 [J]. 中華關節(jié)外科雜志(電子版), 2014, 8(2): 34.

[ 2 ] 姜春英, 史學文, 管仲安.高位肛瘺的手術治療 [J]. 中國中西醫(yī)結合外科雜志, 2003, 9(2):148-149.

[ 3 ] 鄭麗華.高位肛瘺治療的國內現狀分析 [J]. 中日友好醫(yī)院學報, 2015, 29(1):44-46.

[ 4 ] 鄭雪平, 王業(yè)皇, 樊志敏, 等.定向掛線法治療36例高位復雜性肛瘺的療效分析 [J]. 重慶醫(yī)學, 2014(33):4534-4535.

[ 5 ] 杜培欣, 汪慶明. 改良LIFT術治療肛瘺的臨床觀察 (附30 例臨床報告) [J]. 結直腸肛門外科, 2011, 17(5):324-325.

[ 6 ] 張少軍, 應光耀, 高洪娣, 等.對口引流保留皮橋術治療復雜性肛瘺120 例 [J]. 中國中西醫(yī)結合外科雜志, 2013, (5):562-564.

Clinical observations of 100 patients with anal fi stula treated with outside moved endostoma dragging method and incision-thread-drawing method

Wu Dianwen, Fa Huanqing, Zhang Xuedong. Department of General Surgery, Beijing Yanqing District Hospital (Yanqing Hospital of Peking University Third Hospital), Beijing 102100, China

Wu Dianwen, Email: wu-dian-wen@163.com

Objective To explore the clinical effect of outside moved endostoma dragging method treating anal fi stula. Methods One-hundred patients with anal fi stula were randomly divided into treatment group and control group, 50 cases in each group. The control group were treated with incision-thread-drawing method while the treatment group were treated with outside moved endostoma dragging method.Compared postoperative eff i cacy of the two groups. Results Forty-eight hours, 72 hours and 1 week postoperative pain score in the treatment group were better than that of control group (t=-10.3623、-11.3022、-11.4253，P＜0.05); Length of hospital stay, wound healing time and 1 year postoperative recurrence rates in the treatment group was better than that of the control group (t=-4.9627、-13.1454、5.005，P＜0.05); Total effective rate of the treatment group (98%) was slightly higher than that of the control group (96%), there was no statistically signif i cant difference (Χ2=0.344，P＞0.05). Conclusion The outside moved endostoma dragging method in the treatment of anal fi stula, does not increase the recurrence rate, has the advantages of little injury, pain, quick recovery and minimally invasive. It is an ideal minimally invasive treatment for anal fi stula.

Surgical procedures, minimally invasive; Anal fi stula; Outside moved endostoma; Thread dragging; Surgical incision healing; Recurrence

2016-01-29）

（本文編輯：楊明）

10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2017.04.012

102100 北京市延慶區(qū)醫(yī)院（北京大學第三醫(yī)院延慶醫(yī)院）普外科

吳殿文，Email：wu-dian-wen@163.com

吳殿文, 法煥卿, 張學東.內口外移拖線法和切開掛線法治療肛瘺患者100例臨床觀察[J/CD].中華結直腸疾病電子雜志, 2017, 6(4): 324-326.