延遲闌尾炎切除術治療急性非穿孔性闌尾炎的可行性分析

王迎新 彭傳里

延遲闌尾炎切除術治療急性非穿孔性闌尾炎的可行性分析

王迎新 彭傳里

目的 本研究旨在探討延遲闌尾炎切除術治療急性非穿孔性闌尾炎的安全性和可行性。方法 收集2004年1月至2013年2月期間在北林區(qū)第一人民醫(yī)院普外科確診為急性非穿孔性闌尾炎的患者902例，所有患者均接受了闌尾切除術。根據(jù)手術時間的不同，將患者分為兩組：急診手術組（入院后24小時內接受手術治療）和延遲手術組（入院后24～48小時接受手術治療）。觀察指標包括手術時間、術中闌尾穿孔率、術后并發(fā)癥發(fā)生率、二次住院比率、住院時間。結果 在902例患者中，671例患者（74.3%）在住院24小時內立即接受了急診手術治療，而另外231例患者（25.7%）在入院后24～48小時期間進行了延遲手術治療。兩組病例在手術時間，術中闌尾穿孔比例，術后并發(fā)癥發(fā)生率，以及再入院比例方面差異無統(tǒng)計學意義。然而，與急診手術相比，延遲手術組患者的住院時間要明顯高于急診手術組患者（t=7.34；P=0.02）。結論 對于急性非穿孔性闌尾炎患者，延遲闌尾切除術也是一個安全合理的選擇。

闌尾炎； 闌尾切除術； 急診闌尾切除術； 延遲闌尾切除術

急性闌尾炎是臨床上最常見的急腹癥之一，急診手術也是目前治療急性闌尾炎的標準治療方案［1］。近年來，急性闌尾炎的發(fā)病率有升高趨勢，并且患者群逐漸趨于老年化，由于老年患者的生理功能降低，機體免疫功能下降，同時機體代償功能出現(xiàn)異常，為臨床治療帶來一定的難度。急性闌尾炎的延誤診斷或治療將導致闌尾穿孔率明顯增高，進而增加患者的死亡率［2］。然而很多患者由于診斷不夠明確，保守治療時間長，患者或家屬不能積極配合急診手術治療等等原因，導致很多急性闌尾炎患者不能及時進行急診治療，并導致手術時間有所延誤。基于此事實，目前有很多研究也在探討延遲手術治療急性闌尾炎是否具有可行性和安全性。有研究結果表明延遲手術并沒有增加闌尾炎的術中穿孔率，同時也不會增加患者的死亡率。然而，有很多研究并不支持這一看法。因此，本研究通過收集2004年1月至2013年2月期間在北林區(qū)第一人民醫(yī)院普外科進行闌尾炎切除手術的急性闌尾炎病例，來對比急診手術和延遲手術相關的術中和術后相關指標，進一步明確延遲手術治療急性非穿孔性闌尾炎的安全性和可行性。

資料與方法

一、一般資料

從黑龍江省綏化市病歷管理系統(tǒng)中查找并收集2004年1月至2013年2月期間在北林區(qū)第一人民醫(yī)院普外科接受闌尾切除術的急性非穿孔性闌尾炎病例。急性非穿孔性闌尾炎的診斷方法包括患者臨床表現(xiàn)、實驗室檢查以及影像學檢查。排除標準包括：術前確診為穿孔性闌尾炎病例，術中確診為非急性闌尾炎病例，術中合并其它器官組織切除病例，入院至手術開始時間超過48小時。急性闌尾炎病例確診后，立即給予頭孢菌素類抗生素治療，直至患者出院。此外，我們還收集了病例的其它信息，包括患者性別、年齡、體質指數(shù)（body mass index，BMI）、美國麻醉醫(yī)師協(xié)會評分（American Society of Anesthesiologists score，ASA score）、入院白細胞計數(shù)、入院體溫、入院前癥狀持續(xù)時間、入院后手術等待時間、手術方式、手術時間、術后病理信息。

根據(jù)術前等待時間將患者分為兩組：急診手術組（入院后24小時接受手術治療）和延遲手術組（入院后24～48小時接受手術治療）。本研究的主要觀察指標包括：手術時間、術中闌尾穿孔率、術后并發(fā)癥發(fā)生率、二次入院率、住院時間。

二、統(tǒng)計學分析

本研究所有統(tǒng)計學分析均使用SPSS軟件20.0版。對于患者的基本信息和臨床特征，連續(xù)變量按平均數(shù)進行統(tǒng)計，分類變量按比率進行統(tǒng)計。兩組間計量資料使用t檢驗，兩組間計數(shù)資料比較使用χ2檢驗。P＜0.05表明差異具有統(tǒng)計學意義。

結 果

在本研究的10年期間，有1207名急性闌尾炎患者在北林區(qū)第一人民醫(yī)院普外科接受闌尾切除手術，其中有305個病例不符合本研究入組標準，最后本研究共入組902個急性非穿孔性闌尾炎病例。在這些病例中，671（74.3%）人接受了急診手術治療，231（25.7%）人接受了延遲手術治療。患者平均年齡為30.6±17.8歲（13～76歲）男性患者所占比例高（56.2%），患者的平均BMI為（21.1±3.5）kg/m2，平均白細胞計數(shù)為（14.1±4.7）×109/dL。對比兩組患者一般資料結果表明，兩組患者的年齡、性別、BMI、ASA score，白細胞計數(shù)差異均無統(tǒng)計學意義。然而，延遲手術組患者平均體溫高于急診手術組患者（P=0.01），但這兩組患者的平均體溫均屬于正常范圍。具體數(shù)據(jù)詳見表1。

表1 患者一般資料表

一、圍手術期相關資料對比

比較兩組患者圍手術期相關資料是本研究的主要研究對象。根據(jù)對比結果顯示，兩組病例的手術時間（延遲手術組：49.1±20.6分；急診手術組：48.8±22.4分）、闌尾穿孔比率（延遲手術組：12.1%；急診手術組：12.8%）、術后并發(fā)癥發(fā)生率（延遲手術組：6.0%；急診手術組：6.0%）以及二次入院比率（延遲手術組：2.2%；急診手術組：2.5%），差異均無明顯統(tǒng)計學意義。延遲組患者的總體住院時間要明顯高于急診手術組患者，但兩組患者的術后住院時間差異無明顯統(tǒng)計學意義。具體數(shù)據(jù)詳見表2。

討 論

急性闌尾炎是臨床上最常見的消化系統(tǒng)疾病，其預后取決于是否能夠及時地診斷和治療。早期診治，患者多可在短期內康復，死亡率低。典型的急性闌尾炎癥狀主要包括轉移性右下腹痛、右下腹麥氏點壓痛、發(fā)熱、胃腸道癥狀等。如急性闌尾炎患者病情不斷發(fā)展與變化，沒有得到及時處理，闌尾可能出現(xiàn)穿孔，甚至危及患者生命。因此，對于急性非穿孔性闌尾炎患者手術時機的選擇十分重要，這也是確保急性闌尾炎患者手術治療效果的關鍵因素。然而，很多情況下患者不能夠得到及時有效的診治，延誤了手術時機。對于這部分延誤手術的急性闌尾炎病人是否能夠引起嚴重的并發(fā)癥，目前仍缺少定論。本研究收集北林區(qū)第一人民醫(yī)院普外科十年間確診為急性非穿孔性闌尾炎并接受闌尾切除術的病例，對比急診手術與延遲手術的圍手術期結果。本研究結果表明延遲手術治療急性非穿孔性闌尾炎的效果良好，并沒有導致闌尾穿孔率、術后并發(fā)癥發(fā)生率增高。

Abou-Nukta等［3］開展了一項納入380例急性闌尾炎病例的回顧性分析，研究結果表明接受延遲手術患者的闌尾穿孔率、手術時間以及術后住院時間并沒有明顯增加。Omundsen等［4］進行的一項研究結果表明，急診闌尾切除術與延遲闌尾切除術二者在術后并發(fā)癥發(fā)生率以及住院時間等方面并沒有明顯區(qū)別。然而，Omundsen等開展的這項研究結果表明如果闌尾切除術手術時間延遲超過24個小時，術后并發(fā)癥的發(fā)生率將有所增高。Surana等開展的一項研究表明，對于入院后6小時內、6～12小時和超過12小時進行闌尾切除手術的患者，患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率和闌尾穿孔率并沒有明顯差異。此外，還有一項包括32 783名患者的大樣本研究結果表明，急性闌尾炎延遲手術并沒有增加術后30并發(fā)癥的發(fā)生率［5］。

延遲闌尾切除術具有很好的安全性，主要可能包括以下兩個原因。首先，抗生素藥物研發(fā)和使用的快速發(fā)展，對急性炎癥具有很好的控制作用，特別是注射抗生素來控制闌尾炎的發(fā)展。大量研究結果表明抗生素治療穿孔性闌尾炎具有很好的療效。對于很多急性闌尾炎病例，使用抗生素可以有效控制炎癥癥狀，緩解病情進展，可以使患者在初次發(fā)病后6至8周進行選擇性闌尾切除術［6-7］。此外，有兩項隨機對照研究結果表明，單純抗生素治療可以成功治療急性闌尾炎，并認為抗生素治療可以作為急性闌尾炎的一線治療方案［8-9］。

綜上所述，延遲闌尾切除術治療急性非穿孔性闌尾炎患者是安全可行的。適當?shù)匮娱L急性闌尾炎的觀察時間是可以被接受的，但一定要密切觀察患者病情變化，給予適當?shù)目股馗深A，把握好手術時機，這樣才能夠保證患者獲得最佳的治療效果。

表 2 患者圍手術期相關資料

[ 1 ] 趙軼國,印建中. 應用抗生素治療急性單純性闌尾炎的策略及其價值［J］. 北京大學學報(醫(yī)學版), 2014, 46(05):715-719.

[ 2 ] Berry Jr J, Malt RA. Appendicitis near its centenary [J]. Ann Surg, 1984,200(5):567–575.

[ 3 ] Abou-Nukta F, Bakhos C, Arroyo K, et al. Effects of delaying appendectomy for acute appendicitis for 12 to 24 hours [J]. Arch Surg,2006,141(5):504–506; discussion 506–507.

[ 4 ] Omundsen M, Dennett E. Delay to appendicectomy and associated morbidity: a retrospective review [J]. ANZ J Surg, 2006, 76(3):153–155.

[ 5 ] Ingraham AM, Cohen ME, Bilimoria KY, et al. Effect of delay to operation on outcomes in adults with acute appendicitis [J]. Arch Surg,2010,145(9):886–892.

[ 6 ] Bufo AJ, Shah RS, Li MH, et al. Interval appendectomy for perforated appendicitis in children [J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A,1998,8(4):209–214.

[ 7 ] Mazziotti M, Marley E, Winthrop A, et al. Histopathologic analysis of interval appendectomy specimens: support for the role of interval appendectomy [J]. J Pediatr Surg,1997,32(6):806–809.

[ 8 ] Hansson J, K¨orner U, Khorram-Manesh A, et al. Randomized clinical trial of antibiotic therapy versus appendicectomy as primary treatment of acute appendicitis in unselected patients [J]. Br J Surg, 2009, 96(5):473-481.

[ 9 ] Styrud J, Eriksson S, Nilsson I, et al. Appendectomy versus antibiotic treatment in acute appendicitis. A prospective multicenter randomized controlled trial [J]. World J Surg, 2006, 30(6):1033–1037.

The analysis of delayed appendectomy in the treatment of patients with acute nonperforated appendicitis

Wang Yingxin, Peng Chuanli. The Department of General Surgery,the First People′s Hospital of North Forest Region, Suihua 152000, China

Wang Yingxin, Emial: wangyingxin2017@163.com

Objective We aimed to evaluate the safety and feasibility of delayed appendectomy in the treatment of acute, nonperforated appendicitis. Methods We collected the patients who underwent an appendectomy for acute, nonperforated appendicitis between January 2004 and February 2013in the First People′s Hospital of North Forest Region. Patients were divided into 2 groups for comparison: an immediate group (those who were moved to an operating room within 24 hours after hospital arrival) and a delayed group (those within 24 to 48 hours after hospital arrival). The end points were operative time, perforation rate, complication rate, readmission rate and length of hospital stay. Results Of 902 patients, 671 (74.3%) underwent immediate operation within 24 hours after hospital arrival, whereas 231 (25.7%) underwent delayed operation within 24 to 48 hours. There were no signif i cant differences in operative time, perforation, postoperative complications, and readmission between the 2 groups. Length of hospital stay was signif i cantly greater was also greater in the delayed group than in the immediate group (t=7.34; P=0.02). Conclusion Delayed appendectomy is safe for patients with acute nonperforated appendicitis.

Appendicitis; Appendectomy; Immediate appendectomy; Delayed appendectomy

2017-03-16）

（本文編輯：楊潤坤）

10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2017.04.013

152000 綏化，北林區(qū)第一人民醫(yī)院普外科

王迎新，Email：wangyingxin2017@163.com

王迎新, 彭傳里. 延遲闌尾炎切除術治療急性非穿孔性闌尾炎的可行性分析［J/CD］. 中華結直腸疾病電子雜志, 2017, 6(4): 327-329.