末梢血與靜脈血在血常規檢驗中的差異性分析

沈 宇

末梢血與靜脈血在血常規檢驗中的差異性分析

沈 宇

目的探討血常規檢驗中末梢血與靜脈血的差異性。方法選取2015年10月至2016年10月于沈陽醫學院附屬第二醫院進行血常規檢驗的144例健康體檢者及門診患者作為研究對象，按照隨機數字表法將其分為研究組（靜脈血）與對照組（末梢血），各72例。比較兩組受試者血常規指標檢測結果、紅細胞狀況及靜脈血不同時間點血常規檢測結果。結果研究組受試者白細胞計數（WBC）、血紅蛋白（Hb）水平明顯低于對照組，紅細胞（RBC）及血小板（PLT）水平顯著高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；兩組受試者平均紅細胞體積（MCV）、紅細胞平均血紅蛋白濃度（MCHC）水平均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；研究組即刻檢測與6 h檢測比較，受試者WBC、MXD、PLT水平比較，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；研究組即刻檢測與3 h檢測比較，各指標均有所變化，但差異均無統計學意義（均P＞0.05）。結論在血常規檢驗過程中，采用靜脈血進行檢測的效果優于末梢血，能提升檢測準確性，且支持反復檢測；但靜脈血需在采集完3 h內檢測，以減少誤差。

血常規檢驗；靜脈血；末梢血；差異性

作為臨床上一種常用的血液檢驗方法，血常規檢測具有操作簡單、方便快捷、準確性高等特點，其重復性也較好，在眾多疾病診斷與治療中發揮著重要作用[1-2]。動脈血、靜脈血、末梢血是常用血常規檢測采血方式，而靜脈血與末梢血應用較為廣泛[3]。但是，有研究認為，不同采血方法可能會影響血常規檢測的準確性[4]。而且，臨床上針對血常規檢測時采用末梢血或靜脈血，仍未達成統一意見[5]。此外，在采用靜脈血進行血常規檢測時，靜脈血樣本放置時間對血常規檢測結果的影響也是一個及需解決的問題。本研究就血常規檢驗中采用末梢血與靜脈血的差異性進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年10月至2016年10月于我院進行血常規檢驗的健康體檢者及門診患者作為研究對象，共納入病例數為144例。144例受試者的一般資料均采用回顧性分析方法進行調查，且資料均完整。所有受試者對本研究均知情同意，并自愿簽署了知情同意書；肝腎功能均正常。排除血液系統疾病；心、肺等重要臟器疾病的患者。將144例受試者按照隨機數字表法分為研究組與對照組，各72例。研究組受試者中，男46例，女26例；年齡17～60歲，平均（38.8±2.6）歲；44例為健康體檢者，28例為門診患者。對照組受試者中，男44例，女28例；年齡18～64歲，平均（39.2±2.5）歲；45例為健康體檢者，27例為門診患者。兩組受試者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法所有受試者均實施血常規檢測，所用儀器為SysmexK-21三分類全自動血細胞分析儀，以及清洗劑、稀釋液等相關配套設施。于清晨空腹狀態下，抽選研究組受試者3 ml靜脈血，置入抗凝管中，并加入乙二胺四乙酸三鉀（EDTA-K 3）抗凝劑，混勻；對照組受試者抽取40 μl手指末梢血，加入160 μl稀釋液（EPK），混勻。血常規檢測指標包括紅細胞（RBC）、血紅蛋白（Hb）、白細胞計數（WBC）、血小板（PLT）、中間細胞（MXD）。并檢測兩組受試者平均紅細胞血紅蛋白量（MCH）、紅細胞平均血紅蛋白濃度（MCHC）、平均紅細胞體積（MCV）水平。室溫下，對研究組靜脈血樣本采集后即刻、3 h、6 h檢測的血常規結果進行觀察和記錄。

1.3 統計學分析將收集到的數據通過SPSS 19.0統計軟件進行分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組受試者血常規檢測結果比較研究組受試者WBC、Hb水平明顯低于對照組，RBC、PLT水平顯著高于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；兩組受試者MXD水平差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組受試者血常規檢測結果比較±s)

表1 兩組受試者血常規檢測結果比較±s)

組別 例數 WBC(×109/L)RBC(×1012/L)Hb(g/L)PLT(×109/L)MXD(%)對照組 72 6.3±0.9 3.9±0.6 134±15 169±247.0±1.3研究組 72 5.3±0.8 4.3±0.7 126±10 215±256.9±1.4t值 5.252 2.744 9.192 8.398 1.264P值 0.000 0.008 0.000 0.000 0.087

2.2 兩組受試者MCV、MCHC及MCH比較研究組受試者MCV、MCHC水平均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；兩組受試者MCH水平差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 研究組受試者不同時間點血常規檢測結果比較研究組即刻檢測與6 h檢測比較，受試者WBC、MXD、PLT水平比較，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；研究組即刻檢測與3 h檢測比較，各指標均有所變化，但差異均無統計學意義（均P＞0.05）。見表3。

表2 兩組受試者MCV、MCHC及MCH比較(±s)

表2 兩組受試者MCV、MCHC及MCH比較(±s)

組別 例數 MCV(fl) MCHC(g/L) MCH(pg)對照組 72 93±6 316±24 27±8研究組 72 83±6 306±16 27±4t值 7.685 3.104 1.024P值 0.000 0.039 0.511

表3 研究組72例受試者不同時間點血常規檢測結果比較(±s)

表3 研究組72例受試者不同時間點血常規檢測結果比較(±s)

注：與即刻比較，*P＜0.05

時間點WBC(×109/L)RBC(×1012/L)Hb(g/L)PLT(×109/L)MXD(%)即刻 5.4±0.73.9±0.6 126±10 215±25 6.9±1.4 3 h 5.6±0.84.1±0.6 130±10 200±25 6.9±1.3 6 h 6.3±0.9*4.2±0.8 131±13 144±20*8.2±0.9*

3 討論

血常規檢測在臨床中應用較為廣泛，是臨床診斷的一項重要依據[6]。近年來，隨著醫學技術的快速發展及人們健康意識的不斷提升，給血常規檢測工作帶來較大挑戰，對血常規檢測結果準確性的要求越來越高。其中，靜脈血在血常規檢測中應用較為廣泛，而常用血液標本為末梢血及靜脈血[7]。但是，值得注意的是，在化學組成、細胞成分等方面，末梢血與靜脈血仍存在較大差異。這就導致在實施血常規檢測時，不同采血方式檢測結果也存在差異性。

本研究中，兩組WBC、RBC、Hb、PLT水平比較，差異均有統計學意義，與文獻[8]結果相似。其中，研究組Hb、WBC均低于對照組，主要是由于在采集末梢血過程中，受局部溫度高、血管管腔狹窄等因素影響，極易導致血液中出現沉積，提升血紅蛋白及白細胞計數含量。研究組RBC、PLT高于對照組，主要是因為在采集末梢血過程中，往往需要對血管進行擠壓，會耗損血小板，降低血小板計數；過度擠壓血管時，也會導致血小板出現凝集，將部分組織液擠出，可能會稀釋末梢血，影響紅細胞計數[9]。此外，穿刺部位深淺、采血動作快慢、采集部位等人為因素也可能影響末梢血的采集，導致其與靜脈血檢測結果存在誤差[10]。本研究還發現，研究組MCV、MCHC水平均明顯低于對照組。提示相較于末梢血，靜脈血穩定性較高。

此外，血液放置時間也是影響血常規檢測結果的重要因素，以往極易被忽略。本研究發現，研究組即刻檢測與6 h內檢測比較，受試者WBC、MXD、PLT水平比較，差異均有統計學意義；研究組即刻檢測與3 h內檢測比較，各指標均有所變化，但差異均無統計學意義，與文獻[11]結果相似。血小板計數降低，可能是靜脈血放置6 h后，血小板出現黏附聚集現象，導致出現較大顆粒。在采用血細胞自動分析儀進行檢測時，主要是經由對電阻脈沖數量計數血細胞，且電阻脈沖大小受細胞體積影響。這就導致黏附聚集的血小板未被納入計數范圍，影響計數效果。而中間細胞水平變化可能是放置6 h后，致使血液出現分層現象，不同代謝產物產生于各層細胞中，對血液滲透壓造成影響，導致白細胞體積出現變化，影響中間細胞含量。從這個意義上來說，在采用靜脈血進行血常規檢測時，需確保收集靜脈血樣本3 h內進行檢測，以提升檢測準確性。

綜上所述，在血常規檢驗過程中，采用靜脈血進行檢測的效果優于末梢血，能提升檢測準確性，且支持反復檢測；靜脈血需盡量在采集完3 h內檢測，以減少誤差。

[1] 關翠蘭.末梢血與靜脈血在血常規檢驗中的比較分析[J].中西醫結合心血管病雜志(電子版),2014,2(9):187-188.

[2] 馮曉云.末梢血與靜脈血在血常規檢驗中的比較分析[J].中國衛生產業,2014,11(17):137-138.

[3] 李亞兵.影響血常規檢驗結果的因素分析[J].當代醫藥論叢,2013,11(10):194-195.

[4] 史加圣.末梢血與靜脈血在血常規檢驗中的比較分析[J].求醫問藥(下半月刊),2011,9(11):329.

[5] 王雙荷,曾麗麗.全自動血細胞分析儀與血涂片細胞形態學在血常規檢驗中的聯合應用[J].實用醫技雜志,2013,20(4):420-421.

[6] 范麗娜,文蔚.140例血常規靜脈血與末梢血檢驗結果的對比分析[J].齊齊哈爾醫學院學報,2013,34(4):501-502.

[7] 羅波.血常規檢驗結果的影響因素分析[J].大家健康(旬刊),2014,8(4):145-146.

[8] 李艷珍.血涂片顯微鏡檢查在血常規檢驗中的必要性分析[J].中國藥物與臨床,2013,13(6):807-808.

[9] 韓曉蓉.末梢血和靜脈血在血常規檢測中的結果對比分析[J].中外醫療,2013,32(18):171-172.

[10] 楊茂.血液細胞形態學檢查在血常規檢驗中的重要性[J].檢驗醫學與臨床,2013,10(4):509-510.

[11] 陳麗芳.末梢血和靜脈血血常規檢測結果對照分析[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(18):2462-2463.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.07.059

沈陽醫學院附屬第二醫院，遼寧沈陽 110035