基于大數據分析的基層醫療衛生機構基本藥物采購特征研究

高力軍，吳群紅

?

·中國全科醫療/社區衛生服務工作研究·

基于大數據分析的基層醫療衛生機構基本藥物采購特征研究

高力軍*，吳群紅

目的 研究基層醫療衛生機構的基本藥物采購特征。方法 于2017年3—5月，選取某省通過藥物采購平臺進行基本藥物采購的全部基層醫療衛生機構1 193家，其中社區衛生服務中心307家、鄉鎮衛生院886家。借助藥物采購平臺的數據導出功能，收集該1 193家基層醫療衛生機構2016年1月1日—12月31日的基本藥物采購數據，包括采購主體信息和采購藥品信息。結果 共收集到基層醫療衛生機構的基本藥物采購信息333 138條，涉及基本藥物474種。社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院的平均采購品種數分別為(62.5±3.1)、(80.2±1.6)種，平均采購額分別為(40.1±3.5)萬元、(85.1±3.2)萬元。鄉鎮衛生院的平均基本藥物采購品種數、采購額高于社區衛生服務中心，差異有統計學意義(P<0.05)。以規格為單位，474種藥物在鄉鎮衛生院的平均采購量高于社區衛生服務中心，差異有統計學意義(P<0.05)。社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院的基本藥物采購額基尼系數分別為0.49、0.29。采購額排在前20%基本藥物的采購額占總采購額的91.4%(80 195.7萬元/87 741.5萬元)；世界衛生組織/國際健康行動組織(WHO/HAI)可負擔性評價結果顯示，采購額排在前6位基本藥物的每療程費用與人均日收入比值為1.6～13.0。鄉鎮衛生院的抗生素類藥物采購額占基本藥物總采購額的比例高于社區衛生服務中心，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 采購平臺成為基層醫療衛生機構基本藥物采購的重要途徑，但其功能尚有待完善；基本藥物采購存在城鄉差異性特征；社區衛生服務中心的基本藥物采購規范依從性較低且采購水平存在不均衡性。

基層醫療衛生機構；基本藥物制度；采購特征；大數據

高力軍，吳群紅.基于大數據分析的基層醫療衛生機構基本藥物采購特征研究[J].中國全科醫學，2017，20(22)：2720-2726.[www.chinagp.net]

GAO L J,WU Q H.Procurement characteristics study of essential medicines in grassroots medical institutions in China based on big data analysis[J].Chinese General Practice，2017，20(22)：2720-2726.

基層醫療衛生機構是藥品銷售、居民獲得藥物的重要渠道之一。在基本藥物制度框架下建立的藥物采購平臺，是基層醫療衛生機構采購藥物的主要途徑。而基層醫療衛生機構的基本藥物采購情況，不僅影響了其自身發展，也對藥物利用的安全性、合理性、可負擔性具有重要意義。因此，國家制定了基本藥物目錄、平臺集中采購、統一配送等基本藥物制度相關策略，以規范基層醫療衛生機構的藥品采購行為。本研究旨在利用某省藥物采購平臺中的數據，對基層醫療衛生機構的基本藥物采購情況進行分析，探尋采購平臺功能模塊存在的問題以及基層醫療衛生機構的基本藥物采購特征，從而為完善采購平臺建設、促進國家基本藥物制度發展提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2017年3—5月，選取某省通過藥物采購平臺進行基本藥物采購的全部基層醫療衛生機構1 193家，其中社區衛生服務中心307家、鄉鎮衛生院886家。

1.2 研究方法 通過藥物采購平臺，借助數據導出功能，收集基層醫療衛生機構2016年1月1日—12月31日的基本藥物采購數據，包括采購主體信息和采購藥品信息。其中，采購主體信息包括采購的醫療機構名稱、級別、所屬地區；采購藥品信息包括藥品通用名、劑型、規格、藥品生產廠家、中標價、采購數量、采購額、采購時間。

2 結果

2.1 基本藥物采購基本情況 共收集到基本藥物采購信息395 940條，333 138條來自基層醫療衛生機構，其中社區衛生服務中心69 996條、鄉鎮衛生院263 142條。基層醫療衛生機構的平均基本藥物采購信息量為(279±24)條，社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院的平均基本藥物采購信息量分別為(228±30)、(297±27)條。

2.2 基本藥物采購品種和采購量 共涉及基本藥物474種，占平臺可供采購品種數的74.2%(474/639)，基層醫療衛生機構的平均采購品種數為(78.3±1.5)種。社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院的平均采購品種數比較，差異有統計學意義(t=-5.28，P<0.05)。單樣本t檢驗結果顯示，社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院的采購品種數均存在組內差異(t值分別為20.02、48.84，P<0.05，見表1)。

表1 2016年某省基層醫療衛生機構基本藥物采購品種數

Table 1 Types of essential medicines procured by grassroots primary medical institutions in a province in China in 2016

機構機構數(家)平均采購品種數(x±s,種)社區衛生服務中心 30762.5±3.1鄉鎮衛生院 88680.2±1.6合計119378.3±1.5

2.3 基本藥物采購量 以規格為單位，474種藥物在社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院的平均采購量比較，差異有統計學意義(t=-4.91，P<0.05)。

2.4 基本藥物采購額

2.4.1 不同類別基層醫療衛生機構基本藥物采購額 基層醫療衛生機構的基本藥物總采購額為87 741.5萬元，其中社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院分別為12 305.3萬元、75 436.2萬元。社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院的平均采購額比較，差異有統計學意義(t=9.50，P<0.05)。單樣本t檢驗結果顯示，社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院的采購額均存在組內差異(t值分別為11.50、26.30，P<0.05，見表2)。根據洛倫茲曲線，社區衛生服務中心的基本藥物采購額基尼系數為0.49，鄉鎮衛生院的基本藥物采購額基尼系數為0.29(見圖1)。

表2 2016年某省基層醫療衛生機構基本藥物采購額

Table 2 Average amount of money spent on the procurement of the essential medicines by grassroots primary medical institutions in a province in China in 2016

機構機構數(家)總采購額(萬元)平均采購額(x±s,萬元)社區衛生服務中心 30712305.340.1±3.5鄉鎮衛生院 88675436.285.1±3.2合計119387741.573.5±2.6

圖1 2016年某省基層醫療衛生機構基本藥物平均采購額洛倫茲曲線

Figure 1 Lorenz curve for assessing the average amount of money spent on the procurement of the essential medicines by grassroots primary medical institutions in a province in China in 2016

2.4.2 不同品種基本藥物采購額 除外氯化鈉、葡萄糖，采購額排在前6位的基本藥物采購額占總采購額的31.2%(27 375.3萬元/87 741.5萬元)，前20%種基本藥物的采購額占總采購額的91.4%(80 195.7萬元/87 741.5萬元)。474類藥物在社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院的平均采購額比較，差異有統計學意義(t=-6.48，P<0.05)。根據WHO/HAI的可負擔性評價方法，采購額排在前6位的基本藥物的每療程所需費用與人均日收入比值為1.6～13.0(見表3)。

2.4.3 抗生素類藥物采購額 共1 143家基層醫療衛生機構采購了抗生素類藥物(社區衛生服務中心286家、鄉鎮衛生院857家)，抗生素的采購額占基本藥物總采購額的13.2%(11 581.9萬元/87 741.5萬元)。社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院抗生素類藥物采購額分別占其基本藥物總采購額的12.1%(1 488.9萬元/12 305.3萬元)、13.5%(10 183.9萬元/75 436.2萬元)。社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院的抗生素類藥物占基本藥物總采購額比例比較，差異有統計學意義(χ2=-2.008，P<0.05)。

表3 采購額排在前6位的基本藥物的可負擔性評價

Table 3 Affordability assessment of the six essential medicines with the largest amount of procurement money

排位藥物采購額占比(%)中標價(元)療程(d)每療程所需費用與人均日收入比值1A9.152.3776.72B6.416.1872.03C5.12.96301.64D4.0102.43713.05E3.525.9473.36F3.132.8174.2

注：2016年該省人均可支配收入為20 063元，折算成人均日收入為54.97元[3]

3 討論

3.1 采購平臺已經成為基層醫療衛生機構藥品采購重要途徑，但功能尚需進一步完善 該省2013年開始利用平臺進行基本藥物采購，最初僅局限于社區衛生服務中心和鄉鎮衛生院的基本藥物采購，后逐漸對二級及以上醫療機構也開放了采購，并將非基本藥物納入了平臺采購。2016年，共有1 193家社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院利用平臺進行了基本藥物、非基本藥物的采購，僅基本藥物年度采購額達87 741.5萬元、平均每天采購信息達900條以上。隨著基本藥物制度的逐步延伸和展開，平臺已經成為醫療機構采購藥物的重要途徑，未來也必將會成為藥品管理部門監管藥品市場的重要工具。但是，目前該省采用的平臺僅具備面向醫療機構的采購功能，而適合于藥品管理部門的分析、預警、監管等功能相對缺失；從本研究來看，實現上述功能，需要在基礎信息采集與數字標準化、監測指標與預警水平選擇、數據處理與分析功能嵌入等方面進行完善。

3.1.1 完善基礎信息采集與數字標準化，為數據分析與預警奠定基礎 (1)應進一步完善信息采集功能模塊，主要包括采購主體信息和藥物信息。對于采購主體信息，要求每一采購主體在注冊時，登記其機構人員、床位、財物、醫療服務開展等基本情況。實現這一信息采集最好的解決途徑是平臺設置的采購主體注冊模塊與醫療機構的衛生統計年報模塊能夠實現標準與端口對接，這樣機構在注冊時，直接將衛生統計年報系統的數據導入平臺即可。對于被采購藥物，需進一步完善藥物本身的屬性信息采集，包括西藥與中成藥、抗生素與激素、仿制藥與原研藥、用法與用量、國家藥物目錄與省級增補藥物等藥物屬性的采集。(2)平臺采集信息應實現數字化，并最大限度實現標準化。實現平臺信息建設數字標準化，是促進信息智能利用的前提，更是一項涉及多部門、多行業、多領域、多利益主體、多標準體系的復雜社會系統工程，應由國家層面統一規劃和部署。例如，對于中成藥的編碼，是采用WHO制定的7位解剖學、治療學及化學分類法(ATC)國際編碼標準還是我國研發的主要面向中藥的17位編碼規則？標準化的采購平臺基本功能模塊包括哪些？借鑒醫院信息系統(HIS)、居民健康檔案系統、疾病監測系統、突發公共衛生事件直報系統等面向全國大型的系統平臺發展史和經驗來看，對于新興的藥物采購平臺應該由國家層面統一部署，在國家范圍內實現藥物采購平臺統一化、聯網化。

3.1.2 加強研究，選擇適宜的藥物采購監測指標和預警水平 采購平臺存儲了大量的數據采購信息，本研究結果顯示，僅2016年該省采購平臺基層醫療衛生機構基本藥物采購信息就達33萬條之多。如此大量的數據本身就是一種資源與財富，加強大數據的利用與開發研究，選擇適宜的監測指標與預警水平，從數據背后發掘存在的采購特征和問題，為促進醫療機構藥物采購規范性、加強藥物流通市場監管、推進和完善藥物制度提供數據決策支撐。本研究采集并分析了基層醫療衛生機構基本藥物采購特征的相關指標，結合我國基本藥物制度目標，將抗生素采購額占總采購額比例這一指標作為從藥物采購角度監測抗生素合理應用的指標之一。結果顯示，基層醫療衛生機構的抗生素采購額占總采購額的13.2%。根據既往研究結果，該省2016年基層醫療衛生機構的抗生素使用率約為43%[4-8]，若達到基層醫療衛生機構抗生素使用水平控制在30%以內的階段性政策目標，對應的抗生素采購額占比應下降至9.2%以內。但將9.2%定為預警水平是否合理，還需要進一步的實證研究。

3.1.3 加強數據處理與分析功能嵌入，為平臺實現智能預警奠定基礎 采購平臺建設不應僅局限在采購這一單一功能，更應注重通過大量采購信息的挖掘與分析，探尋醫療機構采購特征并實現從購藥源頭上對重點藥物、重點醫療機構的人工智能化監管。而實現這一監管目標，則需要將衛生政策與藥物制度評價技術與系統工程學、計算機技術整合、集成、程序化一并嵌入平臺，構建數據分析功能模塊，從而實現智能化的數據處理與分析，為醫政管理部門、藥品管理及招標部門的科學決策提供數據循證支持。

3.2 建立基本藥物目錄退出和保護機制 藥物目錄制定和遴選是基本藥物制度的重要組成部分，目錄范圍及適宜性直接影響到醫療機構藥事服務和患者藥物治療需求滿足程度。該省基本藥物總品種數為639種，其中國家基本藥物目錄520種、省級增補目錄119種。研究結果顯示，共有474種藥物完成了采購交易，占總目錄的74.2%，有165種藥物未出現在最終的完成交易名單之中。此外，采購額排在前20%的藥物采購額超過總額的90%，余下80%的藥物采購額占比不足10%。對于未出現在交易名單中的165種藥物，可能存在兩種情況：(1)沒有基層醫療衛生機構進行采購申請；(2)基層醫療衛生機構在平臺上遞交了采購申請，但由于企業生產、供貨、配送等原因未完成采購交易。對于前者原因未采購的藥物，是否可考慮實行退出機制；對于“有采無供”原因導致的藥物，建議進一步查找原因，以促進藥物采購順利實施。對于采購額順位靠后、不足總額10%的80%的藥物品種，特別是采購額占比很低卻又是基層醫療衛生機構挽救生命與改善健康所必須的稀用藥物，可適當制定保護機制，以免出現“斷貨”現象。

3.3 藥物采購存在差異性、不均衡性 醫療服務、基本公共衛生服務、藥事服務是基層醫療衛生機構三大服務功能。醫療服務發展水平如何，直接影響藥事服務開展。藥品采購是藥事服務重要一環，通過對藥物采購水平和特征進行分析，探索影響基層醫療衛生機構藥物采購因素，進而為完善基本藥物制度和基層衛生服務體系提供建議。本研究將基層醫療衛生機構分為社區衛生服務中心和鄉鎮衛生院，對該兩類進行組間及組內比較。結果顯示，在采購品種數、采購量、采購額等方面，社區衛生服務中心與鄉鎮衛生院間存在差異且具有組內不均衡性。

3.3.1 藥物采購存在城鄉差異 本研究中的差異性是指不同類別事物在同一指標變量上表現出的不同特征水平。社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院在平均采購品種數、采購量、采購額方面存在差異，鄉鎮衛生院的采購水平明顯高于社區衛生服務中心，這可能是包括供方、需方、第三方在內的復雜綜合性影響的結果。

3.3.1.1 醫療機構衛生資源、功能定位及服務量、采購規范性等方面帶來的差異性影響 (1)基層醫療衛生機構本身資源差異可能會帶來影響：衛生資源配置不同，可能會對藥品采購帶來差異性影響，特別是醫務人員、藥師的質量與數量。根據該省2015年的衛生和計劃生育統計年鑒，社區衛生服務中心平均在崗職工數、執業醫師數、藥師數、轄區服務人口數均高于鄉鎮衛生院，平均實有床位數少于鄉鎮衛生院。因此，在本研究中，衛生資源配置這一因素可能并不是帶來城鄉差異的重要因素。(2)基層醫療衛生機構功能定位不同帶來的影響：社區衛生服務中心功能定位是以全科醫療服務和康復護理為主的住院服務，而鄉鎮衛生院相對來說功能覆蓋范圍要廣。功能定位不同，導致服務覆蓋面和服務深度不同，進而影響藥品采購品種數、采購量及金額不同。該省2015年的衛生和計劃生育統計年鑒數據顯示，社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院平均門急診人次數分別為14 530人次和9 564人次，平均出院人次數分別為126人次和568人次。社區衛生服務中心門急診人次數高于鄉鎮衛生院，而出院人次數則低于鄉鎮衛生院；采用人均住院藥品費用與人均門診藥品費用之比，對出院人次數按照藥品費用標化成門急診人次數。結果顯示，社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院標化后的年度門急診人次數分別是19 426人次、24 288人次，由此可以看出，住院服務功能對以藥品費用標化的服務量有著重要影響。因此，住院服務功能和利用程度的不同，可能是導致城鄉基層醫療衛生機構基本藥物采購差異性的主要原因之一。(3)采購規范依從性帶來的影響：該省基本藥物制度要求，社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院藥物采購必須要通過平臺進行采購，但實際上基層醫療衛生機構可能存在政策執行、依從性不良的現象。本研究中，社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院的平均采購額分別為40.1萬元和85.1萬元，該省2015年衛生和計劃生育統計年鑒數據顯示，社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院平均藥品收入分別為64.4萬元和88.5萬元，基本藥物采購額占藥品收入額比例分別為62.3%、96.2%。社區衛生服務中心的基本藥物采購額占比明顯低于鄉鎮衛生院，提示社區衛生服務中心采購規范依從性較鄉鎮衛生院差。本研究計劃下一階段對導致基層醫療衛生機構采購規范依從性不良問題的原因進行進一步研究。進一步對社區衛生服務中心基本藥物采購額按照鄉鎮衛生院的96.2%進行標化，對標化后的社區衛生服務中心采購額再與鄉鎮衛生院進行比較，結果顯示兩者間仍存在差異。說明規范依從性統一標化下社區衛生服務中心平均采購額仍然明顯低于鄉鎮衛生院。

3.3.1.2 居民患病水平、就診行為及對基層醫療衛生機構可及性帶來的差異性影響 該省屬于中部地區，社區衛生服務處于發展階段，其覆蓋的人群以城市人群為主，鄉鎮衛生院則以農村居民為主。根據2013年國家衛生服務調查數據，中部省份城市居民的兩周患病率、就近不足1 km醫療機構占比、15 min內到達最近醫療點居民數要高于農村地區，兩周就診率、住院率、首選基層醫療衛生機構就診率則要低于農村地區[9]。可以看出，城市居民相對農村居民來說，有著相對較高的衛生服務需求和可及的衛生資源，但是對基層醫療衛生機構利用度卻不如農村居民。農村居民對鄉鎮衛生院的利用度較高，由此帶來鄉鎮衛生院藥品利用的增加。

3.3.1.3 醫保政策帶來的影響 社區衛生服務中心覆蓋的服務人群以城鎮居民醫保和城鎮職工醫保為主，鄉鎮衛生院覆蓋人群以新農合為主。截至2016年底，該省三種醫保政策仍各自執行不同的補償方案。城鎮職工醫保和城鎮居民醫保仍以個人賬戶為主，尚未實行門診統籌和逐級轉診制度。而新農合在全省范圍內實行門診統籌政策，參保居民在鄉鎮衛生院接受門診服務時可享受約75%的報銷比例，且執行首診在社區的逐級轉診制度。因此在門診統籌政策紅利吸引以及逐級轉診規范下，農村居民選擇鄉鎮衛生院就診居多。而覆蓋城市社區大部分居民的城鎮職工醫保和城鎮居民醫保并未對參保人群形成門診服務的政策拉力和住院服務的約束力。

3.3.1.4 競爭機構帶來的影響 我國居民獲得藥物的主要途徑除基層醫療衛生機構外，還有二級及以上醫療機構、零售藥店兩種重要的途徑。2016年，我國藥品市場銷售額達15 000億元，其中基層醫療衛生機構銷售額占比最低，僅為9.1%；二級及以上醫療機構占比最高，達68.4%；零售藥店占比為22.5%，高于基層醫療衛生機構[10]。而根據既往研究結果，藥品銷售額占比較大的二級及以上醫療機構、零售藥店等資源集中在城市，農村地區相對匱乏[11-13]。因此，社區衛生服務中心面臨的藥品銷售競爭程度遠高于鄉鎮衛生院。

3.3.2 藥物采購存在不均衡現象 本研究中的不均衡性是指同一事物內部之間，各組成個體表現出不同的特征水平。本研究結果顯示，不同藥物、不同機構采購額存在不均衡性。

3.3.2.1 藥物采購額在不同品種間存在嚴重不均衡性現象 本研究結果顯示，采購額排在前6位基本藥物的采購額占總采購額的31.2%，前20%種的藥物采購額占比高于90%，不同品種藥物間存在嚴重不均衡現象。導致采購額出現不均衡現象的原因主要包括：(1)疾病發病率。發病率較高的疾病，其治療相對應的藥物利用率也較高。本研究結果顯示，采購額排在前6位的藥物均是治療循環系統疾病的藥物，而據2013年國家衛生服務調查數據顯示，循環系統疾病發病率排在第1位，遠高于其他系統疾病[9]。(2)藥物價格。根據WHO/HAI推薦的藥物可負擔性評價方法，采購額排在前6位的藥物可負擔性均較差[2]。由此可以看出，藥物采購額受疾病發病率(廣度)和藥物價格(深度)影響較大。綜上所述，對于采購額居前的藥物，應進一步降低或控制價格，以減輕居民藥物負擔；對于采購額靠后的藥物，特別是那些治療客觀疾病所必須的、采購額較低的必備藥物，可適當考慮從定價上保護稀用藥物。

3.3.2.2 社區衛生服務中心藥物采購額存在不均衡現象 本研究利用基尼系數反映藥物采購額在同一類別醫療機構間的均衡性。結果顯示，社區衛生服務中心平均采購額出現了嚴重的不均衡現象，基尼系數達0.49，而鄉鎮衛生院則相對比較均衡。導致社區衛生服務中心基本藥物采購額不均衡現象的原因主要包括：(1)自身發展。該省城市社區衛生服務改革起步于2006年，其改革總體思路是先在經濟發展水平較高、衛生資源相對豐富的大中城市進行改革，然后逐步擴展到經濟發展水平和衛生資源相對較低的縣級城市。此外，該省政府辦的社區衛生服務中心來源較為廣泛，既有原來基層醫療衛生機構整體轉型而來的，又有二級醫院舉辦、新成立的。因此，時間改革路線圖、來源及地區的經濟發展水平不同，可能會帶來社區衛生服務中心發展水平不同，進而影響藥物采購。(2)采購不規范。如前所述，社區衛生服務中心總體存在采購不規范現象，表現在個體層面，極有可能存在高與低的分化現象。采購依從性高的社區衛生服務中心，其采購額可能會高；而依從性低的社區衛生服務中心，其采購額也會低。本研究下一階段計劃將采購額排在前20%的社區衛生服務中心與排在后20%的社區衛生服務中心分成兩組，對抽中的樣本進行包括基本情況在內的現場調查，以判斷機構發展因素是否影響藥物采購及其影響因素等。

綜上所述，導致社區衛生服務中心、鄉鎮衛生院基本藥物采購存在差異性、不均衡性的原因，很可能是一個復雜、綜合性因素影響的結果。從初步研究結果來看，最可能的原因是基層醫療衛生機構功能定位及發展水平、采購規范依從性、醫保政策合力、競爭機構資源四方面因素。衛生行政管理部門應重點加強對社區衛生服務中心基本藥物采購規范依從性監管以及對抗生素采購情況監管；醫保政策制定部門應該建立分級診療、逐級轉診制度，以規范居民就診行為。同時是否考慮將家庭病床納入醫保補償范圍，以促進社區衛生服務中心住院服務功能的拓展。

3.4 本研究意義及局限性 本研究的主要結論包括：(1)藥物采購平臺成為基層醫療衛生機構基本藥物采購重要途徑，但其在數字化及功能建設方面尚需進一步加強；(2)不同基層醫療衛生機構基本藥物采購在采購品種數、采購量、采購額方面存在差異性；基層醫療衛生機構功能定位、采購規范依從性、醫保政策、競爭機構資源可能是導致差異性的主要原因；(3)社區衛生服務中心的基本藥物采購規范依從性較低且采購水平存在不均衡性。本研究的局限性包括：(1)采購情況并不能直接代表藥物使用情況，但兩者存在一定的關聯性；(2)數據是從采購平臺獲得，并不完全代表基層醫療衛生機構所有藥物的采購；(3)對于采購量的分析，是以規格這一單位來計算的，不同藥物之間因為規格不同無法進行不同種類藥物采購量的比較，建議參考藥品說明書、臨床疾病治療指南，將以規格為計算單位的采購量轉換成以日用量標準計算的采購量。

作者貢獻：高力軍進行文章的構思與設計、數據收集與整理、統計學處理、結果的分析與解釋、論文的撰寫與中英文修訂，負責文章的質量控制及審校，對文章整體負責，監督管理；吳群紅參與論文的修訂，進行研究的實施與可行性分析。

本文無利益沖突。

[1]張國良.基尼系數解釋分配公平性的原理及局限性[J].企業經濟，2006，26(4)：162-164.DOI：10.13529/j.cnki.enterprise. economy.2006.04.058. ZHANG G L.The principle and limitation of explaining the fairness of distribution by Gini coefficient[J].Enterprise Economy,2006,26(4):162-164.DOI:10.13529/j.cnki.enterprise.economy.2006. 04.058.

[2]WHO/HAI.Measuring medicine prices,availability,affordability and price components[M].2nd ed.Switzerland:WHO/HAI，2008:1-181.

[3]黑龍江省統計局.2016年黑龍江省國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].(2017-05-27) [2017-05-30].http://www.hlj.stats.gov.cn/tjgb/shgb/201705/t20170527_58845.htm.

[4]田燕，廖文，胡明.基本藥物制度實施前后四川省基層醫療衛生機構門診合理用藥分析[J].醫學與社會，2016，29(8)：5-6.DOI：10.13723/j.yxysh.2016.080.02. TIAN Y,LIAO W,HU M.Analysis of rational drug use of outpatient department in basic medical and health institutions in Sichuan Province before and after essential medicine system implementation[J].Medicine and Society,2016,29(8):5-6.DOI:10.13723/j.yxysh.2016.080.02.

[5]宋健，吳群紅，高力軍，等.國家基本藥物制度對基層醫療機構合理用藥影響分析[J].中國醫院管理，2015，35(3)：75-78. SONG J,WU Q H,GAO L J,et al.Influencing analysis of the national essential medicines policy on rational usage of medicines in primary health facilities[J].Chinese Hospital Management,2015,35(3):75-78.

[6]周愛華，李立華.基本藥物制度在基層醫療機構實施現狀分析與思考[J].長江大學學報(自科版)，2016，13(24)：72-73.DOI：10.16772/j.cnki.1673-1409.2016.24.031. ZHOU A H,LI L H.Analysis and thinking on the current situation of basic drug system in primary medical institutions[J].Journal of Yangtze University(Natural Science Edition),2016,13(24):72-73.DOI:10.16772/j.cnki.1673-1409.2016.24.031.

[7]高力軍.基于公共衛生安全視野下的某市基層醫療機構抗生素應用現狀分析[C]//第二屆亞太衛生應急戰略及能力研究國際大會，南京，2016. GAO L J.Analysis on the current situation of antibiotic application in primary medical institutions of a city based on public health security[C]//Asia-Pacific′s Second International Symposium on Health Emergency Risks and Strategy Research and Management,Nanjing,2016.

[8]李秀霞，顧文靜，張靜蕓.等.甘肅省農村地區醫療用藥合理性分析[J].中國公共衛生，2017，33(3)：419-420.DOI：10.11847/zgggws2017-33-03-20. LI X X,GU W J,ZHANG J Y,et al.Rationality of medicine use in rural areas of Gansu Province[J].Chin J Pub Heal,2017,33(3):419-420.DOI:10.11847/zgggws2017-33-03-20.

[9]國家衛生計生委統計信息中心.2013第五次國家衛生服務調查分析報告[EB/OL].(2017-04-05)[2017-01-30].http://www.moh.gov.cn/ewebeditor/uploadfile/2016/10/20161026163512679.pdf.

[10]1.5萬億藥品銷售額，公立醫院占7成[EB/OL].(2017-04-05)[2017-05-30].http://www.yigoonet.com/article/22336618.html.

[11]楊曉琴.我國醫藥營銷渠道模式研究[D].北京：北京交通大學，2012. YANG X Q.Study on pharmaceutical marketing channel mode in China[D].Beijing:Beijing Jiaotong University,2012.

[12]張英，湯少梁.供應鏈視角下常用低價藥品供應保障政策[J].中國全科醫學，2015，18(3)：243-247. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.03.002. ZHANG Y,TANG S L.Supply and security policies of cheap commonly used drugs based on supply Chain theory[J].Chinese General Practice，2015，18(3)：243-247. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.03.002.

[13]湯少梁，張英.基本藥物集中采購的評價體系與優化策略研究[J].中國全科醫學，2015，18(1)：17-22. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.01.10. TANG S L,ZHANG Y.Evaluation system and optimization strategy of centralized procurement of essential drugs[J].Chinese General Practice，2015，18(1)：17-22. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.01.10.

(本文編輯：王鳳微)

Procurement Characteristics Study of Essential Medicines in Grassroots Medical Institutions in China Based on Big Data Analysis

GAOLi-jun*,WUQun-hong

SchoolofHealthManagement,HarbinMedicalUniversity,Harbin150086,China

*Correspondingauthor:GAOLi-jun,Associateprofessor;E-mail:gg73@163.com

Objective To study the procurement characteristics of essential medicines in grassroots medical institutions in China.Methods We obtained the data of procurement of essential medicines covering the data of procurement subjects and procured medicines of 1 193 grassroots medical institutions〔307 community health service centers(CHSCs) and 886 township health centers(THCs)〕 in a province of China between January 1 and December 31,2016 exported from a platform for procurement of medicines.Results A total of 333 138 pieces of information were obtained from March to May 2017,involving 474 types of essential medicines.The average types of essential medicines procured by THCs were more than those by CHSCs〔(80.2±1.6) vs (62.5±3.1)〕(P<0.05).The average amount of money spent on the procurement of essential medicines by THCs were more than those by CHSCs〔(851±32) thousand yuan vs (401±35) thousand yuan〕(P<0.05).The average amount of 474 types of essential medicine by specification procured by THCs were more than those by CHSCs(P<0.05).The Gini coefficient for the amount of money spent on procuring the essential medicines by CHSCs and THCs was 0.49 and 0.29,respectively.The amount of money spent on the top 20% essential medicines accounted for 91.4% of the total amount of money(801 957 thousand yuan/877 415 thousand yuan).The affordability of essential medicines assessed by World Health Organization/Health Action International(WHO/HAI) demonstrated that,the ratio of the average per course of treatment cost of the six essential medicines with the largest amount of procurement money to per capita daily income was from 1.6 to 13.0.The amount of money spent on the antibiotics procured by THCs occupied larger percentage of the total amount of money spent on all the essential medicines than that by CHSCs(P<0.05).Conclusion At present,the platform for the procurement of medicines has become an important way for procuring the essential medicines by grassroots medical institutions in China,but its functions need to be improved further;significant differences in the procurement of essential medicines exist between China′s urban and rural areas;the procurement of essential medicines by CHSCs shows low standardized compliance and its level is uneven.

Grassroots medical institutions;Essential medicine system;Procurement characteristics;Big data

國家自然科學基金資助項目(71373062、71333003)

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.22.008

2017-06-01；

2017-07-07)

150086 黑龍江省哈爾濱市，哈爾濱醫科大學衛生管理學院

*通信作者：高力軍，副教授；E-mail：gg73@163.com