衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)及其在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中的應(yīng)用

楊曉平

【摘 要】目標(biāo)：構(gòu)建謀生社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用考評(píng)系統(tǒng)。辦法：2014年6月-2014年11月，在文檔解析與專(zhuān)業(yè)人士訪(fǎng)問(wèn)的前提下，使用Delphi法通過(guò)兩個(gè)回合的專(zhuān)業(yè)人士評(píng)定，構(gòu)建考評(píng)數(shù)據(jù)系統(tǒng)與評(píng)價(jià)模型。成果：構(gòu)建由七大一級(jí)數(shù)據(jù)與三十二累二級(jí)數(shù)據(jù)構(gòu)成的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)考評(píng)數(shù)據(jù)系統(tǒng)。結(jié)論：參加本次調(diào)研的專(zhuān)業(yè)人士的熱情、話(huà)語(yǔ)權(quán)、建議的可操作性比較理想。

【關(guān)鍵詞】衛(wèi)生；經(jīng)濟(jì)學(xué)；社區(qū)服務(wù)；應(yīng)用；研究

伴隨我國(guó)醫(yī)療制度的變革，構(gòu)建高效的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)，為所屬區(qū)域的民眾你提供便利、優(yōu)惠的基礎(chǔ)公共衛(wèi)生服務(wù)與基本的診療服務(wù)，是新一期醫(yī)療制度改革中的重點(diǎn)。構(gòu)建高效、可操作性強(qiáng)的績(jī)效管控制度，讓社區(qū)的資金都用在“刀刃上”， 這也是社區(qū)服務(wù)部門(mén)開(kāi)展業(yè)務(wù)應(yīng)首先解決的問(wèn)題。

一、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中的運(yùn)用

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是城市衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)的有機(jī)構(gòu)成元素。目前，我國(guó)城市衛(wèi)生改革依然有不少問(wèn)題。比如診療費(fèi)居高不下、衛(wèi)生資源分配不科學(xué)、衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域與目前人員老化嚴(yán)重、疾病譜變更與民眾對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域服務(wù)不滿(mǎn)意等。為化解這部分矛盾，其中最為關(guān)鍵的就是改變城市衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)、開(kāi)展社區(qū)服務(wù)，逐漸讓社區(qū)服務(wù)真正為民眾服務(wù)，并構(gòu)建并完善社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展體制。我國(guó)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)過(guò)超過(guò)30年的時(shí)間，從無(wú)到有，以京滬等地為表率完成了對(duì)全國(guó)的覆蓋。近年來(lái)我國(guó)各區(qū)域尤其是大型或中型城市，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)取得了不俗的成績(jī)。在供應(yīng)金融診療、預(yù)防、保健、康復(fù)、健康培訓(xùn)與計(jì)生為主的整體衛(wèi)生服務(wù)，真正提升了我國(guó)民眾的生活品質(zhì)。各區(qū)域?qū)ι鐓^(qū)、衛(wèi)生服務(wù)等領(lǐng)域進(jìn)行了專(zhuān)著的論述，并且有一部分是有借鑒的價(jià)值的。而社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)在發(fā)展階段也出現(xiàn)了不少缺陷。比如：目前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)哪一部分是隸屬基本衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域的，這牽涉到國(guó)家機(jī)關(guān)的定額補(bǔ)貼、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)價(jià)錢(qián)的規(guī)劃、明確補(bǔ)償體制與城鄉(xiāng)居民醫(yī)療制度改革與其它衛(wèi)生改革是否能夠?qū)拥取＜偃缧l(wèi)生服務(wù)價(jià)格系統(tǒng)與補(bǔ)償制度不完善，大部分衛(wèi)生服務(wù)工作缺少補(bǔ)貼，那么將會(huì)極大的打擊有關(guān)人員的熱情。

依照我國(guó)城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行的具體狀況，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)能夠運(yùn)用在以下服務(wù)難題中，為國(guó)家機(jī)關(guān)的決策、措施的使用提供參考：

（一）社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源（樓房、設(shè)施、人員、藥物）的收集與分配策略，難題在哪里，怎樣化解？

（二）社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)包含哪部分內(nèi)容與業(yè)務(wù)，哪部分是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目、基礎(chǔ)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目所有的學(xué)說(shuō)、原理、模式為何？等等。衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)與模式在社區(qū)服務(wù)中的運(yùn)用，不但能夠清理社區(qū)衛(wèi)生環(huán)境，并且也能夠管中窺豹，讓社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)更能夠解決病患的需求，為民眾提供了優(yōu)秀的服務(wù)。

二、資料與方法

（一）研究模式與內(nèi)容

2014年6月-2014年11月，利用德?tīng)柗茖?zhuān)家問(wèn)詢(xún)法，構(gòu)建了某省的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)考評(píng)數(shù)據(jù)系統(tǒng)與考評(píng)模型。

（二）研究程序

1.建立考評(píng)團(tuán)隊(duì)

考評(píng)團(tuán)隊(duì)由八位人員構(gòu)成，包括了三位碩士研究生、兩位中級(jí)職稱(chēng)與三位高級(jí)職稱(chēng)。考評(píng)團(tuán)隊(duì)通常應(yīng)訂立考評(píng)準(zhǔn)則，矯正或研究方案，挑選專(zhuān)家完成專(zhuān)家問(wèn)詢(xún)工作，之后使用統(tǒng)籌學(xué)對(duì)咨詢(xún)成果實(shí)施解析。

2.訂立考評(píng)準(zhǔn)則

透過(guò)檢索、觀(guān)覽全球的相關(guān)材料，秉承實(shí)事求是的態(tài)度，擬定了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心經(jīng)濟(jì)學(xué)考評(píng)的理論結(jié)構(gòu)與初步數(shù)據(jù)系統(tǒng)，并明確了各數(shù)據(jù)的考評(píng)模式，擬定了專(zhuān)家問(wèn)詢(xún)所用的數(shù)據(jù)系統(tǒng)與調(diào)研問(wèn)卷。[1]

3.挑選專(zhuān)家

挑選在某省醫(yī)院、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生管控與社區(qū)管控等有關(guān)領(lǐng)域的50名專(zhuān)家為本次研究的問(wèn)詢(xún)對(duì)象，大部分的專(zhuān)家都具備超過(guò)10年的行業(yè)經(jīng)歷。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)模式

利用SPSS18.0對(duì)指標(biāo)進(jìn)行寫(xiě)入與統(tǒng)籌解析。使用德?tīng)柗茖?zhuān)家問(wèn)詢(xún)法，對(duì)全部參加本次研究的專(zhuān)家實(shí)施考評(píng)，包括專(zhuān)家的權(quán)威程度、參加熱情與協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)等。換算出的各類(lèi)參數(shù)的變異數(shù)據(jù)、平均值與滿(mǎn)分比率。使用專(zhuān)家考評(píng)的乘積法與百分權(quán)重法來(lái)把各類(lèi)數(shù)據(jù)的權(quán)重值換算出來(lái)。

三、成果

（一）專(zhuān)家基礎(chǔ)狀況

首回合，對(duì)50名專(zhuān)家實(shí)施了問(wèn)詢(xún)，當(dāng)中包括8名大學(xué)教授、6名社區(qū)護(hù)理人員、7名社區(qū)衛(wèi)生財(cái)會(huì)職員、7名社區(qū)全科醫(yī)生與8名政府衛(wèi)生管控成員。因?yàn)橛?名專(zhuān)家在首回合咨詢(xún)完畢后，指出對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)與社區(qū)衛(wèi)生有關(guān)的狀況不是很清楚，所以在次回合問(wèn)詢(xún)后調(diào)整了人員。

（二）專(zhuān)家主觀(guān)能動(dòng)性

本回研究一共進(jìn)行了兩回合的專(zhuān)家問(wèn)詢(xún)調(diào)研，兩回調(diào)研共下發(fā)了100份調(diào)研問(wèn)卷，回收率100%、問(wèn)卷有效率100%。

（三）專(zhuān)家權(quán)威程度

本研究是透過(guò)專(zhuān)家自我考評(píng)的模式，讓專(zhuān)家填制預(yù)判方案的依據(jù)（Ca）以及對(duì)課題的熟悉度（Cs），因此換算出專(zhuān)家權(quán)威度C1=（Ca+Cs）/2。在全部參加研究的50名專(zhuān)家中，達(dá)到6名專(zhuān)家表示對(duì)社區(qū)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)工作熟悉度不夠、28名專(zhuān)家比較熟知、16名專(zhuān)家表示極為熟知。沒(méi)有人對(duì)社區(qū)工作不熟知。全部專(zhuān)家的Ca系數(shù)位0.856，Cs數(shù)據(jù)是（0.857± 0.162），所以，獲得Cr的平均數(shù)據(jù)為0.868。

（四）專(zhuān)家建議的協(xié)調(diào)度

在本回研究的流程中，一共完成了兩回合的專(zhuān)家問(wèn)詢(xún)，所以應(yīng)換算其專(zhuān)家建議協(xié)調(diào)度，而且要運(yùn)用（W）來(lái)顯示。在首回合問(wèn)詢(xún)階段，50名專(zhuān)家對(duì)一級(jí)數(shù)據(jù)的協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)為0.181，二級(jí)數(shù)據(jù)W 為0.218，整體數(shù)據(jù)W為0.198，其它數(shù)據(jù)W比0.5要小，而且整體數(shù)據(jù)的建議協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在次回合的問(wèn)詢(xún)中，50名專(zhuān)家對(duì)一級(jí)數(shù)據(jù)的協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)為0.653，二級(jí)數(shù)據(jù)W為0.649，整體數(shù)據(jù)W為0.662，而且整體數(shù)據(jù)中的建議協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所以，能夠想見(jiàn)專(zhuān)家建議較為一致。[2]

（五）篩選數(shù)據(jù)與明確數(shù)據(jù)系統(tǒng)

在首回合問(wèn)詢(xún)中，擬定了7大一級(jí)數(shù)據(jù)，40個(gè)二級(jí)數(shù)據(jù)。利用百分比來(lái)明確篩選數(shù)據(jù)的范疇。即是說(shuō)，預(yù)留滿(mǎn)分比≥20%的數(shù)據(jù)，而且變異數(shù)據(jù)≤0.35的數(shù)據(jù)。另外，還要依照專(zhuān)家的建議，透過(guò)考評(píng)團(tuán)隊(duì)的互相交流以后，對(duì)考評(píng)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)對(duì)應(yīng)的矯正；增添一類(lèi)二級(jí)數(shù)據(jù)，將六類(lèi)二級(jí)數(shù)據(jù)刪掉，并將四類(lèi)二級(jí)數(shù)據(jù)兼并。所以，在首回合問(wèn)詢(xún)完畢后，總共篩選出32個(gè)二級(jí)數(shù)據(jù)。在次回合問(wèn)詢(xún)階段，考評(píng)專(zhuān)家并未給出新數(shù)據(jù)，考評(píng)模式與首回合問(wèn)詢(xún)所利用的模式相同；最終，通過(guò)考評(píng)團(tuán)隊(duì)商討，依照百分權(quán)重法明確一二級(jí)數(shù)據(jù)的權(quán)重比例。

四、探討

（一）專(zhuān)家熱情度解析

有關(guān)研究顯示，調(diào)查表的回收狀況不但是統(tǒng)籌專(zhuān)家建議的根本，還能夠映射出專(zhuān)家的熱情度。只有超過(guò)50%比例的調(diào)研回收率才能夠獲得最為基本的調(diào)研匯報(bào)書(shū)，而超過(guò)60%的回收率就非常理想了。但是，本次研究所作出的兩次轉(zhuǎn)接問(wèn)詢(xún)中，問(wèn)卷回收率為100%，表明專(zhuān)家的熱情度高漲。

（二）專(zhuān)家的表率性解析

研究表明，專(zhuān)家的抉擇通常決定于問(wèn)詢(xún)品質(zhì)與問(wèn)詢(xún)成果。本研究挑選的專(zhuān)家大部分均為高級(jí)職稱(chēng)（比例是87.5%）。對(duì)專(zhuān)家數(shù)目來(lái)講，研究表明，對(duì)專(zhuān)家進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)階段，專(zhuān)家的數(shù)目應(yīng)控制在15-50名。本回研究挑選了50位專(zhuān)家實(shí)施了兩回問(wèn)詢(xún)，專(zhuān)家數(shù)目與準(zhǔn)則相符。所以，專(zhuān)家具有代表性。

五、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，在本次研究所形成的考評(píng)數(shù)據(jù)系統(tǒng)內(nèi)，專(zhuān)家主觀(guān)能動(dòng)性高、建議協(xié)調(diào)程度理想，有著極大的權(quán)威性，考評(píng)數(shù)據(jù)制度的可操作性與可靠性理想。筆者所建立的指標(biāo)系統(tǒng)比較全面地映射了當(dāng)前某省社區(qū)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的狀況，并且為深度建立某省的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)部門(mén)在經(jīng)濟(jì)學(xué)考評(píng)方面的品牌奠定基礎(chǔ)。而筆者所提供的指標(biāo)系統(tǒng)被用于實(shí)踐才能夠真正反映其實(shí)際功效，最后轉(zhuǎn)變成實(shí)效性強(qiáng)、精準(zhǔn)地考評(píng)工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]田華偉，劉涵，張玉潤(rùn)等.“政府辦管”“院辦院管”和“市場(chǎng)辦管”三種社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式比較分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，（22）：2575-2578.

[2]黎莉，茅婕，林錦浩等.廣州市居民就醫(yī)意向及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用的影響因素調(diào)查[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，（1）：100-104.