文·張晶

近年來，隨著哲學、社會學等與檔案學科的交叉融合，檔案學界對于權力與正義的研究日漸增多。權力，是一個社會學范疇的詞匯，霍布斯認為，“權力之根深扎于人民的信仰和態度之中”。[1]這種態度，很大程度上取決于作為權力表現形式的社會契約，將其作為公眾服從和遵守的內在驅動力，所以權力最突出的特點便是強制性，這里所說的權力并不是我們所期盼的權力，而是還原權力的本質，即統治階級的至上意志。在道德博弈中，肯·賓默爾把道德看作是正義的屬概念，賦予道德與正義同等的社會含義。而哈薩尼在《約同的道德》中說：“道德并不依賴于社會契約，這是因為……契約正是從人們對道德的一種驗前的恪遵中獲得其所有的約束力。”[2]由此，權力與正義在對社會形態的構建都具有不可忽視的約束力，對于檔案的建構，與權力的強制要求公眾遵守不同，正義更傾向于通過檔案為公眾發聲，為社會保存記憶。加拿大檔案學家特里·庫克將檔案認同歸納為四個階段：證據、記憶、認同和社區，并認為當前我們正處于檔案認知的第三范式中，“檔案從支撐學術精英的文化遺產轉變為服務于認同和正義的社會資源”。[3]趙月霞在論文中認為，“因處在認知的第三范式中，所以檔案在糾正社會不公、呈現歷史原貌、引領價值走向方面維護了社會的公平正義。由于檔案是權力建構的產物，故檔案的這種維護社會公平正義的能力必然受權力因素的影響。”[4]從而可以看出，權力和正義對檔案的建構是隱性的，同時權力對社會正義有削弱作用。在社會已有的認知中，社會正義可以抑制權力的過度膨脹。因此，權力與正義是相互作用，相互影響，從而對社會環境進行建構。權力與正義的博弈建構影響下，社會對檔案價值的認可，對檔案進行的塑造的過程，即是本文研究的目的所在。

基于此，權力與正義對檔案建構過程中，不可避免的產生博弈與斗爭。檔案作為原始記錄性的信息工具，必然受到社會契約與正義的雙重約束。不管是單有正義，或者單靠權力，檔案的價值都不能得到充分的發揮。在權力與正義的博弈狀態下，達到均衡，達到最優狀態，才是檔案所追求的最穩定狀態。因此，本文將重點討論權利與正義是如何在博弈中對檔案進行建構，從而使檔案維持在一定的均衡狀態。

一、檔案內容的建構

權力與正義對檔案的建構最直接的表現就是對檔案內容的塑造，這是對檔案本身而言的。不談檔案形成之后的一系列管理手段，單從檔案本身的形成來講，根據博弈的對稱性，權利與正義作為斗爭的雙方，檔案形成將會賦予博弈雙方同樣的選擇。但是，雙方作用于檔案內容的過程不是一蹴而就的，而是復雜和多維的，隨著時間的推移而發生變化的。

檔案自古以來就受到歷代統治者的重視。所以，“在古代，統治者將檔案看作是‘插入鞘中的劍’，是‘君主的心臟、安慰和護衛’、是‘國家的胸甲和靈魂’、關系到國家政權的安危?！盵5]由此，權力處于一種壓倒性的勝利之中，對檔案具有唯一的控制權。這個時候，檔案的形成牢牢把握在統治者的手中，其內容絕大部分涉及的是與統治階級密切相關的，是作為一種統治武器存在的。馬基雅維利曾有觀點：政治無道理可言。在權力占據優勝地位的時候，權力對檔案內容的建構是強制的，直接的，甚至拒絕一切社會因素的參與，而正義對檔案內容的影響既是困難的，也是難以形成的。

正義與權力的第一次正面交鋒，可以將歐洲社會改革作為一個關鍵時期，其中法國檔案改革是一個重要節點。隨著社會制度的改革和變遷，公眾對于社會正義的追尋和正義要求通過檔案來記錄歷史，統治者施政的目的逐漸轉變為公正，不再單方面的強制要求公眾的遵守，而是開始關注公眾的需求。在這個時期，頒布了專門的法律來限制權力對檔案的完全控制，為正義的滲透打開了一個突破口。權力仍企圖對檔案形成進行絕對控制，但是正義開始有意識的去反對這種絕對壓迫。因此，在檔案形成、檔案利用和檔案開放等方面，都發生了根本性的變化。不得不說，在權力與正義的博弈中，正義終于因社會公眾的需求，迫使權力做出讓步，通過相關法律，對檔案內容產生深刻的影響。

現代國家這樣堅固的結構必須建立在正義的確實性的基礎之上，是對社會契約和社會正義的雙重遵守。休謨曾主張沒有人真正愿意遵守沒有外部強制力的契約。但是，如果在遵守契約之前，先接受了來自自身的道德指令呢？現代社會中，權力便具有對正義的優先接受性。正是如此，在權力的制約下，正義是對權力的有約束力的允諾。在對檔案內容的建構中，權力發揮方向性的指引作用，更多的是通過對檔案形成過程的細微影響而達到目的。這與檔案事業是國家事業重要組成部分密不可分，檔案的內容涉及關乎國家的政治、經濟、文化等各個方面。同時，社會正義對檔案內容的建構，使越來越多的檔案都具有了維護社會公平的作用，同時使檔案能夠為正義而記憶，也使越來越多的利用者看重檔案內容的社會價值。在對檔案內容的塑造中，現代社會對檔案價值的肯定無疑達到了最高點。不過，隨著社會的繼續發展，權力與正義雙重影響下，對檔案內容的建構，會更加均衡和優化。

二、檔案觀念的建構

簡單的對檔案觀念進行定義，就是社會公眾和檔案工作者共同接受并且習以為常的對檔案這一事物的既定認識，這屬于檔案建構過程中的觀念意識和“上層建筑”。[6]從定義中我們可以知道，檔案觀念的主體涉及兩個部分：社會公眾和檔案工作者。所以，權力與正義對檔案觀念的建構，將重點討論的是社會公眾對檔案認知的形成和檔案工作者對檔案工作的把握。

（一）社會公眾對檔案觀念的建構

對于絕大部分社會公眾而言，檔案無疑是一種有用的信息，其原始記錄性和確定性的屬性給予了他們很大程度上的信息安全感。這種觀念的形成不得不涉及權力潛移默化的影響，在檔案整個流程的運轉和管理中，權力長期占據著統治地位，自然權力也能長期以往的影響著公眾對檔案的認知，而已有認知的傳播和傳承更是為權力的建構提供了便捷條件。所以說，社會公眾對于檔案的認知，是循序漸進認識的過程。但是，在權力對檔案觀念的建構過程中，社會正義同樣有著不可忽視的影響。歷史的潮水將檔案這一社會工具沖上了海灘，社會公眾也會用它來改進自己的生活。無論是法國檔案改革對公眾實行開放還是流失檔案的有意識追回，這些例子都在證明，正義不會缺席，只會遲到。而隨著社會公眾對檔案了解的加深，運用檔案維護自身權益，維護社會公平正義愈加頻繁。這種情況下，社會公眾的檔案觀念會處在一種既有觀念和新興認知的沖突之下，同樣會對檔案有一個全新的了解。

（二）檔案工作者對檔案觀念的建構

作為檔案的直接管理者，檔案工作者的檔案觀念也經歷著同樣的發展過程，但由于檔案工作者身份的特殊性，他們更多的是經歷著內心的抉擇。從古至今，有很多的人為了追尋真相而被統治者打壓，這說明權力試圖占據著管理者的絕對控制權。而檔案工作者無疑是最先經歷著這種控制和壓迫，被動地將檔案作為一種統治者的附屬資產。而人性中最引人注目的就是人們所具有的同情別人的那種傾向，這種傾向會轉化為我們的心理傾向和情緒，從而影響著觀念和行為。檔案工作者就是在這種絕對控制和自我情緒中掙扎，究竟如何分配權力與正義在檔案人員心理上占據的比重，是檔案工作人員一直在思考的，而無論哪種選擇，都會內化為檔案工作人員的心理機制，從而影響檔案的本質屬性和真實性，以及檔案工作的方式和方法。隨著社會的進步和開放，權力逐漸的趨于公正，正義更多的去影響著檔案工作者的觀念，使他們在完成既定任務的同時，越來越多地關注檔案記錄中關于正義的部分，促使檔案越來越成為維護社會公平正義的有力武器。

權力隱性影響，正義逐漸滲透，在兩者的反復影響下，檔案觀念就被逐漸建立。這種檔案觀念會內化為社會公眾和檔案工作者的普遍意志，既是對權力的服從，也是對社會正義的維護。而這種普遍意志會逐漸內化為心理機制，從而影響著公眾觀念和工作者的行為。

三、檔案規則的建構

“檔案規則就是在一定歷史條件下形成的與檔案事務相關的體系安排及特定成員在檔案相關事務中所共同遵守的行為規則?！盵7]一系列的檔案規則的集合體就是檔案規則體系，其對檔案的形成和整理的過程產生直接的影響。檔案規則具體從社會敘述、檔案鑒定和檔案利用三方面進行規范。

（一）社會敘述

社會敘述簡單來說，就是決定了誰可以形成記錄、決定了哪些內容以何種形式被記錄于檔案中。也就是說，誰占據統治地位，誰的話語就會被記錄、留存，能夠成為社會記憶。敘述規則作為國家統治者維護統治的方式，很大程度上服從于權力的控制。但這不是否認正義與權力處于一種不平等的斗爭地位，甚至說正義沒辦法與權力進行抗爭。因為社會正義有一個重要的特征，“即能夠給每個成員表達自己意愿、現實和認識的渠道?！盵8]也就是說，在特殊歷史時期，統治者在敘述時確實在規避正義的話題，甚至只考慮統治階級的利益。但隨著社會的發展和公眾對正義的需求，“正義會積極的反對權力的單方面壓制，從而為各種聲音創造表達的空間，建構一個新的公平的元敘事方式。”[9]在正義與權力的博弈中，社會正義為全體成員爭取了足夠的話語空間，從而使大眾都能參與到檔案的建構中來。

（二）檔案鑒定

“主要的歷史詮釋行為并非發生在史學家打開檔案盒之際，而是在檔案工作者裝盒之際，在于另外百分之九十八被銷毀的未裝進檔案盒的文件潛在的影響。這是檔案工作者和史學家之間最大的沉默，它被稱為檔案鑒定”。[10]可知檔案鑒定直接決定著什么檔案被存留，能夠成為歷史記憶而被銘記。從鑒定理論的發展史來看，詹金遜主張行政官員決定論，而將檔案人員完全排除在外，行政官員則代表著權力，難免會刻意剔除、銷毀甚至于己不利的文件，這對檔案無疑是有損害的。而謝倫伯格之后，檔案管理員逐漸扮演客觀的管理者的角色，行政官員逐漸減少或退出鑒定工作，決定檔案是否存留的不再是權力而傾向于正義對檔案的建構需要。在這個過程中，社會正義會抵制權力進行的隱瞞、忽視與歪曲。同時，利用者的需求對于鑒定工作的影響也越來越大，這說明檔案鑒定工作中，權力與正義的博弈斗爭使檔案鑒定維持在一種良性的均衡狀態，無疑這對于檔案鑒定規則的建構有著很好的影響。

（三）檔案利用

利用是檔案工作的根本目的，是以滿足用戶的需求為目的的最直接的環節。檔案利用過程中也存在著權力與正義的博弈。在古代，檔案的利用是牢牢把握在統治階級手中，社會大眾完全被排斥在利用范圍之外的，大眾與檔案之間隔著一道權力的圍墻。由于社會正義賦予檔案的責任和社會公眾對檔案的需求，推動《穡月七日檔案法令》和法國檔案改革的進行，檔案開放使公眾能夠有機會利用檔案?！懊苁抑械臋n案”得以解禁，正因如此，法國的檔案開放原則被譽為“檔案的人權宣言”，更加的考慮到社會和大眾的需求。在利用環節，權力以一種看不見的形式把握利用的方向，而社會正義以微觀建構的形式逐漸影響著利用的內容和規則，怎樣使利用的方式更符合利用者的需求，更能挖掘檔案潛在的價值，是社會正義正在進行和一直進行的。

在對檔案建構過程中，權力和正義就處在一種相互斗爭卻又互相維護的狀態。在權力與正義的博弈下，檔案的價值從內容、觀念和規則三方面得以全程建構，使其檔案得以維護國家需要的同時也能為社會傳承記憶。所以，權力與正義要維持在一種均衡的良性的最優狀態，這樣才能最大化的發揮檔案的價值。

●

[1] [2]肯·賓默爾．博弈論與社會契約（第一卷）公平博弈[M]．上海:上海財經大學出版社,2003：29，50．

[3] 馮惠玲．當代身份認同中的檔案價值[J]．中國人民大學學報,2015(1):96．

[4] 趙月霞，權力對正義的消極影響[J]．檔案管理，2017（8）：7-10．

[5] 馮慧玲，張輯哲．檔案學概論（第二版）[M]．北京：中國人民大學出版社，2006(1)：198．

[6] [7]陸陽．論權力對檔案的建構[J]．浙江檔案,2009(12):26-28．

[8] DUNBAR W． Introducing critical race theory to archival discourse: getting the conversation started[J]． Archival Science,2006,6(1):109–129．

[9] 付苑．檔案與社會正義：國外檔案倫理研究的新進展[J]．檔案學通訊,2014(4):4-9．

[10] [加]特里·庫克：《銘記未來——檔案在建構社會記憶中的作用》[J]．《檔案學通訊》，2002（2）:74-78．