我國科技項目評價體系的困境及其出路

于 意，張今杰

(湘潭大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 湘潭 411105)

科技項目評價是科技評價工作的重要組成部分，是促進(jìn)科技創(chuàng)新、改進(jìn)科技管理工作、提高政府公共資源使用效率、加快科技事業(yè)發(fā)展的重要途徑和有力保障。科技項目評價涉及面廣，評價過程包括項目立項、經(jīng)費撥付、中期檢查、結(jié)題鑒定、后期追蹤等；評價相關(guān)者包括評價委托者、評價者、被評價者三個方面。其中評價者又包括政府科技管理部門和科學(xué)家共同體(如科學(xué)家的同行以及第三方機(jī)構(gòu)的專家等)。

近年來，科技領(lǐng)域頻頻出現(xiàn)各種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，造成國家投入巨額科研經(jīng)費的浪費和流失；在包括人文社會科學(xué)在內(nèi)的整個學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了浮躁浮夸、急功近利、追求短平快等問題，這導(dǎo)致人們對科學(xué)家和科學(xué)技術(shù)本身圣潔光環(huán)的質(zhì)疑。這些問題的產(chǎn)生，究其原因，一方面與整體上浮躁的社會環(huán)境有一定關(guān)系。浮躁的大環(huán)境和形形色色的誘惑使得一些科技工作者立場不夠堅定，不愿坐冷板凳而索性隨波逐流；另一方面，這種局面的出現(xiàn)與制度層面上現(xiàn)行科技評價體系的缺憾有更直接的關(guān)系。如果科技項目的評價存在重形式走過場、重數(shù)量輕質(zhì)量的問題，科技項目負(fù)責(zé)人為了自身利益，就不可能潛心研究，他們會花更多精力去揣測管理部門的喜好，包裝自我以獲得科研項目經(jīng)費，盤算如何順利通過項目驗收，而真正的科學(xué)研究則淪為考慮的次要方面。科技項目的評價體系是科技研究的“指揮棒”，如果“指揮棒”存在問題，科技研究的導(dǎo)向就不會健康，學(xué)術(shù)研究中浮躁的現(xiàn)象就會滋生，學(xué)術(shù)腐敗的毒瘤也會隨之慢慢長大。

一、我國科技項目評價體系的現(xiàn)狀

新中國成立后我國科技項目評價體系是與當(dāng)時計劃經(jīng)濟(jì)體制相對應(yīng)的。科技研究項目課題指南的設(shè)立、確定立項、經(jīng)費撥付、成果鑒定都是由政府科技管理部門全程負(fù)責(zé)的。政府科技管理部門既是教練員，又是運動員，還是裁判員。科學(xué)家在選題范圍、立項經(jīng)費、成果評價等方面均無發(fā)言權(quán)。這是一種科學(xué)研究的舉國體制，這種體制的好處在于能夠集中力量辦大事，將有限的經(jīng)費、科研力量集中于少數(shù)關(guān)系到國計民生和國家安全問題的科學(xué)理論和技術(shù)革新研究上。“兩彈一星”、潛水艇等方面的重大突破都是這種體制的成就。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是市場經(jīng)濟(jì)沖擊，這種體制的弊端日益彰顯。20世紀(jì)80年代以來，政府科技管理部門和一些學(xué)者就我國科技項目的評價問題開始了思考和探索，在如何健全評價制度、規(guī)范評價程序、完善評價方法等問題上取得了一些成果，積累了一些經(jīng)驗，對提高我國科技項目研究效率起到了一定作用。但總體來說，我國當(dāng)前科技項目評價體系仍然不夠合理，科技管理部門因此廣受詬病。

(一)科技項目評價的主體

當(dāng)前我國科技項目評價的主體主要有三種：政府科技管理部門，科學(xué)家同行或科技共同體，專業(yè)化的第三方中介機(jī)構(gòu)。

三種主體中，政府科技管理部門占據(jù)著主導(dǎo)地位。科技項目的管理部門與科技項目的評價執(zhí)行部門在很多時候是合二為一的。他們大都管理和干預(yù)著科技項目從申報、評審、撥款、中期檢查到結(jié)項的整個過程。當(dāng)然，在立項評審和結(jié)項評審這兩個重要階段，管理部門會聘請科技共同體的成員(即一些科技界的同行)參與，通過網(wǎng)上評議方式為他們提供關(guān)于立項和結(jié)項的相關(guān)建議和意見，充分發(fā)揮科學(xué)共同體在科技評價工作中的專家作用，但最終的決定權(quán)往往掌握在政府科技管理部門手中。作為管理部門的委托方和作為評價者的受托方之間存在著職責(zé)不清、權(quán)力不明的問題。委托方作為管理者經(jīng)常也不自覺地站到了評價者的隊伍中。至于第三種主體，即專業(yè)化的第三方中介機(jī)構(gòu)目前則遠(yuǎn)未成熟，更不必說市場化了。西方國家在科技項目中通常使用的社會中介機(jī)構(gòu)在科技項目評價中的作用沒有發(fā)揮出來。在西方國家，科技項目的社會中介評價機(jī)構(gòu)往往是專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)含量很高且通過資質(zhì)認(rèn)定相對比較中立有法人代表性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。我國則在專門科技項目評價專家的培養(yǎng)和機(jī)構(gòu)的認(rèn)定方面沒有取得進(jìn)展。也正因為如此，科學(xué)管理部門往往將與科技項目的選題、招標(biāo)、管理、實施、檢查、驗收等各項工作全部承包下來，容易出現(xiàn)評價過程中各種不公平現(xiàn)象。

(二)科技項目評價的相關(guān)制度

為了使我國科技項目評價工作合理和規(guī)范，更體現(xiàn)公平和公正，國家出臺了一系列關(guān)于科技項目評價的規(guī)章制度和文件。這些制度包括《國家科技計劃項目評估評審行為準(zhǔn)則與督察辦法》《國家科研計劃課題評估評審暫行辦法》《國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃課題評審程序規(guī)范》《科學(xué)技術(shù)評價辦法(試行)》《科技評估暫行辦法》等規(guī)定和科技部、教育部、中科院、工程院和國家自科基金委聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評價工作的決定》。這一系列相關(guān)制度和規(guī)定的出臺，使得我國科技項目評價逐步實現(xiàn)了體系化和法制化，科技項目評價做到了有法可依。與西方國家相比，我們與科技項目評價相關(guān)的法律和制度建設(shè)并不落后，甚至相對更為完善。但是在實踐中，我國的科技項目評價卻頻頻出現(xiàn)問題，引發(fā)民眾不滿和詬病，原因在于有法不依，或者說在于科技項目評價制度的執(zhí)行上出現(xiàn)了問題。更重要的是，這種執(zhí)行上存在問題的事實已被很多的科技工作者和科技項目管理部門所接受。因此在科技項目立項申請和結(jié)題申請過程中往往亂象滋生，難以實現(xiàn)公平、公正、公開，大大挫傷了科技工作者的積極性。

(三)評價的指標(biāo)

當(dāng)前，我國科技項目評價的主要指標(biāo)是論文和專利的數(shù)量和級別。在項目申報階段，正因為科技管理部門作為委托方與受托方之間責(zé)、權(quán)、利糾纏不清，第三方評價中介機(jī)構(gòu)參與度低，很難形成科學(xué)全面的評價指標(biāo)體系。真正的評價者要么是科技管理者，他們對于被評價者的申報材料可能是一知半解的，要么是管理者聘請的科技界同行，而這些同行成為受托方的資格和學(xué)術(shù)水平的要求往往缺乏嚴(yán)格規(guī)定和選拔程序，管理者只是大體上知曉他們的研究領(lǐng)域，實際上專家?guī)熘羞x出的這些受委托者對被評價者所申報的項目了解并不深。專家們只能以申報者前期主持的項目、發(fā)表的論文、獲得的專利等方面的數(shù)量和級別作為主要參考依據(jù)，從而作出取舍。至于被評價方申報項目的理論和現(xiàn)實意義、研究的思路和主要方法、項目實施的可行性等更為重要的信息則退居其次。項目結(jié)題階段的評價亦是如此。這種重數(shù)量輕質(zhì)量、看表面不看本質(zhì)的評價標(biāo)準(zhǔn)往往會錯失真正有創(chuàng)新性的選題，也會使科研人員為了獲批項目而追求論文和專利的數(shù)量，學(xué)界的浮躁之風(fēng)也就隨之大漲。

(四)評價的過程

我國的科技項目評價過程通常對立項和結(jié)項兩個階段最為重視，對于項目研究的展開和進(jìn)行過程中的進(jìn)展、困難等問題并不關(guān)心，項目研究成果對理論和生產(chǎn)實踐帶來的貢獻(xiàn)也是極少關(guān)注，而后期追蹤程序則更是基本缺位，這被人們稱為科技項目評價過程中的“虎頭蛇尾”現(xiàn)象。即使在評價過程中相對比較重視的立項和結(jié)題兩個階段，也缺乏被評價者、委托評價者和評價者之間的有效溝通，往往是一“報”定“生死”，沒有三方有效溝通。對被評價者來說，沒有接收反饋意見、不斷完善項目研究方案的機(jī)會。

二、我國當(dāng)前科技項目評價的困境

我國當(dāng)前科技項目評價體系既是計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物，也是為適用市場經(jīng)濟(jì)時代而不斷改革的新形式。總體上來說為我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新作出了巨大的貢獻(xiàn)，但是進(jìn)入新的科技革命時代之后，科技項目評價體制的改革和發(fā)展已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上世界經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的潮流。

(一)政府科技管理部門干涉過多，影響科技項目研究的原創(chuàng)性

在我國當(dāng)前科技項目評價體系中，重要項目的評價一般要經(jīng)過立項前、立項中、結(jié)題評價三個階段，由于完善的專業(yè)科技評價中介組織的缺席，多元化的評價主體尚未形成，政府科技管理部門作為科技項目評價的具體組織者，只好額外多承擔(dān)很多任務(wù)，包括整個科技項目的策劃、申報、檢查、追蹤等各方面的組織工作。這一方面使得科技管理部門的工作任務(wù)重、效率低下；另一方面，因為組織者同時又是實施者，很多時候還可能是評價者，政府科技管理部門對科技評價過程參與過多，不可避免地會滋生一些腐敗行為。管理部門的科技項目評價行為組織者往往根據(jù)自己需求、好惡和親疏程度來決定立項與否、經(jīng)費多少、能否結(jié)項。高等院校和科研機(jī)構(gòu)的研究人員為了能獲得立項或通過結(jié)項，往往放棄自身的研究強(qiáng)項，忽視自己的研究基礎(chǔ)，甚至不顧自己的創(chuàng)新精神和職業(yè)追求，設(shè)法了解和迎合科技項目管理部門的興趣、愛好的選題和立項要求，將一些平庸的成果包裝起來，講究形式的“完美”以吸引管理者的目光，甚至找熟人打招呼以達(dá)到自己的目的。這樣一種科技項目的評價行為不能反映科技工作者的創(chuàng)造性研究實力，維護(hù)項目申報者和相關(guān)單位的利益，令普通科技工作者產(chǎn)生不信任感和浮躁的風(fēng)氣。

眾多的科技項目申報者對于自己申報的項目不能立項的原因毫不知情，別人為何能立項，經(jīng)費為何有區(qū)別等問題也都一概沒有知情權(quán)。結(jié)項時項目負(fù)責(zé)人的科研任務(wù)是否已經(jīng)完成，成果是否有理論價值和現(xiàn)實意義，能否運用于生產(chǎn)實踐，對這些重要問題科技項目的管理部門把決定權(quán)交給專家?guī)熘谐槿〉耐校劣谶@些同行對所評價項目的研究是否熟悉，能否作為評價專家則不甚了解。這也是公眾把批判的矛頭直指科技項目管理部門的主要原因。

(二)“三公”原則難以執(zhí)行，影響科技人員的研究積極性

科技項目評價過程中的信息不對稱是廣大科技研究工作者意見較大的一個重要方面。在項目申報評價時，項目申報者往往需要對課題選題、研究規(guī)劃、提出的創(chuàng)新性觀點、已有研究成果等方面作出全面詳盡的論證。這對于申報者來說要求太高，金無足赤、人無完人，每一個有意義的重要研究項目的申報書都可以說是一個系列工程，都可能有考慮不周全或不深入的地方。但是申報書交上去之后，申報者如果不設(shè)法打聽相關(guān)信息的話，剩下的事就是等待科技項目管理部門的“宣判”。獲得通過當(dāng)然喜不自勝，沒有通過也得不到相關(guān)信息反饋。是因為觀點不正確、設(shè)計不合理、論證不深入還是缺乏創(chuàng)新性的原因而沒能批準(zhǔn)立項，申報者一概不知，申報材料上交后整個評價過程似乎與申報者沒有任何關(guān)系，更談不上沒有立項的申報者根據(jù)反饋信息加以修改完善和改進(jìn)，提高科學(xué)研究的經(jīng)驗以便提高下次申報的成功率。立項評價過程就象一個黑箱，充滿了神秘色彩，缺失相關(guān)部門和項目申報者以及社會公眾監(jiān)督。而項目結(jié)項評價情況也大體上類似。

科技項目評價過程和結(jié)果的不公開、不透明嚴(yán)重傷害了科技工作者的積極性。因為只要是合理的、嚴(yán)格按照規(guī)定和程序來進(jìn)行的評價過程和結(jié)果，是能得到廣大科技工作者理解和支持的。作為評價受托方的科技共同體同行也不會受到各種利益關(guān)系的干擾，科技管理者的評價組織工作也會因此而程序化、正常化。相反，遮遮掩掩、神神秘秘的評價過程只會引起人們的懷疑，讓人產(chǎn)生不公平、不公正的猜忌，降低科技項目評價工作的信譽(yù)度和研究者的積極性。

(三)科技項目評價指標(biāo)不科學(xué)，科技界浮躁之風(fēng)盛行

因為我國第三方專業(yè)評價專家和機(jī)構(gòu)的匱乏，政府科技項目評價組織者把許多不屬于自己的工作任務(wù)攬了過來。在項目評價時管理者必須成立評價隊伍。按目前做法，他們先是建立了一個評委專家?guī)欤匆欢ㄒ?guī)則從專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家成立項目評價組來開展評價行為。隨機(jī)抽取的專家當(dāng)然是與申報項目相關(guān)或相近學(xué)科的同行，但這并不意味著這些專家對申報者所研究的具體問題非常熟悉或者作過深入研究，也許評價者對該問題的了解還不如申報者深入。在這種情況下，申報者的前期成果倒不失為一個重要參考依據(jù)。因此，申報前期發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和獲得的專利數(shù)量和級別就顯得至關(guān)重要了，因此評價的主要指標(biāo)就是這兩個方面。這就是科技項目評價中重數(shù)量輕質(zhì)量，重形式走過場現(xiàn)象的主要原因。

科技項目評價固然離不開量這個重要指標(biāo)，但是將量這個指標(biāo)的重要性無限放大就不適當(dāng)了。

(四)科技項目評價制度執(zhí)行不力，各種腐敗現(xiàn)象滋生

為了保障科技項目評價過程中的公平、公正、公開，促進(jìn)我國科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展，國家科技部和相關(guān)部門先后出臺了一系列法律法規(guī)，這些制度對科技項目評價工作的主體、方法、程序、要求等各方面都做了嚴(yán)格規(guī)定。但是如何執(zhí)行這些制度卻是個更為重要的問題。這些規(guī)定并沒有明確如何執(zhí)行評價制度的相關(guān)要求，更沒有細(xì)化評價執(zhí)行過程中的各種操作規(guī)程，何時評價、評價主體的選擇、評價指標(biāo)的確定、評價結(jié)果信息的反饋和公示等方面都沒有剛性約束，具有較大的隨意性，沒有明確項目評價各環(huán)節(jié)中的組織者和執(zhí)行者的相關(guān)責(zé)任，責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一。也就是說，雖然我們對于科技項目評價問題做到了有法可依，甚至法律制度還相當(dāng)系統(tǒng)和完善，但是如何依法辦事，或者說如何按照規(guī)定來操作評價工作，卻始終是個難題。

三、完善我國科技項目評價體系的措施

科技項目的合理評價關(guān)系到我國科技工作者的研究積極性，更決定了我國科技現(xiàn)代化的進(jìn)程，完善我國科技項目評價體系的任務(wù)迫在眉睫。

(一)誰來評價

為了保證科技項目的公平、公正、公開，遴選出評價主體是關(guān)鍵，即首先得確定評價的具體實施者是科技項目評價的受托方，這個受托方絕不能是政府科技項目管理部門。“受托方是指受委托方委托,組織實施或?qū)嵤┰u價活動的一方,主要包括專業(yè)的評價機(jī)構(gòu)、評價專家委員會或評價專家組等”[1]。

當(dāng)前我國的科技項目評價主體主要有政府科技管理部門和同行專家。我們應(yīng)該盡可能減少政府直接組織和參與評價的分量，政府不再對科技項目的評價工作進(jìn)行微觀干預(yù)。政府的職能應(yīng)該定位為制度的制定者和評價行為的組織者、協(xié)調(diào)者，應(yīng)該發(fā)揮科學(xué)家共同體和第三方評價機(jī)構(gòu)的作用。

首先是要發(fā)揮科學(xué)家共同體的作用。科學(xué)家共同體同行專家的評價是克服原來評價體制中重量輕質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)弊端的一種方式，也是我國當(dāng)前比較常用的一種項目評價方式。在此，同行專家的遴選和信譽(yù)度是關(guān)鍵。我國在不同類型不同級別的項目評價中使用不同的專家?guī)臁＜規(guī)斓慕⑹峭袑＜以u價的前提條件。當(dāng)前我國各類專家?guī)斓慕⒁话闶怯煽萍柬椖吭u價管理部門組織完成的。專家準(zhǔn)入條件相對比較寬松，一般是選擇在學(xué)界有一定影響力的學(xué)者入選。為了保障專家的學(xué)術(shù)水平和責(zé)任心，在遴選專家時應(yīng)該有相應(yīng)的評價專家的資格審查制度或評審制度，應(yīng)該對專家的學(xué)術(shù)水平、評價能力以及社會責(zé)任感等方面進(jìn)行全面考察，只有為學(xué)和為人兩方面都優(yōu)秀的學(xué)者方能入選。在專家入選之后，我們還應(yīng)該定期對專家的評價案例進(jìn)行抽查分析，對評價專家本人進(jìn)行反評價，以確保評價主體能勝任評價工作。

其次是建立和完善第三方評價機(jī)構(gòu)。西方國家比較重視第三方評價機(jī)構(gòu)在科技項目評價中的作用。如瑞士科技項目評價大多委托私人咨詢機(jī)構(gòu)，這些私人咨詢機(jī)構(gòu)一般具有相對獨立性，有法定的資質(zhì)，有自己豐富的專家?guī)臁Ｗ鳛槲蟹降恼萍柬椖抗芾聿块T不能決定私人評價機(jī)構(gòu)專家的人選，以保證專家的獨立性和評價工作的公正性；法國也有相對獨立的科技項目評價機(jī)構(gòu)，主要承擔(dān)政府科技項目管理部門的評價工作，他們能提供從項目申報評價到市場調(diào)查、項目結(jié)項再到后期跟蹤的全方位服務(wù)。當(dāng)然獨立的第三方中介機(jī)構(gòu)的評價行為也需要政府監(jiān)管，需要建立和完善相關(guān)制度，如機(jī)構(gòu)的認(rèn)證制度和信用考核制度等。一旦第三方中介評價機(jī)構(gòu)建立和完善，政府就可以通過購買服務(wù)的方式，把科技項目評價的工作委托給他們，自身只需負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等外圍工作。

(二)如何評價

首先，要設(shè)定科學(xué)合理的評價指標(biāo)，改變以數(shù)量為主的導(dǎo)向，實現(xiàn)評價指標(biāo)多元化。我們可以參考西方國家的做法，西方創(chuàng)新型國家不太重視科研成果在數(shù)量上的因素，而是根據(jù)不同類型的項目做多方面的綜合評價。比如在美國，他們在對科技項目申報的評價一般結(jié)合定性與定量兩種方法，定性評價交給科學(xué)家共同體完成，而定量評價則綜合了文獻(xiàn)計量、案例分析和相關(guān)文獻(xiàn)計量分析等因素。在科技項目結(jié)項評價時則以同行評議為主，再輔之以案例分析和成果發(fā)表數(shù)量等因素。瑞士以外部專家的同行評價所作出的定性評價為主。對于基礎(chǔ)研究項目，外部專家的評價要素主要包括該項目主持者在該領(lǐng)域的影響力、項目研究的原創(chuàng)性、對理論創(chuàng)新的可能性和研究的方法。對應(yīng)用性項目的評價要素主要包括該項目研究成果的潛在市場價值、項目研究工作計劃的合理性、后續(xù)研究的可能性、經(jīng)費預(yù)算的恰當(dāng)性等。因此在制定評價指標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的項目類別和評價的不同階段設(shè)置多元化的指標(biāo)，以實現(xiàn)對項目公平公正的評價。

其次，努力實現(xiàn)評價程序的科學(xué)化。科技項目評價是一件非常嚴(yán)肅的事，必須遵循科學(xué)程序，保證評價的公平性和合理性。西方創(chuàng)新型國家在科技項目評價活動中所遵循的程序大同小異，但也有各自一些特點。就美國來說，首先由項目評價的組織部門聘請第三方評價機(jī)構(gòu)，眾多第三方評價機(jī)構(gòu)通過公開競聘的形式參與競爭，各自論證自身有能力按要求完成評價任務(wù)。有資質(zhì)的評價機(jī)構(gòu)中標(biāo)后即組織同行專家籌備評價行為，期間認(rèn)真分析項目的性質(zhì)、類型、要求等方面的因素，并據(jù)此制定科學(xué)的評價指標(biāo)和評價方案，通過各種途徑收集項目的相關(guān)資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，初步確定項目是否入選或者是否通過結(jié)項。最后招集項目申報人或結(jié)項申請人、組織者等相關(guān)人員進(jìn)行評價報告聽證會，允許申報人或結(jié)項申請人對評價程序和結(jié)果進(jìn)行質(zhì)詢和申辯。在這一系列程序中，評價委托人的選擇、評價流程各階段的設(shè)定、聽證會的舉行都體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性，評價結(jié)果基本上能體現(xiàn)組織者的最初意愿。法國的科技項目評價過程與美國有很大的類似性，其中最一致的地方是他們都會在確定初步的評價結(jié)論之后舉行聽證會，一是向主管部門匯報評價結(jié)果，二是向被評價者通報相關(guān)情況，允許被評價者尤其是申報或申請未能通過的被評價者進(jìn)行申辯。德國的科技項目評價則是被評價方的自評價與評價方的專家評價相結(jié)合。他們首先制定關(guān)于科技項目評價的一些指標(biāo)，由被評價方根據(jù)自己的項目進(jìn)行自我評價；第三方機(jī)構(gòu)的評價專家對自評價的結(jié)論進(jìn)行研究，結(jié)合申請材料得出初步的評價結(jié)果，最后舉行聽證會，向被評價方反饋評價過程和結(jié)論。被評價方有權(quán)向評價方索取正式完整的評價結(jié)論，也有權(quán)就評價結(jié)論進(jìn)行反駁或申訴。

可見，西方發(fā)達(dá)國家在科技項目評價的程序安排上相對我國的科技項目評價而言要復(fù)雜、公開得多。他山之石，可以攻玉，我們可以參考他們的評價程序，建立健全科技評價相關(guān)制度，規(guī)范科技評價程序。

我們可以先由被評價方參照評價指標(biāo)進(jìn)行自我評價。因為申報者或申請者對自己的項目最熟悉，最有可能對項目作出相對中肯的評價。政府通過公開形式聘請第三方評價機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)專家遵循一定原則就不同類型和級別的科技項目，結(jié)合申報者的自評結(jié)論進(jìn)行協(xié)商性評價，得出相對準(zhǔn)確的初步評價結(jié)果。但是，如果評價工作至此戛然而止，被評價者對評價過程的相關(guān)信息仍然蒙在鼓里，不利于評價工作的公開性和公平性，也不利于被評價者科研能力的提升。因此，逐漸增加科技項目評價過程的互動環(huán)節(jié)是非常必要的。通過建立第三方評價機(jī)構(gòu)與被評價者的有效溝通渠道，有利于評價專家充分了解被評價項目深層次信息，保證有創(chuàng)新性的項目不會因為評價專家的相對不熟悉而被淘汰。這樣相對全面合理的評價程序，一方面能確定對科技項目選題的價值、研究的可行性或者項目研究是否已達(dá)到預(yù)期研究目標(biāo)；另一方面能較好地體現(xiàn)項目管理者的意圖，實現(xiàn)科技項目評價的科學(xué)管理。科技項目評價管理部門通過對評價程序的完善，可以激發(fā)科技人員創(chuàng)新潛力，營造良好的科技創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)我國科學(xué)技術(shù)研究日益與國際接軌，實現(xiàn)國家科技創(chuàng)新體系的建立與完善。

(三)評價之后

我國目前科技項目的評價過程相對比較簡單，可以說一評定終身。這種情況使得科技項目評價過程一方面缺乏公開透明度，另一方面也缺少對科技研究項目的長效制約機(jī)制，不能最大限度地保障研究成果的創(chuàng)新性和實效性。因此，建立對重要科技項目的申報、研究和結(jié)項之后的全方位全過程追蹤監(jiān)控機(jī)制非常必要也非常緊迫。我們不能只在申報書的評價中相對重視，立項之后就不予監(jiān)督，結(jié)項之時只看成果數(shù)量，結(jié)項之后則不再關(guān)注。要加強(qiáng)對重大科技創(chuàng)新項目的跟蹤評價，尤其是在項目結(jié)項之后要有專門的評價機(jī)構(gòu)對其在理論界和生產(chǎn)領(lǐng)域的實效進(jìn)行定性和定量相結(jié)合的分析和評價。

跟蹤評價是科技項目評價中的重要一環(huán)，它能彌補(bǔ)在申報評價和結(jié)項評價時由于人情關(guān)系等外部因素、被評價者故意掩飾、評價者不負(fù)責(zé)任等帶來的科技項目評價的各種問題。如果能輔之以配套的獎懲政策，科技項目評價中的諸多不正之風(fēng)就會逐漸減少。

(四)配套措施

科技項目評價中之所以問題頻出而飽受詬病，除了制度不完善之外，其內(nèi)在原因即與評價相關(guān)的各方在認(rèn)識上的誤區(qū)和自我約束能力。因此，完善科技項目評價相關(guān)法律，建設(shè)科技文化也是凈化科技評價環(huán)境的重要舉措。

首先，完善立法工作，加強(qiáng)依法評價。如前所述，我國現(xiàn)在有關(guān)于科技評價的法律和規(guī)定，然而這些法規(guī)的執(zhí)行卻存在很大問題。原因一方面在于這些法規(guī)本身并不夠完善，另一方面在于法規(guī)執(zhí)行過程中遇到了強(qiáng)大阻力。加大《國家科技計劃項目評估評審行為準(zhǔn)則與督察辦法》《國家科研計劃課題評估評審暫行辦法》《國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃課題評審程序規(guī)范》《科學(xué)技術(shù)評價辦法(試行)》《科技評估暫行辦法》等重要法規(guī)的宣傳和執(zhí)行力度，不斷修改和完善這些法規(guī)，使其更具可操作性，將科技項目評價逐步納入到法制化軌道中，使科技項目評價活動能夠依法進(jìn)行并得到法律保證。

其次，凈化與科技項目評價相關(guān)外部環(huán)境。科技項目評價的相關(guān)法規(guī)之所以難以執(zhí)行，社會各界之所以對科技項目評價詬病頗多，一個非常重要原因在于科技項目的立項和成果等與科技人員或者科技人員所在單位的利益密切相關(guān)。科技人員的職稱評定、職位晉升、工資待遇等與科技項目直接相關(guān)，科技人員所在單位的業(yè)績評定、排名和各種評估等也與之有直接或間接的關(guān)系。科技項目評價結(jié)果對科技人員和相關(guān)單位的重要性決定了科技項目評價充滿了種種錯綜復(fù)雜的狀況，無疑帶來了各種棘手的難題。要解決科技項目評價中的各種亂象，國家有必須專門研究與科技項目評價相關(guān)的一系列深層次問題。在完善科技項目評價體系的同時，充分調(diào)查和研究對科技人員的績效考核指標(biāo)的科學(xué)性以及對高校和研究所等科學(xué)技術(shù)研究部門的綜合評價。在充分了解現(xiàn)實情況的基礎(chǔ)上制定出公平合理、切實可行的關(guān)于科技人員工資待遇、職務(wù)聘任與晉升、獎勵等政策與規(guī)定，高等院校和科研院所也應(yīng)正確看待各類排名，而不應(yīng)該為了排名進(jìn)步而實施學(xué)術(shù)GDP戰(zhàn)略，將各項指標(biāo)尤其是科技項目指標(biāo)作為考核的重要要素并層層分解到各個學(xué)科和教師或科研人員頭上。這種片面的評價和考核機(jī)制只會促使各類學(xué)術(shù)腐敗滋生尤其是科技項目評價行為中不公平、不公正現(xiàn)象的產(chǎn)生。

再次，發(fā)揮公眾監(jiān)督作用，保證評價過程的公開性和透明性。公眾監(jiān)督歷來都是阻止各種腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的有力武器。正如古斯頓所說：“政治家不再相信科學(xué)可以憑借自身就完全實現(xiàn)誠信或者高產(chǎn)出。在過去充滿信任的地方，如今需要監(jiān)督、測度和官方文件中所稱的‘激勵’”[2]。為了保證科技項目評價的公平公正性，評價過程全程對公眾保持透明性是非常必要的。何時評價、由誰評價、如何評價、評價結(jié)果如何等問題如果能讓項目申請者和公眾心中有數(shù)并隨時監(jiān)督，那么評價過程就會潔凈和順利很多，項目申請者也會坦然接受評價結(jié)果。大膽地對外公開評價過程，是還科技項目評價一片潔凈天空的重要途徑。

結(jié)語

我國的科技項目評價工作在經(jīng)歷了多年改革之后已經(jīng)形成了一套有中國特色的體系，雖然當(dāng)前的體系基本符合我國國情，但仍然存在著一些問題，有改進(jìn)的空間。我們只有通過全面綜合的完善措施，構(gòu)建科學(xué)合理的評價體系，實現(xiàn)評價工作的公平公正性，激發(fā)和保持科研人員的創(chuàng)新思維和熱情，提高科技項目的實效性，才能真正實現(xiàn)我國科技事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

[1]科學(xué)技術(shù)部.科學(xué)技術(shù)評價辦法(試行)[EB/OL].[2006-06-29].http://www.synl.ac.cn/org/non/nonequ/culture/way.pdf.

[2]大衛(wèi)·古斯頓.在政治與科學(xué)之間：確保科學(xué)研究的誠信與產(chǎn)出率[M]．龔旭，譯.北京:科學(xué)出版社,2011:192.