繼承傳統與創新的結晶
——我看《寧武關》

紀 丁

繼承傳統與創新的結晶
——我看《寧武關》

紀 丁

紀 丁，原名李繼丁，男，山西省電影制片廠原副廠長。

《寧武關》作為梆子劇本，在1949年之后曾被政府的文化部門列為禁戲，打入另冊，從此觀眾再也看不到這部文武兼備、謳歌愛國主義的歷史劇。為什么？我想主要的原因就是在這個劇中沒有對以李自成為代表的農民起義運動進行正面的謳歌，相反給予了批評。據說當時舞臺上所展現出來的李自成是以丑角扮演，對農民起義進行了丑化與攻擊，編劇站在大明朝的立場寫下了這部戲。因此在上世紀50年代的戲曲改革時期，不禁演這樣的戲又該禁演什么樣的戲呢？

事情已經過去了近70年，沒有想到老戲劇家曲潤海先生在這部“死戲”上作文章，經過認真的思考與創作，把這部當年的“禁戲”鮮活地搬上了舞臺，而且受到文化部的支持，進入國家藝術基金資助項目，使這部改編劇目的演出取得了成功。

一、把新的主題注入傳統中

作為戲曲作家，曲先生已經成功地改編過《富貴圖》《崔秀英》《蝴蝶杯》等多部傳統劇目，均取得了成功。曲先生的改編劇目不僅贏得了觀眾的喜愛，還在全國獲得過獎項，有些演員還因此獲得“梅花獎”“文華獎”等榮譽，迄今還在廣泛演出著。

為何曲先生的這些改編劇目能受到觀眾的歡迎，能久演而不衰，能成為改編劇目中的上品？我想主要是曲先生站在改編者的立場上，首先是在繼承傳統的基礎上，進行認真的創新。這個創新一個是主題立意的創新，另一個是形式與表演的創新。原《寧武關》的創作者未免對李自成的農民運動太過斥責，作者一心站在明朝的立場上竭力謳歌寧武關的守將周遇吉的忠孝節義。在原作者的筆下，李自成及他率領的起義軍是一群燒、殺、掠、搶的流寇，而明朝的守將周遇吉是忠、孝、節、義的典范，是一個可歌可泣的忠臣良將，當起義軍將寧武關團團包圍之后，他寧愿殺身疆場，也要為朝廷效忠。為了保衛好寧武關以及關城內的百姓，他不僅將自己的全家獻出，而且自己殺身成仁，名留千古。這樣的主題在當時當然要把它列入禁戲，因為原作者缺乏歷史的客觀性，一味對起義軍推翻腐朽的明王朝進行無情地抨擊，顯然是錯誤的。原作者讓李闖王攻克了寧武關，但卻丟失了起義軍的人格和道德。

對于歷史劇的改編，其實比創作一部歷史戲還要難，因為需要化腐朽為神奇，需要另一種方法的創作。曲先生首先面對《寧武關》的主題與故事進行改編。他把周遇吉忠誠大明王朝的動機與行為編排得順理成章，傳奇而又自然。在守關問題上把周遇吉描繪得深刻、復雜，情節大合大啟。人性、人情表現得可歌可泣，非常動人。明朝政權已經是個毫無生命力的政權，但在一個忠臣的心目中，他的朝廷并沒有喪失，他對明朝皇室仍然充滿著期望，對皇帝仍然堅守著忠誠。因此對寧武關的堅守他盡職盡責，直至以身殉職。這是歷代忠臣良將的形象，而曲先生把周遇吉寫得更加人性化，具有很強的真實感，使觀眾對這個人物的可信度更加充足。在曲先生的筆下，周母這個人物費了更多的筆墨，其目的仍然是為了塑造周遇吉既是忠臣又是孝子的形象。因為在傳統文化中，忠臣與孝子是分不開的。豈有一個忠臣不是孝子？而如不是孝子又怎能成為忠臣良將？忠臣良將必然是父母育化的結果。在曲先生的筆下，周母識大體、顧大局，寧愿一家人走向死亡，也教導周遇吉絕不能當叛賊逆子，希望自己的兒子忠實于國家朝廷，寧死不棄寧武關，殺身成仁，留下一世清名在人間。周母最后也葬身火海，但她的形象也留在觀眾的審美之中。曲先生告訴觀眾，國在家必在，國亡家必亡，這是歷朝歷代的規律。

在全劇中，曲先生除用厚重的筆墨塑造周遇吉、周母等人物形象之外，那就是在李自成這個人物身上做了很大的創新。傳統戲中完全把李自成作為一個反面人物塑造，給李自成這樣一位敢于反封建、敢于向封建統治階級政權挑戰的農民領袖潑了一身的污水。這顯然是不公道的，也是違背歷史真實感的。創作者是這樣構思下筆的，那么到了演藝人的表演中自然讓李自成以“丑行”裝扮，字字句句都講說反叛無道，行為舉動也是流寇惡行。李自成的農民起義雖然以失敗告終，“為他人做了嫁衣裳”，但他及起義軍敢于推動歷史前進的精神，還是應當肯定的，歷史在任何時候都應當為他記下正面的一筆。曲先生在改編劇本過程中，首先將李自成的戲份加大，并將原來的“丑行”變成正面形象的“須生”行當，而且在政治與社會涵養上又增添了許多藝術元素。作為起義軍要推翻一個王朝的政權，必然需要戰爭，這支軍隊需要的是勝利與成功，需要的是破壞一個舊社會，創建一個新社會。目的既然如此，那么戰爭自然是不懼殘酷的。他可以殺人，也可以放火，歷史不會計較一個造反者這些過激行動。但曲先生的創作筆墨，在起義軍領袖的戰爭謀略上用筆墨不多，而在欣賞、敬仰、勸降、希望周遇吉投誠起義軍共謀大略上卻濃墨重彩，花足了力氣描繪李自成勸周遇吉投誠的情節。為什么？當然是李自成也喜歡忠臣良將，也喜歡周遇吉的忠孝節義，李自成也明白只有這樣的人才能謀略大事，執掌江山。所以李自成不惜一切代價，一片赤心勸周遇吉投降起義軍，共謀大業。曲先生這一筆不僅寫得重，而且寫得精彩，這完全與傳統劇目的主題與故事背道而馳。曲先生這樣處理不僅增添了農民起義領袖的光彩，也反襯了忠臣良將周遇吉的完美形象：他在一片呼喚勸降中自刎而亡了！周遇吉的死，是這出悲劇的真正意義，是改編者向觀眾勝利的謝幕。

二、尋找舞臺規律，為觀眾寫戲

曲先生大半生做了大量傳統劇目的改編工作。可以說部部都是成功的。這是什么原因呢？我在寫這篇文章的時候思考了很久，為自己提出了許多為什么。最后我似乎找到了一些原因，或許也是重要的原因，那就是曲先生每部戲創作之前都在尋找和決策舞臺的表演規律，他要領略好觀眾的審美心態后方才“立主腦”，結構故事，選定人物。他的創作是以舞臺為中心，是以觀眾欣賞為根本，所以他的傳統劇目改編部部成功，久演而不衰。曲先生作為一個劇作家，他首先熟悉舞臺，熟悉演員的表演，更重要的是熟悉觀眾的審美心態。他改編《富貴圖》是看準了傳統劇目中一生一旦“烤火”等精彩誘人的表演。他改編《三上轎》為《崔秀英》，目的是要發揮青衣演員的唱功。他改編《蝴蝶杯》是為了更加完善戲曲的傳奇故事。曲先生大半生把主要精力用于傳統劇目的改編，說到底他是為了保護傳統，寫戲給觀眾看。他是一位觀眾的劇作家，而不是為謀取獎項的劇作家。他是一位繼承傳統戲曲的劇作家，而不是急功好利的應景劇作家。

還是談《寧武關》吧。《寧武關》在改編過程中，除“立主腦”給予新的主題之外，曲先生更多的還是思考傳統戲曲的結構，尋找著觀眾的審美習性。傳統戲多是在露天舞臺演出，所以在整個表演過程中必須要“劑冷熱”，換句老百姓的話說就是要文武帶打，生旦凈丑全面，場面流暢。曲先生筆下的《寧武關》正是文武鋪排極佳，在幾場戲中竟然設計了三場武打戲，而這三場武打戲在傳達作者的創作思想之外，重點讓觀眾欣賞戲曲藝術的表演。前兩場的武打戲是要說明農民起義的殘酷性、英勇性，一個政權推翻另一個政權時必然的戰爭事件。然而重要的原因是曲先生想讓觀眾欣賞舞臺表演，看看舞臺上各種程式化的兵對兵、將對將的武打表演。也就是先讓戲熱演起來，在武打表演的同時再讓觀眾漸漸熟悉人物，進入故事，真是結構得太妙了！這是傳統舞臺上慣用的演戲法，也是今人應當學習的舞臺藝術創作方法。曲先生這樣做了，這說明他在我們前面先走了一步，我們需要跟上。

曲先生改編的《寧武關》，開得熱烈，結束得悲壯。在前兩場的武打場面結束之后，作者在中心場次上安排了幾段中心唱段，這是傳統戲曲藝術的審美習性，讓觀眾美美地聽上幾段唱腔，過足了戲癮。接著在最后一場中又出現了武打場面，而這次的武打與前兩場完全不同，這一場是文武并重的戲，通過文武并重來表達周遇吉和李自成兩位英雄的高尚人格與品性。李自成為了完成起義大業，苦苦勸降周遇吉共謀大業未果。而周遇吉為了忠孝節義，留下一世清名自刎身亡。這些驚天動地的情節，都在戲曲藝術的唱、做、念、打中表現出來的。曲先生完全是站在歷史客觀主義的高度來為觀眾描述一段歷史故事，而這段故事又是在極其動人、誘人的戲曲表演藝術中進行的。

讓我再次為《寧武關》的成功演出祝賀！

（責編：荊 晶）